[AI生成]城市让人更孤独

[AI生成]城市让人更不孤独

　　下面有请反方一辩进行立论，时间同样为3分钟，计时开始。
　　谢谢主席，各位好。
　　开宗明义，孤独是一种人主观的负面情绪，城市是人类聚居的高级形态。我方认为，城市不能减少孤独，反而会加剧孤独。
　　首先，孤独的本质是情感需求未被满足，而城市的多样性会放大个体的独特性，导致归属感缺失。在心理学领域，迷茫的本质是对“要去哪里、要做什么”的认知困惑，孤独则是对被理解、被连接的情感渴望未被满足，二者存在因果关系。当一个人陷入认知迷茫时，其发出的信号模糊，渴望的连接自然难以降临，这正是孤独的温床——目的地的缺失。
　　城市以其无与伦比的多样性为每个漂泊者提供了寻找归属的机会，但这种多样性并非“预设答案”，而是将千百种活法同时展开，让你在试错中更清晰地认识自我，却也因选择过多而更难找到“唯一”的归宿。例如，当你尝试新事物时，可能会发现自己与周围环境格格不入，这种“异类感”反而加深了孤独。
　　其次，城市的高密度、高流动性使得人际连接变得短暂而浅层，难以形成稳定的共鸣。城市经济学家格莱斯所言，城市聚集了人群、技术、产业、观念，打破常规，允许不同，倡导共生。但这种“允许不同”的表象下，是个体在快速流变中难以找到真正的同频者。正如爱因斯坦所说，“不能以产生问题时的思维去解决问题”，孤独是情感问题，却必须靠价值认可来超越。当独特人生的价值难以被同类识别和认可时，孤独便会持续存在。
　　最后，城市的“无限机会”会让人陷入对“更好选择”的追逐，从而忽视当下的情感需求。人们在城市中不断比较、不断寻找，反而更容易感到空虚和孤独。
　　因此，我方认为，城市无法减少孤独，反而会因多样性、流动性和价值迷失加剧孤独。
　　以上感谢。

　　被质询方只能作答，不能反问。对，以质询方计时1分30秒计时开始。

　　对方辩友，你好，我们再明确一遍，你们对孤独的认同感是缺少归属感以及认同感，对吗？

　　我们的孤独有两种，一是心理孤独和存在孤独两种。但是，您方也说了，孤独就是缺少认同感与归属感。那么，我们今天要讨论的第二个问题是：如果您方在教学楼楼梯上跌倒了，那么您方会觉得是教学楼让您跌倒了，还是楼梯让您跌倒了呢？

　　您方这个论点显然是不恰当的。我方所论证的城市，对方把城市缩小的话，城市是一个平台，但是它在城镇化进程中为我们提供的东西，显然不能让我们找到归属感。那么我方想说的是，我们今天讨论的范围是基于城市直接作用在我们身上，还是其他方面？如果您方认为城市化进程直接导致孤独，请您方举出具体的实例以及相关数据。

　　我们这边有数据表明，《2024职场幸福报告》研究显示，有竞争力的薪酬占比68%，工作生活平衡占比70%，同事关系和睦占比60%。请问您方所指出的大多数人在工作中感到无意义是基于哪一个数据呢？这个数据来源是否可靠？

　　那我们就直接开始了。下面请允许我介绍参赛双方。来自桂林电子科技大学的同学，他们的观点是：城市让人更孤独。来自桂林旅游学院的同学，他们的观点是：城市让人更不孤独。下面有请双方辩手做自我介绍。首先有请正方同学：正方一辩蔡月，正方二辩水晶听，正方三辩成双。欢迎他们的到来。下面有请反方同学做自我介绍：反方一辩陈涵璐，反方二辩李师，反方三辩（原文"善辩"应为"三辩"），同时欢迎他们的到来。

　　下面比赛环节正式开始。有请正方一辩进行立论，时间为3分钟，计时开始。

　　感谢主席，问候在场各位。

　　城市是城镇化进程中人口集中、流动频繁的人类聚居空间。孤独是个体社会隔离，缺乏认同感和归属感的体验。根据欧莫亚奴的存在主义理论，孤独分为心理孤独和存在孤独。心理孤独源于关系缺失，而存在孤独源于个体与社会的深层隔离，人需在连接中寻找生命意义。我方观点为：在城市的发展进程中是否增加了个体孤独的体验。

　　首先，城市发展进程的快节奏不断压缩人们的社交空间与时间，难以建立情感连接，正在使人们越来越孤独。2023年加班报告显示，95%的人在工作中加过班，超六成的人在周末加班，四成的人在节假日中加班。中国现代休闲发展指数调查研究显示，只有7.3%的受访者认为休息时间足够。同时，在职场中50%的人觉得都在经历无意义感，这样的无意义工作使自己成为一台工作机器，没有人感觉到自己在活着。当996、007成为常态，打工人成为城市人身上撕不掉的标签，人们行色匆匆，生活成了公司和出租屋的两点一线。当个人忙碌的工作和社交需求发生冲突时，人们往往倾向于把时间留给自己独处，而不得不放弃社交。根据智联招聘关于都市生活状况调查报告显示，白领们选择宅家的比例最高，为68%，社交圈的可能性被压缩，造成人们孤独感越来越重。

　　其次，城市中复杂的社交关系信任成分更低，人们不敢轻易社交，导致孤独。社会交换理论指出，当个体不信任他人时，不再相信其情感回应与支持，内心依然感到孤独。深厚社交关系以相互信任为基础，而城市中不高的信任环境使得社交存在风险。中国青年报社会调查中心和探探联合发起的调研显示，97%的参与者存在回避甚至社恐现象。同样，大家每天接触的职场环境也是如此。2024年职场人满意度报告显示，中国职场人的整体工作满意度指数仅有2.7分，可见社会信用程度已经进入低信任水平。当人际关系成为利益捆绑与索取，人们不敢再建立社交，只会感叹一句"城市套路深，我要回农村"。信任成为奢侈品，长期稳定的亲密关系更是遥不可及，因此人们更孤独。

　　最后，城市的排他性使得人们无法获得归属感，陷入身份认同的困境，自然更孤独。随着城市高速发展，大量人口聚集在城市当中，许多人充当着服务者，无法真正融入城市。毕业的大学生满怀期待来到城市打拼，渴望扎根立足，到头来却变成了"租房客"；在房子地基上的"农民"害怕遭人嫌弃，不敢发声，被迫贴上"外来者"标签，归属感持续失落。国家发改委报告显示，户籍政策使得2.1亿新市民认为自己永远是外来者，即使拼尽全力为这个城市奋斗，有了一席之地，到头来却发现自己被排斥在城市社会的核心之外，没有稳定归属感，孤独终将演变成城市生活的常态。

　　综上，我方观点为：城市让人更孤独。

　　感谢正方一辩。下面有请反方二辩。

　　反方二辩·质询小结

　　首先再次明确我们今天的比较平台。您方认为我们的比较是在城市化进程中进行，但并未给出明确的比较双方。城市化进程将社会分为城市与农村两部分，因此我们的比较平台是城市与农村。

　　接下来讨论“人生来孤独”的问题。您方认同孤独感源于人缺少归属感与认同感，那么您方如何解释人天生就拥有这些东西呢？因此我方认为人生来就孤独。

　　关于您方所说的工作中倦怠感的问题，您方仅提供了一个中广式的数据。而我方给出的是全国数据，在这个数据基础上，我相信您方的观点并不能完全成立。

　　此外，我方的数据显示，大城市让打工人的幸福感更高。在我方数据中，受访的小镇青年职场幸福感并不突出，而大城市的打工人们在薪资福利、发展空间及工作成就感等方面均高于小镇青年。这是否能证明城市具有消解人们孤独感的能力？

　　再次明确我方今天的讨论标准：只有直接作用于我们人生上的因素，才在今天的讨论标准范围内。城市的运行系统是城镇化进程中必有的东西，但只有它直接作用于我们身上，才能达到辩题中的“让”这一效果。

　　对方辩友提到城市中难以建立生存空间、降低情感联系，这是基于社交时间减少的基础上。但我们可以进一步思考：社交时间减少是否一定代表社交质量降低？社交时间减少是否一定意味着无法与他人建立情感联系？我的周末时间、线上社交，为何不能成为与他人建立情感联系、获得认同感与归属感的方式？因此，在城市中我们得以消解孤独感。

　　感谢反方一辩，下面有请正方二辩质询反方一辩，规则同上，计时开始。好，同学你好，请问你方今天的比较对象是什么？这个“更”体现在哪里呢？就是看进入城市的时候，这个人原本的孤独值是否有变化。

　　好的，可以怎样继续？暂停，就是这是单方计时吧，刚没计时吧？可以重新来吗？刚刚没有，但是不行。可以。

　　计时开始好了，请问同学，你们今天的比较对象是什么？这个“更”体现在哪里呢？就是看人进入城市的时候原本的孤独，只是程度与否，是比原来多了，还是比原来少了，看你方今天如何比较。城市中的人是更孤独的，还是更不孤独呢？因为人生来就是孤独的，就是看他进入之后，他感觉是更孤独了还是更不孤独了，他的孤独值是增加了还是减少了。

　　那你是今天每个城市特征不同，有大城市、小城市，你是要大城市和大城市做对比，大城市和小城市做对比，还是城市与农村做对比，还是小城市与农村做对比啊？因为我方认为城市是一种人类聚居的高级形态，那大城市还是小城市，它都是城市啊，它都是人类聚居的一种高级形态。所以您方今天也没有给我具体的比较平台，所以我们今天需要在城镇化的进程中进行讨论，城市是否让孤独感更明显了。

　　下个问题：拉钩数据指出，超76%的青年被动加班，24%每日加班。在城市快节奏下，人们的工作时间增加，这导致了人们休息的时间减少。这不是让你更孤独了吗？

　　关于这一点，我方有数据表明。中国美好生活大调查显示，2023年1835岁年轻人的消费榜单前三位是旅游、电脑手机等数码产品和保健养生。有38.68%的年轻人平均休闲时间为13个小时，建议占比高于其他年龄段。并且国家统计局发表的数据表示，有偿劳动领域的参与者每日平均休息时间为6小时23分钟，个人自由支配活动领域的参与者每日平均休闲时间为3小时30分钟。

　　就是我听到的一方数据，一方数据告诉我每个人平均休息6个小时，6个小时，这就够睡眠嘛？而且我方给你的数据是一个趋势，是城市让人们工作时间越来越多了，休息时间越来越少了，所以在城镇化进程中，工作时间增多，人们的休息投入减少，这就有更多的可能性。

　　第三个问题：您方是否认为人与人之间建立一段关系是需要积累的？人和人之间的关系，首先它是一种认识，认识了之后，如果这个人跟我有某种共鸣的话，那我就会在这段关系中寻找到归属感，那么在这个时候呢，我就会跟他逐渐培养出信任感。对，所以我们建立的社交关系是需要信任感的，那么您方怎么论证，您方在论证中基本认为社交关系可以解决孤独问题？建立社交关系可以解决孤独问题，这一点我想我要说明的是，因为人生来就是孤独的，解决孤独的方式并不是只有建立社交关系一种。我们说建立社交关系，它可以让个体在探寻自我的时候更能够明确自己真正向往的是什么，能够找到共鸣。

　　而且，在我方有一个数据表明，贵阳学院学报中对国内外学者观点的综合表示，工作幸福感的概念可以界定成两类：一类是工作达到个体的收入福利保障的外部标准，可以认为有工作幸福感；另一种则是重视个体的内心感受，工作带给个体愉悦、满意和舒心，愿意长期从事。它是强调一种主观性。

　　好的同学，我明白了。我给你一个数据，2023年中国公网调查显示，93.8%的人在职场存在工作倦怠感，其中41.4%的人感到比较严重，就是没办法。我们现在认真的是需要一个深度的。

　　感谢反方二辩。下面有请正方二辩进行小结，时间同样为两分钟，计时开始。

　　感谢反方二辩，下面有请正方二辩进行小结，时间同样为两分钟，计时开始。我方今天之所以要在城市化进程当中比较人是孤独还是更不孤独，你方今天告诉我是城市和农村，但是城市和城市、大城市和小城市的特征是不一样的。你今天说大城市可能有多样性的特征，但是小城市可能并没有像你方说的那么多样性。所以我方今天的这个比较平台是比较合理的。

　　下一个，城市的快节奏生活挤占了人们的空闲时间。劳动法规定的每日加班时间不超过3小时，但每周工作时间超55小时的比例仍占有47%，说明有很大一部分人存在着严重加班的现象。相应的，个人时间也被大大挤占。

　　传播学教授Jeffrey的研究定义：一段点头之交的友谊至少需要4060个小时，花费80100个小时就可以升级为朋友，大约200小时成为好朋友。工作时间的增多，有效交流时间的减少，这增加了人们感到孤独的可能性。

　　其次，当人们工作了一天，拖着疲惫的身躯回到家中，有时间，但是哪有精力去进行社交？2019年中国青年报告社会调查中指出，约七成白领业余生活更喜欢宅在家里，减少了与人交往。

　　第三，您方今天有句话没有论证清楚：这样的上班模式建立了浅层的社交，怎么解决孤独的问题？建立一个能够满足深度社交需求的关系，并非易事。

　　英国伦敦大学进化心理学教授罗宾的调查结果显示，从普通朋友发展为亲密朋友，需要大约11次每周每次至少3小时的人际互动，这些互动最好在5个月内完成。

　　对方辩友没有告诉我在城镇化进程中，当人员流动越来越频繁的情况下，人们是否有足够的时间和精力去寻找并维护深度社交关系。这显然排除了人本身的社交需求，解决孤独问题那么容易吗？

　　感谢正方二辩。下面进入对辩环节，由正方四辩与反方四辩进行对辩，双方时间各1分30秒，以交替形式轮流发言，辩手无权终止对方未完成之言论，双方将即时分开进行，一方发言时间用尽后，另一方可继续发言，直到剩余时间用完为止。由正方开始发言，计时开始。

　　能听到吗？

　　能了。

　　哎，你别，这个时候我问一下能不能重置一下，重置一下。

　　（反方四辩发言）两边流程，这两发现机是我说辩，对方刚才说大城市给你提供的社交机构更多，但是我刚刚才告诉你，有超过93%的人，他们在工作中非常累，更愿意刷手机，在这种情况下，我怎么去接触到对方所说的社交机会？大城市给的机会和您说的完全不沾边啊，大城市给的机会永远都在那里。

　　对方一个问题，您方说人际互动需要11次大概对吧，那您方怎么又能够确定互联网的社交是无效的呢？

　　（正方四辩发言）OK啊，不是你，你都还是没有告诉我，就是我累了，我怎么去接受这个机会。那么我再进行一个推动，就是我刚现在告诉你，2023年年轻人加班。报告显示，95%的人说自己要加班，超过七成人在周末要加班，超过四成人在下班后加班。而且建立关系需要4~60个小时，我没有时间建立关系，我自然是没有办法。在这种情况下，我没有办法建立关系，就没有办法解决我孤独的问题，而且你发现没有告诉我，在累的时候怎么去接触所谓的社交关系，它就在那里，我累啊，不去啊。

　　（反方四辩发言）好，那这个时候首先啊，您方首先没有论证这个压力大到了年轻人无法社交的程度。然后再回到您方说的多样性来比较的问题。您方说大城市的多样性一定比小城市多，而小城市的多样性可能更少，所以小城市的人未必有这么多排解孤独的手段。所以，您方是不是已经认同了我方的观点，只要能通过多样性排解孤独，那么就能够得证城市比乡村或者非城市地区更能缓解孤独呢？首先您刚才跟我说农村和城市，现在又提到大城市，我不知道你方的论点到底在哪里。其次，我不管他的方法有多少，我就是累的人，他更愿意刷手机，而不是去社交，我没有办法去接触什么，我就解决不了这方面的问题。

　　（正方四辩发言）先截下来，然后我再给你。我有一份工作，一个能让我好好休息，然后工作很少，然后建立深度关系需要200小时，跟你方的浅层社交相比，我方就能够让自己更多地解决孤独问题。

　　（反方四辩发言）好，你能把那个腾讯会议的码给我发一下吗？（正方四辩回应）打麻将呢，很快来啊。

　　（正方四辩发言）对方一辩解决好第二个点，回应的是您方说的多样性的比较平台，我方已经跟您比了，不管说什么地区，只要比多样性就可以了。您方说大城市的多样性比小城市多，那农村的多样性更少，但这是不是能够侧面证明了农村的多样性更低？农村的人排解孤独主要靠人机互动，而人机互动这一方面我们已经说了，互联网它同样也是一种人机互动，为什么互联网上的人机互动是无效的，这也是您方的后续论证。而且互联网上的互动，在您方看来数据是比较多的，而这有没有可能是喜好的问题，也需要你方后续去论证。

　　（反方四辩发言）OKOK，我这边打断一下，刚才是因为我这边出了问题，没有及时回应，所以大概给了对方多20秒的时间，我这里大概还剩5秒钟好吧。（正方四辩：这边是我的问题。）大概还有5秒钟的时间。（反方四辩：哦，抱歉，待会儿我发一个计时，待会儿发5秒啊，不是我说是反方，反方还有5秒，刚才反方发言40多秒，忘了计时了，抱歉。）嗯，好好的，抱歉抱歉，那还有5秒，怎么没有。三二，那么您方，您方在一开始说了，增加孤独的处境感还是您方的判定标准，而现在您方时间到。

　　（正方四辩：压力大，时间到。）好，感谢。

　　感谢双方辩手，下面进入盘问环节，首先有请。

　　咱们方需指派除三辩外任意一名辩手进行作答，中途不可更换。请问反方指派作答的辩手是反方几辩呢？
　　反方四辩。

　　下面有请正方三辩盘问，反方四辩被盘问。盘问方可以打断，被盘问方发言，被盘问方只能作答，不能反问。所以计时1分30秒，计时开始。

　　对方辩友提到城市有网络，线上可以交往，而我方认为通网即可通过网络达到很好的交往，网络属于科技范畴，并不属于城市独特的利好。您方对这一点的论证不成立，您方是怎么看呢？

　　我方认为城市的社交现象和乡村的社交现象是不同的。一个是推送机制的不同：城市里的人收到的信息具有更多的多样性，而且城市里的人能够将线上作为沟通到线下的媒介，更能够回应到您方所说的社交信任建立成本高的问题。

　　如果说线上能够作为沟通桥梁，那您方的数据在哪里？您方认为城市的推送机制比乡村更复杂，可我乡下的手机推送比我还复杂多了。我手机里无非是一些大学生和一些女孩子，她们的手机推送可是多种多样的。

　　一个推送如何？现在主流媒体的算法推送，都是根据一个人平时的生活经历以及搜索框得出的。所以这一方面，只要对比农村人和城市人的生活模式，就能够得出：城市的人推送的形式和文化更为多样。

　　OK，您方的论证逻辑有问题。您方说城市的生活节奏不一定快，我方已经明确，我的推送就比你的推送多很多。我是大学生，日常推送是很多种类型的新闻，所以你的这个论证数据无效。

　　刚才对方辩手问的第二个问题是：您方说压力大就无法导致社交。我们这边认为，压力大是工作导致工作时间减少，您方似乎曲解了我方的意思？

　　我方并没有曲解您方的任何意思啊，我方一直都知道您方在说压力大，但是您方一直没有明确说明压力大能够导致年轻人的社交被明显压缩。不过我方的正方数据已经验证过很多次了：工作时间的减少，导致社交时间被压缩，这是一条完整的逻辑链。

　　最起码我方说了工作时间确实没有减少到那个程度。

　　感谢双方辩手。

　　下面有请反方3辩进行盘问，位置同上。请问正方只拍过来的辩手是正方几辩呢？谢谢。

　　下面有请反方三辩盘问，正方四辩规则同上，计时开始。这方辩友能听到吗？OK，可以听到，能听到我说话。

　　我想首先跟你确定一个，今天我们讨论的范围是城市，您方好像给辩题划分了一个大城市，让人更加孤独。但是我们方今天讨论的城市不应该只包含大城市，包括那些大小城市都要包含在里面。如果您方要做一个对比的话，你们要给我们对比的是非城市，而不是把小城市划为您方的范畴，是吧？

　　我觉得我这么跟你讲，今天是您方先提出的观点，农村的城市又比较大，城市我们先告诉你的就是因为我们不管选哪个城市类型，它都不具有代表性。我方今天就要达成共识，在城镇化过程中，城镇化的趋势带给我们什么样的影响，这样我们才能够对比出来城镇化是否给人，城镇化越来越现代，是否给人带来了更多的所谓孤独。所以今天我非常想给你论证的就是城镇化它所带来的利好对于我们缓解孤独有什么样的作用，来问您方，每个人都有迷茫的时候，我想问一下，当一个人迷茫不知道做什么的时候，这个时候他感到孤独，找一个兴趣爱好有利于他缓解孤独吗？

　　这个需要时间所有的投入啊，是我今天可以找一个朋友，但是我今天需要时间投入，我方认为，这是第一个论点。我告诉你，我方今天有95%的人在加班，加班很累，然后超过七成的人，加班之后就会感到疲惫，是这样的。

　　对方辩友，确实需要时间成本投入，那我说的是他有时间，但是在这段时间他感受到孤独迷茫的时候，找一个兴趣爱好，有利于他缓解孤独吗？

　　有利又怎样呢？那我方想知道，你方付出的时间成本从哪里来？你刚才说什么？我没有看到。

　　来，你要数据，我方给您一个数据，根据国家统计局的数据，有偿劳动领域的参与者，每日平均时间为6小时23分钟，个人自由支配活动领域的参与者，每日平均时间为3小时30分钟。就是城镇居民为6小时23分钟，农村居民为6小时22分钟，这一分钟的差别您方如何对比？他们方就没有时间去做其余的活动吗？

　　农村的数据我刚才没有听到，其次就是我这三个小时自由自主的时间，我今天告诉你，就是我要40个小时到60个小时才能初步了解一个人，才能达成所谓的关系，您方连这个时间都不够，就是时间成本投入不足。而且我告诉你，今天大部分人不愿意去社交，我认为，

　　我打断一下，所以这里你需要给我证明一个东西，就是说时间投入的长短和他的孤独的比例就成一个正比。

　　嗯，好的。那边主席，我这边时间快到了，能不能重新开始一个环节，咱们这边让他们两边稍微先等一下。

　　可以可以可以，我们这边就退了，然后等你。好的好的，那我这边重新开一个，因为这边时间快到了，等会打着打着掉了也不好。好的没事，行，好的好的。

　　感谢双方辩手，下面有请正方三辩进行终场小结，时间为2分钟，计时开始。

　　对方辩友今天有关于城市化的观点，我们前面已经明确。城市化并非简单的大城市与小城市的划分，每个城市都有其独特特征。我们今天是从城市化的整体趋势出发，讨论其带来的结果与影响。您方提到的共鸣、兴趣爱好增多等，这些都是城市化带来的特点。因此，我们双方的讨论都是基于这些特点进行比较。

　　接下来是工作时间的问题。我们前面已经列举了大量数据，证明工作时间长导致人们没有足够时间进行社交。而您方所说的工作中的浅层社交，是否真正解决了社交需求呢？首先，在时间投入上，由于时间不足，我们无法进行深层次的社交。其次，我们是否信任工作对象？根据智能招聘数据，50.8%的人因利益关系不敢信任同事，这种不信任使得我们难以建立深层次的情感连接。因此，在浅层社交层面，您方也无法完成论证。

　　接下来是归属感的问题。归属感是指当我们为城市做出贡献时，城市是否能给予我们相应的认同与接纳。感谢正方三辩。下面由...

　　节时间同样为两分钟，从开始到发音节计时。首先回应对方几个问题：第一个问题是关于工作压力压缩社交时间。首先，您方需要向我们证明，在对方工作期间，完全没有任何社交活动。其次，关于社交时间与孤独感的比例，即社交时间越长，孤独感越弱，这也是您方需要论证的。

　　第二个问题是浅层社交与深层社交。您方认为浅层社交不能缓解孤独吗？根据我方引用的牛津大学相关调查，人一生中能建立稳定社会关系的人数不超过20个。那么我想问，在这一生中，你能接触到的人只有20个吗？在如此多的社交圈层中，浅层社交是否也缓解了我们的孤独感？这是您方的论点。

　　我方提供一个数据：无论是东莞还是深圳这类一线城市，外来人口占比都达到60%以上。那么我想问，城市并未不允许他们进入，您方如何证明城市存在排他性？而我方认为，城市相较于非城市地区，包容性更强，并且为我们提供了更多选择。人们在城市可以不断体验新事物，找到自己的坐标——不喜欢头脑风暴和辩论，就去打网球；跳舞不行，就去尝试唱歌。城市提供了各式各样的体验机会，拓宽了满足自我需求的途径。

　　第二点，城市使小众群体得到更大包容。比如，一个同性恋者如果在家中被催婚，他说不打算找女朋友而想找男朋友，家人可能会觉得他“中邪”，甚至带他去算命；但在城市，你可以找到LGBTQ+社群，找到属于自己的圈层。

　　感谢反方三辩。下面将进行自由辩论环节，本环节中双方轮流发言，发言辩手落座为发言结束，即为另一方发言开始计时标志，另一方辩手必须紧接着发言，若有间隙，累计时间照常进行，同一方辩手的发言次数不限。如果一方时间已经用尽，另一方可以继续发言，也可向主持主席示意放弃发言。双方各计时3分钟，首先由正方开始。

　　有请正方：我在城市中感受到孤独迷茫时，会通过洗澡等方式缓解短暂的孤独。你方认为，正是城市让人感到难受、迷茫，所以我因孤独只想短暂缓解。你方的意思是……我不太理解。

　　我方一直以来的逻辑是，城市能提供更多归属感的手段。再请问您方，您方有没有考虑过“缓解孤独手段的多样性”这个问题？

　　反方：手段更多了又怎么样？手段更多了就一定能达到效果吗？您方要论证的是，手段更多一定能让人获得归属感，我方没有听到这样的论证。其次，根据您方所谓“要找志同道合的人”，国家统计局2025年工作关系指数显示，仅有20%的员工认为职场关系健康，这进一步说明职场关系已难以提供社交满足感，从而无法解决孤独问题。

　　正方：那么您方的论证是什么呢？好，说到工作，我们来谈一谈。如果要比较城市和非城市地区的工作连接感，您方没有给出数据，无法比较。非城市地区的工作有没有连接感？您方也没有数据，无法比较。再问您方第二个问题，您方说要比较工作时间，而我方已给出明确数据：在劳动领域，农村非城市地区和城市地区的工作时长仅差1分钟，这种情况下怎么比？城市单一的工作环境让人更孤独，这个结论又如何得出？

　　反方：我刚才注意到你方提到的“城市”，是指农村吗？我觉得农村的人际互动更直接，比如可以和邻居聊天。但根据数据，30%的人认为公司压力混乱，33%的人认为公司没有任何感觉，您方如何在这种混乱情况下得到归属感？

　　正方：我方从未说任何人都能在工作中获得归属感。至于我方给出的数据来自国家统计局，如果您有怀疑，赛后我可以给您举证。我方一直强调城市提供了很多排解孤独的手段，不理解为什么您方认为人们离开工作岗位后就没有精力拓展社交手段。

　　反方：您方说城市提供了很多手段，但我每天压力大、没时间、没精力，70%的时间在玩手机，不愿意社交，也没时间投入新的社交关系。您方需要论证的是，这些手段为什么一定会达到缓解孤独的效果，而不是感觉上“放在那里”。

　　正方：我方从未说城市的手段一定能让人不孤独，只是说城市里的人有更多可能消解孤独。再解释一下，为什么城市中的人有更多时间排解孤独？因为工作后的环境不同，城市的多样性能带来更多社交体验，这种扩展是化解孤独的好方法。

　　反方：不是所有人都有固定社交圈。我方今天有数据：国家统计局2024年全国人均娱乐文化支出比2020年增长67.8%，这些消费是为了排解孤独吗？不，这代表人们在通过各种城市行为排解孤独。

　　正方：您方一直在说大城市的排外问题，但排外的比例是多少？我们不知道。如果城市不存在排外，人们能轻松获得归属感，那为什么还有不少人在大城市打拼后选择回乡？很简单，他们没有找到归属感。

　　感谢双方辩手的精彩发言，下面进入本场比赛的最后一个环节总结陈词，下面有请。

　　我方首先需要明确，城市化进程中让人感受到更孤独的论证，我方已清晰呈现。但对方今天一会儿论述“大臣少3”，一会儿又用趋势论证，我始终未明确看到双方具体的比较平衡论证在哪里。

　　其次，对方今天主要提出两个观点：一是认为机会多，二是人口基数大，就容易找到志同道合的人。但这两个观点都需要论证如何作用到人身上，并能解决孤独问题。首先，对方未论证为什么机会多和人口基数大一定能作用于个体，更没有说明如何利用这些机会。我刚才已提到，95%的人需要加班，没有时间投入社交；而建立一段社交关系需要4-60小时，我们今天没有足够时间进行，所以对方所说的“资源关系文化建立”不成立。

　　好，那么你方说我可以找到归宿。我方要告诉你，今天只有20%的人觉得自己有健康的工作关系，80%的人没有。没有健康的工作关系，大家产生不了信任，在这样的环境中，我们勾心斗角，彼此防备，如何建立信任？无法建立信任，就无法建立关系，也就解决不了孤独问题。

　　再次，我分享农民工的例子。农民工进城后，甚至不敢坐地铁，因为害怕自己行为不当。这种情况下，即便国家出台落户政策，2.1亿新市民仍认为自己永远是外来者，无法融入城市。我不知道你的“归宿”从何而来。

　　你方明天又跟我讲浅层关系，这能解决孤独吗？今天我已告诉你，你建立不了这种关系。其次，哈佛大学75周年对人的追踪研究报告显示，幸福感和孤独感的决定性因素是有多少生存关系能够建立。我们需要建立健康的关系，但对方并未提供这样的条件，反而首先压缩了我们的工作时间，让我们无法建立关系。

　　在如今功利化、内卷的社会，我们还得担心被卷死或卷别人，拿什么去建立关系？你方说可以找到小众文化圈层，但小众文化圈层不过是“没招了抱团”，完全没有提供如何通过这种方式解决孤独的方法论，只是空泛地说“我有方法”，却没说明人如何利用这个方法。我方从一开始就强调，需要将方法落实到具体行动中，但你方始终没有做到。

　　陈词时间为3分30秒，计时开始。好，先来看对方的实验层面。对方实验层面在论一中说了，他们的加班多、休闲少，两点一线和独处。但是我方已经承认了加班是多的，但是这个加班到底能不能够压缩人的社交，到人无法进行正常的排解孤独的手段，这一点对方没有给出论据，没有听到。

　　好，再聊到对方第二个论点，说建立关系的成本高，有效社交比较少。我方已经回应过了，深层社交和浅层社交都是人排解孤独的必要条件。

　　再回到我方的判标和对方判标之间的差别。对方说只要增加了孤独的处境，就能够判定城市中人更孤独。但是对方一直在没有回应的是，为什么城市中的各种手段不能够作为判定的标准。

　　对方的判定标准和他们之后的论证存在冲突，为什么呢？我方一直在举证的是，城市中有各种各样的途径能够缓解孤独感，获得归属感，而对方在后面就已经把他们的判断标准给抛掉了，他们说城市的归属感对他们的人没有作用。但是我方用集体已经变得非常明确的数据证明了，居民的文化消费在逐步增加，文化产业的规模在逐步扩大，而消费的主体很大部分是年轻人，他们的消费代表着人们在不断尝试排解孤独的新方式。

　　好，对方又说了“想回家”，而我们都指出了服务者想回家，被服务者也想回家，可是每个人在这个社会上其实都是服务者，而每个人也都是被服务者，这种服务者和被服务者的转换是每个人的日常。而我方不知道为什么对方说我们只充当服务者，任何的消费者我们都不承担啊。

　　对方说想回家，老实说，我方其实并没有听到对方具体的数据，对方只说了一个城市，“我要回农村”。可是说这个话的人到底有多少是真的想回农村呢？对方说的无非是城市发展的压力，人类毕竟陷入内卷，你知道吗？可是问题是哪里有地方可以让人不孤独呢？农村里就一定不孤独吗？有人说农村有钱就不孤独，那城市有创业扶持嘛；有人说文字可以让人不孤独，那城市有书和出版社；有人说辩论不孤独，那城市有新国辩和华辩啊。

　　对方说张三孤独，李四孤独，王五孤独，对方不是在论证城市中是否更让人孤独，对方只是在论证这些人孤独非常难排解。为什么我方一直在说消极孤独的概率最大呢？是因为人迫于生存压力，我方真的承认，他们不一定真的能想象到最向往的生活，但起码他们在城市中享受到的机会最大。他们从空闲时间多的地方，对方觉得不孤独开始有人向往充实、压力小的地方，对方觉得不孤独，可是有人向往挑战，那什么都不缺的地方最容易让人感到空虚，有人说“采菊东篱下，悠然见南山”，那是陶渊明的理想，可现实中农村也有建筑和劳作的压力。

　　所以城市是人类文化发展至今最丰富的载体。你从不支持可以去写的，“我想要时间，我想要什么什么，没有这些时间我就孤独了”，可是城市中这些资源都存在。对方觉得“有人向往充实，压力小的地方”，但有人向往挑战，那什么都不缺的地方最容易让人感到空虚。而对方的实然和应然的论证都一直在表述，他想把城市描绘成一个乌托邦，他把我方论证的义务强加到我方必须论证城市是一个乌托邦般的地方，我们没有压力，有足够的金钱、足够的时间和人之间无条件的信任，才能够排解孤独。这一点上，对方的所有论证其实都已然不成立了。