[AI生成]

[AI生成]

　　感谢提醒，要不然你忘记了淘汰班子。

　　你好，哎，你好同学。 　　你好你好，可以看到，可以看到。 　　好嘞，好嘞，你可以看到我的屏幕吗？ 　　嗯，可以。 　　郝泽明，把你的声音关小一点嘛，我听到我自己两个声音。 　　我闭麦呀。 　　哎，同学，同学，你好，那个先可以先进行一下面试，不是可以哎呀，好哎呀。 　　哎，同学同学同学你好，你可以先进行一下自我介绍。 　　好嘞好嘞，就是那个，你好学长，我叫谢浩博，是今年咱们河南工业大学的大一新生，来自于7对2503班，然后在初中还有高中的时候就已经接触过一些辩论方面的事情，也经常看一些比如说新国辩之类的节目，所以说对辩论也很有兴趣。 　　关于这个加入咱们辩论队的话，我就是想能够学到足够的辩论技巧，也可以学习一下大家这样的思维方式，让我更加从容地面对生活中的一些事情，或者说可以更加激发我们的理性思维，让我能够更好地处理学习上的一些事情。 　　现在我已经加入咱们这个院队的辩论队，所以说我就很想再进一步加入咱们的校队，以及之后能够有一个更大的舞台去展示自己。

　　好的同学，你是哪个学院的呀？ 　　我是机电学院的。 　　嗯，好，你选择的持方是正方还是反方呀？ 　　我选择正方。 　　好，可以开始你的立论了。 　　把摄像头打开，现在没开吗？ 　　嗯，现在开了，现在开了，开了。

　　主席您好，问候各位评委大家好。 　　今天我方的立场是“迟到的正义仍是正义”。 　　首先，我们如果打开百度百科的话，就可以得知正义的概念：正义指的是公正正当的道理和原则，作为道德的范畴，强调对社会规范的是非判断，要求公平合理地对待个体权利与义务，维护社会的和谐与制度的公正。 　　那么在今天展开论述之前，我们首先需要理清一个核心前提：判断是否是正义，就应该回归到正义的本质属性，也就是纠正失衡的权利，还原被掩盖的真相，以及捍卫公平的底线。 　　所以说，我认为正义并不应该按照时间早晚来作为唯一标准。 　　迟到的正义或许会带着一些遗憾，也或许会让人在漫长的等待中有所缺失，但只要它最终完成了匡扶正义以补不公的核心使命，那么它就没有脱离正义的本质范畴。

　　首先我们可以从个体权利来看，迟到的正义虽然在时间上可能会导致人们有所缺失，但它也为受损害者驱散了永恒不公的阴霾。 　　我们可以找到一些例子，比如说聂树斌案，从案发到沉冤昭雪，一共历经了22年。 　　在这22年里，聂树斌本人以及他的家人都遭受了常人难以想象的痛苦。 　　但当最高人民法院宣告聂树斌无罪的那一刻，这份迟到的正义为这个年轻的生命恢复了清白，也让这个破碎的家庭得到了迟来的救赎。 　　它或许没有办法让聂树斌逝去的22年青春回来，但是它却终结了不公，让案件最终得到了清白，让正义最终得到了昭雪。 　　这就是我们常说的“正义或许会迟到，但从来不会缺席”。

　　其次，从社会公平的长效构建来说，迟到的正义守住了规则不可突破的制度。 　　无论案件多么复杂，比如证据缺失，或者凶手已经潜逃，国家工作人员都不会放弃，而是会长久地侦破，不断探索，最终使一些冤案得以昭雪。 　　所以说，法律不会因为时间的流逝而失效，这证明了公平不会因为黑暗的掩盖而消失，它恰恰说明了迟到的正义也是正义。

　　最后，无论是从个体权利还是社会公平来说，迟到的正义都彰显了纠正不公、回归本质的核心要素。 　　因此，迟到的正义仍然是正义。 　　谢谢。

　　好的同学，那是我刚才听见你说，你的判断标准是什么呢？你的判断标准是不是弥补不公？我刚才听见你的辩论稿里面写的。 　　哦，对，我认为正义的核心意义是匡扶正义和弥补不公。 　　很好很好，你的判断标准是弥补不公。 　　但是呢，如果说一个人因为受到冤屈而失去了青春。

　　生命，像那些上个世纪以来新中国发生的错杀冤案。对于这些冤案来说，他们失去了自由、青春，还有生命，这恰恰体现了不公没有被弥补。对于这一点你怎么看呢？

　　我可以明白，但就像我举的聂树斌案一样，他虽然确实蒙受了一些不公，但如果没有这个迟来的正义，不公就会一直延续下去。

　　但是，同学，我打断一下。我们今天讨论的是正义迟不迟到，这与有没有正义无关。也就是说，迟到的正义，即便迟到了，是否就相当于没有正义，是否就不能够更好地弥补不公？对于这一点来说，是不是迟到的正义就不能够弥补不公了呢？

　　并不是。迟到的正义虽然来得晚，但它并没有缺席，依旧弥补了不公，让不公变成了公平、公正与正义。

　　好，我们换一个角度。如果从社会来看，正义的价值根据你所说就是去纠正错误。如果正义持续迟到，总是迟到，还能起到预防和惩戒的作用吗？

　　这个问题，我们现在正在不断完善司法制度，提高侦查效率，就是为了解决迟到的正义无法及时来到或无法纠正错误的问题。所以，其实你刚才说的不符合现实。我们一直在不断完善，让迟到的正义也能对个体和社会产生更重要的价值。

　　黄总有要问的吗？

　　好的同学，那么如果正义一直在迟到，比如我今天犯了罪，但正义来得非常迟，我在这期间会不会再次犯罪，对更多人造成伤害呢？

　　您好，我方观点认为正义是纠正不公、彰显公平。你在这个过程中如果犯错，最后受到的刑罚也一定会更加严重，就像缓刑一样，如果你在缓刑期间也犯了错误，最后的罪责会更加加深，这其实彰显了正义的公平原则。也就是说，你的正义是没有时效性的，对吧？

　　正义并非没有时效性，但迟到的正义依旧算是正义。我们追求及时的正义，同时承认迟到的正义仍然是正义，这两者并不矛盾。就像所有医生都希望立刻治好病人，但不会有病人因为治疗过程漫长而否定最终治愈结果的有效性。

　　比如，我今天犯罪了，七八十年后才被平反，正义才得到伸张，这还是正义吗？它能对当年的人造成审判吗？如果这份正义没有来，当初那些遭受损害的人会白白蒙受冤屈，而你也会因为当年没有被正义审判而一直逍遥法外。这与我们现在的社会观念不符。我们现在的社会观念一直希望，哪怕你当时已经逃窜，无论如何都要追究最终责任，让正义降临在你身上。

　　好的同学可以了。

　　（后续讨论环节略）

　　我是来自管理专业会计3班的邢梦佳。我平常喜欢看辩论赛，比较喜欢辩论里的席瑞，所以想参加辩论队。

　　我方的观点是以成败论英雄不可取。

　　我方认为，成功不仅受个人因素影响，还受时代背景、资源条件等外在因素制约，不能完全反映一个人的能力，也不能成为评判英雄的标准。

　　如果以成败论英雄，项羽对部下义气、对虞姬深情，成为千古流传的英雄，难道要因为他没能成就帝王之业就否认他是英雄吗？爱迪生经历无数次实验终获成功，若以成败论英雄，难道要否认他是英雄吗？荆轲有“风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复还”的决绝与忠义，以及反抗强权的勇气，若以成败论英雄，难道要因为他没能刺杀秦王就否认他是英雄吗？

　　所以我方认为，成败不能成为评判英雄的唯一标准。我方不否认英雄有成功的，也有失败的，但失败能让人积累经验。

　　如果以成败论英雄，许多科研工作者经历无数次实验却未取得成就，难道要认为他们不是英雄吗？我方认为，英雄应注重个人品德，关注其为人类社会做出的贡献，而非最终的成功或失败。

　　我先问你，历史记载和大众记忆中，成功者往往被尊为英雄。你在立论中提到爱迪生、荆轲的例子，荆轲刺秦是因为他对秦王造成了威胁才成为英雄，这恰恰反映了他的“成功”（对秦王的威胁）；爱迪生的上千项发明也证明他是成功的人，这是否证明社会普遍认可结果导向的成功论是可取的？

　　我提爱迪生的例子，是因为如果以成功为英雄标准，爱迪生并非一直成功，他失败时难道就不是英雄了？

　　爱迪生是不是英雄？他有没有成功的事例？

　　我不否认爱迪生有成功的事例，但如果失败就不是英雄，他失败一次就不是英雄了吗？

　　我问你，过程和结果哪个更能定义一个人的价值？

　　我觉得是过程。

　　那么，如果两个医生救治同一个病人，一个成功，一个失败，但两人都付出了最大努力，你认为谁是英雄？

　　两人都付出了最大努力，一个病人去世，一个病人被救治成功，他们都是英雄。

　　比如疫情期间，如果有人没有研制出药物，他能被称为英雄吗？

　　他如果付出了努力，就是英雄。因为以前人们认为成功才是英雄，只有成功才会被记住，但失败不代表不是英雄，只是没被流传下来。

　　也就是说，只要动机是好的，不管结果好坏，都可以算英雄？

　　我方强调过程，不强调结果。如果动机是好的，过程也好，但给社会带来灾难，能算英雄吗？

　　我方评论的是对社会正向发展有推动作用的人。

　　（后续讨论环节略）

　　大家好，我的观点是手机使人更束缚。

　　首先，手机束缚了我们的选择。比如现在购物时，我们在淘宝、拼多多等APP上滑动手指选择商品，大数据却会根据我们的兴趣推送信息，将我们包裹在“信息茧房”中。我们以为自己在自由浏览，实则困在数字牢房里打转。例如，当我们想查一个历史事件，搜索引擎推送的却是我们平时爱看的观点，让我们只能看到局部信息，失去接触多元信息和独立选择的机会，这何谈自由？

　　其次，手机束缚了我们的时间。当我们想静下心读书时，手机推送的新闻或社交信息会轻易让我们分心。我们习惯了15秒的短视频，无法再看长篇电影；习惯了碎片化阅读，无法进行深度思考。看似利用碎片时间完成任务，实则把整块生命时间献给了手机，失去了对时间的控制。

　　最后，手机束缚了我们的心灵，使情感成为提线木偶，共情能力萎缩，对真实事件的感知减弱。比如刷到洪灾新闻时，我们可能因与自己无关而轻轻划过，对事件的真实性产生怀疑，共情能力随之减少。

　　手机就像一副精美的电子枷锁，以便捷、娱乐、社交为名义，将我们的选择、时间和心灵牢牢锁住。当我们习惯被束缚甚至觉得这是正确时，才是这个时代的悲哀。因此，我重申，手机带来的不是更自由，而是更深的束缚。

　　我问第一个问题：你提到手机淘宝可以购物，也提到束缚了时间。对于残障人士，手机可以帮助他们完成购物、看病缴费等日常事务，无需频繁外出，这难道不是节省了他们的时间吗？

　　（后续讨论环节略）

　　地理上是很远的，而且它不仅仅是地理上的远，可能也是血缘关系上会相对比较远。尽管你会经常搬家，但是你总会有邻居。邻居相比于你可能经常联系不到的亲戚，或者说很远却能见面的亲戚来说，不管怎么样，日常的互动还是会比远亲更加及时。当你日常遇到一些问题时，远亲不一定能帮助你，但是邻居不管你再怎么搬家，其作用是无法替代的。

　　好的同学，所以你比较谁更亲，判准是谁更及时、谁能帮得更及时，所以谁就跟我亲是吗？

　　嗯，不是的。亲的定义，我这样认为，它不仅仅是帮忙的问题，还包括日常起到的陪伴作用。比如说，近邻能够陪伴你。那可能说我今天在路上遇到困难，比如低血糖，有陌生人给了我一颗糖，他也能及时帮助我。那你这个亲的定义并不严格。我举个例子，比如我们生了重病做手术，需要亲人来签字。从法律效力和伦理效率来看，是不是只有亲人能够进行这种操作？这恰恰能说明远亲要比近邻来得更重要。如果说近邻更亲的话，那路上帮助我的人是不是比我的亲人还要亲？这样其实不太合适吧。

　　同学你怎么看？路上帮助你的也不一定是近邻，那远亲你可以再说一下。

　　我的意思是，比如我生了重病需要做手术，需要亲人签字。无论是法律效力还是伦理效率，远亲的地位都比近邻更强大，否则我不会让亲人签字，直接让邻居签字不就更好了吗？作为亲人，他的血缘关系从法律角度来说是无法否认的。但是，也许你在做手术时，亲人能帮你签字，邻居不能。但对于亲的定义，我觉得也不仅仅是血缘上的问题。他们能帮你签字，但这不能代替远亲在日常生活中不一定能每天见到的情况，而近邻相对来说日常作用可能更明显。

　　同学，那近邻帮助我的前提条件是不是我们没有涉及经济利益纠纷呢？如果我和邻居和睦相处，邻居确实会帮助我。但如果我和邻居闹了小矛盾，在这种情况下，你觉得亲人能更站在你这边，还是邻居能更站在你这边？

　　发生这种纠纷时，大概率上还是亲人可能会站在你这边。但这也不能说明远亲不如近邻。而且更何况，在发生纠纷时，亲人的血缘关系是基础。

　　好好好，同学，不好意思为难你了。今天面试就到此结束，表现很棒，你可以退出腾讯会议了。我觉得这个可以给20分，比前几个要强得多。我们给表达能力20分，思考能力20分，反应能力稍差一点，给18分。

　　跟你讲，他就会了，Oh no，怎么会这样？他应该是输错了。这个是不是昨天放咱鸽子的那个？他写的是TF boys。他认识个小男孩叫TFBOYS。来了，同学你好，可以打开摄像头吗？你好，学长可以看见吗？可以听见，你可以看到我的屏幕吗？

　　好同学，你可以先进行自我介绍。

　　学长好，我是马建飞，今年19岁，是李玲数研外语学院的翻译专业学生。我平常的爱好是看电影、看动漫。

　　那同学你的持方是正方还是反方呢？

　　我是正方。

　　可以开始你的立论了，时间3分钟。

　　好的，我所持的观点是人性本善。人性本善是指人一生下来并非就是完美的圣人，而是生来具有向善的根本内在和本能倾向。所谓的恶性，是后天环境缺失或其他外在原因所蒙蔽导致的。

　　接下来我想从三个方面支撑我的观点。

　　第一，从哲学理论来说，即孟子的四端说。孟子曾说：“恻隐之心，人之端也；羞恶之心，义之端也；辞让之心，礼之端也；是非之心，智之端也。”人之有这四端，如同有四肢。拥有这四端却不能行善的人，是自暴自弃。从古代哲学角度证明人性本善。

　　第二，从实验理论角度，一流大学的婴儿研究显示，研究员让婴儿观看木偶表演，木偶有帮助他人爬山的“好木偶”和推倒他人爬山的“坏木偶”。绝大多数婴儿会对“好木偶”表现出偏好。这表明在尚未接受社会教化和规范教育的婴儿中，他们能分辨并倾向于帮助“好行为”，这可以证明人性本善。

　　第三，从脑部研究来说，从镜像神经元角度，当我们看到别人痛苦时，大脑中的镜像神经元会被激活，让我们仿佛亲身感受到对方的痛苦，这种生理机制类似于感同身受，驱动我们去帮助他人以缓解自己的不适。例如，当看到他人需要帮助时，大多数人会不假思索地瞬间做出反应，如上前救助。

　　第四，举生活中的例子，比如灾难中的逆行者，在地震、洪水甚至疫情情况下都会有人挺身而出帮助他人。

　　从以上四个方面，我认为人性本善，所以我们才能对教育产生希望，对人类的光明未来拥有坚定不移的信念。

　　好的，同学，我先来提第一个问题，你刚才的立论稿里提到疫情抗疫、洪水抗洪等例子，你怎么能够确定这些行为是人性本善的体现呢？

　　他只能看到那一方田地，但他并没有到外面真实的田地去看一看。可能别人外面的地方选择会更多，而他通过手机看到的只是局部。他是盲人，这种条件限制了他，而手机其实也是一种限制。

　　我理解一下，你是说我今天你惨淡的，是你让我频繁地出去看世界是吗？不是提示，但是盲人没办法用手机进行购物等活动，他们也需要与人交流，而且他们视力障碍，无法准确更好地利用手机这种工具。

　　好的，我再问一个问题。在疫情期间，我们可以通过手机进行线上学习、线上办公，这能大大节省特殊时期对生活的影响，这难道不是一种自由的表现吗？但其实，我们利用手机，它可能会把我们的注意力从学习转移到其他事情上，让注意力变得碎片化。比如说，手机学习时突然弹出微信消息或视频，注意力就会被吸引走，那我们如何更好地学习呢？这对思想来说不是一种束缚吗？对我们选择时间来说不是一种束缚吗？

　　好的同学，我们调整一下。郝泽明，你能把你的声音调小点吗？不是说你，同学，我问一个问题。我们举一个线下遇到事故的例子，我现在要报110或120，如果没有手机，是不是更加束缚我了？拥有手机，才让我更自由地拨打报警电话，对不对？在这种极端情况下，你是否觉得拥有手机是更自由的情况呢？

　　我觉得手机在某些特殊时间、具体情况下会让我们更自由，比如沟通更方便，但它只能说是一种便捷工具，并不一定是让我们更自由。

　　可是如果我问你一个问题：我今天吃了10个馒头撑死了，你觉得是馒头的问题还是我的问题？我觉得双方都没有问题。馒头创造出来是为了填饱肚子，手机创造出来是为了便利生活，它们都是为了满足人们需求而产生的，那由此看来，手机带来的是不是更大的是自由，而不是束缚呢？如果没有手机，我们怎么查找信息？虽然有人查手机时会浏览其他网页，但手机相对来说是不是利大于弊呢？

　　这个比较级需要看每个人的使用情况。正确使用、积极利用其正面价值，手机会让每个人更自由；不正确使用或因负面因素滥用，就会被限制。所以应该积极利用，从不同情况分析，手机使人自由的同时也会控制我们，是相互制衡的。

　　好的同学表现非常好，我们的面试到此为止。好，行，谢谢学长，你可以退出会议了。

　　你为什么要说？吴佳彤太省心了，你都不知道我这里声音有多大。我也是，我这里我的天，我说话的时候，声音在脑海里回荡，感觉非常奇妙，我说一句话，电脑会重复两三遍。时间不足了，重新来一个。对，来个新的。好的，教研组拉进一个人来。好的，明你发一下辩题吧，开个会议，后面的同学进这个会议。

　　（后续为会议中其他同学的对话，涉及讨论打分、人员安排等，此处省略）

　　正方一辩·开篇陈词：

　　我方观点是“近邻优于远亲”。我从三个方面进行论述：

　　首先，从个人情感与日常生活的角度来看，我们每天的生活难免遇到各种小问题和突发情况。此时，远亲难以起到及时帮扶的作用，而近邻能够更贴心、及时地提供帮助。例如，若忘记带钥匙，或家中老人突发疾病，近邻的及时出现能解燃眉之急。其次，个人情感上，每个人都需要日常陪伴，尤其是独居人群，与周围人的互动密度更高，熟悉感更强。近邻的日常互动能填补远离家乡的空虚，缓解孤独感。

　　最后，从中国文化背景来说，中国社会更体现地缘关系。《乡土中国》中提到的“熟人社会”和“差序格局”表明，地缘关系虽无血缘纽带，但能在生活中更切实地发挥作用。近邻虽非血缘关系，却能在日常生活中提供持续的支持与陪伴，其影响力比短暂的地缘关系更深远。

　　综上所述，无论是个人情感、日常生活需求，还是中国的文化传统，都表明近邻比远亲更能满足人们的实际需求，带来更稳定、紧密的人际关系。