面对原生家庭迟来的爱与关心，该倡导原生家庭与之和解

面对原生家庭迟来的爱与关心，不该倡导原生家庭与之和解

　　哎，你告诉我之后，我们能不能够控制看到的一幕？ 　　嗯，好的，那没有问题。那我现在问你，如果看到我这个影像下是需要这个选项很明显有明显用于其他学校不作业好不对。 　　好的，那我确认到是方案就策略啊，正方需要证明和解有特定好处的，他们需要证明当对方没有那么快，但是和解确实会有很厉害。 　　嗯，那我听一个意思是你方认为和解是需要让我们沉淀那个痛苦和原生家庭的经历，然后从中获得个人的发展，对吧？你是不需要去面对吗？你是不需要去面对阶段你产生的法律证据。 　　好的确认呢，你需要就可以了啊。那我问你，南京信息工程大学数研工工程创作疗法是否复杂情况下的依然发率高达50%~60%，你怎么去面对暴露在伤害这流程或者发展终身痛苦？ 　　不是，其实就相当于这种长袖和短裤的区别吧。如果你一直因为害怕这种痛苦是直接面对的话，那你如果是短裤，还有…… 　　嗯，就是我方提出那个反思思维，就是说当你进入就是你会痛苦，就是因为你会有那个反学思维是不对，而你和解了就是会，而你和解了就是说放下之间，还有就是会达成和解，而且进行。而我方说的痛苦是在和解过程中，因为那个反思性思维才会有很……就是我们。 　　我可以打OK，没问题。 　　感谢反方二辩，下面有请反方三辩。

　　时间为3分钟，有请。谢谢，欢迎各位。原生家庭的环境充满家人的关心，却也可能留下长久的记忆。经过盗窃、遗嘱等行为补偿给个体的利益，然后进行情感修复和解，致使原谅家庭的伤害，恢复亲密与正常的关系。这种科学的选择并不是显著用于其他的选择，所以并不应当作为一个抵抗，对方才会因此。我方有如下观点：首先，和解同为一起就和解决为每个家庭不同情况的个人选择。原生家庭伤害人太多，父母生而不养，期望又不长久，把孩子当作养老工具或保险，人称算计而全无温情，有可能是偏见、无知与麻木，不分性别。2014年，当中国儿童基金会把父母二次保护的研究报告内容显示，全主要2-4岁的儿童中，有3/4的也有三个人成为当口加入上述人的情感暴力的情况。开始我们心当中就已经有心法，每个人总结，人们的故事中角色可能更复杂，但是目的是想显示敏感及后续变化，在这些课程化的研究中，许多人来分析相互看待所了解的结果。如果个体自己有较清晰的社会倡导，就该如何给出方案，更何况社会中那些受压迫与创伤的受害者，首先要喘好气来，不要倡导也该先让世界释放压力，家长努力是一方面，更何况态度，哪个团队让一头无情的压力难免会违背生部分人的意愿。情况是，家庭是人生唯一的港湾，人会回归过去还是走向社会。其次，与原生家庭的和解可能会让受伤的人被动暴露，在社会痛苦中遭到二次伤害，特别是当受害者后来遇到困难，父母自身的愧疚导致压力甚至利益诉求，他们的关系很难真正被受害者接受，反而成为受害者自身原生家庭所带来的痛苦的一部分。因为如果把希望完全寄托于和解，为自己争取权利，可能会成为能力障碍。一旦高考关系，往往我们没有对爱的学习信仰，是无断的暴力与伤害，这并非大碍他人，而是制造着出于性能与观念的交换、占有、义务或恶意报复的权利信息。在这种情况下，和解可能会让受害者压力进一步增加，甚至造成更深的伤害。但是根据1999年发布的有关教育报告，当这些信息是比月大的未成年人中，有37%在5年、32.71年和30年没6年成长年之间是一样的，也就是说一个年终占起的也不报警，报警并不是所有公司的意愿。没有被这到人间，也就是说一年债的也。创伤者创伤并不是所有人公司的利益，二次伤害的概率提高，社会如果把所有钱都投入其中，不必于在我其中要有受害者，可能更多的风险与痛苦，这不仅不公，还会让很多人感到真正的无助和自缚，需要更多帮助。我方认为，跟原生家庭之外的爱的关心和你不一样，是啊。感谢反方一辩，下面有请正方二辩。

　　这边同样为3分，1分30秒入侵。这对朋友你好，但爱今天爱和关心是我觉得爱和关心心还是父母角色他给我的爱心？这帮这帮人的关心应该是我，我是在在在爱系对，所以就是我能感受到他真真切切在对我好，在跟我表达爱，不是他认为的好，这是爱和关心。

　　那我接下来问，和解这件事情，我该怎么判断他到底和解了还是没和解？很多人家庭还没恢复一个关系，所以说和解应该是说我可能以前跟家庭关系不是很好，但在原有的基础之上，我跟他更加亲密了，比以前的关系更进一步了。对于我自己内心来说，我可能放下了头发和感情的问题吧。这个方向跟我们恢复到一个正常的关系，OK，所以说我们对和谐的判断没有问题。

　　那我接下来往下问，假如中间有一部分人童年父母的爱对他来说是缺失的，但是他渴望得到父母的爱。对于自己身边的人来说，你不倡导，应不应该让他们选择和解这种方式？对方已经提到了这个问题，但是这个不倡导不到这件事情，你是觉得他们应不应该选择和解？

　　这个选择，我个人愿意去原谅，反正我原谅这个无所谓的。所以说我们要看对于原生家庭的痛苦我们能不能解决，以及解决之后我们能不能承受这个后果。但我问题是，我深陷于原生家庭的痛苦之中，有这么反刍思维，我越陷越深，甚至在夜间梦境的时候都在想这种痛苦，我该怎么和解，我该怎么缓解这个。

　　（时间到）对，就不能回答了。那个我刚刚可能即时有点问题，可能欠了正方同学两三秒，不好意思。好，那我们就先下一个环节。

　　反方二辩质询小结：

　　好的，对方辩友刚才提到的“结果好不好”，但实际上，我们需要关注的是“什么时候的结果”。例如，当我们说“这个人加谓”，可能是指在某个特定情境下的评价，但不好意思，请您重新阐述。

　　关于“家”的概念，很多时候，我们在其中感受到的是自我状态的坦白。但如果说“我是父母”，这可能涉及到身份认同的问题。我想强调的是，父母的爱与关心，是否真的是“享受”的？我们所感受到的压力，可能源于家庭关系中的某些“东西”。而“家长”这个词，似乎更像是一种“生存策略”，因为他们往往需要承担起照顾家庭的责任，这种角色可能导致他们在表达爱时存在一定的差距。

　　再看数据，考普中的结果显示情况并不理想。但在复杂情况下，GS库的复化率高达10%到16%。此外，有研究表明，患者在治疗后的一段时间内，复发比例会高达30%到50%。这说明，即使有迟来的爱与关心，如果缺乏有效的支持和引导，问题可能依然会反复出现。

　　感谢反方二辩。

　　方四辩与反方四辩进行对辩，各时间各为1分30秒，有请。

　　好，感谢对方辩友。首先请教您一个问题：在DMC24年的一项最新研究中发现，经过PTSD治疗之后，受试者的焦虑抑郁率等显著下降，均在12个月时基本稳定，即使后面会发生一定程度的复发状况，依旧比在接受PTSD治疗前要好。所以今天您方要告诉我，复发等于加深他们的症状这一点怎么论证？我方想强调的是，在你方的这个方法论中，既然没有完全的把握去规避风险，我们为什么还要去尝试这个有风险的方法呢？

　　好，那接下来我问你。比如说日本当年侵略中国，新中国强调了，如果日本向我们道歉了，你会向日本侵略者和解吗？对方辩友，这两个问题完全是两个方向的。日本和中国之间是民族性仇恨，而我们今天要聊的是原生家庭创伤，原生家庭创伤与我们有血脉牵连。其次，对方还是刚刚的那个问题，也就是说今天您方觉得一个医生把重症患者变成了轻症患者，这个医生也是没有达到他救死扶伤的责任的吗？

　　对方辩友，但是我们也说了，如果做手术有风险，我们可以选择不做，为什么一定要去劝别人接受一个有风险的手术呢？您一直在回避说什么10%的人受到了什么重症转轻症的情况，那其实就是因为你方的方法论没有办法对这10%的人进行有效疗法，对不对？您是说中间10%的人是放弃了，对不对？

　　没有关系，对方辩友，我们重新回到您的问题。今天这个手术，如果我告诉你它一定可以治愈你的症状，您今天还会跟我说你爱治不治不爱治吗？好，其次，您要告诉我这10%的人会因此对他的孩子表现出真正的关爱和修复关系，这是您方要向我论证的呀。如果说一个手术是100%成功，那我为什么不去做呢？这是您方的逻辑矛盾。

　　正因为我们生命中，或者说在我们生命的某个阶段，我们与所谓的关系对象开始面对自己的童年创伤，尝试去原谅，对不对？好，没关系，对方辩友，今天听懂您方的意思，您方今天的意思就是说，只要这个事情没有办法100%达成，即使它会让你心里好受一点点，会让你免受更深层次的创伤，你都不要去做。今天双方完全是一个在逃避责任的方向。

　　其次，我方从来没有说要强迫受害者去原谅自己曾经受过创伤的人，而是直接给他提供一个可能性的方法论，告诉他可能会好，可能需要去做。

　　反方时间到。

　　建筑体跟今天这封病对于元生塞词，元生塞庭的政治的描述是不正确的。这封天一直在给我们感宋体的体罚的虐待，但是我方认为，有调查显示，受到家暴体罚的孩子比例仅为11%，因此针对那10%员工受到极大伤害的部分人，无论用何种百分比来表述，我们今天讨论的都不是面对他人的问题，而是面对原生家庭迟来的爱和关心。

　　对方说我们为什么只聊家暴，因为我们这道题讨论的不是原生家庭的问题，而是面对原生家庭迟来的爱和关心。

　　在与原生家庭和解的过程中，人们永远会感受到难过，遇到时还会有痛苦。但我方认为，当你解决了这个痛苦之后，原生家庭的关系会对未来的亲密关系产生积极影响。例如，未正确处理原生家庭关系可能导致回避性依恋，使人在与恋人、朋友相处时不敢表达不安，形成特定的关系模式。因此，正确面对原生家庭关系有利于未来亲密关系的建立。

　　今天你光只看了那些家暴的例子，而没有看到原生家庭关系本应是什么样的。我刚看到数据，82%的中国父母会为孩子做出牺牲，他们只是不懂得如何表达爱。就算是那些外出务工的父母，他们可能客观上缺少对孩子的陪伴，在教育上有所缺位，但当他们老年之后，反而会说“我想要回到那个时候”。就像我写的那个留守儿童，我想回去和他和解，完成一个美满的家庭。

　　最后，我方提出具体的方法：我们可以学习如何去爱，如何与原生家庭和解。

　　感谢正方二辩。

　　反方三辩：下面有请反方三辩盘问正方，请正方指派除三辩之外的任意辩手接盘。然后，盘问同学和键盘同学都试一下音吧。你好，听得到吗？

　　正方辩手：嗯，可以，没问题。

　　反方三辩：好的，我想问一下一个问题，就是为什么原先没有给予我的爱和关心，他父母会突然悔悟？

　　正方辩手：因为就像我方举个例子啊，像外出务工的这些父母，他们客观上是为了我们家庭的物质条件，是为了让我们得到更好的生活，所以他们没有办法。但是当时我回归家庭，在我身边陪伴的，其实是我留守家庭的父母，我的孩子是一直能感受到他们的爱和关心的，我的爱和关心从来就没有缺席过。好的，谢谢。

　　反方三辩：那下一个问题，有没有那种逻辑，就是在下次和解的时候，发现我原来被压榨，一些孩子虽然没有在这个坦诚的道歉中，还是会面临着被伤害的自己？最后用两条回忆啊，第一条，当我作为一个留守儿童，我看到其他人有这么好的陪伴的时候，我当时没有父母的陪伴，我就是切实地感到悲伤。第二个是我们在处理家庭关系的部分，对于父母的爱和关心，是我切实感受到他们的真心实意和对我的爱，而不是他们表面的那种虚情假意的问候和客套。我好像对原生家庭的爱和关心的这一点比较敏感，因为我觉得留守和被忽视是完全不一样的。而我们缺少的不是爱和关系，说明目的也是没有爱的关系的，但这个爱的关系是不会迟来的。所以我们今天在讨论的是，原生家庭的爱和关心是否会迟来，比如说我们要讨论的是，留守儿童被忽视的情况，你有什么这样的例子？

　　反方三辩：然后我想问下第二个问题，就是你说说我这个人可能性，所以说一要上告以前婚嘛，对吧。有一部分人也是渴望爱，他们希望得到爱，甚至以后在他们原生家庭当中没有得到爱，他们以后会形成那种亲情的亲密关系，就是说在与家人和朋友的关系中，所以是一个渴望爱的人，友情和亲情的人是不会完全排斥过来看我们的人，是的，人人我是就是，时刻都首先有多少不渴望。

　　正方辩手：嗯，好，感谢双方辩手。那我们要不换个会议号，我到时候把那个会议号发给你们的领队。哎呀，我怎么把这个关掉，结束共享退出，不是你们你们你们你。

　　下面有请正方三辩盘问反方，时间为1分30秒，请反方指定任意辩手作答。

　　正方三辩：你好，我这边可以听到吗？
　　反方辩手：可以。
　　正方三辩：好。今天你方跟我说不要和解，那不和解会给我带来反刍效应，我会一直深陷在这个痛苦里面。我每每午夜梦回的时候就会想到童年的创伤，我的伤口也一遍一遍地揭露在我的面前，这种弊端你方要怎么解决？

　　反方辩手：对方辩友，我可能并没有太了解这种受严重侵害的原生家庭。往往受害者会做出家庭切割的选项。
　　正方三辩：这不是切割，不是切不切割的问题。不管我现在身在何处，它是我自己情绪和记忆里的东西。心理学的反复效应，包括单一接触理论，表明在我接触到严重的心理创伤之后，我会不受控制地反复回想那段伤害我的经历。既然今天您方跟我说不可以用和解的方式去缓解，那面对我的这个避害，您方有什么办法可以解决？

　　反方辩手：就像我说的，人可以从家庭之外接触到爱和善意，比如朋友、师长。
　　正方三辩：但您方只是说，他受到这样的事情以后，就一定会陷入无法摆脱的痛苦，好像没有任何方式可以解决这个问题。那您方给我论证过，您方说的友情和别的关系可以替代这部分伤害吗？你方给我论证过它的可行性吗？

　　反方辩手：我不要独立于人际关系，辩友是两回事。我可以不要家庭，但是家庭留给我身上的伤害，我要不要解决？这是持续困扰我的痛苦，我要不要缓解是两回事。而且你方还是没有告诉我为什么友谊可以替代家庭带来的伤害，所以起码对方现在没有办法告诉我选择不和解的弊端如何承担，所以这个问题就给你接掉。

　　接着问你，安徽大学的辩友也没有跟您方表明，不仅它会对现在产生影响，对我未来整个的人生的亲密关系也会产生影响。我会一直陷入回避性心理，非常紧张，不善于表达自己的感情。这种弊端，这不都是对我未来亲密关系的影响吗？

　　（此时提示音：你还可以打，还可以打一秒钟）

　　反方辩手：我们所说的这些问题，我们完全可以通过社会的方面来解决我们个人的伤害，因为弥补我自己的创伤，完全没有问题。

　　感谢正方三辩，然后我们会议时间快到了，等反方谈完，我们换个会议号。

　　一个一个，你们不要口红，就讲这个。你刚刚要上，先让他删，他就走出那个家庭。和我们要讲一个例子是可以做到的。另外一个讲讲PDFT，你就扔书就扔回去。他们说有一点点好处，我们说有坏处吧，那个书就扔回去。

　　这边对于阿里关系的权利定不太清了，是不是有打开的点？翻译都进了吧？一二三四正方同学都进来了吧？好像是，如果都到了跟我说一下，然后我们继续那个。

　　到了。好，行，那我们进入下一个环节。

　　下面有请正方三辩做盘问小结。

　　感谢主席、对方辩友。首先针对对方的问题，我方36G心理调查中心的数据已经跟您方讲得很清楚，家暴和性侵等极端伤害仅占10%。这10%的情况我方可以与您探讨，但您方需要先证明：这些遭受过家暴、性侵的孩子，确实从原生家庭中获得了他们认为是“爱和关心”的部分。您方若无法证明这一点，我方将不再就此展开讨论。

　　其次，对方反复追问：“是不是让所有人都像马云一样，拥有足够的爱和关心才是足够的？是不是只有马云那样才能给予足够的爱和关心？” 我方认为，若答案是否定的，即并非只有马云式的爱和关心才足够，那么我们就不能苛求原生家庭必须提供“绝对完美”的爱与关心。

　　关于“不和解会带来反刍伤害”的问题，您方始终没有给出解决方法。而我方PMC的调查显示，和解虽然无法100%完全治愈创伤，但可以有所缓解，其正向数据表明和解能有效降低原始创伤的影响。因此，对于和解带来的利好，您方无法提供替代方案。至于不和解导致的长期痛苦，无论是否与原生家庭同住，这种伤害都会持续存在，您方始终未能解决这一核心问题，也未论证替代方案的具体可行性。

　　接下来，我方可以断言：我们或许可以依靠亲情、爱情和友情，但如果原生家庭的创伤未得到和解，这种“迟来的爱与关心”就无法真正治愈创伤。此时，个体在建立亲密关系时会陷入回避、不安全的依恋状态，不仅无法建立正常的家庭关系，在友情和爱情中也会表现出敏感、难以表达自我等不健康状态。您方对此方面的观点，始终未能给出合理解释。

　　感谢正方三辩。下面有请反方三辩做小结。

　　面对原生家庭迟来的爱与关心，该倡导原生家庭与之和解。

　　我爱那我的声音是什么，我想给我补偿，我都需要穿什么？怎可能再做的原因可能是好恼的。在医，我能可能是要想那么多的关心自病益，这也可能，可能是旁也可的社的和要那么有年结，我就是要了。

　　在社会会有些问题，比如说的经济问题，小小孩子实孩子的讲是信开始实施实时的是他们的，没有什实时他人个作爱，为什么时的命运什他和的水权改变呢？就就点简单的保责任，我认为也社份定力，更加轻松的面对给给孩孩子造成打让孩子信心，我们可以持续围让去退一步去和谐。

　　而且您方的怎解的意，那我要我其手对称表是把的业人分事年间的身有90%需要留得对的人生命运解也和做法，但我公是倡导每个一行的，可以实这个伤生结果靠效他是求你等大你调自己出。

　　他实一种大概你方的力，一是处于时间界，第二真正在心人离之后，这个容是一种是一种的，所以也学会了倡导的原则，挑战战。

　　感谢反方辩手。

　　是自由辩论时间，由正方先发言。好，就您方今天不要一直给我纠结父母为什么给予未来给我出来的爱的问题，这是个逻辑问题。如果您方只是一直给我甩怀疑或主观的断言作为论据的话，那什么东西是不可怀疑的？您方这边不要跟我聊这个动词问题，您方需要给出相应的举证。人在受到伤害之后，突然产生好恶是要问原因的。所以那我们刚确认一下您方的态度：对于不能倡导年轻人与原生家庭不和，是否也倡导他们断绝关系？我们想讲的是，社会倡导与之和谐，我们想让孩子对生养自己的人保持应有的态度，国家力量虽然还差一点。

　　对方辩友没关系，也实在帮他解决这样的一个问题。就是当时如果有一些您方说他找到了自我，然后他觉得逃避是一种自我保护，那您就告诉我，那些没有找到自我、没有找到方向的人，会因为家庭的创伤反复反刍而无法释怀，您告诉我一个方法论是怎么让他们找到自我。所以不用您说“与家庭和解”这样的短文，它也不是一遍就能得到所谓的与自己和解的。

　　所以辩友，我方不是为家庭所困，是被家庭带给我的创伤所困。我心理上深深的那一道疤痕，您方不解决，它就会无时无刻不影响我，不仅是影响我的身心健康，也会影响我未来的亲密关系建立。这部分的伤害您方是否也不解决？或者您方有什么别的替代方案？

　　您说如果一个父亲伤害了一个孩子，会让那个女孩一辈子有心理阴影，怎么样才能解决这个问题？您方去帮他们，所以我们是说，如果这个父亲能给到那个女孩足够的、让她感到被纵容的爱，这才是我们这道题的讨论语境，不是吗？如果这个女孩的父亲从来没有悔过，从来没有建立起基于爱的关系，那我们当然不倡导原谅。

　　没有的，仅仅是你爱的、关心对方。辩友，前面的讨论已经跟您确认过了，这份爱和关系是至少要让我能够感到被纵容，要让我有互动、有选择的情况之下，我们再来讨论，不要在这里回避。不是我们要很“在意外界”，而是有一个问题：对方说你太理想了，为什么就反正他没有人承担？一是他没有受到这个社会的考验，很复杂的，我可能有很多的顾虑，然后文化层面我们要考虑的是为什么可以呢。

　　来，您方告诉我，您问父母的动机，但是我方有数据啊：82%的中国父母是切实地为孩子做事、牺牲，其中有1/3的父母愿意为孩子牺牲所有自己的爱好。所以说你方问，感受不到吗？所以感受得到。您方问的是现在很多父母不会表达爱，而他们现在学会表达爱，为什么你不给他们这个机会？而你方这方也是逃避的一方，你方非要从亲情里面逃避到爱情和友情这个地方，也没有用，而我方认为你逃也逃不掉。有一些60%的概率会发展成依恋型引发的亲密关系问题，所以说你会在这种关系中过度索取、过度依赖，这是一种不健康的亲密关系。

　　您说的数据是当时的家庭给予的爱，那是现在的背景，是完全不同的家庭环境，而且是缺少支持群体的，这样一类群体的数据。没有关系，对方辩友，这方面的数据你跟我聊得很清楚。您就告诉我，首先我对自己不和解的弊端无法解决，我向外求索爱情、友情，却无法建立健康的亲密关系，我处在这种痛苦当中，您方要怎么解决我的问题？还是因为我没有机制证明会受到相应的影响，会深陷痛苦呀？您方告诉我可以不深陷痛苦，那您方的方法是什么呢？

　　在讨论的时候就达成共识，只要您方的论点比我们的更有效率，我们就会接受。在您方的论证中有没有具体的实际效力呢？我们有研究对所有人生的实验数据显示，26%和10%的分别，而通过合作合作合作也是事实，站定一定正确的问题是到你的对立面。刚刚是不是多占了正方的时间？哦，对了，你们好像多了10秒时间。

　　首先，有多少人在经历了原生家庭的创伤后，还能拥有强大的心理？这个您方要给我证明。其次，我方已经告诉您了，在原生家庭创伤没有得到解决的时候，我对友情、爱情这种亲密关系也是不健康的，我没有办法通过健康的友情来获得支持，因为我的友情关系本身就是不健康的。所以您方这个替代措施也无法抵消我方的弊端，所以您方到底怎么解决我面对的痛苦？你们没有一个数据说明多少人能做到。我们有超过60%的人会产生这样的问题。

　　我爸也有相应的例子啊，说这个养育的问题，双方时间到。

　　下面有请反方四辩进行总结陈词，陈词时间为3分30秒。

　　我方认为，原生家庭和解的前提是原生价值。在我看来，成长过程中10到40岁这个阶段至关重要。

　　首先，有太多关系需要我们去维系，但如果他们没有给予我们这些基础的情感支持，反而不断施加压力，这说明原生家庭的相处模式是不和谐的，完全不是建立在爱和关系之上的。我觉得，如果人们将爱和关系作为一种工具来使用，那么和谐就会变成一个始终存在的课题，甚至会成为持续的伤痛。所以，其方法论其实和我们今天讨论的“卷”，其实是由相当带来的“剑气”所覆盖的。

　　然后，对方辩友今年提出“和谐就是美好的画卷”，但我们也说了，近一年这种和解的情况，很多时候是只有对家庭和解这一种方式。而家庭和解之后，往往存在非常多的风险。首先，原生家庭和解不应该与自我和解混为一谈。我们举了一些例子，比如说像社会服务工作者在支持世界的过程中服务他人，也有一位摄影师在机场遇到困境，但他没有直接表达自己的真实想法，只是在观察中与相伴的人交流，继续保持着一种温和的状态。我想说的是，其实我们这种不完美的人格，比如会产生一些回避性的情绪，也没有关系。人是灵活的生物，难道要追求一个绝对完整的人吗？原生的伤痛始终存在，它可能会被弥补，但永远不会被完全弥合。

　　我方认为，社会如果一味倡导家庭和谐，就算强行把所有有矛盾的人都推向同一种相处模式，让他们的生活更加“适合”所谓的“和谐”，也会造成对自我和解的阻碍。这种理论上是一种“一刀切”的思维，剥夺了年轻人探索自我认知的权利。其客观上也忽视了家庭和谐本身存在的不可控风险。为什么呢？为什么要否认在我们生活的不同阶段，家庭关系也有可能逐渐发生一些变化，这种变化会不会是一种伪装呢？如果父母从来没有进行自我反思，用“和气生财”来掩盖问题，这只会让年轻人再次陷入错误的模式中。

　　在社会层面，过去那些不懂得表达的群体，现在可以通过学会表达，思考如何表达出适合自己的需求。我方始终强调一点，不要将所有责任都推到年轻人身上。所有问题的核心不应该是将责任归咎于家庭中的某个成员，而是如果家庭成员有问题，就将整个家庭的问题都归结于父母身上，认为他们当初的行为和造成的伤害导致了子女的创伤。这种倡导让父母承担所有责任，其实是让社会逃避了责任，没有从根本上解决创伤的传递问题。要解决问题，我们需要让亲人知道，父母的过往伤害和创伤也需要被正视，社会应该从理解和原谅的角度出发，促使父母改变，明确责任归属，才能从根本上切断创伤的传递，这才是解决问题的关键。谢谢。

　　感谢反方四辩，下面有请正方四辩进行总结陈词，陈词时间同样为3分30秒，有请。

　　好的，感谢主席问候在场各位。首先我们聆听一个问题：当父母给到你的爱和关心，并不是那份真的能让你触动、动容，甚至让你产生“要不要做出这个选择”的冲动时，我为什么要去选择和解呢？

　　这道题成立的前提叫做：爱和关心一定是那份真的让你动容、真的触动到你了，你才会面临“我要不要和他和解”的选择摆在面前。

　　接下来，听到对方辩友的两条问题，对方辩友的问法叫做“这个东西并非唯一解，其不同情况要依靠于个人选择”。但是我方也有机制向您方证明了，如果不和解，将会陷入到一种情感困境之中，也会进入回避型依恋的危险状态。而在这种情况之下，您方始终没有告诉我，我应该用怎么样的方法让我的情绪得到疏导，让我的内心得到安放，让我能够成为一个独立的个体，不会再因过去的伤害而自我怀疑，也不会去逃避与他人建立健康的人格连接。

　　对方辩友想到了“自我有效的清晰”，而恰恰是对这些家庭创伤，有的人他们自身自救意识不清晰的情况之下，我们才需要去倡导他们通过与原生家庭的爱和关心进行和解。

　　其次，听到对方辩友的第二个论点，告诉我说“我们会让他被动地再次暴露在痛苦之中”。对方辩友跟我说PTSD复发率，但是今天我方也有20年的数据告诉你方：PTSD的复发率，它只是会复发，但复发并不代表它就是比之前更坏了。对方没有向我论证“复发等于伤害加深”这一点。而我要告诉您的是，今天和解这一条路虽然很困难，但它至少是一种“药物”，它可以让一个重症患者变成中症患者，甚至于轻症患者。我们希望所有人都可以拥有一个向好向上的人生轨迹，拥有这样一个选择新的人生的方法。

　　其实对方辩友跟我说，可以通过教育去寻找到真正的自我。但是这个世界上有多少人能幸运地遇到这样的教育？又有多少人因为原生家庭的创伤，在夜间辗转反侧，因为重男轻女的父母没有给予自己那个机会，而导致在现实中看不到希望的时候又会退缩回家？

　　好，先把麦关了。错，今天我们讨论的不仅仅是一个家庭问题，而是一代人如何面对过去，如何创造未来的话题。我们要倡导和解，并不是因为父母完美，也不是因为伤害不存在，而是因为我们希望自己变得更自由、更完整、更有力量。今天我们谈和解，从来不是原谅，而是要选择放下，是停止反复咀嚼那些令人痛苦的感受，反复回忆创伤只会让情绪不断强化，让我们活在过去的阴影里。放下背负的那座大山，才能真正抬起头来向前走。

　　我们今天从不是替任何人辩护，而是要对自己负责。更重要的是，这一份和解的倡导是为了打破一代又一代的循环。如果带着怨恨长大，就会把伤口变成教育的准则，把否定变成孩子的世界，把自己没得到的爱用另外一种方式继续施加在下一代的生活里。而当我们选择和解，我们会告诉下一代：你可以不重复父母的错误，你可以不背负上一代的情绪，你可以轻松上路。无论之前的人生发生过什么，都不会对今后的人生如何度过产生决定性的情感束缚，决定自己人生的是活在此时此刻的自己。

　　我们希望这些生命中的伤害能够真正停止，这份伤痛不再延续到自我的后代。我们希望人可以在某一刻，哪怕达到只有一岁孩子般纯粹的心灵，在那一刻让自己真正学习与过去和解。

　　感谢正方四辩。那我们今天就到这里，你们有没有什么想补充的？还是我们自己回去准备？Okay.