谢谢主席，问候在场各位。开宗明义，定义先行。情绪价值就是个体在交往中所提供的情绪舒适体验。盛行是指其进行网络广泛传播，已经深入并改变了大众情感认知，成为社会主流评判。关系拥有的是一种深度的、可持续的维系状态。真爱则是在尊重与接纳基础上，与另一个人的情感连接与持续呵护的统一。所以，我方认为，情绪价值重塑大众情感认知，提高了人们对建立和维系一段关系的评判标准。

　　首先，情绪价值盛行提高了人们获得情绪满足的阈值。2023年，情绪价值一词爆火，到现在，互联网已经给出非常模板化的情绪理想标准。根据费辛格的上行社会比较理论，人们不断刷到这类情感观点，会潜移默化拉高人们对理想爱情的参照标准。另外，当代人现实压力大，生活中缺少其他稳定的情绪出口，亲友的情绪陪伴越来越少，于是越来越多人把全部的情绪慰藉都寄托于伴侣一人身上。美国的友谊调查显示，85%的男性和72%的女性遇到烦心事，会第一个找配偶倾诉。这说明大部分人已经把伴侣变成自己的情绪接口。而根据心理学情绪依赖理论，人会无意识地提高对伴侣共情灵敏度及时性的标准。进一步，AI恋人、乙游等资本情绪产业已经非常发达，情绪商品可以精准满足人类情绪需求。Scici开展的一项结构方程研究显示，乙女游戏的使用投入对现实约会婚恋意愿的直接效应均显著为负。国内大学生问卷同样发现，乙游游玩时长和现实恋爱意愿存在显著负相关。这是因为人们会不自觉将情绪商品的完美标准投射在现实伴侣身上，导致人们建立和维系这段关系变得更难。总之，我们的情绪阈值被提高了，现实中那些带着笨拙、迟疑和疲惫的真心越来越难被识别为爱，而更容易被判别为不够。

　　其次，情绪价值盛行改变了两人之间关系的运行模式。首先，在关系建立阶段，情绪价值盛行重塑了亲密关系门槛。在原来，人们建立关系时，第一个门槛是物质财富。2012年人民网的婚恋调查显示，89%的女性将稳定收入列为择偶标准。这样的门槛是个病态要求。而现在情绪价值盛行之后，人们在建立关系时，会先考察对方能够持续输出情绪价值。就像人民论坛2026年青年问卷显示，超过七成青年在择偶时更加看重伴侣能不能承接自己的情绪需求，而这是一个动态的、不间断的门槛。在原来，哪怕对方不善言辞，但依然有开启真心慢慢磨合的机会；而现在却需要伴侣持续输出情绪价值，此过程中只要情绪价值输出不到位就会被扣分。这样门槛的改变就提高了建立关系难度，且这样动态化的筛选并没有让我们筛选更高效，因为被筛选到的可能是一个普通人偶尔的伪装时刻。而在这样的关系阶段，情绪价值成为考核化的相处模式。原本情绪价值是两个人相处时自然产生的，而现在情绪价值盛行，把伴侣的行为拆解成了可对照指标。德国一项纵向心理学研究表明，情侣关系中一旦对伴侣的表现暗中量化评分，就会造成关系满意度的持续下滑。况且，现实之中还有许多人不善于表达情绪，他们的爱意含蓄但真实。比如每次洗完澡主动默默擦好地板，衣服晒干后主动收纳整齐。而现在却因为这种行动式的关怀，缺少转化为直观情绪价值的机制，无法直接为对方带来情绪价值，就剥夺了其被爱的权利。那这样的问题又何在呢？最后要提醒对方辩友的是，我方并不否认情绪价值本身能够带来舒适，也不否认关系需要回应。因为情绪价值本身不分好坏，产生今天辩题的原因，是因为它的盛行使其本身从交往中的自然产物，变成了社会主流评判范式。综上，我方发言完毕，谢谢。

　　反方一辩：对方辩友你好，请问对方辩友，您认为那些油嘴滑舌骗人的行为算不算情绪价值？

　　正方一辩：不算。

　　反方一辩：好，那很高兴我们达成共识。我方所说的真正的情绪价值是双向的、真实的情绪价值，而不是为了达成某种问题所提供的情绪价值。下面问您方第二个问题：您方所说的提供情绪价值，是随叫随到的安慰，还是指长期稳定的情绪支撑能力？

　　正方一辩：不好意思，我没听清，请再讲一遍。

　　反方一辩：好，那你方看来是没有搞懂我方的问题。我方在说的是，我方所说的提供情绪价值，指的是长期稳定的情绪支撑能力；我方所提出的是高阶的价值。再问您方，您方认为能否接住、能否承接情绪，是否可以作为一种择偶的参考？

　　正方一辩：能，可以。

　　反方一辩：好，很高兴我们达成共识。我们所说的情绪价值就是作为一种择偶的参考，但它不是一种必要条件，也不是唯一标准。请您方在后续问题中明确这一点。再问您方，您方认为，如果谈恋爱就算拥有真爱的话，那分手的人岂不是从来没有爱过？

　　正方一辩：我方并没有说谈恋爱就等于拥有真爱。

　　反方一辩：好，您方看来也是达成了共识，即谈恋爱不等于拥有真爱。所以我方所说的真爱是经得起检验、愿意承担责任的长期稳定的伴侣关系。再问您方辩友，您方在一辩稿中所提到的理由以及追星这些，那他们对任何玩家都可能做不一样的反应，肯这方面有日本上出记一种长期经营的IGI吗？

　　感谢主席，问候在场各位。

　　开宗明义，情绪价值是指在社会互动中，个体对于他人情感需求的感知与回应。在亲密关系中，一方通过倾听、共情以及语言和行动上的回应，满足另一方特定心理需求的体验。其价值的适用情境让现代人更敢表达自身的情感需求，同时也开始更加重视被理解、被接纳的心理诉求。真爱则是指关系双方彼此接纳与真实，愿意持续地看见、理解、付出并承担责任，且不以即时对等回报为前提的长期稳定的伴侣关系。因此，我方判标为：情绪价值的盛行，是否提升了现代人确认自身情感需求，并与对方共同经营长期稳定爱情的可能。

　　首先，情绪价值的盛行使现代人的主体性增强，更加重视自身的情感需求，把能够接住情绪作为择偶参考，减少了错付的消耗，增加了真正的契合，从而更容易拥有真爱。情绪价值盛行，有利于我们主体意识增强，让我们从关系的客体变成了情感的主体。在此之前，人们对亲密关系的需求并非不存在，但只是往往模糊而含糊，说不出自己真正在意的是什么，只能笼统地期待“感觉对就行了”，把幸福寄托在运气上，甚至存在“如果在意就应该懂我”的这种读心式想象，连表达需求都被视为难为情的事。情绪价值的盛行，并不是凭空制造出了这种需求，而是把它显性化。在过去，相亲只是看条件、看人老实，结果婚后才发现他根本不听我说话。这种消耗，就是需求未被显性化的代价。

　　同时，情绪价值盛行让被倾听、被理解、被接纳这些原本隐秘的心理诉求，变成了可以被言说、被讨论、被确认的公共议题。英格尔哈特的后物质主义理论指出，公众价值观已逐渐从生存型转向自我表达型，精神需求内化为理性的选择标准。这恰恰表明了情绪价值的盛行所带来的精神层面自我需求，正潜移默化地影响着人们的关系选择。当一个人能够说出“我需要下班后有人能接住我的情绪”，而不是“他条件不错就行”时，双方才会更加明白对方内心到底想要的是什么，进而减少不必要的消耗，增多一些灵魂上的契合，从而更容易拥有真爱。

　　其次，情绪价值的盛行让提供情绪价值的意识更加普及，人们开始主动学习情绪管理、共情理解与接纳对方，进而让双方的亲密相处能力整体得到提升，从而有利于减少矛盾冲突，经营更加长期且稳定的情感关系，也就更容易拥有真爱。如今，共情、倾听、接住情绪等词汇已经从心理学专业讨论进入日常表达，成为人们描述亲密关系时常用的语言。现代人普遍意识到，情绪价值是一件重要的事，而情绪价值的盛行恰恰把如何倾听、如何回应、如何修复从天赋变成了可以习得的方法论，让提供情绪价值从少数人的特长变成多数普通人可以系统修炼的能力。

　　心理学家戈特曼在长达6年的新婚伴侣追踪研究中发现，幸福稳定的伴侣，对彼此情感邀请的积极回应率高达86%，而最终走向离异的伴侣回应率只有33%。换言之，真爱其实是会藏在对每一句“今天好累”的回应和印证中，而这种能力恰恰是可以学习、可以练习的。当这种可学可练的能力被更多人掌握，双方的亲密相处能力就会得到整体的提升，摩擦在发生前就会被化解。基于此，我方坚定认为，情绪价值的盛行让现代人更容易拥有真爱，谢谢。

　　正方一辩：您好。首先指出您第一个问题：您方在意见稿中指出情绪价值是感知和回应，但在刚才您盘问我时，您方所定义的情绪价值是一个高阶的、必须是真实的情绪价值。所以说，您方的定义发生了冲突。请您在后方质询中给出界定清晰的定义。现在开始，请问您方是否承认情绪价值是一个可以被提供、被评价、被比较的服务？

　　反方一辩：我方并不承认，它不是一种……

　　正方一辩：您方承认了这个事实。但实际上，评价的就是一种可以被提供、被评价、被比较的体验。那请问您方是否认为提供服务的人可以替换？

　　反方一辩：不可以。

　　正方一辩：好的，您方再次否定事实，但实际上，只要是服务提供的人都可以被替换。那请问您方，真爱是否应该包含对方不完美，甚至偶尔让我有点不舒服的时候，我仍然要选择留下呢？

　　反方一辩：它确实是一种对对方的接纳。

　　正方一辩：是的，您方也承认了真爱必须是一个相互磨合的过程。那请问您方，如果一段关系只因为舒服而维持，当出现更舒服的选项时，您是否还会选择留下呢？

　　反方一辩：您方似乎混淆了我方所说的。

　　正方一辩：请您回答是或不是。

　　反方一辩：抱歉，我没有听清你的问题。

　　正方一辩：当出现更舒服的选项时，您是否会选择留下呢？

　　反方一辩：这要看双方之间到底产生了什么样的冲突。

　　正方一辩：好，您方并没有一个准确的答案，那么就请我告诉你：情绪价值如果唯一标准是情绪舒适，那遇到更舒服的人离开肯定是最合理的选择。但真爱恰恰需要在对冲疲惫的整个情绪价值时，依然愿意相互坚守，这个说明只是情绪舒适做标识。

　　谢谢主席、评委。各位对方辩友，刚刚一直告诉我们，情绪价值是一种陪伴、一种共情，能够帮助我们更好地相爱。那我方一辩今天讨论的不是情绪价值本身，而是情绪价值盛行。当它变成了全网标准化的模板，变成了一段关系一定要考核的定性指标时，真爱就变难了。

　　首先，对方说懂得关注情绪、提供更好的情绪价值，可以让情绪更加愉悦，让情感更加舒服，怎么会阻挡真爱？但盛行带来的第一个问题就是阈值拉高和关系量化打分。我们刷多了网上的范本，心理的期待线不断上浮，不自觉地用标尺去衡量伴侣：伴侣的一举一动，这次有没有哄好我？有没有给到我想要的情感体验？这像考核一样，给爱意打分。而真爱本身是流动的、笨拙的，很多真心的关心、很多真诚的关心，是沉默之后的他默默帮你收拾、帮你分担，不会说漂亮话术，没法立刻制造情绪愉悦。在这套打分的逻辑里，你真诚的关心，会因为没有可视化的形式价值，直接被判定为不够爱。当爱意变成可以加减的算术题，我们还有耐心去读懂那些笨拙安静的珍惜吗？

　　第二，对方说愿意提供情绪价值，普通人也可以通过练习来提升自己提供情绪价值的能力，这就是在宣传爱。对方指出，盛行的标准会催生伪装：让大家都知道，会提供情绪价值就是成为合格伴侣，就会有人刻意学习话术、包装自己，短期扮演一个情绪稳定、永远会哄人的形象。这种迎合是为了满足考核标准，不是发自内心的接纳，也不是我方所定义的真爱。真爱是双向包容，允许彼此有失落疲惫、不想安慰人的时刻；可伪装出来的情绪价值经不起长期相处的考验，等到伪装褪去、滤镜剥落，我们才发现，我们爱上的只是一套情绪模板，不是真实完整的对方，这样的关系从一开始就偏离了真爱。

　　其次，把持续稳定地输出高情绪价值当成一场考核，完全是两回事。过去我们开启一段情感，是愿意先接纳一个活生生的人，愿意磨合他的不善言辞、偶尔疲惫。当情绪价值盛行之后，我们就会先拿一套标准去筛选：就看你能不能保持稳定，接受我的所有负面情绪，能不能持续让我开心，能不能时时刻刻给到我正向体验。一旦对方有片刻无力进行情绪供给，这一项就会直接失去入场资格。当这项门槛被动态抬高，普通人偶尔的脆弱直接会被一票否决，开启一段亲密关系自然会变得困难。

　　最后，再次重申，我方从来不是否定共情陪伴本身。我们承认被理解、被共情是美好的体验。

　　感谢主席，问候各位。刚刚我们已经达成共识：情绪价值是真的，情绪价值真正是双向的。但是您刚才一直在做偏这个辩题；还有，我那个真爱长期有利益支撑，它是需要一种高阶的情绪价值去维系的。还有，我们这个情绪价值其实并不是唯一参考，我们并没有把它当成硬性标准。第三点就是谈论拥有真爱；第四点，这是你方一定要达成共识的。其次你放心，说什么拥有是一种深度可持续的，因为我们需要找到真爱。接下来，我们在这个群里会谈情感这个东西，那就是你方逻辑有问题。

　　第一点，你刚说这个情绪价值已经让他的需求变多了。那我们这个建议就是拉高，更加说是更难、要求更高，他确实会更难；但你怎么能说不能去找到真爱？要求变高，它并不是一个无理由的挑剔，反而像一种过滤器，过滤层越多，你找到的爱越真。其实这本身就是在交流怎么更好，超越共性，其实超越爱人的能力。实际上有真爱。而且你方说这个虚拟人物，它给虚拟人物、给人提供一个新价值之后，然后人们可能对恋爱的主动性降低。但是我们想，我们在现实中找到的肯定不是完美恋人；而且虚拟人物一方面也是我们在其中找到一些我们想、我们描绘的真爱画像，然后我们在现实中去找，其实也有利于我们在现实中去找。而且，筛选不合适的人，会缩小范围，反而更有利于我们靠近真爱。

　　那您方刚才说，当情绪价值盛行的时候，更多人可能会拿情绪价值去审视相处，这是放大矛盾：当对方有一点点不开心的时候，我们就会分手。但是我们今天所说的情绪价值，并没有要求及时回报。在真爱的时候，你不想因为他没有给你及时回报，就去跟他分手之类的。其实是情绪价值让我们提前去、更能去解决这些情绪，然后我们就更容易找到一个真爱。而我方说的情绪价值并不是时刻开心的，要直面彼此的负面，对今天磨合开始，反而更容易找到真爱。

　　你刚刚才说那个缺少深度沉淀的快感，好像你方没有学到这个词。但你不就是预设它等于欣赏、就是快乐吗？但我刚说到这个，它还包括：真正在情理矛盾讨论中告诉大家，现在配一个真正的情绪沉淀，什么它不是推动命题的分手，太经验。

　　提供情绪价值就是，没有给，是给了你一种统一参考。可提供情绪价值本身就是情绪价值盛行，本身就是给了我们一种会影响我们的观念，会扭曲我们对这个择偶观念。所以说，对方没有偏离的前提，请您对此做出回应。为什么会确定这个情绪价值？你们是把它当做一个参考，并是唯一标准。所以对方辩友承认了，情绪价值给我们提供了一种参考标准。

　　那择偶标准的提高是否会导致我们更难拥有真爱？我们现在要求的少的增量可以，并没有要求高很多。而且，我方没有提到标准的意思，只是作为一个参考。

　　情绪价值盛行本身会导致我们的观念变化，导致我们的择偶观念等变化，并不完全对。那么我要问问题：因为一个人想找到别人过现，可能压抑自己；现在他开始支持自己，难道不认为这种转变是我们找到真爱的一个起点吗？

　　找到真爱的起点，就意味着能够拥有真爱吗？我们对拥有真爱的定义是能够建立并且长期维系，而不是仅是你方开始。那当然，一方的认为觉醒不等于拥有真爱，那真的是前提。那我们就说明我们更加知性增强了。

　　我们可能就是用这个来指导什么。我们再明白一个东西：他这个人太重视一个感受，当他一个人可以直接感觉、可以安抚、身份共鸣，难道不比单纯条件匹配更契合爱的本质吗？对方辩友说得太快了，根本听不清楚。

　　对方辩友刚才提到，过滤越多就更容易拥有真爱，所以对方辩友认为这个过滤的标准是什么呢？这个过滤的标准一定是正确的吗？我们作为标准就是说，他能不能长期给我们情绪价值方面，还包括别的一些感受。但是，既然对方辩友说了，能不能够长期给我们一种情绪价值，这不还是提供一种标准吗？就是我去择偶的时候，我就看他能不能给我提供一种长期情绪价值，然后只看这一方面，只看他能否给我长期提供情绪价值，那是否太过片面了呢？并不完全对吧，我们本来就是要考虑很多方面。

　　那我再明白，其实，他把情绪价值作为一个参考，是否帮助我们筛掉不合适的人，筛选出真正契合的人？然后对方辩友就觉得，拿对方是否能够给我提供情绪价值做一种参考，就能帮我筛掉不合适的人。对方辩友还是片面地认为，去择偶的时候，只能去运用是否能够给我提供情绪价值；但是我们理解的真爱是能够平等尊重、双向的奔赴，而不是只能给我提供情绪价值、提供愉悦。

　　最后，我前面还说到了，很难开始恋爱，不代表不能拥有真爱。那恋爱难道不是一个真爱起点吗？难道你就可以跳过恋爱，直接拥有真爱吗？那我们在探索的这里，肯定是要有一个更好的参考，这样我们才可以去找到我们心中的那个真爱。

　　那我再给你关于一个问题：对方辩友一直在问我方问题，但对我方的问题根本就不做出回应。对方辩友前面还是承认了，就是很难的事情，很难开启一段恋爱。请你对此做出回应。您方已经说过了，情绪价值盛行会导致我们很难开启一段恋爱，但是不代表我们不能拥有真爱。我方并没有说你方貌似没有信心。我方当然承认减少试错，我方并没有承认试错。

　　那情绪价值是否能作为建立长期亲密关系的一个标准？我方认为，情绪价值的盛行，它是以双方心作为真实的相互标准。我们主动去筛选适配、规避内耗错误，就是如何找到和经营。将拥有这样的难度，让这种偶尔的信，是可感知、可匹配、可相信的必然。

　　场上辩手个个雄辩，妙语连珠。

　　正方三辩：感谢各位。请问：对方是否承认，当同家事情的时候，就是对择偶标准的提高？

　　反方四辩：我并不觉得对择偶标准有提高，它只是一个参考。

　　正方三辩：好的，其实不管您是否同意，当情绪价值就行。我就认为他没有给我提供情绪价值，那我就认为他的择偶标准没有达到我想要的择偶标准，其实或多或少都是有一定的提高的。那么请问您是否认为，只要去谈恋爱就一定能找到真爱呢？

　　反方四辩：我不这么认为。

　　正方三辩：确实，我们能达成共识。是的，并不是只要谈恋爱就一定能找到真爱，但是只要不谈恋爱，就连找到真爱的门槛都没有。当我们的论点中提出AI、AI恋人以及虚拟陪伴的时候，还有乙游。当这些成为市面上主流，然后我们再从这些产品中获取价值的时候，我们本身就已经提高了我们的门槛。与此同时，我们的证据证明的是，我们有一部分人根本就不想谈恋爱，他已经失去了接触到真爱的一个门槛。好，那么第二个问题就是：对方对情绪价值是否是可以刻意地体现出来？

　　反方四辩：这种情绪价值并不是可以体现出来，它有可能在一种无言的好。

　　正方三辩：那么在我们去吃海底捞或者在一些服务的时候，那些服务行业会不会给我们提供情绪价值？是不是一种可以体现出来的？他真正是关心你吗？

　　反方四辩：我不觉得这跟辩题有什么问题。我们今天辩题说的是什么？那这个其实跟辩题有关系，情绪价值并不一定非得是这样之间。而且你在平常日常生活中会有乙游的人去，你乙游里面的男生会给你情绪价值，在外面的服务中，服务行业的人也会给你情绪价值。

　　正方三辩：那么，对方是否承认这个世上有好人坏人呢？

　　反方四辩：首先我承认。但是你说乙游男主更多提供情绪价值，难道感到在情绪价值甚至之感就是不能，你不能形成就是我并没有我，你说有1是坏人，但是这个世上有好人也有坏人，就是在我们有好人有坏人，他们都可以去刻意地体现出情绪价值。

　　正方三辩：那么，你如何用情绪价值去骗人？你面前站的这个人，他是真心对你吗？你就并不能这样去骗人，而是说有好人坏人，有可能那个人是对你可以包装的。而当一个完全不观全评价的时候，那个人可能是对你量身定做，杀猪盘。那就请问，对于对方前面两个一辩二辩的观点，对方是否同意将情绪价值称为情感价值？

　　反方三辩：今天对方辩友一直在说，我们要现在才能聊真爱。那我今天就来问对方辩友一个问题：不知道你们有没有看过一部电影叫《花束般的恋爱》？小麦和小绢相遇的时候，他们的爱好、审美高度契合，可以说是天造地设的一对。但是电影的结尾，他们因疏远走向分手。请问对方四辩，你猜想一下，他们为什么会分手？

　　正方四辩：这是因为他们的社会化导致他们的身份地位有差距，而不是因为情绪这样一种关系好。

　　反方三辩：对方辩友说是因为社会化导致身份地位有差距。那我想首先问一个问题：对方四辩回答，你觉得真爱一定要社会身份平等吗？一定要社会阶级平等，我们才能找到真爱吗？在人格上是可以平等的，社会地位跟我们还是不一样的。在某种方面上，对方特意回避了社会阶级这个问题。因此，我方可以认为对方觉得真爱需要在人格上平等、在灵魂上平等，但不需要在社会地位上平等。所以我觉得四辩所说的他们因为社会地位差距分开，这个是不合理的。

　　反方三辩：然后在电影中，小麦和小绢分手，是因为他们之间发生了大量无谓、不必要的争吵。而这样的争吵，我方回应恰恰来自对方忽略了情绪。情绪价值盛行的今天，我们所立的情绪价值这一观念，才是我们情绪经营的起点。它不能根除所有矛盾，但可以帮我们避免大量无谓的冲突；在遇到分歧时，更平和地沟通，这难道不是经营一段长久感情必不可少的一环吗？请四辩回答。

　　正方四辩：你刚刚说的并不准确，他们俩分开的原因本质上不是因为情绪价值的需求，而是因为他们俩社会地位的差别。

　　反方三辩：那你方四辩刚刚说了，我们不要比对方，一定不要比对方，一定要社会地位给我们平等，就好像社会地位进行平等，对不对？但他们结合上是平等的，所以我们依然可以认为他们遇到了我们所认为的真爱。然后对方二辩刚刚说我们真爱相互磨合，但是如果我们只因为适合而留下，这就不是真爱。首先，我想盘问：你说因为复合而留下的“适合”的定义是什么？在互相提供情绪价值的时候，我必须要求你提供情绪价值；我提供情绪价值之后，我会把它变成一个判定标准。我想问四辩，你是否认为情绪上的感受会影响一段关系？关系是否舒适、能否长久走下去？

　　正方四辩：我方并不认为不好。

　　反方三辩：你不同意情绪上的感受会影响一段关系，那难道你会让自己永远处在一段让你感到不舒服、不健康的恋爱关系之下吗？

　　正方四辩：我方并不构成这样一个问题。

　　谢谢大家。

　　对方将情绪价值构建成一个美好情境，并且一直在强调情绪价值是一种高阶的真实，但是情绪价值真的只能是高阶的真实吗？对方的概念是狭隘的。另外，情绪价值就一定能让我看到对方一直在这讲情绪价值，就能让我看到别人的真心，就像别人对我的真爱，我们就可以被对方吸引到。真爱最终成为一个乌托邦式的圣景。

　　而你们忘却了，所有人都可以用情绪价值包装自己，成为伪装关怀的暖男或者暖女。情绪价值变成价值，意思本身就变成一种伪装的工具，使得提供情绪价值的恋人不能真正体现出他的包容性格，而没有提供情绪价值的恋人也不是真的不爱你。

　　我想请大家明白的是，在我们日常生活中，少一份苛责，多一份理解，这是照顾对方情绪本身的意义所在。也就是说，我们可以完全把这个词变成“情绪照顾”。但是，当它变成标签化的意思，它本身就多了一个评判标准。

　　当代人是被压力包围的一代人，我们并不苛责去寻求情绪价值的每一个人。但在这个压力最大的环境之中，现代人会自然而然地想要寻求情绪价值。那么在这个情绪价值盛行时代中，我们所有人都可以在网络或社会中被动或主动地收获情绪价值。

　　情绪价值并不是发自内心的想去关心，而是一种给予的感情。它的意义被理解，它的价值被衡量，就是它成了商业中的满足工具，成了朋友关系中的维系纽带。我们本身对情感的要求一直被提高，对幸福的反应力下降。当我们对寻求真爱的标准高到了一个遥不可及的地步，那我们调查中有些人谈恋爱欲望会降低，连接触到真爱的门槛都没有；有些人在相处中得不到被自己拔高的期待；有些人忽视了他人无声付出，那他还能真正留有真爱吗？

　　而且，我们现在想强调的是情绪价值。我们并不否认情绪价值，但是我们否认一直以情绪价值盛行所带来的过分观念。我们对情绪价值过于看重了。

　　对方辩友今天一直在提情绪价值的事情，说这会让我们苛责对方，不能给我们提供足够的情绪价值。但首先，我方的定义是：真爱是指一个人对另一个人整体的接纳，是真正愿意持续地看见、理解、付出并承担代价。你方也说到，真爱是一种尊重接纳，是一种持续投入。那么我方认为，很多情感走向破碎，不是源于不爱，而恰恰因为这两个人不会经营，不会经营这样一份真爱。

　　一时的情感共鸣只是爱情的起点，要收获长期的真爱，离不开日复一日的磨合和经营。而情绪价值带给当代人的，正是这份珍贵的能力。刚刚我方说到，情绪上的感受会影响一段关系是否舒适、是否能够长久走下去。如果我们期待另一半可以照顾我们的情绪，换位思考，我们也应该学会主动倾听，共情去照顾对方的情绪。情绪价值普及之后，越来越多人意识到这一点，主动去练习倾听与共情。这怎么不算一种爱人能力的提升？

　　当两个人愿意足够包容、互相安抚，就可以减少不断的争吵与情感内耗，是不是能够降低一段情感走向破裂的概率呢？这样，拥有更强经营能力、更少无谓矛盾的感情，反而更难拥有真爱吗？我想说的是，对方今天一直混淆了；对方今天低估了这种被看见的分量。爱是我们作为一个主体被认识、被尊重的体验，感受是真爱中最值得被重视的部分。只有被看见的人，才能够慢慢学会表达自己的感受。那么今天，我们追求它，怎么会离真爱更远？

　　我方想说的是，真爱从来不是靠一时心动，而是靠长期的经营、稳定的包容。情绪价值的普及，让我们从凭感觉谈恋爱变成会学习、会包容、会经营，减少矛盾，修复感情；双向付出正是补救长久关系的更好方式。所以，对方辩友，您方今天论证的不是我们更难去拥有真爱，而是真爱更真了。在情绪价值事件的背景之下，我们更能够拥有这样的爱人能力，去塑造一份、去拥有。

　　请问对方辩友，真爱是否要求我们接纳完整的爱人？我们需要接纳我的爱人。然后我问对方一个问题：想到有一对同学小尚友，双方吵架为什么？情绪价值什么？房间会发生什么？想象是更难有还是更容易有真爱？最后这种承认了那个真爱就是要接纳完整的。我们仅仅拿提供情绪价值就当成了会拥有真爱，但是是否是完整地接纳了他真爱？那我们在那个相处的过程中就是会有疲惫，就是会有不利的时刻。那如果有这种时刻，那就不算真爱了。

　　这个时刻是短暂的呀，为什么我们有这个时刻？应该是情绪就可以用这种方式去对方进行对界，这是一种双标呀。那么就明白一个问题，你刚才提到什么标准？不就是标准的问题？那我们大海捞针，就是我们没有标准，我们大海捞针，我们就可能遇到灾难嘛。

　　哦，对方辩友说的就是有标准了才能筛选更高效的人。那这套标准只是一刀切啊，你只是觉得提供情绪价值了才算对的人。那难道只有给你提供持续愉悦的人才叫对的人吗？

　　哎，你方今天很奇怪呀，我在一辩的时候已经达成了三个共识。第一个就是我们说的是虚假的情绪价值，你们所说的伪装的，我们已经进行回应了。还有你们的看标准进行筛选，我们只是说不是他是唯一的标准，他只是作为一个择偶的参考。再次，我方所说的高阶的情绪价值是让人们更容易找，更容易拥有真爱。而您方一直在说什么？低阶的情绪价值吗？服务这种服务的难道不是低阶的情绪价值吗？还有，您方一直在偷换概念，情绪价值为什么就能等于情绪照顾呢？请您方给出解释。

　　我方并没有说情绪价值就等于情绪照顾，我方一直在说情绪价值不能创造情绪照顾，因为情绪照顾是对他情绪的一种照顾，就是您所说的高级情绪照顾。但他本身的领域就没有情绪价值。情绪价值本身跟高阶情绪价值，您不能否认服务行业对您的情绪照顾就不是一种情绪价值。我们的意思是，这种照顾就让我们可以拥有，就可以让我们拥有真爱吗？我并没有说这种照顾能让我们拥有真爱，我只是说在您的定义下，这种照顾可以让您方辩友用的，更不有人买。

　　您方一直在说AI，我们通过乙女把完美标准模特建设情绪给出依据，在我们意见稿中已经有了依据。我现在就可以给大家念一下：由乙女游戏的深入投入对SCI期刊的一项结构方程的研究表示，乙女游戏的深入投入对于约会婚恋意愿的直接、间接效应均为负。那在情绪价值盛行之前，我们就不玩乙女吗？我们在情绪价值盛行之前，我们就没有AI陪玩这样的项目出现了。

　　而且，我觉得你方混淆一个概念，就是补充不应该等于替代。AI陪玩有一些人可以给我们补充情绪价值，但他并不能替代真爱在我们生活中的地位。我们渴望拥有真爱，也不是仅仅因为对方能够给我们提供这样的持续价值。那如果你方今天说我们有了乙女，AI给我们带来情绪价值，我们就不再去渴望拥有这样的真爱，那岂不是把真爱视为一个只给我们提供情绪价值的工具人吗？请你方回答，请对方不要混淆咱们这次辩题啊。

　　咱们在这道题所说的是情绪价值盛行，让我们现代人更难拥有是吧？我不是说以前没有，而是说现在更难了。情绪价值盛行，大家更喜欢玩乙女了。现在的人需要一些情绪价值照顾，所以他们在乙女中可以找到他们的情绪价值。但是他们与现在的人有一个比较，我现在已经得到足够多的情绪价值。我遇到一个人，我感觉他不是很好，所以我现在已经没有想要谈恋爱的欲望了。我只是说我现在有一部分人他已经不想再去尝试谈恋爱，他对恋爱已经失去信心了。

　　那你刚说的这个不想去尝试的，他是不在讨论范围。而且这要是真的呀，你如果说不是本来是不对的，那你想想的要求，你要要求双方给你提供一个对等的，我们并不要求及时回报呀。而且你刚刚才说什么笨拙输出会被扣分，什么一不开心就会分手，那是不是太过敏感了？而且，你方刚才说什么笨拙输出会被扣分，什么一不开心就会分手，那是不是太过敏感了吗？我要求你方解释第一句：首先，我们进来说一点也不开心，我们就选择分手了。这个事，我们并没有提到，我们说的是对方没有办法满足我们的高评价高要求，这个时候我们就会对对方的行为进行扣分。

　　然后这个时候我们回答您一个问题，就是您说的我们这个情绪价值盛行提高了我们的判断标准，并不在我们今天讨论范围之内。那所以说，您方是否认了情绪价值盛行提高人的获得情绪满足欲，觉得这是现实吗？我们不否认这个现实，但是您方刚才说的不想谈恋爱就是不在我们的讨论范围之中。我们这个肯定是有一个需要有一个意义的，应该是你这个背景下。

　　所以你看，你偏离辩题。大家我问你刚一个问题啊，你刚刚才说的是就是我们那个缺少深度沉淀，那我们就是我们只要追求即时快感，我们就是更能找到真爱了。对方辩友说不想谈恋爱，不在我们讨论的范围之内，但在情绪价值盛行的当下，他改变了我们的观念，让我们觉得就是提供情绪价值，才能构成为我的伴侣。这难道不会让我们产生一种不想谈恋爱的情绪吗？

　　那我告诉您，方，您方说不想谈恋爱，难道就是情绪价值带来的后果吗？难道就是玩乙女带来的后果吗？难道没有物质条件，还有别的因素吗？请您不要牵扯到其他话题。我只是说在现实情况下，有更多人玩乙女，所以导致了更多人不愿意面对这个事实，所以他们不想去谈恋爱。

　　那他们更多玩乙女是为了干嘛？因为他们其实内心是对真爱的渴望，他们把真爱的这种渴望投射到了虚拟的角色中，这是单向投射，而不是真爱本身。真爱本身是双向的。再问您方好了，我刚刚提到的辩题，小陈和小林这两个人，那我们在这个房间里，我们是要忍一忍就过去了呢，还是要解释清楚这个矛盾？在这个房间里，我们是要忍一忍就过去了呢，还是要解释清楚这个矛盾？

　　对方辩友说玩乙女，我们是把这种情绪价值投射到了这种虚拟的情况上。那请问对方辩友，我们为什么选择把它投射到这种虚拟的情况下，而不去直接地谈恋爱呢？是不是因为现在，因为在情绪价值盛行的当下，我们认为很少人能够给我们提供情绪价值能够持续稳定，所以我们不愿意去谈恋爱了。对啊，您方就是一直在说这个问题啊，您方没有回答我刚的问题，请您回答刚才的问题啊。对方辩友也没有对我方做出回答呀。

　　我认为我们去玩乙女，我们在乙女中遇到了完美男主，然后呢，我们把按你方说话，我们把他放回现实中对比。但是我们在对比之中，我们不是更能够放下不切实际的幻想，明白真实的爱人有缺点吗？真实的真爱就是有这样的不确定性的呀。那这样的清醒不是反倒于我们建立一段落地的真实的真爱吗？然后我方认为情绪价值盛行的今天，让我们重视自己内心的需求。我们知道自己需要回馈、鼓励我们去玩乙女。但是这样的乙女只是多了一个情绪需要情绪出口，它并不能消解我们对于真爱的渴望呀。你方到底怎么解释？我并不理解您方的逻辑，为什么去玩乙女把它进入到真实的人身上，我们反而认识了这个人，他不是完美的呢？

　　哎，您方一直在说乙女呀，我们已经给你解释，我们已经在前面的论证中给你们解释过了。再问你方一个问题好了，刚才小陈和小林这两个人，如果他们要是在情绪价值盛行的阶段，他们会表达对方表达情感，那他们的主体意识就增强了。主体意识增强以后，知道他们主体意识，主体意对对行。

　　对方辩友为什么认为情绪价值？情绪价值是什么？小林和小熊怎么就可以会更表达自己的情感了？而且我方并没有看过这个电影啊，所以说您方这个论据在这里显得有点苍白了。然后回答您方三辩一个问题，就是您方说我们一直在谈乙女，为什么说就会那个让我们拉高了这个参照标准，而不是让我们更难更可以理解现在现实伴侣的那个笨拙？那种真心好先生工程里面，我刚在电脑中听您说，会信的上去时，比较论就已经是前空，怕拉高于。

　　最后这一分钟，我想和在场的各位回顾一下本场比赛。对方辩友用一些网络语言为我们描绘了一个情感匮乏时代，好像所有人都不愿意谈恋爱；但在讨论战场之前，我们应当厘清今天最核心的分析。对方辩友今天对真爱的定义建立在旧时代生存互制、互相隐忍的基础上，而我方认为，真爱是剥离了物质生存捆绑后，建立在精神共鸣、双向接纳基础上的灵魂伴侣。

　　对方辩友一直在说旅游、游戏、AI能够满足人的大部分需求。AI如果真的能像对方所说的那样做出肢体行动，拥抱接吻，时时刻刻安慰，而且我们觉得这样，那我们就承认这就是真爱。那既然AI不是有用，还要人做伴侣干什么？那直接找了就好了。显然，现在AI没有发展到你想象中的这样的程度。现在AI陪聊，尤其是你单方面付出时间精力得到的评价，本质是商品化的利益交易。

　　而对我方所说的真爱，对方辩友都说门槛变高，但真爱更难找。门槛变高不等于变难。一开始都能结婚，是因为只要条件适合就行；现在我们要的是灵魂契合和情绪共鸣。门槛高是为了删掉敷衍，删掉冷漠，删掉没有达到标准，宁缺毋滥。是情绪价值盛行等时代技术赋予我们寻找真爱特质的能力，这个过程曲折，但是这个过程提高我们辨别真爱的能力，这样做的真爱反而不难，更纯粹又符合我们的要求。

　　对方辩友都说我们一直看到的是被包装的、被虚假化的情绪价值，那我们为什么就不能辨别这个情绪价值？第一是我们处在大数据背景下，对方可能是没有这种情况。那网上情感博主就不能教导你？就不能出那些教程视频，去教你怎么判断什么是虚假评价、什么是虚假宣传？其实你们在日常生活中，是可以感受到对方到底提供的是真实还是虚假的情绪价值。您方对自我主体性有一点太虚化了。

　　其次，对方一直在说情绪价值让我变得挑剔，但这种挑剔恰恰是现代人对感情敬畏之心。我们懂得彼此真实自我情绪，尊重彼此感受，才不会随随便便开启一段敷衍关系，不会消耗彼此情绪价值，只是带来双重的共情。双向奔赴才是相爱最核心的，也正如此，现在更容易遇见纯粹、健康、长久的真爱。

　　而且对方辩友也说，在情绪价值之后，我们经常会比较双方付出多少去衡量爱情。但是，爱情不是偶像剧，不是所有爱情都能做到完全对等；完全不对等也不可能是完美的爱情。我们现在所有的爱情都是需要磨合，需要经历冲突，然后去解决问题。

　　对方辩友说现在社交软件、AI是套路化，说让我们的情绪价值变得模板化。现在情绪价值盛行时代，是我们寻找真爱的提升机制。假以时日，我们才更需要学习去辨别。真的套路可以有意识，但伪装不了一世的漫长岁月。我们今天讨论情感，是在呼唤真实的、清清楚楚的情感。当大家都在节目，不会公开评价是不是垃圾，靠感觉靠做人终将被淘汰。

　　最后我想说，我们今天网络上有很一句话：我们今天爱上男性角色，其实爱的是背后你所作者的灵魂。当考研失利时，它都会回答没关系；当作作业对错时，它都会回答没关系；但是当朋友冷淡时，它都会回答没关系。可真爱怎么做呢？他们会坐下来听你讲考研难题，会跟你一起理清；作业思路会让他面对面接触你，有没有？

　　感谢各位，感谢主席、各位。今天对方辩友一直在告诉我们，情绪价值是爱情的加分项，能够拉近两个人距离，帮助我们遇见真爱。那么，我方与对方的分歧在于：我们反对二人之间彼此照顾形式互相对接，我们反对的是情绪价值成为一道标准化、可考核、可复刻的硬性标准。当情绪价值被正名时，它改变的不仅是爱情的相处问题，而是真爱的运行逻辑。

　　今天对方说，情绪价值能提高亲密关系的相处能力。但好好相处不等于永远提供舒适的情绪服务。真正的相处允许争执，允许疲惫，允许我今天没有力气。而当情绪价值被作为评判标志，沟通就变成了一场即时交互、交出任务。一旦一方表达笨拙、无法给予正确的反馈，就会被扣上“不够爱”的帽子。

　　第二，爱情需要情绪价值，但情绪价值有度。如果我们把情绪价值过度正名，将其无限放大，那么就会从动态条件变成不间断的情绪供给。从前不善言辞也可以慢慢磨合，但现在只要情绪价值供给不到位，就会被扣分淘汰。这种模式会形成打分思维，把自然的关怀拆解成指标，看不到沉默的付出，也不会看见笨拙的爱人表达的空间。

　　第三，双向互惠本身没有问题，互惠的底色是共同体彼此的扶持，而持续量化的全互惠本质上是一场交易，交易讲究等价，讲究替换。然后就在这种背景下，今天有AI可提供灵活的情绪陪伴，好像无数完美的情感范本，不断拉高我们的期待阈值。我们开始用挑剔的眼光来挑选理想的爱人，哪一个能更快安抚我的情绪，哪一个更加稳定舒服。可真爱珍贵的地方，恰恰在于它不划算。它接受你的疲惫，接受你的迟钝，愿意在不舒服、有矛盾的时候仍然选择磨合，而不是选择下一个更舒服的选项。

　　第四，爱情是要平等。刚才对方辩友说的这个《花束般的恋爱》，这个电影中，双方分开的原因并不是所谓的情绪价值没有给用，而是因为社会层面导致的认知差异。是因为双方不平等的认知差异，导致了双方对情绪价值的需求因认知而变化。当认知变化，双方对情绪价值的需求改变，这是分开的原因。而情绪价值被正名、被拉高，正是会拉高这个满足的阈值，也正会促进这种情况。情绪本来应该是爱意自然流淌的产物，不应该是爱人入场的门票。但我们要求爱人时刻稳定，时刻治愈，时刻接住我们所有的情绪，我们就放弃了爱最重要的内核：接纳完整的爱人。接纳了他，接纳了他的温柔体贴，也接纳他会疲惫、会迟钝、无力安抚我们的时刻。

　　可现在，我们建立起了动态不间断的考核门槛，一旦对方给不出正向的情绪反馈，一次的沉默，一次笨拙，一次的有心无力，就会被打上不够爱的标签，亲密关系变成持续打分的试卷，而不是两个人休戚与共的共同体。综上，情绪价值盛行，扭曲了我们评判亲密关系的标准，抬高了期待，最终的考核鼓励了评价，所以我方坚定地认为，情绪价值盛行，现代人更难拥有爱。我方陈述完毕。