MBTI职业性格测试能帮助当代年轻人更好的认识自己

MBTI职业性格测试不能帮助当代年轻人更好的认识自己

　　这种简略的分裂方式无形中强化了身份标签。一旦被贴上这种标签，个体往往会无意识地意识到自己陷入套路化的类型描述之中，甚至会回避与标签不符的行为和特征。而根据巴纳姆效应，人们常常认为一种笼统的、一般性的人格描述十分准确地揭示了自己的特点。例如，“你有时外向，有时又感到疲惫，你渴望被人理解”这种话几乎适用于所有人，但却让年轻人误以为测试结果精确无比。这种虚假的准确性反而遮蔽了自我，真实中那些微小的细节差别和内在冲突，使认知停留在表面，无法触及深层。因此，MBTI不仅未能帮助年轻人更好地认识自己，反而形成了枷锁，束缚了自我探索的自由。

　　第二，MBTI性格结果应用于自我合理化，阻碍个体对真实缺陷的反思与修正。根据圈层互动与仪式化效应，年轻人会将自我的负面行为归因于人格类型而放弃主动改变。例如，2022年，北京某高校一名自称INFP的大三学生小张曾在小红书上表示，在小组讨论中多次回避冲突性讨论，甚至拒绝表达反馈意见。他将这种行为解释为INFP追求和谐而非沟通能力不足，这已经引用了MBTI社群中“INFP逃避沟通是正常的”观点进行自我辩护。这种行为方式使他未能正视自身在沟通管理上的弱点，错失了改进沟通技巧的机会。

　　同样，上海某互联网公司员工李某自评INFJ，每当自己引发同类矛盾，便将问题归咎于INFJ类型不擅长感情沟通，而非尝试调整沟通策略。这些案例表明，MBTI的标签成为年轻人回避自我修正的心理挡箭牌，抑制了自我成长和行为改进的动力。

　　真正的自我认知应该促进人的动态发展和多元探索，而不是将个体固定禁锢于标签之中。MBTI的泛化使用却让年轻人沉迷于类型化的自我解释，忽视了人格的复杂性与可塑性。我们呼吁打破标签，鼓励通过实践反思与开放对话实现自我超越，而这才是年轻人真正了解自我的最佳途径。

　　谢谢主席，问候在场各位。

　　我方认为，MBTI职业性格测试能帮助当代年轻人更好地认识自己。

　　性格测试是一种基于人格心理学理论的人格评估工具，在心理学中指的是对自我的清晰认知、透彻了解和合理评价。年轻人确实需要一种工具来认识自己，MBTI为我们提供了人格说明书。基于此，我方的判断标准为何者更能促使年轻人更好地去探索自我。

　　首先，MBTI职业性格测试激发了年轻人探索自我的内在动力。中国青年报数据显示，77.8%的受访青年感觉自己空闲时间很少，没有精力去探寻“我是谁”的问题。而MBTI作为一个具备科学理论基础的测试工具，为年轻人提供了一个探索自我的入口，让我们有意识地去主动探寻自我。在测试过程中，从四个维度提问，迫使答题者反观自己的行为习惯；在解读结果时，利用心理学语言，让我们知道自己是S型人格时，并非被定义，而是清晰地看到了自己优先考虑他人感受的决策模式。MBTI作为一种辅助工具，给予受众合理解释具体行为的路径，实现心理上的自我宽慰。

　　中国论坛的研究中提到，身份认同经常被应用于解释各类群体标签产生的原因，而各种群体标签的出现源于青年自我认知的需要。也就是说，当我们获得MBTI类型标签时，会围绕标签解读自己的行为。但MBTI的标签并非给人格下定义，而是提供了一个清晰的反思框架。无论引导反思的答题过程，还是在解读结果上，MBTI都成功激发了年轻人探索自我的内在动力。

　　其次，MBTI职业性格测试的兴起为年轻人提供了一个交流平台。群体交流是探索自我中不可或缺的一环。MBTI把模糊的内在体验转移成可公共讨论的语言，于是线上讨论与测试分享聚集成以MBTI为核心的资源社群。在这个社群中，人们通过定向反馈不断进行社会比较，反复推敲自己和他人、个体与群体的差异，心理学称之为“照镜机制”。它把抽象的、稳定的心理差异，从书本概念转化为可理解的对话与互动介质，帮助我们确认自己的情绪结构、角色风格等，从而深化自我认知。

　　据统计，全球已有约5000万人完成MBTI测试量表，每年新增200万。样本足够庞大，用户能够轻易找到性格相似或互补的定向他者，在反复确认与校正中强化自我概念——“我是谁，我擅长什么，我如何与世界相处？”通过向外探索，个体便完成了一次低成本高回报的自我探索。

　　综上所述，我方坚定认为，MBTI职业性格测试能帮助当代年轻人更好地认识自己。

　　反方二辩：感谢正方一辩的精彩发言，下面进行质询环节。质询方可以打断被质询方，被质询方只许回答，不许反问。有请反方二辩质询正方一辩。

　　反方二辩：今天我们的辩题是对于年轻人来说，MBTI职业性格测试更容易认识自己，对吧？所以现在年轻人是不是还处于一个自我认知的阶段当中啊？

　　正方一辩：对啊。

　　反方二辩：所以，您刚才说过，通过一些测试来确定自己是怎么样的人，那你怎么确定这个MBTI性格测试结果是不变的呢？人在成长过程中，会根据外界的一些经历，导致人格做出改变啊。

　　正方一辩：听懂您方意思了。

　　反方二辩：所以说，您方也提到了嘛，在这个过程中，人的认知是在不断完善和进步的，那您怎么在这个不断完善的动态过程中，通过一个标签来认识自己？这个标签反映的是我当下做完这个测试以后是一个什么样的人，这个能帮助我们更好地认识当下的自己啊，所以在您方看来，MBTI更容易认识自己，是指一个短期的认识自己呢？

　　正方一辩：哦，不是的啊。

　　反方二辩：那您方认为长期怎么认识自己呢？毕竟是个动态的过程呢。

　　正方一辩：MBTI只是一个辅助性的工具啊。

　　反方二辩：对啊，所以您刚才也说了，MBTI只是一个辅助性的工具，它并不能帮我自己完全认识到自己，对吧？然后您方还有提到过说一个内在动力，请问MBTI是怎么提供一个内在动力让我寻找自己的呀？

　　正方一辩：在测试过程中，它通过设置群体，让我在做选择的过程中反思我在这个群体里会做出怎么样的选择。在结果上，它的积极性心理学语言会让我反思我是什么样的人。在这个反思“我是什么样的人”的过程中，我就了解到自己。比如说，假如说我是一个INFJ人格，它给我的解释是我会优先考虑他人的感受，这是我的一种决策模式，而不是说给我自己下了什么定义啊。

　　反方二辩：你看刚才也提到我是不是一个情境对吗？那我在现实中遇到这件事情的时候，通过这件事儿是不是也能认识到自己啊？所以MBTI更容易帮我认识到自己的独特优势在哪里呢？

　　正方一辩：但是我在当事人的时候，可能不会反思。但是这个设置的情境之后，我们在做题的过程中，相当于再次经历一遍那个场景，然后做出选择。那么您方认为人不会反思，有集体论证吗？

　　反方二辩：给你举一个简单的例子吧。你今天中午去食堂，食堂阿姨给你打饭的时候多抖了两下，你会注意到这个细节，并且反思阿姨为什么要多抖两下，为什么不会呢？在这件事情过去之后，你可能跟朋友提到说，今天阿姨给我打饭的时候多抖了两下，是不是对我有什么意见啊？那如此可以看出来，做过事情我们也是可以认识到自己的，所以MBTI并不是认识自己的唯一途径。

　　反方二辩：下一个问题啊，您方告诉我说，我们是要通过群体和群体对标来认识自己对吗？我们不需要通过……不好意思，您刚刚提到过说一个什么镜中人效应是吧，就是说我要通过跟他人进行不断的比较来完善认识自己，对吗？

　　正方一辩：对啊，对。

　　反方二辩：那所以啊，那今天我们难道不用MBTI，我们就找不到可以对标自己的朋友吗？今天我和我的队友通过辩论认识，我当然也会找到那个对标对象啊。这MBTI为什么一定可以帮我找到这个对标人呢？它给我们提供了一个交流平台呀。我们现在年轻人，77.8%的受访青年觉得自己空闲时间很少呀，我们没有时间或者精力去跟别人讨论，那我上来就跟别人说我是一个什么样的人。我是一个开朗的人，我跟他说我是一个开朗的人，他可以理解我，我这个……他可以全面认识到我吗？

　　反方二辩：听懂您方意思，所以您方是说MBTI是帮别人了解我，并不……

　　感谢双方的精彩发言，来而不往非礼也。下面有请反方一辩进行立论。

　　感谢主席问候在场各位。我方认为，开通明翼，进行先行MBTI性格测试是一种国际上广泛使用的人格公平工具，主要用于衡量和描述人们在获取信息、做出决策、对待生活等方面的作用。而年轻人指的是15~25岁之间，还处于自我认知阶段的群体。需要注意的是，MBTI性格测试如今已广泛运用于社交谈资、娱乐标签等领域，因此不能和严格的心理学理论进行划等号。因此，我方的判断是MBTI是否能够推动年轻人形成开放、动态、真实的自我理解。因此，我方认为MBTI让年轻人更难了解自己。论述如下：

　　第一，MBTI的性格标签化特性会固化年轻人自我认知，导致更难了解自己。由埃里克森的心理社会发展理论。

　　感谢反方一辩的精彩发言，下面有请正方二辩质询，反方一辩规则同上。好，谢谢主席。对方辩友，我想问您认为当代年轻人有时间去探索自己吗？

　　就因人而异。就像如果是一个工作非常繁忙的年轻人，那么他可能确实没有时间审视自己。但如果只是一个比如说像我，我打断一下，我方有一个数据，就是中国青年报调查显示超77%的青年感觉自己空余时间减少，所以说，大部分普遍认为在实践活动中是忙碌的。你方二辩提出，在实践中我们也可以得到认识自我的过程。但是这个数据显示并没有达到你方所说的探索自我的状态。而MBTI能用十几二十分钟时间就可以了解自己，你方承认这种忙碌状态下的自我认知是很难的吗？

　　首先，我方强调的是自我探索的动力，它是存在于人内心的动力，不是由MBTI激发出来的。第二，您方也说了，数据显示人们心理感觉上空余时间很少，在实践过程中也很难看到自我探索的过程，这个我们确认到这里就可以了。

　　好，第二组问题。今天我说我是一个外向的人，是在给自己打标签的，对吗？那你方为什么认为MBTI是在给人打标签的过程？因为MBTI的每个标签都需要自己进行自我解释，是你自己选的呀，所以说你既然自己选择了，而且您方也说了，这是一个积极的反馈。然后我是东北孩子，可能性格已经被标签化了，先回答我这个问题。你光说是自我选择，但是根据我方的巴纳姆效应来看，人们一般会认同这种模糊的行为描述，所以您知道这背后的原因吗？

　　我给你解释一下，不记时间。当巴纳姆效应，是一个教授给学生们发测评卷，然后让他们写一条关于自己性格的描述。然后80%-90%的学生都认为这是在描述自己非常准确。之后教授告诉学生真相，就是所有的描述都是同一句话。而我们MBTI是从8个维度去了解这个人，所以不存在你方所说的模糊和抽象的概念。

　　好，我继续问你。你方再回答一下我刚才那个问题，就我继续问你啊。东北家长让孩子大大方方，但我就是内向的，这是在自我规划吗？主要还是先回答我的问题。你方也说了，那个教授给学生发的测评卷写的都是同一句话。那么，虽然MBTI从8个维度出发，但是他给出的结果，你方也承认我们是从多维度了解的。好，你先回答我这个问题：我是东北孩子，家长让我大方，但我就是内向，这是在自我规划吗？

　　请您方再重复一下问题。你方今天说，东北家长让孩子话（此处可能为"话少"或"内向"，根据上下文推测为"话少"），所以我就是很内向的，这是在自我规划吗？主要还是先回答我的问题。你方也说了，那个教授给学生发的测评卷写的都是同一句话。那么，虽然MBTI从8个维度出发，但是他给出的结果，你方也承认我们是从多维度了解的。好，你先回答我这个问题：我是东北孩子，家长让我大方，但我就是内向，这是在自我规划吗？

　　所以，他方今天认为我会因为一个工具而对自己不好。但我方讨论范围之内，我不会因为传统观念而去让我去往大方。您方认为我是内向的人之后，我就会更像内向的人，你的论证在哪里呢？

　　好，我再进一步。你方认为我测了MBTI之后，我就不会再想去探索更多的自我了，限制了我的行动力。首先，这个MBTI的行动力，它是源于人本身，不会因为MBTI给出的方向而改变行动。

　　你妈妈说一遍，就这。首先请你方澄清，你说，你方认为测了MBTI之后，我就不会再想去探索更多的自我了，限制了我的行动力。我方认为，这是有可能的，因为我方也说了，MBTI会导致一个人不由自主地向这个标签给出的方向去行动。好，所以我上一个问题已经回答你了，你认为MBTI标签是在限制自我探索吗？

　　感谢双方精彩发言，下面有请反方二辩进行小结环节。

　　跟我方队友确认过，今天青年人指的是处于自我认知阶段的人群，他们在不断探索自己到底是什么样的人。而您方刚才回答我，说MBTI只是在现阶段告诉人“你到底是一个怎么样的人”，但在长期来看，您方并没有解释MBTI如何在长期的自我认知中给出准确的答案。

　　接下来，您方告诉我，在动力方面，只要给出确切场景就能激发探索自己的欲望；但您方又说今天很多人缺少时间，那他们真的有时间去完成MBTI几百道题吗？我个人做MBTI测试大概花了半个小时左右，还是因为工作需求必须提交给上级学长学姐看，这恰恰让我意识到MBTI并不是高效简洁的东西。而且，今天我经历一件事，事后用一两分钟反思，或者睡前反思，难道不能清楚认知自己吗？或者直接问队友“你觉得我是一个怎样的人”，这难道不比做题更直接吗？所以您方论一，我方看不到您方的独特立场。

　　再看您方论二，您方说MBTI是从八个维度来看的，但这八个维度是不是分开的？比如I维E维，难道I维E维就是一个笼统的东西吗？人们在这八个维度里，是不是通过一个笼统的东西认为自己是八个维度中的某一个？比如，我就是一个很喜欢拖延的人，每次写作业都拖到最后一天，难道不能通过这个认识到自己吗？我一定要做MBTI才能认识自己吗？我方便看不到。您方还要告诉我，MBTI可以提供一个平台，这个平台到底是什么呢？今天我跟队友聊天，难道不提供平台吗？难道不是辩论队吗？是MBTI吗？我方认为不是。

　　以上，感谢。

　　辩时经彩发言，下面有请反方三辩盘问正方任意辩手。

　　这辩容我想要探索说动回是没开吗？是啊，是因为明其人本身就想探索都有心，如果他为了让我探索力的话，他有一个只抽出3小时的时间，希望他90分钟2分钟题呢，所以说探索的不是MBTI这个框架底下，然后我方想说测试自我的工具难道只有MBTI有吗？其实就正方所说的MBTI这些的没有关系啊，但是我们刚才看到除了MBTI，除了MB以外，还有16PF、MMPI等各家专业人格测试，也可以给我们一个更好的人格反馈，所以说我并不是这种单一的工具，对我方理解评价。

　　然后您方还说MBTI可以帮助我们改善自我是吗？两件事情，第一件事情，您方才刚才说的那些探索的工具和方法，为什么要像MBTI一样达到每年5000万人以上的探索量呢？好的，为什么有这么多人使用，因为MBTI给了一个浅显的表象、易于理解的解释。我们为什么会相信这个，我们是为了看它的表象，给了一个浅显的表象的易于理解的，而是特别更加专业的一个解释，人们更加留意表面，所以说回答模式化。

　　然后再来听，我忘记一个论点，回答我方下的问题，没有忘时间。改善效果是MBTI的效果还可以的，但是改善的时候我们会发现，其他的测试也非常好，是吗？如果这个人没有错，改成心，他是不是做了任何一个测试之后都不想变好呢？所以这个我方认为，只要是专业的测试都可以改善，结果不是靠它独自变好。

　　看这一点，那这种好多的，那你对我的说法反对，因为对吗？所以说按照你方面对我来讲，我们必须要借助任何手段，只需要有即刻自我探索的心，这样一种心理行为，我就可以完成自我探索的，这是对的吗？老师、家长、其他的人通过专业的工具反馈我发生问题，这是正常的吗？至少在MBTI的社群当中，有超过半数的讨论是对MBTI的认可，对MBTI的认可究竟是客观的好评价吗？您方之前也承认过MBTI是一个爆火的东西。那这套爆火是大多数人只是一个浅层了解，而不是深层了解呢？他们只是根据刻板印象和标签进行一个认识，那这样他们对MBTI的反馈一定是真实客观的吗？

　　好，我从一点点来讲，首先，美国教育部发表了论文，表述在长期接受鼓励教育的孩子们，他们的成绩高于平均孩子的12%~14%。所以说，这种社区讨论的高度认可，是能够优化我在社交以及探索自我这个命题当中，怀有一种更加积极的心态去进行探索的，也就是说，让探索的动力来源于鼓励，而不是说是给MBTI具体的一个测试，对吧？而且他们并没有给我具体的论证和数据，告诉我全都是积极的。

　　然后，也就是说，我们可以看到，但是在这个刻板印象对MBTI的影响和标签化这点，对方并没有给我一个科学解释。最后我方想强调的是，MBTI给我一个框架，会导致刻板的标签化和。

　　首先，针对反方二辩的精彩小结，下面有请正方二辩进行小结。

　　首先，从市场实验中我能认识到自己，而我们这边已经有数据回访，多数人认为自己不能少，这说明他们无法从实验中认识到自己。你认为这几百道题浪费时间，难道你每天的生活中每件事都是有用的吗？我想举一个例子，学姐都需要用MBTI来了解自己，这不正好证明它是有用的吗？

　　其次，你说MBTI不具有时效性，称它是无法改变的工具。但我每次测试时，都能在十几二十分钟高度集中的状态下，回味自己以往的行为和经历，这难道不是在认识自己吗？你方所说的把人格粗暴分为几个字母，认为人是复杂的，不会既乐于充能又疲于社交。但我认为，人格本来就有偏向，这种分类是对性格的合理归纳，而非简单粗暴的划分。

　　最后，你方担心MBTI会把恶劣行为合理化。但把自己的缺陷化为合理解释，比如将内向的“缺陷”转化为“善于观察、心思细腻”的合理特质，这其实是接受自己、认识自己的过程，而非合理化错误行为，这正是我方的结论。

　　双方辩手的精彩发言，下面进入盘问环节，有请正方3辩盘问反方任意。

　　你好，同学，您方觉得MBTI不够准确，那您能不能告诉我一种绝对准确的认识我的方式？

　　我方认为没有这种认识方式是绝对准确的。那我方更提倡你在现实生活中去探索啊。

　　所以说，您方也说了，今天您方也给不到我一个探索以外的一个具体的方法啊。您方啊，实践那一套好像在短期内又不太行，所以说，正如我方一辩所说，MBTI的意义是为了让那些忙碌的人提供一个自我探索的窗口，激发他们内在的动力。

　　好，那再问对方辩友，今天老师评价我有数学天赋，这是不是一种标签啊？

　　那首先，先生，您方刚刚的问题，我刚已经说了，不一定要在空闲时间内才能探索自我。探索自我本身就好，不是说我现在不是说空闲时间的问题，说的是经历的问题。可能一开始我没有这个意识，假设我今天一直在电脑面前敲代码，日复一日，你看我怎么认识自己？来回答我现在这个问题。

　　对方辩友，您方一直在敲代码，中间肯定要进行一些工作。这个工作的过程中，我必然会意识到，也许我的人际沟通能力不行。当我和我的同事沟通的时候，他们没完全听懂我。所以说，您方也说了，这一切都是您方去想象的，我在沟通过程中沟通这个过程当中，但是它实际的转换效率有多少呢？

　　再问到您方第二遍，今天老师评价我有数学天赋，是不是标签？首先，我方认为这有可能是个标签，因为这有可能促使我说……所以说，我们今天讨论的焦点不是应该有没有这个标签，而是说这个标签是否是有启发价值，对吗？

　　我方认为有这个标签，它本身就趋向给我带来一种暗示，叫做老师说，哎，也许这就是你。那首先，有暗示效应就可以了。然后其次就是根据荣格的心理学理论，我方二辩当时已经回应过你了，您方说的MBTI，它是有一个心理学的理论论证的啊。

　　再跟您确认一下，您方的观点是在现实生活中去探索认识自己，对吧？那首先啊，是的。其次就是我们一个天生内向的人，总是无法像家长期望那样热情地向所有人打招呼，那每一次聚会过后他都会自卑自责呢，他怎么认识自己？他已经认识到自己是一个相对内向的人了，只不过外界给他的枷锁，希望他成为一个外向的人。这跟他认不认识自我的关系，不是说他要干什么，他是要做自己，他是要告诉自己，我就是这样一个人，而不是让我去强迫自己。如果说没有MBTI这个东西告诉我，当他没有把MBTI这个东西告诉他，可能他就会困惑说我是不是不够好，然后会去强迫自己吗？所以说，当他认识到自己是内向的人之后，他反而能够理解自己为什么在某些社交场合感到疲惫啊，这种从自我批判感到自我接纳有什么不好？

　　正方四辩与反方四辩对辩

　　模拟考的作用是什么？我方认为模拟考作用有很多，就比如说可以从中发现一些问题。好像在问到你方说我现在在搞辩论，我在辩论中发现逻辑能力一般，算不算太死脑筋，这就属于反例，所以特别好。模拟测试的结果是为了让我们以后更好地完成这场考试，同样，MPTS测试我会针对这次结果对自己进行反思与后期的探索。所以说，一道测试题当然可以完成长期往里探索，然后再往上。你给我一个数据，告诉我MBTI描述当中有多少百分比是像您方所说的那种模糊覆盖的。

　　首先，您方认为我刚刚那个问题，就是我在平常的生活中也可以进行某种探索，工作中也可以，并不一定要在空闲时间内。你方给我个数据，说绝大多数人空闲时间不够，并不能说明人们不能探索。然后我再问问你方这个问题：我空闲时间不够，并不能说明人们不能探索，然后我再问你一个问题：我每天花了我的3遍时间，回来出个卷子，我说你去做，你怕不怕？他问我，他说我说我一点也不怕，我觉得他那边也不胖了。但是你看是你方三辩的问题，现在给我发辩题要描述啊，你可以再来一遍啊。

　　不信我说，时间给我一个MBTI测试结果描述当中有百分之多少模糊覆盖的数据啊。首先，我认为MBTI本身就是一个具有阶段性、区间性的东西，在你面前我表现常常会有很多模糊性，就比如说你常常有时会两个外向，有时有两个匹配，经常出现在爱人与艺人同时的这种模式当中，就是在磨合。然后刚刚那个问题问，说真的我刚三辩之后他就回复我发现了，那其实压根就很怕，所以网络上的那些给你的假设也许并不一定映证在你的真实生活中，所以你假设给你做出的答案也不是正确的。

　　好，所以这个地方我可以认同，但是我方这边有最新调查，2025年最新版MBTI测试，增加了动态性以及结果描述准确性，所以说您方这个模糊覆盖的问题根本用不到。然后我再往下走，你会在没事的时候思考，我自己到底是喜欢探索简单的问题，还是复杂的逻辑问题吗？而我方认为我个人就会思考这个问题。

　　巴纳姆效应不仅要证明的是他的论证很笼统这一点，同时还证明了绝大多数人会很认可这个网上给我的这个位置，也就是绝大多数人会在这个标签下的定义下趋向于这个标签，而不趋向于本身的自我。好所以说，今天你告诉我的是MBTI测试只能让我们认识我们的共性，就是那八大项最多可以论证到，其实测试结果能够做到我们个人的共性。但是，你方不能说MBTI的测试结果没有个性。我所说的MBTI表达结果有一定的个性确实是存在，但是这个个性并不能帮助你认识自我，而是帮助你表达自我。

　　所以，针对我刚才觉得这个问题，我对于这个测试的结果来讲，在实际应用当中，我也是会对这个测试结果有所反思，而并不像你方所说，我看到这个结果以后，我就认为我就是这样子的一个人。然后在演讲标签的问题是因为我平时比较沉默，所以MBTI应该告诉我我是个内向型，而不是因为我是个内向型，所以我才会平时比较沉默。

　　反方三辩进行调解。首先，您刚才提到的那些年轻人不会流于表面，但他们探索的动力并非因为MBTI的存在，而是年轻人本身就有探索欲。所以，这个理论并非MBTI所特有。

　　您方二辩提供了一个平台，能够让公众反馈，实现完全自我认知。但是，您方自始至终都没有解释过：只要是一个好的沟通渠道就可以吗？如果对方的反馈不是真实客观的，怎么会有利于真正了解自我呢？而且，如果只要沟通渠道就可以，只要一个情绪价值，那塔罗和星座不都可以吗？还有MBTI加干什么？

　　而且，您方之前还说，在了解了人格之后，人会因此去变好。但是，为什么在得到一个完整的测试结果后，人一定是变好，而不是通过解释去纵容自己？比如，原来自己是个“骗子”，懒惰其实是有理由的，这样反而会给自己找借口。这难道不是在反驳“变好”吗？变好的义务难道是MBTI开出来给我们的吗？

　　您方还说8个维度足够解释一个人。如果8个维度能够解释一个人，而人是如此复杂、多面的个体，8个维度难道就能完全解释一个人吗？

　　您方之前还讨论到，一个人对我的评价，我说自己是外向的人，老师说我数学好，这到底算不算标签化？我方认为外向和数学好是一个特点，但MBTI的链接告诉我“我是一个什么类型的人”，并且给了我很多框架。这些框架和一个完完全全的人格类型框架是不一样的。它提供的是一个非常完整的框架，这和在平台上讨论问题完全不同。

　　对方还提到传统观念，比如“我是一个东北人，我一定会外向”。其实我想说，首先这个传统观念你自己本身就不认同，你不认为东北人都是外向的，所以你不会因此内化或标签化自己。但MBTI不同，MBTI的标签化观念会让你觉得“这说的就是我”，从而因此标签化自己，这是认同与不认同的问题。

　　当时对方很激动，认同点表示只要你相信你的东西，你就会努力让自己靠近那个形象。

　　感谢双方辩手的精彩发言，下面有请正方三辩进行小结。

　　所以说今天对方辩友告诉我说这个MBTI我们不能进行讨论，他的重点到底在哪儿呢？

　　所以说MBTI的标签，它并非是给人格下定议，而是提供了一个反思框架。它恰好是个有力度的反思工具，而不是不让我们阻止我们反思。就比如说和有时的先赋一样，它都是一个起点，而不是终点。它不会限制我们的可能性，完全取决于使用者自身，而不是东西本身。

　　当年轻人在社区中分享，比如我作为一个INFJ，我为什么总是喜欢去深度对话，或者观察一个INTP如何即兴应对挑战的时候，我们不断地追问我是谁，我如何不同，我的特质在现实中如何呈现，对自我认知就越来越清晰。所以说这就是我今天在这个社区当中，不断地去讨论而认识自我的一个过程。

　　您方今天一直在夸大这个标签的危害，在这个相关的社区当中，这本身就是一个在共同成长中，大家实际就认同是自我解读的美好的过程。这种广泛的社会启蒙效应，沟通价值，是MBTI带来的一个任何其他学术工具都无法比拟的过程。

　　对于很多从未接触过心理学的人来说，他们可能做不到每天自我反思，去想一想我到底是个怎么样的人。大家都很迷茫，大家经历都很少。所以说MBTI提供的不是一个僵化的理论，它其实是思考框架。它用四个维度引导年轻人理性、系统地思考。

　　所以说今天我们不是说测完MBTI之后，之后就不再探索，也不去行动，也不去思考了。对方今天就是把MBTI和深度反思进行对立，仿佛用了MBTI就放弃终身成长一样。我现在用了MBTI之后，我也可以根据这个社区，社区内有很多优秀的心理学者，我也可以以这个为兴趣起点去不断深入探索。

　　所以说对方担心年轻人会停留于此，这是对年轻一代求知潜力的低估。我们应该相信，当个体被激发了探索欲，就不会甘心于停留在表面。

　　感谢正方三辩的精彩小结。

　　感谢反方三辩的精彩发言，下面进入自由辩环节。

　　我方认为，年轻人本身就有探索力度，他们会主动去探索。你刚才一直在说MBTI测试在短期不断进行，那么在MBTI测试当中，与直接在视频中学习有什么区别呢？你和我分歧在哪里？对方辩友，这个“已音”是什么？现在年轻人带有探索欲，一旦大家...但你们又认为MBTI测试的结果只停留在表面，所以大家很好奇为什么我停留在表面。我们都喜欢看表面的东西，但我自身就问自己，探索自我难道不是在做自我标签化吗？不是的。今天MBTI为什么很多人去测呢？是因为很多人都测这个MBTI嘛，很多人想要通过这个简单的标签来认识自己。所以我们一直在强调，MBTI是帮助别人了解自己，而不是帮助自己了解自己。而且你刚才的问题没有回答：在短期不断测试的过程中，和直接从视频中学到的东西有什么区别？你从视频中学到的东西，在成本、时间成本和意义上有什么不同？

　　那我这一辈子都一直在探索自己是吗？哦，那您方说不断测试不也是在不断探索自己吗？刚才我们聊过，青年人是在自我认知的动态过程中，所以MBTI就是不断变化的，你要不断地测，对吧？不断地测跟我直接在现实中学习有什么区别？您方今天也说了，年轻人现在就是动态认知自我的过程，所以变化很正常。对方辩友，今天我们不是说要一直做MBTI测试，这和现实生活不冲突，我们可以测完之后继续进行讨论。既然不冲突，那MBTI的独特利好在哪里？您方认为，做完一件事情，会有系统告诉你给你一个总结吗？起码外界会给我一些反馈吧，包括我这个事情做得好还是不好。那同样的，外界的反馈说的都是对的吗？但是没有关系啊，那你的反馈这么多，我完全可以通过自己的理解之后整合。但是MBTI直接问我，对方辩友，我还是...我完全可以通过自己的实践来整合，那如果有人给我一些不同的观点，难道不会给我们一个不同的好框架吗？所以说特别好，大家会发现，哎，这个就是针对于这些声音，我们都会进行整合与反思。但是呢，难道告诉我为什么你的整合反思时间一定是少于MBTI才是最好的吗？

　　首先，因为MBTI的题目都是假设性的，不一定符合我。其次，我自己的反思是我自己对自己的认知，MBTI给我的是被他人诠释的结果，这不是一种自我认知的重要途径。正因为MBTI被很多人认同，所以大家才会去做这个测试。对方辩友，您方是否承认，通过了解与我们不同的人，更能够反观和认识自己？我方不太认同。而且您方说“我是他者”，因为我联系他人更能...所以您方的意思是，我就是固执己见，拒绝理解他人的差异，就更有利于认识自我吗？我们现在讨论的是认识自我，而且认知自我和固执己见有什么关系？

　　而且您方说的“他者”的独特利好，是因为您方认为他们之间的论证和因果关系存在。所以说，MBTI就是把理解他人的过程抽象化，变得更加具体而高效。就比如说，当我是个P型人，真正理解到了这个J型人对于规划的需求时，我不仅看到了一种另外一种生活方式，更认识到了自己平时生活的随性。所以您方刚才也说了，MBTI是帮我认识他人吗？也是帮我认识自己吗？那认识自己在哪里呢？

　　首先，认识自己有一个根据美国人格心理学的自我发展论，认知自己本来就是从生理自我、社会自我到心理自我的状态。您方今天只说认识自我的一个状态，只达到了心理自我，认为不需要他人认可，只要自己的评价就可以。那你方这个认识自我在哪里？与他人的社会自我在哪里认识？但我刚才有提到过吗？我现在在辩论队，辩论队有我的抽象反馈或一些负面的反馈，难道不可以帮我认识到自己吗？他说你不是个辩论人才，你会首先反思自己，哦，原来我不应该跟他相处，我应该做我自己，还是说，我应该继续专注辩论，我应该接受他们的意见？

　　那么我们说，你方如果网络告诉你，别人就是不擅长做规划，你会觉得自己不做规划好呢，还是会觉得应该做规划？别人这样评价，更多的是一种标签化的评价，这样的标签化评价会让你纵容自己，就比如说我今天是一个在做规划上摇摆的人，现在网络告诉我“你是P型”，我说“那我回过去，你们好多人都做规划吗？”这句话肯定我们都不做计划，这有什么不好的？这就是一个标签化的认知阻碍我的发展。那你告诉我，这个标签给了我一个理由，让我去做我非常不想做的事情，有什么不好的阻碍？他们主要是让你进步啊，不是说否定你认识自己吗？这样的话你说明自己的缺点，然后去进步吗？所以说，在您方看来，只要别人给我一个书面评价，我就要全盘接受，然后自我固化现状吗？

　　那不是啊，可是您刚才说我可以自我认知，我自己理解自己，对吗？可是如果大家给我的反馈都是我没有经历过的场景，我当然会想当然地以为是这样的呀。当我真的遇到这个场景的时候，我会做出跟我当时想当然的一样的决定吗？这恰好就说明了MBTI测试体以及其动态发展的特性啊。你看你刚才提到了动态发展，那今天我是今天这么想，明天可能又不一样，这是短期的过程，长期的怎么看呢？您方认为长期的真正认识自己在哪里呢？哦，我尝试，我不一定会改变呀。我从大一到现在，我一直是INTP，你方刚才说P型人一定不会做规划，但是我在临近某个事情结束的时候，我是不是一定要规划好这个时间，然后把这个事情完成呢？这时候我就看到了自己发展的过程，就是我今天需要做计划的时候，我去做计划，这就是我的自我认知，但依然有问题：你不适合做计划，这是自我认知与标签之间的差异。所以我方更提倡在现实生活中认识自我，而非通过MBTI这样的标签。

　　那你方今天说，我测完MBTI之后，一定会被标签固化吗？那你给我论证一下，做我实践的话，就是我当然有这个标签的时候，有机会我就去尝试，所以数据...我方还有一秒，等会儿我调一下，这屏出问题了。

　　感谢辩手的精彩发言，下面有请反方四辩进行总结。

　　首先，对方辩手提出第一个观点，即MBTI能帮助年轻人探索自己。他们认为，年轻人因忙碌而无暇探索自己，MBTI可以让他们更高效地了解自己。但我要指出，这种观点存在问题。对方说年轻人必须在休息时躺着才能探索自己，这显然是错误的。我们恰恰是在忙碌的过程中认识自己的。比如我在工作时发现自己似乎不擅长这份工作，在辩论中意识到自己的逻辑力有待提升，这些都是在实践中不断摸索的结果。对方还提到MBTI能激发动力、迫使自己改变，但这其实是一个错误的过程。MBTI的题目往往是假设性的，比如“遇到领导时你会怎么做”，但问题在于，我没有真实经历过这样的场景，如何能确定自己的真实反应？在内心假设的答案，与实际遇到情况时的真实想法往往存在偏差，所以MBTI给出的反思和题目假设，不一定适用于每个人，它所测出的人格也未必完全真实。

　　接下来，对方认为MBTI能让年轻人与有相同特质的人交流。但我要强调，年轻人的自我认知是长期处于波动和变化中的，我们常常不确定自己当下的选择是否正确，也不确定计划是否适合自己。当我们看到社群里的人都在认可自己、鼓励自己时，就容易放弃进一步的探索。因为一旦被贴上“内向”“不擅长社交”等标签，我们就会自然而然地顺应这个标签，放弃尝试新的可能，这使得MBTI的标签反而成了枷锁，减少了我们的动力，让年轻人更难了解真实的自己。

　　最后，对方辩手提到MBTI可以帮助别人更好地理解自己。我方并非完全否定MBTI的作用，但认为它不应该被用于帮助年轻人认识自己。MBTI本质上是一种量化分类工具，这种分类是用于向他人介绍自己的，比如在长期相处中，别人会发现我不太擅长说话，从而知道我是一个内向的人。但这是一个外界通过观察得出的结论，而非MBTI这种工具直接告诉我们“你是怎样的人”。真正认识自己，应该是在实践中不断探索、发现，而不是依赖MBTI这种工具来定义自己。MBTI本身就不是一个用于了解自己的工具，它更像是一个向他人介绍自己的量化标签，而非帮助我们认识自我的途径。

　　第一个问题，你是否足够了解自己？第二个问题，你有多久没有和自己进行过深入的对话，甚至像对方四辩那样经常问一些自己有趣的问题？我们往下走。

　　今天对方的核心论点只有一个，就是认为MBTI测试会给我们提供一个固化的标签。我们一点一点来看，前期我们都已经达成了一个共识，就是年轻人在探索自己这条道路上，自始至终都是动态的，我们的情绪、性格也会随之产生变化。这恰好说明MBTI测试结果并不会像你方所说的那样固化。我今天测出来是这四个字母，不代表我这一辈子就是这四个字母。相反，我会针对测试结果，与自己平日里的实际行为进行反思和对比，从而产生变化。

　　就像之前自由辩论时，我可能说自己是一个不那么爱做计划的人，但到了某一个时期，我突然开始疯狂做计划，这是不是一个变化的过程？是不是MBTI测试结果与我行为的对冲过程？当我的实际行为与测试结果对冲时，我会进行反思，进行二次调整，思考下一步怎么做。这个测试结果与我行为的对冲反思，已经能够达到探索自我的积极效果。

　　我们再来看交流平台这个点。对方辩友提到，和朋友、老师交流也是交流过程，但你要思考，你能保证在这个平台上认识的所有人都让你感到舒适、高兴吗？当然不能。但MBTI的交流平台，一方面在于我们可以建造讨论社群，和无数同类型的人交流讨论，在社群中获得一定程度的情感认同。这种情感认同，就是我在探索自我过程中符合内在需求的动力。

　　对方朋友今天说，标签会束缚自己。但我不明白，我本身就不喜欢社交，不喜欢参加疯狂派对，今天告诉你我是“爱人”（假设为INFJ等类型），所以我可能会去参加派对，这有什么不好？在快节奏的社会中，MBTI给了我一个借口和机会，让我能更坦然地面对自己不想过的生活，它阻碍到了哪里呢？在传统观念里，好像只有外向、敢闯敢拼才是好的，对于内向、喜欢独处的人，独处就成了不好的。但这不是MBTI的问题。

　　回到开场的两个问题，这些问题确实需要时间去探求，所以大家不需要立刻回答。因为自我探索需要信息，与自己对话同样需要时间。探索自我的过程不仅仅是一步一步对自己的逼问，更是对近期生活状态的回忆和总结。即使生活百般忙碌，也无法阻止我们进入自我探索的角度。如果我讲到这里，能够激发大家反思自我，那么欢迎大家到现场的咨询台，与我们的老师或朋友交流，感谢大家。比赛结束，谢谢帮忙。

　　接下来大家可以换一下稿子，或者交流一下有什么问题。