[AI生成]爱情是人类的必需品

[AI生成]爱情不是人类的必需品

　　感谢主席，问候在场各位。首先明确，今天我们讨论人类的必需品，所讨论的不是生理意义上使人生存的最低条件，而是人类种群发展必不可少的意识要素。同时，人类作为一个集体概念，不等同于所有人类的个体相加，所以反方不能通过论证这个世界上有人不谈恋爱也不会死，来论证己方立场。基于爱情能够确立主体独立性，促进人类文明的多样化叙事，我方坚定认为爱情是人类的必需品。

　　论证如下： 　　第一，爱情是人类挣脱工具化，确立独立主体性的唯一情感。亲情来自于血缘绑定的利益共同体和共同生活的情感积淀，不由个人的意识为转移。友情往往因志趣相投而产生，依靠高频相处和交流维系，一旦环境改变，联系减少，自然就会变淡。在生活实践中，这些情感过程里，人本质上仍然嵌套于某种社会结构之中而无法独立存在，只能体现作为工具的价值。而爱情是超越理性考量，基于人本身而发生的深度情感连接，也只有这种情感才能在保有主体独立主体性的前提下打破隔阂。

　　在戏剧《奥赛罗》中，白人少女苔丝狄蒙娜对黑人将军奥赛罗一见钟情，与奥赛罗秘密结合后，便在元老院当众宣誓：“从第一眼起，我的灵魂就属于他了。我不是因为他的财富或地位，而是因为他的灵魂而爱他。”我们不难发现，爱情可以跳脱出所有工具化的偏见，如性别、人种、利益，真正将人作为一个独立主体进行对待，愿意与他共享资源、共担苦难，把自己托付给一个素未平生的人。人类需要爱情，是因为爱情剥离了人的工具属性，将人真正作为一个独立主体去看待，进而打破因工具化而产生的偏见。

　　第二，保留对爱情的认可，其实是保留了改变保守文化叙事的社会机会。保守文化叙事多占据主流叙事的地位，如100年以前，因为维护奴隶制度，所以必须实行种族隔离；又如受到传统婚姻观念的影响，所以必须要求男女结合。但在保守文化叙事之外，仍然存在其他文化叙事，如种族平等、性取向自由，乃至于现在的跨物种感情，如人与AI。只有爱情才能保留其他文化叙事，进而改变单一保守叙事的现状。

　　当100年前还在为黑白人结合会破坏种族基因的时候，当70年前还在认为同性恋是一种精神疾病的时候，只有爱情会让你怀疑这种保守的文化叙事。当亲情还需要考虑血缘，当友情还需要考虑共同点的时候，爱情会告诉你，爱上就是爱上了，这个感情不是社会文化叙事的结果，而是你内心真实悸动。所有的社会公序良俗和保守叙事，在你爱上他的那一刻，保守的文化叙事就已受到挑战，多元的文化叙事已经冲破束缚开始萌芽。

　　综以上，我方坚定认为爱情是人类的必需品。以上感谢。

　　感谢正方一辩的精彩发言。

　　谢谢主席，各位好。今天讨论的是爱情是不是人类的必需品，首先让我们回到爱情本来的位置。

　　爱情不是宽泛意义上的爱，也不是所有陪伴的善意。我们今天所说的爱情，是人与人之间基于情感、亲密、浪漫、期待、亲密依恋和相互承诺形成的亲密关系，并通常带有一定的排他性。它当然珍贵，当然动人，但有价值并不代表它不可缺少。

　　我方认为，人类的必需品，是人作为个体能够基本生存，作为种群能够实现延续，作为社会能够正常运行，作为人格能够维持最低尊严和基本精神稳定所必须依赖的条件。它的标准可以概括为两个字：不可或缺。就像食物、水、安全、基本社会连接、尊严和自由之所以是必需品，一旦被抽走，人的生存都会出现危机，社会秩序也会崩塌。

　　而爱情并不满足这个标准。从事实上看，爱情不是人类存续的必要条件。哪怕没有爱情，一个人依然可以生活、学习、工作，依然可以承担责任、创造价值、建立其他社会关系。整个人类社会也不会因为缺少爱情就停止运转。

　　你会说人需要陪伴、归属感和快乐的感受，但这恰恰说明，人需要的是情感支持和社会连接，而不是特指爱情这种关系。亲情、友情、共情、自我实现，都可以给人归属、理解和慰藉。更重要的是，爱情并不是稳定可控的保障，它依赖具体的人、具体的时机、双方的意愿、现实条件和长期磨合。它可能使人登顶，也可能使人受伤；可能带来安定，也可能带来内耗。分手、出轨、控制、情感操控，都在提醒我们，爱情不是天然安全的港湾，它有时也是痛苦本身。它可以成为美好经验，却不能承担必需品所要求的兜底功能。

　　从价值形态来看，把爱情称为必需品，不是在推崇爱情，反而是在绑架人。当爱情被说成是必需品，人们就不再追问“我是否想爱、是否适合爱”，反而会被迫追问“我为什么还没有爱情，我是不是不完整”。于是，单身被打上标签，晚婚晚恋被视为异类，不恋爱变成一种问题。爱情原本应该是自由选择，却被改写为人生必须完成的任务，这种观念也会伤害爱情本身。

　　当一个人相信爱情是必需的，他就容易把安全感和自我价值加在伴侣身上，将对方视为“不能失去的物”。亲密关系不再是两个独立人格的共创，反而变成了绝对的占有。我们之所以会在一段关系中痛苦，往往是因为我们不能为了爱情而不敢离开，这样的爱情太累也太苦。

　　所以我方认为，爱情不是人类的必需品，它是高价值但非必需的亲密关系，而不是人类共同的底层条件。爱情可以丰富人生，可以成就一个人，但它不能定义人生。真正尊重爱情，不是说人人必须拥有它，而是让它回到自由选择的位置。我不是因为不能没有你而已，而是因为我完整自由的天性，所以我走向你。

　　感谢反方一辩的精彩发言。

　　反方四辩质询正方一辩。主席老师，我先试个音，可以听到，可以听见，不好意思，我重置一下。没事没事。OK，可以了，那我发起质询。同学你好，你们觉得必需品的定义是什么？ 　　必需品是对于人类种族而言必不可缺少的东西，可以推动人类种族进步，打破隔阂。 　　人类总寻进步？当然我感觉人类从古至今的进步好像也不需要什么爱情，我方也不打算论证所有的进步都是爱情带来的，但缺少了爱情某一方面。比如说在这个过程中，有些人会喝酒，有些人会喝茶，所以酒和茶也是必需品。 　　不是这个样子的，是水资源或者帮人类维持精神稳定、帮助人类维持生命体征的基本东西才是必需品。 　　我们讨论人类的进步，在这个过程中每个东西都或多或少参与了一些。你只要论证人类的基本上所有的东西都或多或少参与了一些，那你一则要论证人类的基本上所有的东西都是必需品。我方态度没这么极端，我方真的是它发挥了一些不可替代的作用。 　　好，不可替代，你继续往后走。我问你，第一个概念是你讲爱情可以打破工具化的话，意思是没有恋爱的话，我就是一个只有工具化情感的人生，只有爱情才能让你把其他人真正当成一个人来看待，摆脱空虚化？ 　　我跟你举例子，伯牙子期嘛，他们俩都觉得是对方生命里完全不可替代的人，他们也是把彼此当工具吗？ 　　现实层面上来讲，不是所有人都像伯牙子期一样。同时，就算是伯牙子期那样的人，他们也是因为最开始互相欣赏对方的才情才最终走到了一起。而爱情不是这样子的，爱情是可以没有任何基础，我喜欢你就是喜欢你。为什么呢？爱情并不是我觉得他确实某些点非常好，所以我喜欢他。一开始的问题在于，伯牙子期的友情之中，我们好像也没有把对方当工具，你要论证的是只有爱情不把对方当工具，剩下的所有情感关系都只是把对方当成帮自己的工具，对吗？ 　　当然是了，因为亲情对于我们来讲是因为血缘关系，妈妈养育我成人，我之后替妈妈养老，这本来就是人类种族最基本的工具利用关系。 　　我很好奇，你讲爱情的独特性的时候，是它和别的感情相比，是因为它可以不在意对方的工具化。可是我们大家谈恋爱的时候，也是希望有个人可以给自己带来情绪价值，这为什么不是工具化的体现呢？ 　　当我足够爱他的时候，就算他不给我提供情绪价值，我还是喜欢他。比如有一个人天天打你骂你，不给你钱，也不怎么陪你，你就是对这个人一见钟情，所以我没听懂啊，你这工具化好像是别人可以给我带来一些价值，我没懂为什么爱情就不算。 　　第二部分，你是讲爱情这个价值观可以让我们打破单一的叙事是吗？ 　　工具化不是这个样子的，是这个人可以在第一眼的时候，他对我没有任何影响，我就可以爱上他，这才叫打破工具化。是我对这个人毫无了解，就可以喜欢上他。而亲情友情是不一样的，不了解就喜欢上他算什么？很有趣的东西，所以我第二个部分的问题，单一叙事需要爱情。正因为我可以毫不了解就爱上他，这是爱情所带来的独特利好。同时单一叙事可以通过爱情去打破。 　　那你说爱情是必需品的趋势不也打破了？比如说有些人觉得爱情不重要的叙事，不也被你“爱情是必需品”的论调打破了吗？ 　　以上，感谢。可以打破保守叙事，感谢。

　　同学你好，第一个问题，爱情和亲密关系是一回事吗？

　　二者不是一回事，亲密关系不单单是伴侣之间的关系，它可以有模糊的边界。你方一辩稿里的定义是爱情是亲密依恋结合的亲密关系，那你现在也认为爱情不是亲密关系。

　　不要打断我，不要打断我。

　　我举例子问你，梁祝之间没有结成亲密关系，他们之间有没有爱情？

　　梁祝是什么样的故事，你能给我讲一下？

　　我不是很了解。

　　好，没关系，这个例子你接不了。第二个问题我反过来问你，丰县铁链女事件当中，董某某和被他捆绑的铁链女有亲密关系，有爱情吗？

　　你能不能把事件稍微讲一下，我都没有听说过。

　　你怎么说我不愿意接呢？我没有，我认为在辩论场上，梁祝和丰县铁链女事件应该算知名度挺高的例子。如果你没听过，我们后续可以解释，至少我已经讲清楚了，爱情和亲密关系两者不存在等同，这是第一个问题。

　　第二个问题，你告诉我说必需品当中，因为有人没有爱情也可以生活，所以爱情就不是必需品，是吧？

　　不只是这样，我们发现的是，如果一个东西作为必需品，人们实际上会认为这东西是必需品。农业当然是必需品，我们每个人都要当农民吗？不是。我们看到的是在人类群体层面，人类不可能放弃农业，但不代表农业不是我们的必需品，也不代表我们每个人都要去从事农业。我方今天想证明的就是，爱情这个东西不能从人类的整体叙事当中消失，但不是每一个人都要有爱情，这是第二个问题。

　　第三个问题，你告诉我说爱情有伤害，我问你啊，农业这个过程当中也有日本的农业协会操控粮价，也有人为了争夺粮食而掠夺他人土地，农业不会带来伤害吗？

　　这正好能帮我讲必需品的下一个论点。我们发现的是，必需品的最大特点是，人们不会因为它价格的波动而改变自己对于这个东西的需求。农业也会因为使用不当对整个社会造成一定的伤害，农业不是必需品吗？

　　不，那个不是农业的使用不当，我看到的是日本农业协会的管理不当，而不是农业的使用不当，谢谢。

　　所以，有些情况下，爱情因为不正当的方式会产生弊害，不能证明爱情不是必需品，我方会证明爱情在后续当中有更多独特的价值。

　　好，感谢正方四辩的精彩质询。

　　对。有请正方二辩进行申论。

　　首先，人类的必需品不是每个人都要拥有的。讲得很清楚，农业是人类的必需品，不代表每个人都要当农民。文学、艺术和哲学是人类文明非常璀璨的一部分，但我们当然允许有人不懂艺术、不懂哲学。生命也是必需品，我们也不会阻止有人想要安乐死，也不会阻止有人想要自杀。所以你发现没有，你的所谓“如果成为必需品就会有不完整感”，“每个人都必须有爱情”的压迫，这件事情站不住脚。爱情会变成负担，因为我方从来不觉得，对个体有指导作用就能直接导向对个体有压迫作用。相反，只有认为爱情是必需品，才能有保障爱情成长的空间，这是第一件事情。

　　第二，你方提到爱情可以被很多东西替代，可以被亲情、友情、自我实现等各种东西替代。那我想问，从逻辑上来讲，越来越多的人选择丁克，代表繁育不再是人类的必需品吗？不对吧，这恰恰反映了生育对现代人来讲非常难，反映了生育的障碍对现代人来说很多。所以我今天选择友情，选择先挣钱，也不代表也无法证明爱情不是人类的必需品。进一步讲，很多时候大家恰恰是在寻找爱情的替代品，无论是所谓的追星、磕CP，还是友情，很多时候都是一种情感模拟，它不是爱情的替代，反而是一种爱情的缺失。人类在真实连接非常困难的时候转向那种情感慰藉，所以这是第二件事情。

　　第三，你方告诉我爱情非常危险，它不是天然的安全的港湾，会有PUA、家暴、恋爱脑。但在刚刚那个农业的例子里，你自己也承认了农业会有土地使用管理的问题，会有水土流失，这本质上是因为管理不当，不是因为农业是必需品而产生的不利影响。所以你今天告诉我爱情会导致家暴、恋爱脑，这无非和“一个女孩被骚扰的原因是她的裙子太短了”的受害者有罪论逻辑一模一样。因为危险的从来不是爱情，而是爱情被那些人渣所利用和伤害了。相反，只有你认为爱情是必需品，我们才能更好地去定义、去分辨什么是真正的爱情。我必须要相信，有一个健康平等、彼此成全、彼此成长、彼此独立的爱情，是我精神生命的必需品。这样的时候，我才会意识到那些家暴、PUA、恋爱脑在剥夺我的主体，剥夺我的自由和尊严，这是冒牌货，不是我要的爱情，才会给我离开的底气，才会给我反抗的勇气，才会给我真正对于爱情的追求。所以这部分，你方也证不成。你今天也没有办法用家暴、PUA这些爱情的弊端来证成你方的理论。

　　所以我们今天我方要讲的事情其实很简单：今天我们如何证明爱情是人类的必需品？就是如果没有爱情，有一部分人类的进步是无法完成的。就像我们之前讲的，无论是罗密欧与朱丽叶这种对种族隔离的反叛，还是白人黑人之间的性关系，曾经黑人被视为有膨大生殖器的怪物。现在随着人们对黑人的认知逐渐改观，黑人才进一步获得了真正自由与平等的权利。这一部分东西，是你所谓的亲情、友情无法替代的，是爱情独特的利好，是人类文明不可替代的作用。

　　感谢正方二辩的精彩申论。

　　首先有请反方二辩进行申论。 　　你好，我可以听到。 　　好，欢迎提律师，谢谢主席。 　　各位好，他方今天觉得一件事情在人类历史中发挥了作用，那这件东西就变成了人类发展的必需品。可问题在于，我们今天判断是不是必需品，除了看它在人类发展中发挥了很大作用，还要看这个东西是不是真正不可替代。 　　就像他方讲，他方觉得爱情在人类历史中发挥了不可或缺的作用，所以认为爱情是必需品。可问题在于，第一，他方说只有爱情才能让人脱离工具化的叙事，才能让人成为完整的人。可为什么呢？他方称，因为爱情是没有道理的，当看到那个人时，产生爱情这件事是不讲道理的，而亲情等其他情感其实都带有道理。可问题在于，现状下，我们在路上忽然碰见一个人想和他交朋友，同样也是不讲道理的，为什么爱情就成了唯一可以让人脱离工具性的东西呢？这是第一个问题。 　　第二，他方说爱情可以规避某种叙事。可如果今天真的把“爱情是必需品”这种叙事强加给所有人，那反方反而恰恰成为了叙事的强加者，是反方把这个东西告诉所有人，说爱情一定是必需品。 　　接下来我想说明，为什么爱情不是必需品。很简单，我方从来没有论证说某个人类没有爱情就会死或者不会死。我想告诉各位的是，爱情或许真的有很大作用，但它完全不会真正影响人类进程。就像他方所说，我们觉得对人类进程发挥重要作用的东西就是必需品，可纵观两次工业革命，有哪一次是因为爱上了某个人才做出蒸汽机的？好像也不是吧。至少在人类发展过程中，我方没有看到爱情产生了不可磨灭的推动性作用。这是第三点。 　　第三件更可怕的事情是，我们双方更大的区别在于，要不要把“爱情是不是必需品”变成一种真正的倡导。正方说应该让大家知道爱情很重要，拥有爱情才是最好的。可问题在于，就像我方前面举到的所有案例一样，只有当你相信这种叙事，相信爱情一定是必需品，你才会觉得一定要有爱情，哪怕对方有家暴行为，你依然觉得那是爱情，当你认为没有爱情就不能成为完整的人时，才会对你产生更大的伤害。而这份伤害应当由正方承担。反方认为，爱情可以是人类发展过程中比较好的奢侈品，你可以有追求爱情的权利，但不应该把爱情当成必须要获得的必需品。因为爱情一旦成为必需品，深陷叙事中的你反而更容易受到更大的伤害，而这并非反方愿意看到的。 　　感谢反方二辩的精彩申论。

　　首先有请正方三辩进行中场小结。谢谢主席。

　　第一件事情是定义的问题。今天我们为什么说不能根据一个物品能不能够替代，来判断它是不是必需品？原因是当尊严和生存，你方也认为这两个东西都是必需品，可是当它们产生冲突的时候，比如说两个国家之间面临战争、面临国破家亡的时候，有的人会选择尊严，要战死沙场，有的人选择要活下去，苟且偷生。所以按照你方的标准，有的人会选择前者，有的人会选择后者，这个时候好像不存在任何一种东西是人类必需品了，这是第一件事情。

　　第二件事情是，对方辩友说如果爱情是必需品，会倡导每个个体的生活里只有爱情，导致极端行为。但我方从来没有说过每个个体都必须时刻处于恋爱关系。就像我们说艺术是人类的必需品，音乐是人类的必需品，可是如果我是一个对音乐一窍不通的个体，我不会因为这件事产生很强的焦虑感和自卑感，更不会想去死。所以我们恰恰是要告诉大家，你仍然应该去相信爱情，仍然要相信世界上可能会有一个人可以无条件地爱你，仍然要抱有对爱情的憧憬和信念。在这个例子之下，我方的持论恰恰可以提醒大家审视自己现在拥有的东西到底是不是爱情，从而化解对方提到的有关PUA的例子，我方倡导大家尽快离开加害者。

　　第三件事情，对方辩友说因为爱情会带来很多伤害，可是从来没有论证过是因为爱情是人类的必需品而导致的伤害。我方恰恰认为，是你把自己绑缚于某一个固定的人、某一段固定的关系所导致的痛苦，而不是相信爱情本身带来的痛苦。比方说遭遇家暴的女性，她的痛苦从来不来自于她对爱情这件事本身的执着，甚至她和那个男人之间已经不存在任何爱情了。这份痛苦和伤害恰恰来自于她觉得自己离开这个男人、离开这个家庭就活不下去了。

　　同样的逻辑在其他关系里也适用。在一段友情关系里，如果我认定我的一生只能有这一个朋友，那他对我的任何伤害都有可能被容忍，这时候只会换来对方得寸进尺。所以按照对方辩友的逻辑，友情也是人的必需品？进一步而言，爱情其实不会带来对方辩友所说的那些伤害，反而会带来成长。一段好的爱情，恰恰能给你带来幸福的感受：你会觉得自己被爱着，不是因为你的某一个社会身份，不是因为你有多有钱，而只是因为你，在他的眼睛里是去掉所有标签化的透明的个体。当你觉得自己被认可，这种认可不是因为你的任何社会身份，而仅仅是因为他爱你而已。

　　所以我方可以坦然承认，没有任何爱情是不存在任何曲折的。可是恰恰就在这种争吵和吃醋当中，你会认识到爱一个人对你是如此重要，你在争吵中更清楚地认识到自己，可能不是你想象中的那么大度，这时候你会更加清晰地认识自己。所以即便在一段健康的爱情当中，即便两个人最终可以分开，这段关系带来的也是成长。比方说电影《Land》里，男女主彼此深爱过，最后即便因为现实原因分开了，也带着彼此相爱过的记忆，也知道自己的世界里有另外一个人可以无条件支持自己、爱着自己，这种感受能让自己在选择的道路上更好地追求梦想。甚至于之后女主角也没有放弃对爱情的追逐，她组建了自己的家庭，只是选择了当时的那个人之外的伴侣而已。谢谢。

　　感谢正方三辩的精彩小结。

　　反方三辩进行小结。人类进步层面，古代奉行媒妁之言，父母认为合适的两人即便没有爱情，也能携手走过数千年并实现社会发展。再看黑人与白人的种族关系，但凡研究黑人崛起、黑人进步的学者，都会认可其进步源于黑人自身——他们开展大量平权演讲，开展诸多种族自救行动。爱情固然有其作用，但它的不可替代性何在？这是第一部分的核心议题。

　　第二部分，关于爱情的特征，我方大致听清了对方的描述：对方将爱情与其他关系的区别，归结为一种不可名状的吸引力，即“一看见对方就爱得死去活来”，认为爱情无需附加条件，只要产生爱意就是爱情。首先我方认为，这种情况发生的概率极低。现实生活中，人们的爱情往往源于具体特质：身边的恋人，要么是因为对方富有责任心，要么是因为对方风趣幽默，或是双方志趣相投。这才是大众认知中爱情的常态。对方所说的“不管对方是什么样，就是单纯爱对方”的状态，更像是恋爱初期的短暂感受，随着关系深入，人们总会明确自己爱上对方的具体理由，这一点显而易见。

　　第三部分，被PUA的群体，本质上是观念被裹挟的结果。如果一个人能坦然分手、能和好友正常聚会，恰恰说明他并不认为爱情是必需品。正如农民不会被“农业必须做”的观念束缚，当他觉得农业不重要时，完全可以选择转行或调整状态。反之，被PUA的人之所以困在糟糕的感情里，正是因为他们认定爱情是必需品，认为自己不该抛弃这段感情。而那些成功走出困境的人，恰恰是打破了“爱情不可或缺”的执念。

　　最后回到定义层面，艺术、哲学等领域的价值，是人类社会发展后的锦上添花之物，我方对爱情的态度亦是如此。在每个人的正常生活中，爱情显然并非必需品。我们可以通过爱情获得诸多快乐，但它同样会带来痛苦，因此对方最多只能论证爱情是人类的附加品，往好听了说，它是一种奢侈品，能为人类带来独特的体验与感受，就像酒、茶叶、槟榔这类事物，都能带来新奇的体验，但特殊体验本身，无法论证其为必需品——因为世间万物都能给人带来独特感受，这是定义层面的核心问题。

　　我方倡导的观念是：为身处爱情伤害中，或是因单身焦虑的年轻人松绑。当有人被嘲讽“单身狗”时，我们可以告诉他们，爱情并非生活必需，能拥有爱情固然美好，无法拥有也能坦然度过幸福的一生。

　　感谢反方三辩的精彩小结。

　　下面进入第三轮陈词PK。你都说了，这是不讲道理、不可名状的东西。那我被PUA的时候，我觉得这个不讲道理的东西就是爱情。王宝钏能为他挖几十年的野菜，也是因为觉得爱情这个东西对她人生而言不可或缺。我一定要把它守住，就跟恋PU的人不是一样的。所以这些东西根本解决不了，因为你觉得爱情就不是一个不可描述、不可被大家讲述、不可被大家解释的部分。

　　第二个事情是叙事的事情，你在讲爱情在对抗里的趋势，爱情本身也是一种叙事。你知道吗，有多少人不想谈恋爱？你身边就会有人问你的朋友：“你为什么单身呀？”然后你又接着会说下一句话：“哎呀，谈一个多好。”当他在给你解释“我觉得一个人过着挺开心”的时候，你抱着“人类一定要用爱情的叙事”的时候，你对他的建议是什么？是你得去谈一个。可这个叙事就压迫了独身主义的叙事。所以我朋友觉得，今天我们的倡导就是人类别把太多东西当必需品，它是人类多元的一个底线。必需品的出现就是对别的东西的挤压，感谢。

　　爱情和亲密关系的切割，我从一开始就做。所以当PUA发生的时候，我们更希望看到的情况是，周围的人都意识到这段亲密关系里没有爱情，这段关系错了，所以这段关系应当被予以纠正。亲密关系当中，爱情必须起到其决定性的作用，这是我方对PUA的基调。

　　回过头来，我聊你最后一部分人群，独身主义。你知道吗，在整个的亲密关系当中，消极自由的保证恰恰需要你认为爱情是必需品。当父母过来问你说：“你今年都二十七八了，怎么还不结婚？我给你找了个公务员，他家里面有房有车，然后还给你彩礼，你为什么不嫁？条件多好呀。”他说。你要怎么用理性的方式告诉他们，我不想踏入一段亲密关系？只有你整个社会都认可爱情在亲密关系中是无比重要的时候，你才可以说出一句，我对他没感觉，我想继续追求我的爱情。这才是给到每个人真正的自由。你只有认为它是重要的，不是你方所谓的奢侈品，它才不是一个可有可无的东西，而是一个真正可以被我们视之为追求的目标。谢谢各位。

　　感谢正反双方的精彩发言。

　　首先有请反方四辩进行总结陈词。

　　怎么对抗？妈妈说你27岁一定要结婚，一定要找个人。和别人在一起这件事本身根本不重要，你要跟她讲的是，在我们年轻人的认知里，可以追求多元的价值观，所谓“必需品”的概念对我们来说没有必要。我们可以觉得爱情很美好，你的父母也可能觉得爱情美好、厮守一生的概念很美好，但今天我们想倡导的是，你该如何告诉妈妈：我现在和朋友在一起也很开心，我们可以之后一起去养老院，也可以自己领养小孩，不需要把爱情当作必需品。当你能传递出这个概念时，才是对当下被多元叙事压迫的年轻人最好的解法。这是第一部分。

　　第二部分，关于人类进步，我方从未否认爱情在人类发展进程中起到过作用。比如黑人和白人恋爱，确实能改善双方的观感，但黑人和白人交朋友、一起喝酒，同样能起到推动作用。这种推动只是泛泛的影响，而真正值得重视的，是大家用生命和鲜血争取来的独立。如果要告诉那些黑人独立倡导者，他们能拥有黑人身份的觉醒，是因为部分黑人和白人恋爱了，这只会让他们感到愤怒。这是第二部分的内容。

　　第三部分，什么是“爱情是必需品”的情感倡导？就像对农民倡导“农业是必需品”，前提是农业本身是值得坚持的好事。但我们认为，这个时代进步的意义，恰恰在于允许每个人拥有自己的追求。那被PUA的人该如何被劝解？心理医生会建议他们去找自己的事做，去接触朋友、投入工作，不要把爱情当成人生的唯一。这才是对被PUA者真正有效的引导。

　　所以在今天的社会里，我们想倡导的是：无论你是还没谈恋爱的年轻人，还是在恋爱中被捆绑束缚的人，哪怕你觉得爱情对你来说不可或缺，也无所谓。你可以选择打一辈子游戏，这完全没问题，不必被各种叙事绑架。

　　我的总结就到这里，感谢反方四辩的精彩陈词。

　　谢谢主席，各位好。虽然这么说有点不礼貌，但我真的得说，百万同学你一听就没被父母催婚过。哪个父母催婚的时候会告诉你说你现在必须得去追求你的爱情啊？父母催婚时说的都是，你未来是不是需要有个人共担风险？是不是得传宗接代？是不是得综合考虑双方条件？就说我们两家结为亲家，这才是催婚的语境。在这个过程中，你们彼此有亲密关系、有伴侣、有经济往来和连接，唯独没有爱情。

　　所以我们能给到所有年轻人的价值倡导是什么？是我们需要相信爱情，它在亲密关系乃至整个生活中都很重要。我现在可以通过和AI交流感受到怦然心动、情投意合，可以通过磕CP感受到纯真的爱情存在于字里行间，不一定非要存在于现实生活中。但我唯独不能接受爱情从这个社会消失，因为那样的话，没人会被这种纯粹的利益计算的婚姻模式绑缚。唯有爱情，你才能跟父母说一句：不好意思，我现在还想再找找心上人，所以不急着催婚。这是对个人创造的层面，乙方从头到尾都在给我方扣帽子。

　　最后一件事，除了个人倡导层面，我们来聊聊你方今天一直想问的，爱情独特的进步之处在哪里？我完全承认，整个社会如果没有战争的血与火，换不来两次世界大战后的和平。但同学你知道吗？1945年盟军攻入柏林，希特勒自尽，可他从来没说过自己的种族主义、日耳曼民族最伟大的这套说法错了。他只告诉所有人，我只是输了，但我的整套观念、叙事都没错。我们要如何打破这种叙事？批判的武器不能代替武器的批判，可武器的批判同样也没法取代批判的武器。这是什么意思？当我们通过大量战争手段迎来了如今宝贵的和平，我们依旧需要对人们的心灵做出改造，让他们意识到原有叙事的局限性和错误。而这种时候，伴随着日复一日的洗脑式教育，我们要怎么做才能让他们相信呢？

　　你告诉我们，犹太人和德国人可以成为很好的朋友，别开玩笑了，我们彼此种族血脉都不一样，都是不同的物种，怎么能玩到一起？他们每天的习性都跟我们不同，你告诉他们说我们可以彼此成为亲人、通婚，可任何沾染了犹太人血脉的人，在德国都会被视为最低等的物种，会被清除德国籍。这种时候你能怎么做？一位纳粹军官爱上了一位犹太女子，他说：我发现了，原来犹太人和我们没有什么不同，我们都是同样的物种，都拥有同样的情感悸动，我们是同一种人。这就是叙事的力量，也是爱情对现实社会最有力的推动。

　　你方可能认为这种推动在当下社会已经不存在了，没问题，我告诉各位：当整个社会依旧存在差异、歧视和观念偏见的时候，这种推动人类社会进步的力量，都是不可或缺的必需品。

　　感谢正方四辩的精彩陈词。

　　有请正方对辩反方。 　　所以今天农业是必需品，每一个人都一定要做农民吗？不是，但是有了农业对人类发展有很大的影响。我反过来问你，你觉得今天没有爱情，对人类的发展产生的弊端是什么？ 　　太好了，所以今天这个在正方的价值观如何压迫每一个人去结婚，这是你方的论证，而不要直接滑坡。 　　第二件事情是，在纳粹的集中营里有一个犹太女孩和纳粹军官相爱了。那个军官说，爱情让他改变了很多暴行，爱情改变了我，变成另一个人。你觉得这部分如何被替代？ 　　很简单，真正战争消弭从来都不是因为相爱了，所以战争消失了。为什么战争被结束了，好像从来都不是光讲有爱情就可以了，但别的东西解决了，爱情来解决了战争才可以让战争消失。 　　我请教你了，你说农业不需要每个人都从事农业工作，但至少农业消失了一定会带来很大的伤害。你告诉我爱情消失的伤害在哪里？ 　　农业已经解释的很清楚了，所以我们会发现，我们讲的不是战争的消失，而是这样一种文化趋同。只有爱情的力量，可以让犹太人和纳粹军官这样种族歧视下的隔阂消失。同样的，在黑人和白人的例子里，如果黑人和白人之间没有出现真正爱情，两个种族怎么从“我和他们这种怪物”变成“我们”？如果今天维持一个种族存续的关键方法在于和敌对种族去谈恋爱、去拥有爱情吧，我觉得你这个种族确实很难维系下去。 　　感谢正反双方的精彩对辩。