杭电2024浩然杯

　　谢谢主席，各位评委好，对方辩友好。开宗明义，定义先行。爱而不得是指单向付出却得不到回应，自己想要拥有的并没有在实际意义上得到。得而复失是指曾经建立过深刻的羁绊并客观拥有过，或因某种主观或客观原因失去。

　　这里需要明确一点，爱的对象不仅局限于人。爱在本质上是一个人把自己的时间、情感与期待持续投向某个对象，并以此建立对自我价值的判断。因此，对象是人是物，并不会改变爱的成立，也不会改变痛苦的性质。这也意味着，爱而不得的范围远比一般理解的要宽，它不止发生在恋人之间，也发生在一个人与他所爱的事业、赛场和艺术等事物之间。痛苦不只是某一瞬间的烈度，它由强度与时长共同构成，还要看它能否被叙事消化、被社会承认。所以我方判断的标准是：哪一种情感状态对人自我价值、认知和精神的摧残更加持久，更加深刻。在此标准下，我方认为爱而不得更痛苦。

　　首先，爱而不得的痛苦不会伴随着一个人的放弃而结束，它会成为终生的烙印。人当然可以选择放弃，运动员长期不获认可会退役，单向付出的人会停止付出。放弃确实有它存在的作用，每天的焦灼感确实会下降，相关的适应研究也表明，有明确终点的事件，痛苦通常会在数年内回落，但少的只是这类痛苦。如果我继续坚持下去，到底会不会成功，这个问题并没有得到真正的解决。相比之下，得而复失并没有这个问题，有一个外部因素替他收了尾，他要做的只是接受一个已经发生的结果。而爱而不得要结束，他自己要先回答这个问题：我已经没有希望了。是他自己给这件事情一个定论。结局怎么定的，就决定了遗憾的走向。得而复失的遗憾有对象，那段关系、那场比赛可以被旁人承认，也可以被时间稀释。爱而不得的遗憾没有对象，它只像一件从来没有发生过的事，既不能被哀悼，也不能被叙事消化、被社会承认。痛苦能了结就会过去，不能了结就过不去。

　　其次，爱而不得不是对某一次选择的否定，而是对一个人整体价值的否定。付出收不到回应，然而他们却无法将此归于外部。没有第三者，没有意外，剩下的只有一个结论：我不具备被回应的条件。写书十年没人出版，最后怀疑自己有没有真正的才华，即便以后改换方向，再次面对困难时，他仍会想到他的一事无成。这已经不是对某一次失败的判断，而是对一个人价值的否定。价值会落在这个代价，会落在每一件事上。而得而复失之后，人可能不敢相信某一段关系、某一个事物，但他仍然知道自己被选择过，被否定的是这一次的选择。前者是局部的损伤，后者是整体判断的改变。

　　综上，我方坚持认为，爱而不得比得而复失更痛苦。

　　首先，我想先问你：得而复失，不会得出“我不行”的结论吗？就是我为什么会失去呢？你为什么会失去？就是他在失去的过程中，不会得出“是不是我不够好”的结论吗？

　　他可能会得到这个结论，但并不是全部都会得到这个结论。他有可以归因的外部条件，不会只能归于自己。他有可以归因的外部条件。

　　那爱而不得，难道不是吗？双方都是，有的人归因于自己，有的人归因于他人，不一定都会得到“我不行”的结论，对不对？

　　我觉得这一点是有问题的。有什么问题呢？首先来说，你爱而不得，那就举一个明确的例子来说。就比如说我去追一个人，我可能一开始会说他狗眼看人低，他看不起我，不是我的问题；但是说我追了她10年、追了她20年，她仍然没有理我，那我会想：是他的狗眼看人低，还是我自己的问题呢？

　　所以我们讨论的都是追10年、追20年的，对不对？

　　我觉得这个问题有问题，这10年、追20年，这个时间尺度是不一定的呀。

　　好，我们这个问题跳过。那我们已经肯定了爱而不得都是在爱的前提下。我们刚才说了，放弃的问题就是首先得而复失。我们要讨论的和爱而不得要讨论的，是不是都是付出真挚情感？都要付出真挚情感，所以我们要比较痛苦，是不是要肯定这个真挚情感是相同的？对，真挚情感是相同的，所以得而复失也是同样的爱，对不对？一定是要投入的爱。那我们这个爱会随着时间的稀释，这些都是等同的，对不对？那我们产生在这个爱的方面，产生的痛苦都是一样的，对不对？但是，得而复失同时又多了一份失去的痛苦，对不对？

　　首先来说，它会在时间稀释这一点，我不认同。我觉得这一点两边是不一样的。你得而复失，你有明确的终点，首先你有可以去怀念的对象，那为什么怀念的特性是稀释痛苦，而不是加深痛苦呢？

　　首先来说，有一个心理学上的效应，叫做蔡格尼克效应。它说，有终点的事情是更容易被稀释的，更容易被冲淡的。但爱而不得是一种状态上的、没有终点的事情，它是更难以被稀释，更难以被忘怀的。

　　那我失去了我的亲人，我爱我的亲人，我失去了我的亲人，我不能持续一生的痛苦吗？

　　你失去你的亲人，首先来说，你失去亲人，你持续一生的痛苦，你后边那个痛苦，你想想你痛苦的根源是什么？是不得，对吧？你再也得不到你亲人的爱了，对不对？

　　是的，得而复失也有不得的痛苦，而且是和爱而不得一样等同的不得的痛苦。但是我们同时多了失去时的痛苦。

　　但是，你后面不得的痛苦，你为什么会把它再次归因于得而复失呢？我们讨论的爱而不得和得而复失，我们刚才已经统一了，我们同时都是爱的；在得而复失以后，我们也是爱的，所以我们同时也有爱而不得的痛苦。但是我们多了一份失去的痛苦。

　　我说的意思是说，你后边——先说一个问题，你这个后边的痛苦是不是来源于不得？

　　来源于不得与失去。不得与失去，但是你不得有一份痛苦，失去也有一份痛苦。

　　那你失去的痛苦是不是在前面？你不得的痛苦是在后边，因为你再也得不到他的爱了，所以才会感到痛苦，对不对？

　　为什么不得的痛苦一定在后边？因为你再也得不到他的爱了，所以才会感到痛苦。对，为什么不得的痛苦一定在后边？

　　什么意思啊？

　　当我们同时也有失去的痛苦，那我60岁的时候，我想起我40岁的时候死去的妈妈，我也有失去的痛苦，我同时也有自责的痛苦。但是你不能说痛苦一定是你。

　　谢谢主席，各位评委，对方辩友：我方认为得而复失比爱而不得更痛苦。

　　爱而不得、得而复失都是付出了真挚的情感，而且涉及的情感程度与关系深度相等。不讨论爱而不得释然的情况，也不讨论得而复失是主观上想要放弃的情况。我方定义痛苦是损失带来的落差，痛苦是包含期待、依恋、记忆、习惯、崩塌的综合心理感受。爱而不得是从未拥有，向往落空，自始至终停留在想象与期待里，没有建立真正的连接；得而复失，曾经真正拥有、深度投入、建立稳定情感羁绊，之后再度失去，要打破已经内化的生活与情感秩序。我们判断哪一种更痛苦的标准是：哪一种痛苦对人的自我认知、生活秩序、长期心理创伤的摧毁更深，哪一种就更痛苦。

　　首先，得而复失的痛苦主要是现实剥夺。得而复失中，我曾经拥有过的真实参照，形成从有到无的断崖式落差；而爱而不得只是愿望未遂，它没有实际拥有过，更多的是想象和遗憾。心理学上的损失厌恶指出，失去一个刚拥有过的东西比没有得到想要的东西更痛。比如分手，失去一段真实的关系，和暗恋未果相比，前者要面对生活空缺、习惯断裂；再比如，中奖后丢掉彩票，比从来没有中奖过更折磨。

　　第二，得而复失会留下记忆、习惯的持续性折磨；而爱而不得缺少共同生活细节，痛苦都停留在单向幻想。曾经拥有会留下聊天记录、纪念日、共同住所、生活习惯、社会关系等大量触发点，每次看见，痛苦都会被反复激活。比如失恋时，两个人的生活被拆开，连吃饭走路听歌都可能触发回忆。又或者你想养一只宠物，但是没养是遗憾；养了10年之后它死了，是你每天回家打开门的那三秒都在痛，恰恰是拥有过，痛才具体。

　　得而复失，否定的是自我叙述和信任能力。叙事认同理论中，爱而不得主要否定的是“对方选择我”，你只是故事中没追到主角的配角，但可以保留自我价值；得而复失否定的是“我们曾经相爱，我们值得被爱，关系可靠”的自我叙事，还可能伴随背叛、比较、责任和沉没成本，是别人把你已经写好的“我们的故事”强行撕毁，你将会面临严重的身份崩塌。得而复失让人害怕再去拥有，破坏未来的能力。爱而不得的边界清晰，得不到就退场；得而复失就会让人形成拥有也会失去的创伤预期，影响下一段关系和安全感。它不止失去一个人，还失去爱的勇气。没谈过恋爱的人仍可期待；失恋后，很多人长期不敢再投入。失业疤痕效应指出，经历过严重失业的人，即使未来重新找到工作，他们在职场中的安全感、冒险精神和对公司的信任度也永远无法恢复到从未失业的状态。

　　最后，我想用这样的一句话来做我的结尾：我本可以忍受黑暗，假如我不曾见过太阳。

　　正方四辩：感谢对方辩友的精彩发言。请问对方，你承认吗？得而复失的人，至少真切拥有过这份爱意，承认吗？

　　反方一辩：承认。

　　正方四辩：好，那爱而不得的人，自始至终从来没有踏进过这段爱意里面，这份温暖他从来没有感受过。您认可吗？

　　反方一辩：认可。

　　正方四辩：对方辩友，得而复失的悲伤是拥有过后的失去，他至少拥有过一段圆满的回忆作为慰藉，是不是？

　　反方一辩：是的。

　　正方四辩：但是，这就是因为这份拥有才让痛苦更加。现在你在挑战落差，对吧？

　　反方一辩：对。

　　正方四辩：落差，你们把痛苦比作一瞬间的失重感，可失重总有落地的一刻。心理学上，蔡格尼克效应通过565例的人说得而复失，你们走的是一条有地图的道路。你们一开始是否认愤怒、抑郁，到最后你们都会接受，你承认吗？

　　反方一辩：不承认。

　　正方四辩：为什么不会接受？有心理学资料证明，有实际的数据可以证实：爱而不得，可痛不可见。而爱而不得的痛是悬置的，一颗心永远吊在半空，连承认失去的资格都没有，没有尽头的死亡，每天都要重新死一次。为什么爱而不得不能接受？你是不是觉得我们爱而不得可以直接放弃？

　　反方一辩：是的。

　　正方四辩：那这是爱吗？好吧，你继续。请问对方辩友，得而复失的人，他至少证明过我是值得被爱的，这点你承认吗？

　　反方一辩：承认。

　　正方四辩：但是在失去后，他会反复质疑自己，是不是值得被爱？那我爱而不得的人，他一直在质疑自己是否被爱。那爱而不得带来的是持续的自我怀疑，是不是我本身就不配得到这份爱？最后想问您，一段有过再失去的幸福，和自始至终都遥不可及、没有入场资格的渴望，哪一种绝望更漫长？

　　反方一辩：你知道用漫长来定义痛苦的强度吗？不是，我们的痛苦是烈度乘以时间，在一辩的稿里有定义。

　　谢谢主席。有关对方四辩、一辩的时候，总结出来有归因、放弃、统一这三点。

　　首先对于归因问题，他们说的得而复失和爱而不得，其实都可以有外在因素和内在因素的原因。我认为得而复失的外归因是有事实支撑的：你被选择过，你被爱过，你不懂珍惜，是有理有据的控诉。但是对于爱而不得，你认为对方没眼光、对方不懂珍惜，只是自我安慰的心理防御，事实是没有被选择。所以，你本质上说对方没眼光，还是把它归到了自己的认知上。

　　第二，对于放弃这一点来说，爱而不得是会放弃的，但痛苦不会随着人的放弃而结束，它会伴随你终生。

　　那么，对方一辩的论证浓缩成一句话，就是因为站上去过，所以摔下来更疼。这里面就藏着一个假设：痛苦的程度取决于落差的大小，对吧？我们今天就想拆掉这个假设。第一，失去的痛是一个事件，爱而不得的痛是一个状态。事件有终点，状态没有。失去是终点，是事件；它可以被哀悼、被讲述、被消化。你恨完、哭完，甚至可以说那就是一段往事，事件就完成了它的周期。但是，爱而不得是没有终点的。你从未和他在一起过，没有时刻可以标记为这个事情结束了。大脑是善于处理事件的，但你没法处理这个没有终点的状态，你结束不了一个从未开始的东西。

　　第二，我要强调痛的归因方向。失去一段关系，痛是有方向的：对方可能是变心，可能是时机不对，可能距离太远，也可能是当初的选择，这个是有原因在的。你可以把这种痛放在一个具体的叙事里，但是爱而不得的痛是没有归因的：没有第三者，没有变故，对方的零回应本来就不构成一个行为，你就只能把箭头指向自己：是我还不够好。那么最后这个判断还不能被证伪，因为你没有机会验证自己到底值不值得被爱。

　　第三，就引出了两种痛苦在伤害范围上的根本区别：你失去了一段关系，还能爱下一个人。一个从未被回应过的人只能在这一段关系里提前退场，因为他失去的不是某个人，是作为被爱者的那个自己。最后可能有人会说，得而复失包含了爱而不得，这是不对的，因为一个人不可能同时从未被选择，又被选择过，这是忽视了二者的区别。我说完了，谢谢。

　　谢谢主席，各位好。我今天听到正方的主要理论，是觉得爱而不得造成的痛苦持续更长；而对方说，得而复失曾经有过现实上的得到。你们这边说到，爱而不得会产生“我不配”“留不住”这样的想法。那我请问，为什么你们觉得得而复失就不会产生这种想法呢？难道得而复失中“失”的过程就不会痛了吗？“失”有没有这样一种可能：这种自身配得感的降低，本身就来自于“失”的过程？正是因为你失去了，你才会觉得自己得不到、自己不配得到，而不是因为你有这个期望。

　　我们痛苦的大小，其实并不取决于有没有期待，而取决于你失去了什么。爱而不得带有一种想象、期待和不甘；但得而复失不仅有你的想象和期待，而且还有一个现实。当你们失去一个想象和期待的时候，是得不到这个想象；而我们的得而复失，不仅泯灭了你的想象与期待，还失去了现实，他什么都没有了。所以他的落差感在本质上应该比你们更大。

　　第二点，得而复失伤害的不止是关系，它还伤害了自我认同和信任能力。就像在一项亲密关系纵向追踪研究中，关系结束后自我感丢失是抑郁症状最强的预测因子之一。得而复失的人更容易向内归因，把失去解读为“我不配”“留不住”，直接冲击自我价值。在这个研究中我们也可以看出来，确实会有这种痛苦。

　　最后是持续性的问题。得而复失也具有不可退回性和持续反刍性。在一项丧亲丧失研究中，和丧失相关的反刍思维与延长性哀伤显著正相关；丧失带来的反复回想和对比落差，会持续维持抑郁、哀伤状态。

　　正方二辩：好，谢谢刚刚反方二辩的发言。我想问一下对方辩友：请问得而复失的人在痛苦的时候，能不能认为对方不懂珍惜？

　　反方二辩：他可以认为，但这难道不应该看具体的事例吗？而不是说你只要是得而复失，就肯定可以认为是对方的问题。

　　正方二辩：我的意思是，能不能有比较大的可能性认为对方可以？既然能的话，他心里就会有那么一个代表：“我很好，只是他眼瞎，他看不起、看不上我”的那种底气吧。

　　反方二辩：那爱而不得就不会吗？你一直想要、一直期待，但是你得不到，你会不会去想：其实是他一直看不上我，而不是说只是你的问题呢？

　　正方二辩：这本质上是两个问题，所以要比较他们两个为什么会存在：得而复失，是有得到过的经验，是有这种实际的事实的，因为他曾经是被爱过的、被选择过的；可是爱而不得，从未被选择过。

　　反方二辩：他有没有被选择过，这个跟你最后的痛苦有直接影响关系吗？你难不成因为没被选择过，所以就会更痛苦？你被选择过，却发现自己即使被选择了，最后还会被失去。你的选择毫无意义，你难道不会陷入更深的自我怀疑吗？

　　正方二辩：我的意思是，他被爱过之后，心里还会认为自己有被爱、还能有被爱的资格。可是，爱而不得的人都不敢确定自己有没有这个资格。

　　反方二辩：失去本身就否定了他被爱过的过程，因为他最后失去了，说明你前面那一段最后都被对方所追求的价值否定了。他最终没有得到，他被否定了。他只是经历了一个获得的过程，他比爱而不得更现实地认识到自己完全不可能得到。

　　正方二辩：首先，失去不一定代表他一定否定了自己。他很可能是因为双方生活作息或者父母等很多外界因素，来证明不能全怪自己身上，他对自我价值的打击不会那么大。但是爱而不得的痛苦，几乎是否定在自己身上，总是归因在自己身上。他否定的是你获得的希望。但是对于你说的，他否定的是自己的希望，那么不应该是像凌迟一样，每天都有更深的痛苦吗？

　　正方三辩：对方一辩，一段感情结束，我们通常会说“我们不合适，我们结束了”。那么这个“我们”两个字有几个人？

　　反方一辩：两个。

　　正方三辩：也就是说，这句话需要两个人才能说。所以，如果一个人单方付出了10年，对方一次都没有回应，他能不能说“我们不合适”？

　　反方一辩：可以。

　　正方三辩：对，就是因为没有“我们”，所以他连“不合适”这三个字都用不上。所以他在这场失败里没有第二个人可以分担，他只能得出“我不配”的结论。他没有朋友吗？

　　正方三辩：对方二辩，一个人失恋了，朋友会说“你会遇到更好的”。那如果一个运动员练了10年，一次都没有被认可，他的朋友能够怎么安慰他？他的朋友能够怎么安慰他？对，他朋友依然可以。那他练了10年，他没有得到结果，他朋友怎么安慰他？他朋友也可以，那只能说他是天赋不够啊，也就是说他不适合这一行，对吧？

　　反方二辩：对。

　　正方三辩：那所以你否定的其实不是这10年，只是否定了他这个人。好，也就是对自我价值的否定，对吧？他否定的不是这10年，所以我们的爱而不得。他否定的这个运动员对于运动的追求，其实也就是他对自己的爱的追求。他一直练了10年，他还是不得。所以说，这种就会产生对自我人格价值的一个怀疑。好，我的问题结束。

　　正方三辩：对方四辩，一个作者，他用毕生心血写了一本书，但是没有几个人读过，那么他怀疑的是这本书写得不好，还是自己根本就没有写作才华？

　　反方四辩：他可能既会怀疑这本书写得不好，也会怀疑自己没有写作才华。

　　正方三辩：他用了一生心血去写一本书，根本就没有几个人去读过。那他为什么会怀疑自己这一本写得不好呢？他凭什么能相信自己其实是有才华的？用一生去写就不能怀疑自己写得不好呢？你这有什么逻辑关系吗？他凭什么能相信这一本不好，他就一定能写出下一本更好的呢？他没有一次成功的案例，他根本就没有资格去相信自己能够成功。他根本就没有这样一个判断，他根本就没有成功过，所以根本就没有判准能够证明自己是能够成功的。他根本没有成功过，所以他也没法假设自己能不能成功，他也没法假设自己下一本书能不能写得好。

　　反方三辩：我先问一辩。我总结一下，一辩说出的爱而不得三个点：一是单向付出，得不到回应；他觉得得而付出的痛苦小一点，是因为“得”，得了失去之后，是因为有得到过。第二点就是得而复失，是已经得到过了。第三点是爱而不得，一直没有被接受，然后会做否定，是吗？你们三点是这样吗？

　　正方：首先，得而付出起码有“得”的时机。第一点，他得到了幸福，不能去影响他之后会受到的痛苦；他得到的越幸福，到时候痛苦就会越痛苦。你们会说他被选择了，那就说明他被选择了，就说明他这个人是好的。但事实上，他失去了之后，之前被拥有、之前得到之前的肯定，在此基础上建立了一个完美的参照系。他觉得自己很完美的一些价值，价值论在自己失去之后，其实这些之前的证据都是伪证；他已经失去了，所以之前那些肯定对他是一种更大的创伤。

　　正方：第二个问题，得而复失也是指得到的结果，这一点也是一样的。还有你们说的，他得而不失，他获得的结果，所以可以被稀释，但是是不对的。你们说他就是爱而不得，他不能结，他不能被肯定、被承认，所以他的痛苦会更深。但事实上，如果一个人肚子痛，一个人出了车祸；一个人肚子痛，他承认了痛苦，那就比不是一个人肚子疼。他如果没有向外界承认痛苦，但是一个人出了车祸，他向外界承认痛苦，难道肚子疼的痛苦就会比车祸的痛苦要大吗？

　　反方三辩：然后第二个，就是爱而不得的痛苦是——

　　正方：我可以说话了吗？首先来说，你说得而复失一定会损伤你的自我认知，对吧？但损伤是一定的吗？比如两个人相恋，最后分开的原因是因为异地恋，或者是因为你父母不同意。那这种失去会损伤你的自我认知吗？我觉得不会吧。你的价值判断会不会太局限了一点呢？首先，爱而不得难道不会因为父母的关系吗？

　　各位评委，对方辩友好。我方的判准是痛苦，不是哪一刻更疼；是他能不能了结，否定的是这件事，还是你这个人。我们讲对人的摧残。

　　1967年塞利格曼做过一个实验：一组动物能躲开电击，另一组怎么躲都躲不掉，结果后来干脆就不动了。不是因为它不会躲，而是它认定躲不掉。零回应就是这样，每一次努力都石沉大海，最后它认定自己不具备被回应的条件。所以说，这是对人精神的摧残。

　　我们说，论一，能不能了结。一个运动员练了10年，一次都没有进过队，那么他要哀悼的到底是哪一场比赛？没有，因为他根本没有输过，他甚至连体验过的机会都没有。他从来都没有上过场，他也会认为自己根本就不适合，跟自己根本就不配。失恋的人还能哀悼那个关系，因为他真实发生过；可爱而不得的人，没有一件可以发生的事去哀悼，没有人会为未发生的事去办葬礼。

　　论二，否定的是谁？一段感情结束，我们会有一句话：“我们不合适。”这句话里的“我们”需要两个人才能说。可是一个人爱了对方10年，一直未被同意，他连“我们”都没有。失恋至少有一个对象和共同承担的原因，可是他呢？他什么都不知道，他什么都没有。所以，大家只能得出一个结论：我不具备，我不具备被回应的条件。这是对一个人的判决，这是对人精神价值的摧残，不是对一次尝试的评价。

　　所以，对方只证明了失去很痛，可判准是持续与深刻：一个能了结，一个不能；一个否定这件事，一个否定的是你这个人。以上是我方三辩的小结，我的发言结束了，谢谢。

　　那我简单来说一下。对方指正的就是说，失去的是一个短暂的，可是事实上，很多很多，不管是感情、东西还是志向，失去之后，你那份痛苦其实是如影随形的。

　　就像你摔伤了一个关节，做了手术之后，你现在走路可能跟平常人无异，但是你的关节在下雨天还是会痛，还是会一直存在的。

　　还有之前说的那个运动会。运动员，你会说他坚持了10年，结果没有天赋。但是事实上，如果你是一个运动员，你有这份天赋，你明明可以去参加一个运动会，对外，你失去了，难道这个痛苦不会比你根本就不知道你有这份天赋要更痛苦吗？

　　另外就是，本来爱而不得的痛苦就是建立在得的基础上。我们不只是说那落差的那一个瞬间，我们更说的是他本身对自我价值。

　　因为你本来已经相信过自己有爱人的能力、被爱的能力、被爱的价值，但是被否定之后，你才会觉得其实自己这些被爱的能力都是假的。所以你后面根本就没有想去爱的能力。

　　因为你被骗过了，你实践过了，这是假的。去实践，起码你们是想象，然后你们本来就是幻想。你们没有真正的那种真实的痛苦，所以你们也没有被戳伤过，因为这根本就是建立在想象之中的。

　　好的，对方，你以极其傲慢的态度否定了人类最深刻的精神痛苦。你说我们痛苦是虚无的，但当你在深夜失去一段关系，可以痛哭，有好友可以倾诉，有社会可以承认你的失恋，你拥有名正言顺的权利。可是一个练了一辈子从未登场的运动员，他的痛有谁倾听呢？

　　你方混淆了可悲与痛苦的概念，可悲不等于痛苦。他没有人倾听，他是可悲的，但是他痛苦并不一定比有人倾听的深。我并不是说可悲，我是说他没有社会认可。因为有一个实验说。我方有可能因为得而复失而否定自己，我承认。但是他是有正常的心理地图可以解释的。为什么我方有正常的心理地图可以解释，我方的痛苦不能是持久一生的吗？它是有普遍性、大众性，大众有一条路已经走出来了，什么意思？

　　我们双方都有可能产生自我怀疑，都有可能否定，都有可能是持续的长久的，我们不能以这个来定义痛苦。而且一个人有没有倾诉，是外界去看他有没有倾诉、他是不是可悲的。但是我可能应该是内心产生的像内疚、悲伤等负面情感。对于你说的外界有没有倾诉？其实我们的判准就是自我价值认知与精神摧残，谁更加持久、更加深刻，对吧？

　　但是如果你那么说的话，得而复失，它是有那种曾经带给你美好的东西。请想象一下，打个比方，如果你是一头骆驼，你曾经尝过那种水，喝过一次水，之后因为那个水池干了，你之后就不会再去找水喝吗？你还会再去吃仙人掌，只吃仙人掌吗？应该不会的。其实你说那个痛，我们的爱而不得是只能幻想，只有希望，反而是给我们好的。但是我想告诉你，希望不是解药，它是达摩克利斯之剑，悬在我们头上。而且因为他还有希望，所以我们无法避开这把达摩克利斯之剑，我们只会在它下面待着。

　　对于这个运动员的事例，我想提出一个问题：我们讨论的是不是爱而不得和得而复失哪个更痛苦，对不对？对，讨论的就是哪个更痛苦。那么我们在对比一个事项、一个变量时，是不是要控制其他变量相同？那么在这个运动员的案例中，他是有一个爱而不得的事例。那么有没有跟他相对应的得而复失？比如有一个运动员也是这样，他得到了，然后又失去了，我们来对比这两个运动员谁更痛苦。我觉得这样才能对比出来，在同一种情况下，得而复失和爱而不得谁更痛苦。那么，我希望正方能举出这样一个事例，然后我们再来理性讨论。

　　我方的意思就是我们双方必须在情感浓度相同，也就是爱而不得、同样爱的情况下，控制爱这个变量，才能去比较，对啊。

　　那就像你方三辩所说的，你方三辩当时已经对运动员这个例子有解释了，就说一个运动员可能已经拿到了荣誉，但后来因为受伤，再也拿不到荣誉了。你那一份能够获得的能力消失了，我觉得他失应该是这个吧，对吧？

　　但是他获得的能力消失以后，他依然同样爱这个运动，和爱而不得一样爱这个运动，他依然想要得到。我们只有在这个同样爱的基础上才能去比较痛苦。我们需要统一爱这个变量，控制变量才能比较，对不对？对啊。

　　但是他曾经拿到过荣誉，他就算退役之后，也可能拿不到荣誉，是外界评价他，然后认为他并不可悲了。但他是痛苦的，他更痛苦，因为他同样爱，同样爱同样不得，但是他多一份失去的痛苦。那我想问你一个问题，你后面再也得不到了，他到底是因为不得才痛苦，还是因为那份失去才痛苦，还是哪个占的比例更大呢？既有复得的痛苦，又有失去的痛苦。

　　之前反方二辩说，我们说得而复失并包含了爱而不得。我方说我方并没有说得而复失包含爱而不得，我们说得而复失的痛苦中包含同样爱的不得的痛苦。得而复失和爱而不得不一定是等同的情境。他的痛苦是包含那份痛苦的。所以说，你后边的部分是不是包含了不得带来的痛苦？那还是失去带来的痛苦吗？你不得带来的痛苦为什么能统一到失去带来的痛苦里面？并没有统一，只是得而复失的痛苦中有不得的痛苦，也有失去的痛苦，两者都有，并没有统一。它不是不同的情境吗？所以说，你是认定了爱而不得和得而复失，后边那部分是可以统一在一起，对吗？

　　他的痛苦是有不得的痛苦，就是有不得的痛苦，又有失去的痛苦。那你有不得的痛苦，为什么是得而复失呢？他失去了，他只有不得的痛苦啊。不是这个问题，统一爱的变量行，这个问题咱暂且先放下。

　　我今天先回答一下前面的几个问题。首先，你们说我们的爱而不得是一种幻想，是我们将所有的情感都投入到幻想之中，对吧？所以我们的痛苦可能是虚无的，可能是不存在的。你们是这个意思，对吧？但是我们为了这个幻想所付出的情感与期待，是不是真实存在的，而不是一种幻想？我们的情感与期待是真实存在的，而不是你们所说的幻想。但是我们付出了，为什么没有痛苦？请你们回答这个问题。

　　首先，关于那个骆驼，骆驼喝了水之后，所以不吃仙人掌，会选择不吃仙人掌。但是问题是他喝到一次水之后，沙漠里没有水，它不会更痛苦吗？而且它吃仙人掌也是为了尝到仙人掌里面的水，也是为了水，所以获得更大的痛苦。

　　然后，对于你们来说，就是我刚才说的那种，我们将真实的情感与期待，不亚于得而复失的情感与期待，付出到一个幻想之中。那我们的痛苦为什么会比得而复失少呢？我们不应该比得而复失更多吗？因为我们根本没有一个去怀念的对象，因为我们的整个头脑都是空虚的，对吧？

　　首先，你们说没有怀念的对象，但是我方的得而复失是怀念的对象，只会加深这个痛苦，不会让这个痛苦减轻。另外，你们确实付出了真感情，但是你们付出真感情也是单向的追求而已。单向的追求从来不会比双向的背叛更痛苦，双向的背叛永远都会比单向的追求更痛苦。

　　你提到了背叛，对吧？你的意思是得而复失的失只能是背叛，对吗？我的意思是，只是举个例子，没有单向的意思。

　　所以说，你得而复失的失是不是可以有很多种情况？比如我刚才提到的客观因素，还有主观因素。主观因素可能会导致我自我怀疑，但是得而复失有客观因素存在。客观因素存在的情况下，不一定会导致那种自我怀疑。那你方就是认定得而复失一定会损伤他的自我认知，对吗？

　　首先，它不止客观因素和主观因素，爱而不得才是爱，而且爱而不得也有更多的客观因素。那请问爱而不得的客观因素是什么？不得的客观意思就是你不行？那客观意思是我不行？我是不是归因到我自己那里了？还是对方不珍惜？他不懂得珍惜，时间长不拉长，那还是我，还是我不行啊？他都是怎么还是我不行啊？

　　就比如说，世界上很多人，现在很多美丽的、很多明星，她们多优秀，但是她们的丈夫不还是出轨了吗？那是她们不行吗？那不还是她们的老公没眼光吗？那不就是可以说他们不珍惜吗？那你们说你们的爱而不得并未放弃爱，但是如果他们真的产生了很深的自我怀疑，真的怀疑了很多很多，他们为什么不放弃爱？他们现在没有放弃爱，就说明他们在这个过程。

　　也谢谢评委，谢谢对方辩友。今天整场比赛，对方始终在渲染爱而不得、离开人之间的遗憾，但始终回避一个核心问题：向往的落空永远比不上真实的崩塌。首先，我方重申，爱而不得与得而复失要进行痛苦程度的比较，必须控制对向往对象感情程度这一变量相同。基于同样的爱的条件下，进行爱而不得、得而复失的遗憾与悲伤的比较，得而复失是在同等遗憾与悲伤的基础上又多了一份失去的痛苦。我们已经将美好纳入人生，建立稳定的生活和精神秩序，在真切拥有之后再被深深剥夺。从未拥有的人只是一场空的遗憾，而得而复失的人要从满心圆满跌落回一无所有。这种最巨大的落差摧毁的是人生秩序，伤害力度根本不在一个层级。

　　其次，对方说爱而不得是没有终点的，是不能了结的。但对方忽略了关键：得而复失的痛苦也会，甚至更可能持续经历人的一生。而爱而不得也不一定没有终点，痛苦的时间长短与爱而不得还是得而复失并无必然联系，哪怕有得而复失的痛苦，也因为曾经建立过真实连接而更可能长久。

　　最后，对方说爱而不得更会让人自我怀疑，实则恰恰相反。爱而不得，我们只会归结为缘分不足、时机不对，不否认自我。但是，得而复失会让我们陷入更深层的自我否定。我们明明拥有过、珍惜过，最后还是一无所有。而对方分析，爱而不得并未放弃爱，仍相信爱情。但得而复失带来的自我否定与信仰崩塌，是更深层次的，更具有颠覆性的。它会让我们怀疑爱情，怀疑所有的美好终将消逝，摧毁我们往后爱人、追梦、相信美好的勇气。在情感程度相同且处于同样“无”的条件下这一前提，我们双方在不得之上的痛苦是相同的，而得而复失多了一份失去的痛苦。

　　且损失厌恶理论告诉我们，跌落的痛苦远大于渴望的煎熬。爱而不得只是悬在远方的光，而得而复失是亲手熄灭了你怀里已经握住的火。真正的痛苦从来不是我从未见过光，而是我曾经见过光、拥有过光。人热爱光，却只能退回黑暗，并从此怀疑所有的温暖是否都只是短暂的假象。只有见过光、又失去的人，才终身畏惧黑暗。我本可以忍受黑暗，如果我不曾见过太阳。然而阳光已使我的荒凉，成为更新的荒凉。综上，我方坚定认为，得而复失更痛苦。谢谢大家。

　　还有一点，对方说爱而不得连获得美好的资格都没有，主要不就是至少有过美好吗？却忽略我方在失去的一瞬间也失去了美好，我们处于同等“无”的条件。而且，没有资格并不等于更痛苦。正方混淆了痛苦与可悲的概念，没有资格说明你们更可悲，但痛不痛苦不能由没有资格定义，所有的美好只能加剧我们的痛苦。

　　感谢对方辩友的精彩发言。但纵观整场比赛，对方始终存在几个根本性问题：你们没有数据；其次，我们的辩题本质是比较这两种痛苦，不是去比较谁流的眼泪更多，而是去探讨哪种情感状态对人的自我价值认知和精神摧残更加持久、更加深刻。在此，我方坚信爱而不得远比得而复失更痛苦。

　　首先，从自我价值的认知来看，爱而不得是持续性否定，而得而复失至少包含被肯定的锚点。对方辩友今天描述得而复失犹如从天堂掉到地狱，但请各位想想，得而复失的人至少上过天堂；而爱而不得的人，连那句有底气说出“我曾拥有过”都没有。得而复失的痛苦是带着骄傲的；而爱而不得的人呢？一辈子在泥潭中仰望，连天堂的门把手都没有摸过。爱而不得的本质确实是单向付出，得不到回应就会让人长期陷入自我怀疑：是不是我不够好？是不是我不配？这种对个人魅力和自我价值的直接否定，是从根本上摧毁一个人的自信心。

　　其次，从时间维度来看，爱而不得是未完成的执念；而得而复失是有终点的。结合心理学上的蔡格尼克效应，人们对尚未完成的事情记忆更加深刻。得而复失经历了完整的闭环，虽然有一阵阵余痛，但时间是最好的良药，它们最终会变成一道结痂的伤口。可爱而不得是因为从未真正开始，所以永远没有分手的止损点，没有明确的终止符，它就像一根拔不掉的刺，永远停留在争取。

　　既然你方说到损失厌恶，今天我们也有一个近失效应。近失效应就相当于差一个数字就中头奖，比根本没买更痛苦。赌场研究证实了这一点，爱而不得就是感情世界的近失。你看到了，可能触摸了边缘，但最终没有进去。这种痛不是从零开始，是从差一点开始。

　　第三，从对命运的掌控感来看，爱而不得剥夺人的主动性。在得而复失中，你曾经拥有过主动权，你可以选择去挽留，也可以选择体面地退出。但爱而不得的剧本里，你一个人演完了整场独角戏，对方却拥有了随时抽身的权利。

　　各位评委，跳出世俗的悲欢，我们看看人生的底色：得而复失，是你登上了人生的舞台，虽然最终被赶下来，但你至少感受到聚光灯的温度；而爱而不得，是你连剧场的门都进不去。你只能在门外用一生的时间去反复质问自己，是否从一开始就不值得被爱。得而复失，痛在皮肉，是一场迟早会过去的阵雨；爱而不得，痛在骨髓，是生命里永远无法消散的辐射。综上所述，我方坚信爱而不得更痛苦，谢谢。