万物皆可”磕“是发现美好的能力

万物皆可”磕“是过度解读与幻想投射

　　谢谢主席，欢迎大家。“万物皆可磕”指的是观众或读者将来源于不同文本，无论是小说、电影，还是现实世界中的人物进行配对的行为和过程。“万物皆可磕”作为一种新兴的文化现象，评判其究竟是发现美好的能力，还是过度解读与幻想投射，关键在于它是否能普遍让人更能去看见关系里的温度，理解情感的流动。

　　首先，我方想理清其中美好的含义。美，尤其是关系中的美，并非单一和绝对的。大卫·休谟提出，美不是事物本身的属性，它只存在于观赏者的心灵之中，每个人的心灵感受到的美都不同。柳宗元说，“美不自美，因人而彰”。同一段关系，同一个动作，有人觉得平平无奇，有人却会心一笑，因为每个人都带着自己的生活经验、情感记忆和审美标准在看世界。美没有一个固定客观的标准，而“万物皆可磕”的本质是从不同角度看见关系中的美，这就是发现美的能力。

　　“万物皆可磕”让人们跳出主流叙事或课本框架，从细微的互动中探究信任、默契、欣赏、共度难关等深层内涵。这并非无中生有的过度解读，而是对潜在情感价值的挖掘。例如，当几个中学生看到同伴间一个简单的依靠或安慰动作，而小声欢呼“磕到了”时，他们并非在虚构关系，而是敏锐地捕捉并欣赏到了那份互动中纯粹的支持与关怀。我们磕的不一定是恋爱，而是那份“我懂你现在很累”的关心。这些东西并非无中生有，而是依托于真实的互动细节。所谓“磕”，很多时候是在说，我看见了你们关系里那些真诚、那些温柔的部分。从细微处看见情感流动，看见关系闪光点的能力，正是一种发现美好的能力。

　　第二，在原子化的现代社会，“万物皆可磕”能够让我们重视更多的亲密关系，打破了我们关于爱情美好的单一视角，开始主动挖掘原本被忽略的各类亲密关系中的美好。现代化的社会趋势使得建立和维护深层重要的亲密关系变得挑战重重。在此背景之下，“万物皆可磕”的行为具有了特殊的社会意义。它打破了对完美爱情这一单一情感范式的过度聚焦，让人们去欣赏、挖掘亲情、友情、知己之情乃至竞争关系中蕴含的美好。

　　在这里，我们必须理清一个关键的区别：被动的被打动与主动的去“磕”有本质上的不同。当我们被动地被影视作品中的亲情或现实中的友情所感动时，更多的是一种被动的接受，是情感叙事直接作用的结果。而“磕”的行为则是一种主动的探索、捕捉和欣赏，它意味着客体不再满足于被动接受既定的情感分类和价值排序，而是主动地在更广阔的关系谱系中进行搜寻。例如，人们主动去解读元稹和白居易之间“君写我诗吟卷壁，我写君诗满屏风”的深厚友谊，并深入探讨他们宦海浮沉中相互扶持的细节。这不同于被电影情节所打动的被动欣赏，更是主动探寻其中蕴含的忠诚、理解与精神共鸣，这过程是从消费情感到显化意义的升华。

　　这种主动的“磕”可以让人们在做的过程中获得放松与开心，“磕”让人们获得身心的愉悦，让我们可以感受到那份美好带来的纯粹欢愉。这无疑是一种值得我们珍视的发现美好的能力。

　　以上，感谢。

　　感谢正方辩手。下面请反方二辩质询正方一辩，时间为1分30秒。质询方有权打断对方回答，回答方只能作答，不能反问，回答时间不计入质询总时长。有请。

　　好，感谢主席。“幻想”是指与现实脱离、不切实际的想象。那么小红书上有一条4.8万高赞的评论说“现在没有人科毛细血管和红细胞的爱吗？毛细血管只允许红细胞一人通过。”在这个句子里，对方认为到底是“磕”什么东西？每个人对“科”的感知都是不一样的，因为我不磕，我可能确实不知道他们在磕的是什么，但他们在磕一定是有他们发现的美好，这属于没有问题。他们磕的是“毛细血管只允许红细胞一人通过”，这个其实就是我方想讲的，它是一种情感投射。因为在人与人的相互交流过程中，可能会存在霸总裁或者交际花等类似于情感关系的设定，然后将这种情感投入到非人物体之上。所以我方认为这是一种情感投射，而并非是真正的发现美好，因为这个“东西”本身就是固有的美好。

　　第二个问题，您方也提到了有诗人，那么在李白和杜甫的关系中，杜甫曾经写了11首诗给李白，李白只回了两首，这在老福特上被解读为单向单箭头的案例。那您方怎么看待这种行为呢？

　　先回答一下您方上一个问题。您方上一个问题说的无非就是拟人嘛，拟人中的美好不能“磕”吗？比如“化作春泥更护花”，自古以来不是都在被人“磕”吗？《致橡树》这篇文章，大家不都也在“磕”橡树的这种美好吗？

　　您方第二个问题是说李白和杜甫之间被创作出了一种爱情中的美好，是这个意思吧？可以这么理解，这个没关系。就是“磕”他们的关系，可能确实不符合历史叙述的真实，但他们去“磕”爱情跟他们发现美好之间并没有冲突。我方认为所谓的“幻想”就是建立在没有限定意义的基础上，从而满足自己的欲望。所以我方认为这里一些“磕”李白和杜甫的，包括前面“磕”毛细血管与红细胞的，本质上都是为了满足自己内心对两性关系的一种幻想，所以才会对其进行解读，而并非是单纯的发现美好。

　　最后，等会我们也会讲关于资本的问题，我们同时认为，在资本运作之下，您方是认为它能够产生美好的。

　　我方今天的观点是，万物皆可“磕”是一种过度解读与幻想投射。

　　微博治搜指出，万物皆可“磕”作为网络热词，主要指当代年轻人对各类人物、事物甚至抽象概念进行配对与解读的泛娱乐化现象，结合性逻辑，将一切互动关系浪漫化或戏剧化，具有随意性，是一种社会现象。万物皆可“磕”源于个体“磕”的行为需要围绕“磕”的主流形态展开讨论。今天我们判断万物皆可“磕”是发现美好的能力还是过度解读与幻想投射，就要看这种社会形态的主要风气和导向是怎么样的。我方将从以下两个方面展开论述：

　　第一，万物皆可“磕”的背后往往是观众或者商家“拉郎配”式的运作，严重违背当事人的意愿，本质是一种过度解读。它将最丰富的人类情感粗暴地浪漫化、戏剧化，扼杀了人际关系的丰富性。例如，“磕CP”行为以“抠细节”等为核心，通过慢动作回放、时间线梳理的手段，将普通互动细节浪漫化、戏剧化，让这种探索亲密感的过程本身成为重要的“磕点”。在万物皆可“磕”而“娱论至上”的时代，资本敏锐察觉，利用观众空虚的少女心与好奇心，内置暧昧场景，炒作相关话题，构建虚假的CP景观以收割流量。微博超话CP榜第二的“博君一肖”便是典型案例，2019~2020年间，王一博和肖战二人因剧合体，品牌销售额显著增长，其中CP粉成为核心购买力，资本预估体量在5000万到8000万左右，加上剧本可达上亿规模，普通的同事关系被炒作为爱情。粉丝在工业糖精中沉醉，却忘了这只是一场精心设计的商业合谋。

　　国乒“莎头”经济链同样如此。一场日本比赛后，王楚钦放慢脚步，随后与孙颖莎有说有笑一同离场，被广大“磕学家”视为恋情实锤的证据，而非朋友间的正常同行。即便品牌本身无意炒作CP，任何时间上的巧合都会被粉丝和自媒体自动关联，转化为CP叙事的素材。2023年两人混双比赛，直播流量较其他组合高出47%，日场上发售的限量版“莎头”徽章价格炒至2000元一枚。即便双方明确表示是最好的朋友和搭档，并且希望大家更多关注他们在赛场上的表现，那这种基于艰苦训练的专业性和拼搏精神，往往在“磕学家”的“滤镜”中被忽视。

　　第二，将无意义的日常生活用品“磕CP”，本质上是将观众脑海中现有的感情模板套用进毫无关系的事物，是一种自作多情的幻想投射。小红书上搜索“万物皆可磕”，一条帖子下4.8万高赞评论是“真的没有人磕毛细血管和红细胞吗？”“只允许他一个人通过的爱情”，这种无厘头配对将人的情感和亲密关系投射在无感情的物体之上，与现实相脱离，构成一种投射性幻想。这一行为在满足话语主体的情感消费欲望，而非揭示任何关于自然真理或人类情感的客观规律。另一篇“万物皆可磕”的帖子下的高赞评论是：“我觉得日本被原子弹炸好好磕啊，因为日本是唯一被原子弹射过的国家。”这不仅反映了将事物套入恋爱模板的本质，更消解了历史的严肃性。它并非创造性和联想，而是脑中只有恋爱模板，什么都是“CP”。

　　万物皆可“磕”的本质是用单一公式粗暴“概括”万物，暴露的是情感能力的退化与内心的空虚。综上所述，我方坚定认为万物皆可“磕”是过度解读与幻想投射。

　　感谢反方一辩的精彩立论。下面请正方四辩质询反方一辩，规则同上，有请。

　　（试音）可以听得到吗？
　　为可以听得到，可以的。OK，对方辩友，我们今天能否达成共识：叫做美其是主观的，所以发现美好并没有一个统一的标准。
　　哦，确实，但是美一定要符合真善美的价值观。一定要真才能美吗？

　　（试音）听得到吗？
　　听得到，可以。喂，再重复一下，大家看啊，我给你发誓，好。一，一定要是真实的才能美吗？真善美的标准，不是指真实。李芳，可以阐述一下吗？
　　就是美一定要符合我们的主流价值观，它包括真善美，但是确实不一定真实才叫美。
　　那不真实的一定不美了？我这样问，那也不一定啊。所以你方给了我一个标准，要告诉我是不是真根本不重要，那我不明白这个真善美的标准意义到底在哪。我暂且认为我们双方达成了共识，那请您方给我论证一下，炒CP这件事情最终它的坏处到底落在哪里啊？

　　第一个，真善美作为我们常说的标准，一不一定是真实的才叫美，但是你无法去简证我的这个主流价值观。第二个，关于炒作式的拉郎配，微博超话榜的前10位都是男男明星组成的CP组合。但是资本恰恰利用观众的“上瘾心理”，制造暧昧场景，炒作相关话题。

　　好的，我都听懂了。关于你的一套资本运作，然后提出这么多CP的时候，那他到底坏在哪里呢？今天我磕到了，我开心了，然后资本也赚到钱了，您告诉我，这有什么坏处？
　　所以说嘛，资本是建立在观众的过度解读的基础上。所以你不把“万物皆可磕”理解为一种观众对于拉郎配的过度解读——两个人可能是正常的朋友关系，却被解读为恋爱关系。这是今天我炒作CP的方式，到底是您方所谓的“只随便指认两个人”，还是他们确实有了无论是剧中的演戏还是现实中的互动，然后我制造了一定的同框机会？请您帮助我论证一下，我和运动员多了这么多观众，看原来那些爱看运动的观众受影响了吗？

　　所以说王宁他已经承认了，我们把那些本来很美好的朋友关系解读为彼此的恋爱关系啊。肖战、王一博的“博君一笑”微博在超话榜常年霸占前三位，他就是把本来的朋友关系过度解读为了恋爱关系。然后粉丝就从各种角度进行延伸。

　　我还是很疑惑，今天我对于他的解读为什么一定是错的？以及我这个解读到底怎么影响他们，到底对他们造成什么现实中的坏处？我方似乎并没有看到这一点。
　　什么叫过度解读？把朋友关系解读为恋爱关系，这就叫过度解读啊。并且国民运动员也已经受到了影响，不然为什么国家乒乓球队要去国外封闭训练呢？

　　好，那我继续问你啊。今天我方就是我们这个辩题是不是应该从行为性质上论证它到底是什么样的，对吧？
　　哦不，我们认为“万物皆可磕”是一种社会样态，我们要看这种社会样态的主要风气和导向是什么样子，这是我刚才的判标。
　　对呀，就我们要从他这个风气到底是什么样子，这是我刚才的判标。对呀，就我们要从他这个分析到底是什么，而不是在利弊比较上判断它是怎么样的，对吧？

　　我方认为“万物皆可‘磕’”并非发现美好的能力，而是过度解读与幻想投射。对方提到的资本运作体系对大众的引导，正是这种过度解读的典型体现：平台通过算法根据用户画像精准推送内容，制造“大家都在‘磕’”的从众氛围；再通过慢动作特写、同款服饰等视觉符号，将普通互动（如牵手、聊天）刻意关联为暧昧信号，引导大众形成“磕CP”的惯性。最终形成利益闭环：观众在超话弹幕中完成情感投射，资本则通过代言捆绑、限定周边、付费内容等方式完成收割。大众自以为在“发现”美好，实则是在资本预设的框架内生产数据、情绪和消费行为，最终沦为产业的免费劳动力和消费终端。

　　您方二辩提到“追粉的人”“CP粉”对原粉丝群体的影响，我方认为这种影响本质上是资本利用饭圈文化对体育生态的侵蚀。以孙颖莎为例，原本她与其他运动员的正常比赛，被世界乒联刻意作为“混双组合”核心卖点推广，导致混双比赛直播流量较其他赛事高出47%。平台会为此多投流，甚至优先直播混双比赛，而忽略其他项目。再如赛事门票，决赛VIP门票1388元，全程通票12456元，限量版“莎头”徽章被炒到2000元一枚，这些行为难道没有损害原粉丝的基本利益吗？

　　更值得警惕的是，这种过度解读正在扭曲对正常关系的认知。樊振东选择出国发展，并非如对方所说的“国内环境迫害”，而是部分饭圈文化带来的巨大压力和过度关注，迫使他做出这样的选择。粉丝CP粉的“磕”，本质上是将原本纯粹的关系（如队友、同事）强行套入预设的“爱情”框架。一个礼貌的微笑会被解读为“暗送秋波”，一次正常合作会被曲解为“默契天成”，甚至像“分子分母”这样的数学概念，也能被强行赋予恋爱隐喻。这不是在发现多元关系，而是在对原始素材进行“文本造裂”——从素材中切割符合预设的碎片，再拼接成一个全新的、服务于资本欲望的浪漫故事。

　　商业资本深谙此道，通过剪辑、文案设计、推流等手段，呈现出“案例景观”，其目的不是呈现真实，而是追逐社会流量。对CP粉而言，这是被操控的情感投射；对资本而言，这是收割利益的工具。因此，“万物皆可‘磕’”不是发现美好的能力，而是资本运作下的过度解读与幻想投射，谢谢。

　　感谢反方二辩的精彩陈词，下面请正方二辩进行陈词，时间同样为2分30秒，有请。

　　您方今天不仅在告诉我资本不断在运作，然后在炒这个CP。首先，我方从来没有看到这个事实上坏处落在了哪？您方举了一堆例子告诉我，似乎饭圈化有坏处，门票卖太贵了。可是这些行为难道不就是极端行为或者是越界带来的吗？所以，您方举的这些弊端似乎不是“磕”本身，而是所谓的越界行为，无论是饭圈化还是提高售价。所以这些行为根本根源上不在“磕”之上，而在于这些您方所谓资本中，他越过这种道德，或者说利用人们这种欣赏美好的能力去谋利的这样一种现象。

　　所以，至于您方要论证的“磕”是否属于过度解读，与幻想投射似乎并不存在必然的关系。我方认为今天我们要去论证“磕”到底是万物皆可“磕”，到底是发现美好能力，还是说是一种过度解读、幻想投射，应该从他的行为性质本身来论。所以，即使今天我磕的是你我所认为的真实情侣，我没有进行过度解读，也可能出现一些越界的伤害行为，比如说粉丝对于正主的攻击。

　　所以今天我们认为，当我们去讨论“万物皆可磕”的时候，我们应该讨论一种主流的样态，这样才是“磕”行为性质的本质。

　　我方之所以认为“磕”能够代表发现美好能力，是因为“磕”能够通过对细节的整合与分析感知美好。例如，再看看《泰坦尼克号》电影的结尾，老年的Rose在睡梦中安然离世，在床头柜上摆满记录她一生丰富经验的照片，她像那个时代的男人一样骑马、开飞机，周游世界。这些照片恰恰回应了杰克在沉船前对她的嘱托与期许：你要子孙满堂，你要安享晚年，你要死在温暖的床上。所以这个时候，不“磕”的观众可能大多只记住了那种冰海上生离死别，与他们在船头上拥抱的经典镜头，就容易匆匆掠过这些片尾的照片。但那不仅是照片，更是她用一生书写的给杰克的无烟情书，因此那个梦不是死亡，而是跨越时空的盛大重逢。

　　我们也都读过“垂死病中惊坐起”这一句诗，今天它甚至成为一个梗，但是它后半句是“暗风吹雨入寒窗”。我们这个时候似乎感觉诗人在表达一个凄凉的处境。可是当你了解元稹与白居易的友情之后，你才发现这首诗的题目叫做《闻乐天授江州司马》，他写的是白居易与元稹之间的友情。你会发现这两句哪里是写情，其实根本就是他们两人情谊的印证，那种志同道合的欣赏与深入骨髓的理解。

　　好，感谢正方二辩的精彩陈词，下面进入正反双方四辩对辩环节，每人时间为2分钟，双方交替发言，一方发言结束及另一方发言开始的标志，一方发言时另一方不可打断。下面请正方四辩先开始发言。

　　正方四辩：可以听到吗？

　　反方四辩：可以，可以听到。

　　正方四辩：好，那我就开始。今天反方无非是说资本会过度解读，就是今天的伤害全部落到资本会赚钱，但是资本有没有可能利用大家发现美的能力去拍一部好的电影也可以赚钱呢？并不是这样，我刚举的杀头的例子，难道杀头拍电影了吗？第二，杀头或者H只是竞技体育的运动员，可是他们却被赛前文化所影响而歪曲了竞技体育的本质，这不就是对这个他的破坏吗？

　　反方四辩：这方辩友，我想问你，我方刚刚举的那个例子，红细胞和那个什么毛细血管之间的科学，你觉得是它们俩本身有这个爱情，还是人赋予他们的呢？

　　正方四辩：所以说，今天对方讲的资本跟我们今天的辩题到底是发现美好的能力，还是一种过度解读根本没有关系。刚才的那个就是红细胞和毛细血管的那个例子，如果我们可以发现其中的美，为什么不能？问您，方李川向垂娜丽莎求婚唱歌的时候，他的声音是颤抖的，这个细节是不是美的对吗？

　　反方四辩：对方辩友，我就像你刚刚所讲的，毛细血管和红细胞是我觉得美，我把自己的感受赋予到他们的身上了，所以是一种幻想投射。而至于你刚刚说资本那个，我刚刚不是已经强调了吗？它歪曲了竞技体育的本质，不就是不美好的吗？

　　正方四辩：对方辩友，不是刚才那个例子，你告诉我完全是幻想的，但是我其实是用了拟人的手法啊，我其实是用了一种拟人的感受，我觉得这个一辈子只能匹配上一个人，所以我们发现，即使那个可能那个东西是不相关的，但是我们依然可以从中看到现实中的美好。那你告诉我，我在磕元稹和白居易的时候，读到“君来泉下泥销骨，我寄人间雪满头”，只觉得这是一句诗。但是当我磕元稹和白居易的时候，我发现这段诗是他们两个一个老人坐在墓碑前对另一个老人的悼念，这是不是发现了一段关系中的美好？那这和科学又有什么关系呢？

　　反方四辩：这个只是人家现实的一个表述，为什么又到科学这个上面呢？你就怕你连科学的定义都不清楚，我也不知道你想表达什么意思。

　　正方四辩：对方辩友我想问你，如果你被人说你是一个男童，你和你一个关系很好的朋友，然后是情侣，然后被创作很多很多同人文二创文，你会有什么感受？

　　反方四辩：他如果不违背社会道德，没有影响我的情况下，他觉得我的关系很美好，那我觉得就应该对他表示宽容。

　　正方四辩：所以回到刚才那个例子，我来详细解释一下，就是我在读到“君来泉下泥销骨，我寄人间雪满头”，只读到诗。我如果不磕他们的关系，这只是普通的一句诗，但是当我磕之后，我会深度深度地去挖掘他们两个之间的经历，这是不是在发现美好的过程？

　　反方四辩：对方辩友在那些科学家的眼里，他只要读到这句诗，不管这个诗句的作者是张三还是李四，只要是个人，他都会说，这两个人真的是一对，天造地设的一对啊，和这两个人是谁其实没有什么关系。

　　正方四辩：对，对方辩友，你有没有发现，无论你的文学造诣有多高，但是你却不能影响普罗大众的观点。普罗大众作为普通人，他们只会去通过“磕”来把“君来泉下泥销骨，我寄人间雪满头”往爱情、往情感的方向去幻想，而很难达到你自己所谓的纯粹美好的目的。

　　反方四辩：对方辩友你还是没有回答我这个问题，当你被别人创作同人文的时候，怎么可能不受影响呢？

　　正方四辩：所以你也看见了，“君来泉下泥销骨，我寄人间雪满头”，我把它想象成为一种爱情，我感受到了一种伟大的爱情，这是感受到了美好；我把它想象成两个人友情之间的道亡，感受到了友情的美好，这也是在感受美好。所以是不是磕的过程中会发现美好？

　　反方四辩：这方面我还是不能理解你的意思啊，这只是美好，但是和“磕”有什么关系呢？你跟“磕”的定义都没有明确，我怎么能理解你的意思？

　　正方四辩：哦，我刚已经说了，在从不“磕”和“磕”的过程中会……

　　（注：原始文本结尾“感谢双方的精彩发言”为流程提示语，按要求删除）

　　正方三辩发起质询，反方从一、二、四辩中指派任意一位辩手进行接制，时间为2分30秒。质询方有权打断回答方，回答方只能作答，不能反问，回答时间不记入质询总时长。

　　请问反方有哪位同学进行接制？
　　反方四辩。

　　好的，计时开始。

　　我想请问反方，您方判断“万物皆可磕”到底是过度解读还是幻想投射，或者是它是发现美的能力，是通过“磕”会不会带来伤害来判断的吗？这是我们判断的一个路径啊。

　　对方以“工具论”来说，“磕”是个工具，坏人利用了就变坏了。但是现在我们谈“万物皆可磕”的社会样态，在这个社会样态下……

　　（反方打断）

　　我打断一下，您方没有告诉我，只要论证到“万物皆可磕”有伤害，有伤害就是我的标准，那么有伤害我就可以“过度解读”，这是我的持方，这不是你要论证的。

　　（反方打断）

　　我往下问一层，您方觉得在您方的逻辑下，孙悟空和白骨精这一对，我能磕吗？

　　（反方打断）

　　按照您方的观点，“磕”是我自己的事情。我方强调的是，可以磕，因为他是过度解读或幻想投射在我方的观点下啊。可是您方的观点是，只要是外想的我就不能磕呀？你方这个时候又变成了“你可以磕呀，只要你愿意磕就能磕是吗？”因为你方在您方的理解里面不就是以我为主吗？我想怎么样就怎么样，而且我方只要证明他有这个性质就行了，至于你磕不磕，是你的事情啊，对吧？既然你说的，我不能把个人的意志强加给你啊，对不对？

　　好，那我往下走。您方说，“幻想投射和过度解读”就是脱离现实、不切实际的，对吧？

　　（反方打断）

　　好，那我问你，古人看到月亮，就想象月亮上有嫦娥，嫦娥奔月，玉兔捣药，这些是不是幻想投射和过度解读啊？所以和“磕”有什么关系呢？我甚至可以问，这些故事美不美？

　　（反方打断）

　　美，但是跟“磕”有什么关系？所以说，幻想投射和过度解读，有些东西它也是美的。我们双方在性质上的判断不矛盾，而您方以“伤害”作为论证标准，无法成立。

　　我往下问：我压力大的时候，看个喜剧放松一下，或者去追星，看一场线下演唱会，这种情感需求是不是很正常啊？如果美只是发泄情感需求的话，那么抽烟和吸毒也都可以满足情感需求，那你方怎么说？

　　（反方打断）

　　今天我磕“米川”和“垂娜丽莎”这一对，我觉得在跨年晚会上，她求婚时他还用双手抚摸她的后背，让她不要紧张，我觉得他们俩之间好甜，我磕他们让我获得了一种满足和放松，这是不是也很正常？

　　第一，为什么在你方里面，你觉得甜就是美好，只有甜才是美好？第二，为什么放松的东西会是美好？还是那个例子，你想下都会放松，那我问你，你们刚刚觉得美好是什么？美好就是真善美啊，但是您方把我否认了，您方说不真实的东西就不是美好，您方的意思就是说真善美不是美好的，所以我不是很能理解您方对于美好的定义。

　　（反方打断）

　　我从来没有说不真实的东西就不美好，我一直强调的是，哪怕他是虚构的，哪怕他是二创，哪怕他是影视剧里的人物，比如《红楼梦》里的宝黛之情，他也是虚构的，但是他也美。所以您方不能一直说只有真实的才是美的。

　　我再往下问：所以我通过“磕”来寻求慰藉，不就像喜剧、追星一样吗？这不是一种普遍且正当的吗？

　　（反方打断）

　　正当，但是不是美好。

　　精彩质询，下面请反方三辩进行质询，要求同上。请问正方哪位同学进行接质？
　　正方2辩：好的，那发言几句，有请。对方辩友能听到吗？
　　反方三辩：可以的。哦。我们碰到在《奔跑吧·知识场》综艺里，鹿晗和迪丽热巴被资本特意剪辑出了浪漫氛围，其实鹿晗已经有自己的关晓彤，但粉丝依然会磕这个CP。对方您对这个过度解读怎么看？所以这个时候我们认为它不美好，是因为它违反基本道德价值判断，叫做不能出轨。所以我们看到嘛，这种打断呀，打断呀，所以我们看到了这种饭圈的资本化很常见，在微博大众包括一些营销号那里，它在微博上已经冲上了热搜，这是我们磕CP的常态，而这恰恰也是过度解读。

　　好，我今天才问你啊，您知道CP圈的“全糖化、圈层化”的狂热吗？回应一下您方刚刚的例子，我们认为它不美好，不是因为您方所谓的资本化，而是因为它违反了我们的价值判断。其次，我方认为圈子化反认依旧是极端的越界行为，这一点对课堂讨论的理性讨论。包我早在讲首于这其实也是磕CP，而且我们看到比如说汪苏泷，他在2009年的时候，和一位姓靳的女士官宣了，很多他的女性粉丝看到他之前和其他女性的互动，产生了极度的厌烦情绪，像汪苏泷一度陷入负面舆论之中。那你说像这种做CP，这种“万物皆可磕”，是不是对当事人产生了现实中的坏处和影响？

　　所以我们今天看到您方所指的诸多所谓磕CP的弊端，还是那些极端少数不理智人群的越界行为，对吗？打断下，做没有，这种“饭圈化的资本营销”可不是极端案例啊，这都是数据可以验证的。你在微博上搜“万物皆可磕”，没发现什么营销号、粉丝群体都是冲上热搜，好，进下一个问题吧。你说我们都可以看到细微细节的分析，所以我们能看到美好，是这样吗？

　　正方2辩：是的，没错。然后以及回应你刚刚那个问题，所以边界是不一定的，但是极端行为是少数。
　　反方三辩：同学没有跟上我的节奏就好了。那好，我看到小红书上一个4.8万赞的帖子有一个2000赞的高赞评论，他说“1945年的时候，原子弹投到了日本身上，所以原子弹是攻日本人受”。这个细节分析真的好细啊，那它真的美好吗？所以今天我们看到这种“磕CP”，或者说它依然违反了我们基本道德判断，叫做我们不会跟攻击我们或者说会好，对啊，对方辩友。所以我们看到了现在的“磕CP”热潮中，有很多“磕CP”根本就不是发现美好的例子，它们发现的往往是人性中至恶的一部分。而对方辩友还说这是一个美好。

　　我再补充一个例子，很多人把犹太人反抗纳粹的历史，写成“纳粹人是攻，犹太人是受”。我们也看到在B站，很多视频把前八个总统和礼部政往日的苦命冤枉故事做成视频，搞了1600万的播放量。像这种“万物皆可磕”，难道对方辩友还觉得它能发现美好吗？像这种过度解读，难道对方辩友视而不见吗？所以今天首先我不知道大家怎么从他们里面发现的，但是我们看到更多人把这当做一个乐子来看，他们不在真正“磕CP”。

　　对方辩友，您您您认为的“好方谬友”，对方辩友已经说了，大家只要看乐的，大家只要看乐子，大家只要带着这种恶趣味来看，那就是发现美好了。

　　感谢正方三辩的精彩小结，下面请反方三辩做质询小结，时间同样为1分30秒，有请。

　　我方重申，判标的核心是社会现状的风气和导向，这才是判断好与坏的标准，决定了双方的利好。对方一直强调这是极端化，认为此类例子很少。但以国际一销为例，其粉丝量达500万，带动产业链产业价值达50亿规模，这显然已形成广泛影响。

　　现在互联网上绝大部分的新闻热搜、综艺剪辑等内容，是普遍存在的现象，而非少数。我们看到，在很多综艺剪辑中，这类“会议辑”（推测为“混剪”或“剪辑内容”）会造成当事人在现实世界中的关系尴尬。例如，在“皇权富贵”CP（黄明昊和范丞丞）的亲密互动剪辑中，尽管他们在现实中并无此类关系，但仍有大量CP粉存在。

　　第二层是CP群体的狂热。不同CP的粉丝群体往往呈现高度圈层化特征。一旦某个CP的粉丝群体认定了该CP，便会反对其他重要CP，不仅采用人身攻击的方式讨伐对方，还会在微博上引发数理级别的关注度，在虚拟的自我幻想中形成无意识的攻击，甚至陷入群体幻想。

　　此外，微博上存在大量“万物皆可磕”的负面例子，例如将“日本和原子弹”“肿瘤和铝箔纸”等进行不当关联和“磕CP”式解读。我方已发现存在这样的“树之组织”（推测为“组织化群体”），这类内容在“万物皆可磕”的语境下，很多并不符合真善美价值观，对方对此似乎视而不见。我们在看到“林黛玉白骨精”等强行配置的CP内容时，也能发现类似问题。

　　首先，我们今天磕的CP不全是虚构的，我们有真实的例子，比如邓超和孙俪，张智霖和袁咏仪。张智霖虽然会吐槽说我的老婆是一个买房狂魔，但我还是很宠她。所以我们磕CP的例子不全是假的，也有真实的。

　　第二，从您方所谓“天真善美的标准”来看，我们举的例子，比如李川和“垂娜丽莎”（注：此处疑似口误或特定梗，原文保留），元稹和白居易，他们的故事难道不真实、不善良、不美吗？

　　第三，我们双方的标准并不矛盾。在行为性质层面，我方已经向您论证了，磕CP可以通过细节整合，从而简化背后的情感连接，这是一种重要的审美感知能力。因此，在现实中，万物皆可磕，其实是一种发现美好的能力。

　　为什么我们更倾向于对这种行为做出相对积极的判断呢？是因为我们发现这种积极的感知能够愉悦我们的情绪。我们今天讨论的，大部分都是正常的CP，而不是您方所谓的怪异搭配，比如磕警察和毒贩，或者某些“骨科”题材。所以您不能说所有磕CP的人都走极端、没有脑子。磕CP能够让我们更好地面对现实生活的压力。心理学上有一种重要的情绪调节策略，叫做“认知重构”，也就是主动把中性或者困难的体验往积极的意义上阐释。这种方法能够显著提升人的抗压和复原能力。在今天，我下班回到家，会打理自己的生活，也会磕磕CP。

　　和角色本我打断一下，他就是好。下面进行紧张刺激的自由辩论环节，双方各计时4分钟，一方发言结束视为另一方发言开始的标志，由正方先发起。有请正方同学。

　　我讲一下今天您方所谓的很多那种邪点CP，比如说吕布和董卓，他们都是乐子人，不是说他们磕的是错的，所以他们不是在磕，而是他们的心态根本不觉得是甜，根本不觉得我在磕。他们只是在反串，假装在磕，其实是在整活。

　　其次，我们讲框架，您方的这个幻想标准是真假？你告诉我，我磕真爱情的例子多，还是磕这个资本制造的假CP的人多？你说你那个资本制造的假CP的人多，你只是一个断言，你没有跟我进行比较啊？对方辩友，我刚可以跟你说和资本，这个我帮你举数据，什么500万粉丝啊，网络热度这么高，这不都说明这现在社会样态的主流吗？

　　其次，对方辩友你刚刚提说，哎呀那个董卓吕布只是在玩梗，可是对方辩友，我们的辩题是万物皆可磕，而不是磕万物。什么是万物？就是现在很多人觉得所有东西都可以磕，所以说就会有了这种恶搞式的磕的异化。对方辩友请你好好审题。

　　哦，我截一下，我已经说了，他们不是在磕，他们假装在磕，其实是在整活。其次您说什么500万热度在网络上很常见，中国有14亿人，这不是一个庞大的群体吗？那么你说没有磕，真的关晓彤和鹿晗这么多年，他们的热度比不上500万吗？哎，对，确实500万确实算不上多，但对于磕的全体而言已经足够多了。而且您光说我们的例子不好，那我再给你举两个例子。

　　比如说，O型血和AB型血，在小红书高互动的帖子，我以下举的全是高互动的例子：O型血和AB型血，一个是万能攻，一个是万能受，是总工和总受的关系；生物和地理也是官配，他们有共同孩子，叫做物理生华和安陵容有升华；在后宫里撩来撩去，撩到最后焦了吧，窗棂的尖锐，想心的时候一抓一个准。这些啊，所以是您方说这些是离经叛道，但同样也是在他们圈子里面有非常多代表性的例子，他们都反映出了他们磕的内容，其实都是打着其他友情的幌子，实际上是对两性关系或者恋爱关系的一种幻想。然后对他们进行评价，最后满足自己内心欲望，怎么就不算是内心的投射呢？怎么不算是幻想？

　　好，你方说这种是投射，那我问你，你听过“掷橡树”吗？如果我爱你，我愿意做一棵橡树，站在你的旁边。那这种，你说它也是幻想投射，也是满足自己对恋爱的需求，它就不美吗？这个拟人到底跟今天的辩题“发现美”，还是过度解读幻想投射有什么关系呢？所以发现没有，实然上我们已经说了，过度解读和幻想有时候它也是美的。那为什么我们今天更倾向于认为万物皆可磕，就是一种发现美的能力呢？

　　我相信举个例子好了，我的好朋友是一位资深的科学家，最喜欢的事情就是空闲时间搞创作，磕自己喜欢的CP，然后为他们画一些同人图，他感到非常开心，这有什么不可以呢？

　　不好意思，你说行，我们来总结一下战场。您方刚刚已承认，万物皆可磕是过度解读与幻想投射，只是过度解读幻想投射可能是美好的，可能是不美好的。所以我方才给你打的就是这个社会样态上面，到底是美好的还是不美好的占主流，它的本质到底是什么？就像吸烟和抽烟和吸毒一样，抽烟也有放松的一面。可是，它的本质为什么是坏的？就是因为在当今的社会样态下，万物皆可磕太多，比如说商业利用，比如说忽略当事人的感受。扭曲地解读、炒作、恶搞，这种才是真真正正的社会样态，方便了。

　　第一，您的社会样态根本没有数据可以论证。第二，我方所谓的利弊，你把磕CP的利弊和吸毒这样本质坏的进行比较，我们觉得是不恰当的类比。就是我想问，我磕CP影响谁了呢？我原先喜欢看乒乓球的那些人，现在是因为磕CP不看了吗？来，我来告诉你什么叫社会现状。小红书搜索万物皆可磕，帖子底下2.8万赞都是在讲后毛细血管的红细胞好好磕啊，因为它是单向通过的爱情。另一个帖子上面1937个赞都在表示日本的原子弹好好磕，这怎么就不是现状呢？现在这个抖音，动辄你发一个抖音，几千万的点赞，这个2.8万，我实在不是说这个社会状态到底怎么来的好。

　　我往下接着问，这个磕CP到底为什么有这么大的弊端？比如说运动员，他的热度大了他可以用流量接广告赚钱，还补贴了他这种运动员的付出和收入，让市场持续发展有什么不好？可是他扭曲了运动员的本性啊，扭曲了竞技体育的本质啊。当王楚钦和孙颖莎都是在忙着去做商业活动而不去打球、不去追求技术上的精进的时候，当樊振东因为饭圈文化而被闹着去国外打球的时候，当肖战王一博他们的性取向很正常，却被很多人在网上说他们是男同，说他们是天造地设的一对，写文章、铺天盖地的文章。那这个时候，作为当事人，他们的心情到底是什么样的呢？

　　第一，您这不是磕的伤害，第一，您方主观臆测说，我们的运动员王楚钦、孙颖莎已经不练球了，存在商业活动，您方没有举证。第二，请问到底是谁，到底是谁对他们进行造谣，到底是谁对他们进行这种抹黑？您方的这个伤害难道不是这种极端行为带来的吗？跟磕本身有什么关系？第一，我们看到的是一种社会现象和风气，而不是磕单纯的行为。这是我方的判标。第二，您方如果在小红书或者微博上搜搜看什么叫万物皆可磕，我们的数据就是最大众的数据。微博热搜榜、CT榜前10名都是关于云南。今天您方都在告诉我有磕坏的，但是我们看到垂李川向锤娜丽莎表白的时候，他的那个超话下面也有很多人祝福他们，所以也有磕也有好处。所以您方的框架是好处和坏处啊，磕的好和磕的坏哪一个更多吗？那您方怎么比的？

　　不是这样，我方想要告诉你们的是，你方所说的磕的好处只是你或者说你们这些保持美好能力的人，初心是这样的。可是对于大众来说，他们往往把磕与爱与性放在一起，他们不会关注其背后的文学本质。比如说，我给你举个例子啊，化学方程式说这个氧气和氢好磕呀，你本来的本意是想要向大家科普一下知识的美好，对吧？但是呢，大众却只是把它按强弱、攻和受作为关注的重点，从而抛开国际科研，而去创作更多的同人文、二创文，这才是我们说的社会样态。我不懂您方这个弊害在哪里，他不磕这个什么氧气，他就能老老实实学化学了吗？或者还是怎么样，而且我从头到尾没有看出您方这个所谓的弊端，从磕上的弊端到底衍生在哪，说这样和王一博利用他们这个CP热度都转没了好吗？

　　然后你再说一下，说这个2.8万都在磕什么氧气这个化学方程式、什么毛细血管这一类的，但是我告诉你，超话的就是邓超和孙俪的这个超话阅读量达到了2512万，和您的2.8万相比，到底是谁的多呀？好，我再来说了，就是1万一直没有回我，我这个朋友他就不喜欢搞这些，说画同人图，这样就非常开心，到底为什么呢？就是因为他获得了内心的满足和慰藉嘛。你知道吗？当我跟他分享这个辩解之后，他大为不解，一群喜欢同一个组合的人聚在一起分享交流，彼此发现了美好和细节，怎么就成了一种过度解读呢？是吧？一个人他在学习工作之余，通过磕一段自己喜欢的故事和人物关系，获得了内心的满足和慰藉。

　　好的，各位评委，对方辩友，大家好。

　　首先，感谢主席。对方辩友似乎陷入了一个名为“美好”的迷梦。你们认为，“磕”是跳脱主流叙事框架，发现了事物本身的美，与大众看法无关。就像一辩所说，“千善美”在你眼里凭什么是美好？不真实的东西也会美好呀。这正如二辩所举例，将鹿晗与他人磕CP而非与关晓彤磕CP没有问题，这只是大众道德上的“出轨”，只要我不觉得丑，它就是美的。这种仅以个人心理满足为判准的观点，与抽烟吸毒的区别在哪里呢？对方未能给出阐释。

　　对方辩友说，“万物皆可磕”有一部分例子是美好的。是啊，抽烟也能让人放松心情，有其“好”的一面，但其本质仍是有害的。所以，“万物皆可磕”的判断标准，我方认为就是社会样态。我方恰恰认为，在当今社会，这种迷梦恰恰是“恶之花”。真正的“磕”，若如对方所言，是用这种“假美好”去撕碎“真的美好”，让大家只看到故意解读的“理念”，而忽视了真善美的本质。

　　万物解读背后，是观众或商家拉郎配。例如，粉丝为艺人创作耽美文章，而忽略艺人真实的感受。这时对方网友可能会说：“哎呀，你有钱赚，你还说什么呢？你自己内心管内心感受和钱，不要过意不去啊。”这是否与你方一辩“以我自己内心判准为判决为准”的观点相冲突了呢？

　　第二，公司通过炒作运动员CP来形成“赛圈文化”以揽钱，扭曲了竞技体育真实的本质。所以，你们发现了吗？当当事人本最该重视的感受被忽略，当最真善美的体育精神被饭圈文化替代，真实的美好就被撕裂得“体无完肤”。将无意义的日常生活“磕CP”，本质上就是用观众脑海中现有的感情模板套用进毫无关系的人物，是一种自作多情的幻想投射。“万物皆可磕”的本质，不就是万物皆可被赋予“我”之情绪吗？

　　对方辩友说，我们的“磕”是关注生活的细节，让大家关注生活的美好。可是，对方辩友，人们关注的点真的能达到你自己所期望的美好初心吗？你还是那个例子，将“性和氧的化学反应”比作“大鱼海棠与宇宙的爱情”，试图激发人们对知识的探索欲。可是呢，大家看到“磕”这个字，想到的却是爱情和性。评论区之下，大家都用“太炸裂”这样的词来评论，而不是“太美好”。

　　“万物皆可磕”的随意性，甚至从传统男女情侣关系的撮合异化成恶搞与猎奇。这就是“万物皆可磕”的“万恶”所在。就比如说历史人物，当代人把英俊勇猛、忠义的吕布和残暴怨毒的董卓磕CP，而不是和貂蝉磕CP。通过这种强烈的反差感来实现人们的叛逆与对“邪恶”的猎奇心理，把自己的“积极趣味”直接幻想映射到这两个人物上，你自己爽了，觉得心里美美的，可是吕布心里美了吗？他要是还在世上，想必一定会用方天画戟把你捅穿吧？

　　而人们把诸葛亮和司马懿磕CP，认为两个人的智谋攻防很犀利，尤其攻城计，配合宛若天造地设，其本质上是年轻人慕强的心理，认为两个智商水平一样的人就应该是“绝配”。但是实际上呢，双方立场不同，北伐是诸葛亮一生的事业与梦想，他与司马懿这种对立的矛盾是不可调和的，所以他们注定不能成为CP，这完全是幻想解读。

　　最后我想强调的是，真正的美好是什么？真正的美好是你仔细拾掇自己，用心感受生活中真实存在的点滴，而非沉迷于虚无缥缈的幻想投射。

　　勇于实现，这才是真正的美好。感谢反方的精彩总结，下面有请正方四辩进行总结，陈词时间同样为3分半，有请。

　　好，那今天对方举的例子无非就是两类。一部分是违反社会道德的，比如说吕布和董卓的例子，比如说一些造谣的例子。但是对方也说了，我们看到的那些评论都是让他们拿着苦命鸳鸯吃大粪去，让他们觉得磕了这些东西是没有底线的。所以我们看到了没有人真正的会去磕这些东西。所以我们看对方举的第二类例子，不违反那些社会道德，比如说红细胞和毛细血管的例子。我们看到这样的例子，就是利用了拟人或者是一些生活中借鉴的方式，让我们感受到了这其中隐藏的美好。就像是我读了一篇写母爱的文章，可能这篇文章是编的，但是它其中的情感和美好是真的，这正是我们发现美好的能力。

　　所以今天我们要讲两件事。第一件事，磕为什么是一种发现美好能力？我们在磕的时候会主动的去更关注细节，去更用心地挖掘原本被忽略的亲密关系中的情感张力，从而看到关系和细节中真正打动人的部分，这是在发现美。而万物皆可磕代表着你可能发现了别人没发现的细节，或者你在别人都看到的细节中发现了美。

　　那么磕与泛读的区别是什么？你在泛读元稹和白居易看到他们的诗的时候，只会觉得这是一首诗，但是当我们磕这对关系的时候，我们会自动地去研究他们的经历，自动去研究他们关系中最美好的部分，自动去研究是不是一位老人在悼念另一位老人的时候，会写下一些诗，会有一些感情，这些跨越千年的友谊，是泛读这段关系的人不会发现的美。

　　就像李川向雪娜丽莎求婚时，他的歌声是很颤抖的。那如果我不磕这对关系，我只会觉得啊，李川唱歌可能会有些紧张，但是如果我们磕这对关系的时候，我们会提前去发现，原来李川提前排练了一个月，他却仍然很紧张，这份笨拙的爱让大家都会觉得很甜很好磕。

　　所以基于我方的标准已经证明了万物皆可磕是如何发现美好，为什么能发现美好。但反观对方的标准，对方的标准无非是说假的就不能是美的，对方完全没有证明他们为什么认为万物皆可磕是一种过度解读和幻想投射。

　　所以，第二点我们要讲的事情是关于美好的讨论，就是美好到底是什么？烟花是会消散的，可是那一瞬间的经验是真的。我觉得这个玩偶丑丑的，但是另外一个人会觉得这个玩偶萌萌的。所以我们发现美好只要在那一瞬间是真的就够了，这与之后无关。就像我们看梁祝留下的眼泪会是真的。所以我们在磕的过程中发现的美好也是真的，我的泪与感动都是真实的。

　　所以在最大的前提下，在不违背社会道德和伦理的前提下，我们磕的内容、磕的美都会是真的。所以我们今天仍然讨论的事情是该倾向于温柔地去解读身边的世界，还是该以冷漠的态度去面对身边的世界。当一个人发现了其他人未发现的美好瞬间，或者他从其他人都见惯的瞬间中发现美好时，我们应该说你是具有发现美好的慧眼，还是说你纯粹是异想天开？我们觉得小小的磕一下不是错。

　　感谢双方辩手的精彩陈词，本场比赛的比赛环节到此结束，请双方辩手稍作休息，等候评委的点评，请相关工作人员进行统计，也请评委老师将自己的票型通过腾讯会议聊天框私发给我。