[AI生成]当代青年更应学会对世界祛魅

[AI生成]当代青年更应学会对世界负媚

　　感谢主席，问候在场各位。开宗明义，祛魅是指对事物去除神圣化，用理性平实的目光看待世界，与之相反，要判断当代青年更应秀什么，就应该看哪一方更能帮助当代青年收获美好的人生。

　　我方认为，当今社会，祛魅可以帮助当代年轻人认清自我的真实感受，拥抱自己真正的人生，收获成长。我方将从以下两个点展开论述：

　　首先，泛滥的社会负面包装已经构成一张网络，让人看不清事情的全貌，唯有祛魅能帮我们认清实际，少走弯路。曾经三文鱼绑定健康高端日料、挪威进口等标签，日本排放核废水后，各大日料店为留住顾客，坦诚采用本地养殖鱼，此前的谎言不攻自破，一人寿司也已经随处可见。再比如以贵重为标签创造婚恋神话，直到消费者觉醒后才知道，钻石产量充足，工业上也可制备，二手价格直接贬值90%。高考后讲解大学和专业的视频比比皆是，但内容讲解大多是一边倒的观点，看似客观实则不公正。比如考入某大学后才发现，挂科只有重修没有补考；亦或是校园光鲜亮丽，但宿舍破烂不堪，给人带来强烈落差。青年看清产品背后的意义与象征，完成祛魅后才能认清事物最本质的模样，才能更好地体验生活，放下心理负担，减轻消费压力，做到少走弯路。

　　第二，学会祛魅，能让我们理解自己的真实感受，不被外界标签裹挟。从网络上“秋天的第一杯奶茶”，到如何度过“我的奥德赛时期”，年轻人总能跟上那么几个热门标签。可是标签贴上容易撕下去难，一旦为自己的情绪或行为找了借口，背后的真正感受就会被忽视。比如我今天遇见一个患有抑郁症的同学，他脸色不好，我就会说“他可能抑郁症犯了吧，控制不住难过”，一个借口出来，轻而易举，谁愿意多想一下，他是因为遇见了令人难过的事情才难过，还是因为犯病了才难过？中国网做了采访，42.6%的受访者坦言，害怕因为事业没有起色、没有亮眼成就害怕回家过年。人人都给“衣锦还乡”的梦想涂上一层滤镜，可是过年最本质的不就是一家人聚在一起团团圆圆的吗？如果我们能够祛魅，抑郁症不再是我们难受的借口，我们可以直面让我们难过的事情，并且做出改变。我们没能成功不再是不回家过年的理由，让我们回家的是家人最期盼的那份平平安安的真心，这些才是祛魅后最真实的感受。

　　因此，我们需要在这个时代让青年学会祛魅的能力。它不是认为世界毫无意义的解构，而是一种清醒的自我觉醒，去识别那些被包装成刻板印象的社会幻想，去拥抱自己最真实的感受。因此，我方坚定认为，当代青年更应学会对世界祛魅。以上，感谢。

　　有请反方一辩，开篇陈词时间同样为3分30秒，有请。

　　开宗明义，“负媚”是基于自身的价值排序，为价值排序前列的事物赋予额外滤镜，提高其幸福点，进而提升其精神意义。今天我们以“何者更能让当代青年坚定地追求自我”为判准，我方认为当代青年更应学会对世界负媚。

　　首先，负媚能让青年为原本就热爱的事物赋予额外滤镜，拉高其精神意义，从而更坚定地坚守自我。中国青年报显示，我国18~44岁青年中，13.3%体验到较低的生命意义感，15.2%仍在寻求生命意义感，这种低价值感也是引发青年情绪问题的诱因。例如20.6%的青年压力感较高，20.2%的青年感到比较焦虑，对其心理健康构成威胁。一方面，负媚能够让青年为自身价值排序前列的事物赋予更浓厚的情感与更多的精神意义，填补无意义感带来的缺口，让青年更加坚定自身的追求。另一方面，负媚能够缓解无生命力感带来的情绪问题。自我决定理论中的自我一致模型表明，追求自我一致的目标时，个体能够获得充分的情感支持。可见，负媚能够增强青年的意义感，缓解其情绪问题，让他们更坚定地追求自我。

　　其次，负媚能让青年在面对不合理的社会规训时，抵制外部质疑，坚定地追求自我，活出想要的人生。当代社会对青年施加着不合理的社会规训：功利主义说“排名就是你的价值”，功利主义又说“选择就是要权衡利弊”，优绩主义以“你应该怎样”的强势话语压制着青年“我想怎样”的本心声音。于是，青年偏离主流轨道，放弃高薪去支教、离开大厂去创业，就会被贴上“浪费学历”的标签；功利主义以“值不值得”的权衡标尺压制青年，让他们活在心理算计的牢笼中。当青年选择从事公益、坚守冷门学科，就会被质问“这到底能挣多少钱？”，而负媚能够让青年更坚定自己的追求，不被这些不合理的社会规训裹挟。存在主义心理学的意义疗愈理论指出，当个体为某事物赋予意义，就能够坚持下去。就像敦煌莫高窟的考古学者，他们顶住网上的功利性评论裹挟，坚持对考古的追求，为这个专业赋予了超越物质的额外意义，正是这种意义感让他们在舆论喧嚣中依旧坚守自我，在深耕考古的过程中收获内心的满足与真正的幸福。可见，负媚能够让青年坚持自我，主动赋予更多幸福感和意义感，在不合理规训的狂风暴雨中锚定内心的坐标。

　　综上，负媚不仅能够让青年更加坚定自我，更能让处于社会规训下的青年勇敢地追求自我，追寻真正想要的人生。以上，谢谢。

　　首先有请正方四辩质询反方一辩，时间同样为1分30秒。

　　这你能听到吗？ 　　可以。

　　今天我们的讨论，是为了让青年变得更好，让他们更坚定地追求自我。好，我问你，功利主义是吗？功利主义在我方立场上是社会对于经验的裹挟，那它就是给事物附上了一层色彩，对吧？所以我们要把功利主义去掉。只有真正认识到事物的利和弊，真正认识到这件事情的本质，才能更好地坚持自我。

　　接下来按照你方这么讲，赋予滤镜这么好，那是不是我应该越赋予越多？我方认为，赋予滤镜的本质，就是给予事物额外的一层滤镜，那是不是需要越赋予越多？会增加它的量，应该会越赋予越多，是无穷多，对吗？ 　　这得看具体主体吧。 　　所以今天反方必须要告诉我，赋予滤镜这么好，那我应该怎么赋予，赋予多少，赋予到什么程度？

　　好，反方，你觉得今天社会上感性的东西多吗？ 　　多呀。 　　对啊，就是因为社会上感性的东西多，所以我们缺乏理性。社会上的消费主义、功利主义、优绩主义太多了，一直在裹挟着青年人向前，所以我们要去魅，要把这些主义带来的滤镜去掉，要真正认识到事物的价值。所以今天我方主张去魅。刚才你方四辩告诉我没有办法客观做到，对吗？ 　　您方是想要知道什么？我不太理解你现在说的意思。 　　因为社会上感性的东西太多了，社会上的滤镜太多了，所以我们需要去掉滤镜。因为社会上的优绩主义、消费主义等等，许多滤镜在裹挟青年人向前，所以我们要去掉滤镜，真正认识到事物的本质。去魅是认识事物本质的过程，所以我们要去魅，真正认识到事物本质，更好地坚持自我，找到目标。 　　首先，优绩主义它不是滤镜，它是一个社会裹挟的、社会规训的产物。

　　感谢正方四辩。

　　首先先和您确定一下定义，去内就是消除对事物额外的意义，负类就是给予事物额外意义，有错吗？ 　　没有错。 　　那我可不可以选择个什么东西不美？比如说，我选择在我心中价值排列较高的东西，不美，不是盲目付美，对吧？ 　　是的。 　　那您方是否允许每个青年有自己内心所想坚持的想法和声音呢？ 　　也可以。 　　可以。那每个人的想法和价值是不是都值得被尊重？您方有绝对正确和错误的价值观念吗？ 　　这个是没有的，就趣味好的没有。 　　比如说我是一个喜欢历史的人，那我给考古封面，是不是能让我更加坚定内心的选择？我给他封面，是不是能更有意义感，更开心，能让我更加坚持下去啊？ 　　去妹也可以做到。 　　不对，我知道去妹是探清考古这个事情，它有利有弊，但是我方在负面给他加上一层意义感之后，我的意义感提高了，才是我坚持下去的关键啊。

　　接下来到刚您方的论点，您方第一个论点说去妹可以知道一个事情的全貌，减少落差感，那么您方如何做到真正客观的看到这个事情的面貌，怎么真正客观的看清一个事情？ 　　真正客观看清事情就是可以在看一些相关的更权威的数据。 　　所以您方其实也不能做到真正客观的做到看清一个事情的全貌，因为您方形成的价值观念是受从小到大的社会影响的。

　　然后来到第二点，您方指责我方付内的那个缺点在哪里啊？ 　　我方在一辩稿里面没有明确讲付妹它出现的什么缺点，后面会跟你论证。 　　所以负面没有缺点是吗？ 　　不是的。 　　好的，因为我方看到你判断负面是错，是因为负面可能带来坏的结果，但是你就算不给他负面，也有可能有坏的结果。所以，你不能因为有坏的结果就不让他负面。我可以坚持我想坚持的东西，以上，谢谢。

　　感谢主席。今天，每个人的价值观和价值排序原本就是不一样的。

　　首先反方提出，优绩主义、功利主义不是美，而是一种社会规训。但实际上，优绩主义和功利主义本身就是一种“美”。当下社会倡导人们要考取好成绩、追求越来越好的结果，青年人也因此行动起来，为了取得更好的成绩不顾自身实际拼命向前。此时，他们已经为了追求更好的成绩背负了一层“魅”，而这显然是不对的，因为它带来的后果是青年人最终身心疲惫，失去前行的力量。所以我们主张，要剥离优绩主义、功利主义给社会中的人带来的这层“魅”。

　　第二点，不仅个人会施加这种“魅”，社会同样会施加。正如优绩主义、功利主义，是社会施加给个人的“魅”。同样，消费主义下，“别人有的东西我也要有”的心态，也是社会赋予个人的“魅”。因此，认为“负面没有任何危害”的观点是错误的。

　　其次，我们说“虚伪不一定会让革命走向冷漠，冷漠的王国更不等于陷入虚无”。接下来我会解释，为什么当代青年更需要“祛魅”。

　　第一，当下是一个意义过剩、外部幻想裹挟青少年的时代，缺什么就要补什么，“祛魅”正是这个时代需要的。一份工作被包装成改造世界的使命，一个学历被附加成了阶级跨越的执念，一次消费被定义成犒劳自己的仪式，这些本质上都是超出事物功能本身的幻想与期待，也就是我方所说的“魅”。当外部世界拼命给一切事物都赋予了上位价值时，青年人如果盲从跟随，就很容易活在社会规训和他人编织的意义中，与真实的自己越来越远。所以“祛魅”的必然性就在这里：只有把这些额外附加的东西剥离，我们才能看清一份工作的真实价值、一次选择的真实成本，进而认清事物发展的逻辑，也清楚自己真正想要什么。

　　第二点，认清之后要做什么？“祛魅”是帮我们打破规则、先锚定自己。其二，“祛魅”让我们回归真实，锚定自己，它是剥离“魅”的前提。需要强调的是，我们所说的“祛魅”，并不反对最真实的幸福体验。中秋的月饼好吃，和家人相聚的温暖，这些幸福原本就扎根在生活里，不需要任何“魅”来加持。同样，拥抱家人、饭后散步，这些朴实而扎实的快乐，恰恰是我们剥离“魅”之后，更能专注感受的事物本身。

　　好的，感谢正方二。

　　感谢主持。

　　每个人的价值观与价值感本就各不相同，但当我们落到每个个体身上，当他在价值排序中做出选择，选择为自己原本珍视的人与事赋予额外意义，进一步拉高精神内核，这一过程便是为事物增添价值滤镜，以此提升精神意义。

　　比如我对考古感兴趣，渴望未来从事考古行业，此时我认定这份事业意义非凡，便赋予它一层价值滤镜：认为考古工作无比伟大，可以让中国古老文明重见天日，让这些文明被挖掘、被研究，还原古代社会风貌。但当我觉得考古工作太过辛苦，被困难困住时，我会告诉自己，虽然累，但考古本身足够美好，世上哪有工作不累的，我还是要坚持热爱的事。其实，这些为珍视事物赋予价值滤镜的动作，就是在原本的价值之上增添一层光环，拉高精神高度，也让我们更加坚定自己的选择。

　　第二，当下不合理的社会规训主要集中在两类。第一类偏向功利主义，认为人必须考上更好的学校、拥有更强的赚钱能力、更高的社会地位，否则人生就彻底失败，不如他人。这类规训给当代青年人带来了怎样的心态？我们刚刚提到，人与人本就不同，有很多人本就志不在此，未必一定要年薪百万、购置豪宅。比如有人本不喜欢法学，但家人要求报考法学，家人还认为他毕业后必须进入公检法系统，拥有体面工作才能有面子。

　　每个人都有自己的价值排序，重视并遵循自己的价值排序，才能为自己而活，满足自身需求，掌控人生，从而拥有更多的意义感与幸福感。但问题在于，当我们需要为价值赋予意义时，受众往往是当下陷入困境的年轻人。并非所有人都能摆脱功利主义与优绩主义的裹挟，有人只想平平淡淡过一生，做自己想做的事。他们需要通过赋予事物价值滤镜，一方面在做喜欢的事时获得更多正向反馈，让自己在过程中活得更舒服、更快乐；另一方面也能更加坚定地走下去，更积极地面对人生。

　　感谢。

　　接下来进入对辩环节，正、反双方任意指定一名辩手进行对辩。请问正方指定哪一位辩手？ 　　正方三辩可以听到我说话吗？ 　　可以，非常清楚。 　　请问反方指定哪一位辩手进行对辩？ 　　反方二辩。 　　好的，正、反双方的对辩时间各为1分30秒，由正方先发言。

　　我先来挑战你，主体的部分为什么负面？这件事情只能由个体完成，社会为什么不能负面？ 　　什么？是要对社会负面还是怎么样？我没听懂。 　　我这么问你，我原本特别爱考古，但是社会告诉我说，功利主义是更好的道路，你要去找一个稳定的工作，为什么不能改变我的热爱？我为什么要改变我的选择？我方说的是，我要负面，是要为我在我价值排序前列、我重视的东西去负面。我为什么要对于外界的社会规定来负面？

　　那我现在来问你啊，我前面有指出现在社会规范的现状，您方现在打算怎么面对这些社会规定啊？ 　　谢谢，所以他完全不打算反驳现状之下，社会存在给年轻人过多的功利主义、优质主义，这部分你还他要承担，这是第一件事情。第二件事情啊，你说热爱会被坚守，我们来看看热爱会不会被改变。比如说老板告诉我说996是福报，我相信了，我的身体被拖垮了，没有热爱了怎么办？ 　　热爱可以改呀，没有说我一辈子都喜欢这样一件事情。如果说你可能经历了二三十年，当你50岁发现你不热爱这个东西了，你喜欢别的东西，你对别的都的负面，我方完全没有啊，没有意义，我方完全没有异议啊。

　　然后我再来问你啊，就是我刚才有个数据，2012年至2020年的数据显示，在积极体验指数、社交生活指数、乐观指数等多方面，宗教人士的幸福感都优于非宗教人士。所以今天你们为什么让这些人不要去信宗教呀？为什么不幸福是这个题的核心标准，从来没解释回答我的问题。 　　996是福报，我相信了，但身体垮了怎么办？ 　　不好意思，刚才能再问一遍吗？刚才听不见。 　　我再问一遍，996是福报，我相信了，但身体垮了怎么办？ 　　996是福报，我是认为996重要吗？今天我方付费是要在我价值排序的前列负面，996在我价值排序的前列吗？我为什么要对它负面？那你方现在来回答一下，我前面这个问题，你方到底要不要信宗教呀？ 　　谢谢，我从来都解释过了，幸福不是这个题唯一的标准。我进一步来比较，在你方提的考古的那个案例当中，我盲目的相信考古是我热爱当中的唯一选择，于是我一头扎进考古里面，结果毕了业，我发现我找不到工作，月薪只有3000块，我连自己的老婆孩子都养不起，怎么办？ 　　你方今天凭什么认为他一定会把工作放在他认为考古的前面？万一他就认为考古比工作重要呢？万一他就是不想赚那么多钱，他就想从事考古呢？你方凭什么认定工作一定在考古面前，还是考古在排列前面？ 　　谢谢，这就是正方的下一步比较。如果你也觉得一个人要在这个世界上活下来，那你就应该更让劝他去掉那个层面，看清事物本来的样子。如果他能够接受工作比考古更不重要，就依旧坚定地选择考古，而这件事情的前提是要一个人看清楚，而这是去妹能够做到的，谢谢各位。

　　首先有请正方三辩质询反方一、二、四辩，中途可换人，时间为两分30秒。

　　对方一辩，我先确认，为什么“富面”这件事情一定是我做的，外界会不会因为“付面”影响到我？那跟你的本身不是今年要不要学会付费吗？那学会不是有自主做出来的吗？所以如果在这个时代有太多的“悲”在施加给年轻人，年轻人恰恰要学会的是去除外部世界给他的“美”，这是正常的立场带来的第二件事情。

　　你说一个人热爱考古，所以要追寻对吧，四点。我方是说，如果您喜欢考古，你可以把考古当做一种职业来做，一套外界的声音，去努力的在在这条路生根下去。因为你方也没有对正确的道理，我可以打断你对吧？好，那我反过来问，在这个时代，90后平均负债12万，杠杆率87%，如果我不看清楚现状之下学习考古，未来可能找不到工作，我不权衡利弊，这对我来说是一个负责任的人生选择吗？

　　二辩。可能因为他开不了吗？没事，那回答吧。他负债为什么一定是负面带来的？您方需要解释。

　　谢谢，我恰恰要给大家论证的事情是，现状之下的外部世界变动非常的复杂，所以在这个情况下，不要盲目听信某一种单一的叙事，你恰恰要把叙事都脱离了，看看这个时代真正长什么样子，实事求是才能帮助大家在这个时代过得更好，这是“趣美”的立场带来的。

　　我反过来问你，你说要告诉年轻人追求自己的热爱，热爱会不会变动一变？那我们就是会，所以我们讲的不是要给他的热爱“父面”，要给他价值观排序前面的进行“父面”，并没有说是热爱，谢谢。

　　所以如果热爱会变动，我请教，如果你不问清楚自己的内心，锚定自己的真实感受，你是凭什么定义你的热爱，不会变动的思念。我刚想说的这就是因为仅仅社会规矩很多，所以我方倡导你为你真正心中所喜欢的东西去付费啊，因为我是有选择“付面”嘛。

　　所以我打断一下，打断一下，打断一下。你也你也你也要为了自己真实的东西，我暂且不论为什么一定要“赴美”，你也要锚定自己真实的想法。对吧，锚定自己真实的想法的前提应该是清楚自己最需要和最追求的东西是什么。对吧，一边。今天也是具备它基本的价值排序的，价值观不是本身就伴随青年自身成长，所以你也承认，所以你也承认了这个前提，你需要先找到自己最真实的需求。

　　我请教，所有东西其实都被内附上了，消费主义也有道理，功利主义也有道理，实用主义也有道理，我怎么从不同的“妹”中找到自己最想要的那个“妹”？

　　就消费主义跟功利主义或者说其他事情，它本身自身就是会有一定的需求，有一定的功能，为什么为什么功能就是一种？谢谢。

　　所以在这个时候，你也承认了，当外部的声音太多的时候，我反而会受到裹挟，看不清自己真正想要的，你最大的利好恰恰要正方的立场才能够到来。

　　我做最后一个比较，如果在你看来，人生必定要幸福，那快乐猪一定比哲人王在这个世界过得更好，对吧？这边，可是我方觉得因为你真正喜欢的东西，我不太能轻易被社会规性所改变。其次啊，您方您方去问了之后，怎么更坚持的做一件事，我方也不知道，然后能再重复一下你刚刚最后问的问题。

　　我最后确认，在在对方看来，幸福是这个世界上最重要的事情，对吧，一遍。是的，但您方的立场也是要亲眼追寻他自己的幸福，不是吗？

　　好，那我们就来比比双方的价态。我方的立场从来没觉得幸福是这个世界上最重要的事情。我方会在这个时代切实的告诉大家，认清自己，锚定自身的价值，过完自己的一生，比所谓的幸福来的更重要。

　　所以我最后解宗教的那个部分，为什么在你看来，信仰一个虚无的东西一定能够带来更好的世界，谢谢各位。

　　反方三辩：下面进入反方三辩质询正方一二四辩，中途可换人，时间为两分30秒，有请。 　　可以听到吗？ 　　可以听到。 　　想问一下，每个人的价值排序可以不同，比如有人把自由排在第一位，有人把家庭排在第一位，有人把事业排在第一位，那这些排序有对错之分吗？ 　　正方一辩：排序本身没有对错之分。 　　反方三辩：好，打断一下，您方承认了价值排序没有对错之分，那我方就奇怪了，既然没有对错之分，您方去魅是为了什么？ 　　正方一辩：去魅是为了去除事物本身附加的、原本意义以外的额外神秘色彩。 　　反方三辩：哦，那今天年轻人把自由排在第一位，想要去追求自由、追求自我，为什么要让他把这个魅给去掉呀？自由排在第一位，想要追求自由、追求自我，您方为什么要让他把这个魅给去掉呀？告诉他不要去追求自我，这不是在否定别人的价值排序吗？ 　　正方一辩：首先，我方并不是说不倡导青年人选择自我，而是过度的负面会使你的排序发生扭曲改变，这不利于青少年选择自己合适的道路。 　　反方三辩：但是，就是因为价值排序本身没有对错。一个人在意什么、不在意什么，是基于他的经历、认知和感受，而不是任何外部标准可以裁定的。内在审判别人的价值排序本身就是有问题的，而去魅恰恰相反，你选什么价值排序都可以，我们都支持，并且是对你价值的选择赋予意义。 　　那我再接着问，一个青年内心喜欢写作，但是社会告诉他写作养不活自己，要他怎么做？ 　　正方四辩： 　　反方三辩：好，再问，就是一个年轻人，他喜欢写作，但是社会告诉他写作养不活他自己，要去魅，要怎么做呀？ 　　正方四辩：你可以找一份能养活自己的工作，业余时间写作啊，这有什么问题吗？ 　　反方三辩：可是他很喜欢写作呀，却要被告知要被写作去魅，他内心想要选A，社会却告诉他要选B，这种割裂本身就很不舒服，所以您方要求的区别不是让他更痛苦了吗？ 　　正方四辩：我方主张，在你选择既有充足的物资调剂的情况下，你可以继续选择A，而不是无脑地选A。 　　反方三辩：那一个年轻人说，我就想过简单的生活，不想要奋斗了，不想随大流内卷。有人觉得他躺平，有人觉得他通透。您方觉得什么能让他在这种批判环境里依然过得幸福一点？就是对社会的这些虚伪的判准、对他们的趣味祛魅之后，认清自己想要的是什么，就没有关系啊。 　　但是社会说奋斗才是对的呀，那你给自己的简单生活祛魅，让你的价值才是真正属于你的，不是社会塞给你的，这不是更好吗？ 　　那我再接着问啊，您方认为做自己重不重要？ 　　正方二辩：做自己当然很重要啊，但是有一点是社会—— 　　反方三辩：我打断一下，那您方想怎么样做自己？我在去除一些事物的额外意义之后，把社会规训排除，用祛魅的方法排除掉之后，我能认清我自己真正想要什么，这是祛魅。能问一下您方说要理性分析，那这个理性和自己的理想背道而驰的时候，比如他喜欢画画，但是理性分析之后发现画画很难找到工作，那您方的方法又是怎么让他坚持做自己的呢？ 　　正方一辩：就是首先我们讲祛魅，就是我们先要认清我是否有这个能力。就比如说考古，哪怕是我想考古，但是我没有考古的能力，那我想做一件事却做不了，这同样痛苦吗？如果是对于祛魅来说，恰恰就是通过祛魅之后，我认清自己能做到什么。您方的祛魅也做不了自己啊，所以在您方这套方法论下面，年轻人做不了自己。 　　现在我们想要倡导人们有自己的价值观，想平和地过一生，就是想做自己的时候，凭什么还要去那样？比如我喜欢画画，我对它赋予一层额外的滤镜之后，外界规训告诉我画画不能找到工作。但是我对它赋予了一层滤镜之后，本来我就喜欢它，现在我拉高了它的精神意义，我听到这些社会规训，可以替掉外部的一些噪音，那我就可以去做自己了呀。 　　那但是，祛魅是怎么做的呢？祛魅是听到这些社会规训之后，然后他就去讲课，好像确实很难找到工作，他就不学了。所以，年轻人因为外界干扰而没有做自己。感谢。

　　正方三辩 · 质询小结

　　坦白来说，做自己的前提是认清自己想要的东西。可是一个越盲从的人越不能认清自己想要的东西。为什么？当这个社会告诉他消费主义是一种好的价值观，当这个社会告诉他功利主义是一种好的价值观，当这个社会告诉他极简主义是一种好的价值观，多种多样的趋势都在他面前的时候，他是真的没有办法锚定自己的内心的。所以只有教会年轻人在这个洪流的时代，把主义排除在外，以自身为锚定，实事求是，做到去魅，才能够清楚自己真正的热爱和追寻。这是第一件事情。

　　第二件事情，对方辩友告诉我说，在这个世界上幸福最重要，我恰恰要来比较这个部分。我方觉得在这个时代，你要先做一个清醒的智者，看清楚自身的处境，比做那个幸福的快乐猪更重要。什么意思？在现状这个时代，我们面临的是什么？外部的时局变化动荡，经济下行杠杆率87%，年轻人负债12万以上。在现状之下，我承认你可以热爱绘画，热爱考古，可是你要先问问自己能不能活下来。所以理性的思考，实事求是，才能帮助年轻人在这个时代活得更落实、更落地。如果你只告诉年轻人你要找一个信仰，找一个宗教，求神拜佛，我方觉得这恰恰是对年轻人不负责任的部分。这是第二种比较。

　　第三种比较，对方辩友告诉我说，在这个时代有很多的人要追寻自己的热爱，我们就来看看现状之下，追寻自己的热爱，就是需要学会去魅。为什么？比如说在农村，大家都认为农村的妇女就安安静静地相夫教子，安安静静地养娃，在这片黄色的土地上过完自己的一生就好了。刘小样是怎么做的？她在那片面朝黄土的土地上，对着窗外说：“我宁可痛苦，不要麻木。我想出去看一看，我想看看自己的一生是不是有别样的趣事，别样的活法。”所以，哪怕你希望在这个时代追寻自己的热爱，你也要先去打破社会给妇女坚守的那层规训，告诉那一位女性，你可以不做任何人的母亲，不做任何人的妻子，去走走去看看。而这件事情做到了前提，依旧是打破社会当中对你的规定和期许。所以，哪怕要坚守自己的热爱，先去魅才是这个时代更好的选择。

　　所以，不管是在这个时代做一个清醒的坚守者，还是做一个理想的执着者，前提你要学会去魅这项必备的技能，才能帮助年轻人在这个时代过得更长远。以上是我方的比较，谢谢各位。

　　首先，价值排序没有对错之分，您方凭什么以单一标准做判断？有人把自由排在第一位，有人把多元体验排在第一位，哪一种排序是对的？没有标准答案。每一种价值排序，都是基于个体自身的经历、认知和感受，这是独立个体的真实表达。您方说这种排序不对，您凭什么认为自己比他本人更懂他在乎什么？

　　但当下的社会困境，不就是全社会都在告诉他“你在乎的不对，你选择的不值当”吗？您方用所谓的“去魅”继续审判百姓，本质上就是在帮助社会规训年轻人，而非帮助年轻人认清自我。

　　再接着您方说“去魅能找到自己”，但我方发现，去魅只负责拆解，不负责构建。如果“认清自己”就是拆掉所有的标签，那拆完之后呢？年轻人站在那里说“我什么都没有”，这叫认清吗？这不是认清自己，认清自己不是一无所有，而是知道“我是谁，我相信什么，我在乎什么”。一个年轻人被去魅之后，所有的标签都被动摇，所有的“应该”都瓦解了，所有的信念都被怀疑掉了。他不知道自己到底是谁，因为他找不到——找到自己从来不是一个被动发现的过程，而是一个主动定义的过程：是选择“我相信什么，我认定什么值得”，然后笃定地说“这就是我”。

　　再接着，去魅让人更痛苦，而“父面”（应为“赋能”？结合上下文应为“赋能”，但按原文保留）让人坚定，过得更舒服。一个年轻人喜欢做社工、做公益，去魅告诉他“这不值钱”，让他“清醒”了。然后呢？内心想做的和脑子里认为“不值”的想法不断冲突，他会变得非常割裂，这只会让他更痛苦。而我方所说的“赋能”，是让他对自己在乎的事情说“我觉得这样值”，真正觉得值，就是为了让他在当下功利主义和消费主义裹挟的环境里，依然能坚定地走自己的道路，不自我怀疑。

　　再接着，赋能可以抵御社会的规训。顺从社会规训的结果，就是活成别人期待的样子，而非自己想要的样子。年轻人本来就有自己在乎的事情，有自己的价值排序，但是您方告诉他“你在乎的这些都没用”，于是他放弃了自己的选择，他会幸福吗？不会，因为他活成了别人期待的样子。

　　然后再接着，您方说“去魅让人看清世界”，那看清之后呢？比如喜欢写作，去魅告诉他“这不赚钱”，让他“清醒”了。然后呢？内心想做的和认为“不值当”的想法再次冲突。我方所说的赋能，就是让你对自己在乎的事情赋予特殊意义，给你精神支撑，让你在消费主义、功利主义面前站稳脚跟，让你选定一条路之后，笃定地走下去，不回头、不后悔、不怀疑。

　　价值排序没有对错，你怎么样排都可以，关键是把内心想选的变成“值得选择”的，这就是赋能要做的事情。以上，感谢。

　　首先有请反方开始发言： 　　谢主席，我们先摘掉“看不清自己想要的东西”这个帽子。今天双方讨论的主体都是具有正常能力的青年吧，那为什么在您方的立场上，青年就是能够进行理性的分析，而在我方的立场下，青年连自己想知道的东西、想要的东西都不知道呢，这是很奇怪的。

　　第二件事情，我方看到正方的态度，他们将青年除了自身以外的信息、社会媒介声音全部都归纳为“魅”，就是曲解“魅”的定义。前场我们双方都已经确定了，“魅”是一种额外的滤镜。其次，或许有一些人确实是将成绩、金钱作为他的价值排序的前列，但此时我方并不会反对。但这也没有违法分析，或者是什么，他只是想追求他的金钱跟成绩，我方是支持的。而在您方的立场下，不将功利主义跟优绩主义放在价值排序前列的青年，他们对于其他将其他事情摆在排序前列的青年，就会被指责为缺乏社会归属，我方是不支持的，谢谢。

　　首先我来讲一点你方关于价值排序的事情：第一点，外界现在对优绩主义、功利主义甚至消费主义思维的规训，恰恰会影响到个人，使个人的价值排序发生改变。也就是说，社会对于一些价值观念的影响力已经影响到了个人的价值排序，所以说您方的论证是存在问题的。这是第一个点。

　　第二个点，我来讲讲割裂感的问题。您方说我们到最后的选择会与自己的理想产生割裂感，产生痛苦。那我请问你，假设你因为某个光环选了一份工作，后来发现不适合，这份期待是不是已经破灭了？也就是“魅”所带来的幸福感觉也就因此而破灭了。但我方的区别是什么？是我们看清真实条件之后不再做选择，这份满足感就不会因为光环的破灭而消失，我们也不会因此痛苦。因此在这一层面上，我方的立场是优于对方的。

　　反方同学可以发言。好，感谢主席，我来说一下。有一个是别人付给你的，就是资本主义告诉你，你买这个就幸福了，社会告诉你赚到钱你就成功了。这种外界标准让你越追越内耗，因为标准永远在外面，你永远在迎合别人。

　　我方所说的“负面”，是学会主动去承担，是自己主动为自己负责。你认定写作有意义，你认定自由有价值，你认定自己选的路是值得走的，这种“负面”，它让你越走越稳，因为标准在你自己的心里，你在过你自己的人生。您方说后面会被利用，我方承认会有风险，但是解决问题的方式不是回避“负面”，而是要把选择的权利交给年轻人。自己学会为自己负责的人不会被消费主义牵制，因为他知道自己真正在乎的是什么。回避责任的人什么都没有问题，但外面有一点风吹草动，他就被带走了。外面说这个专业不好、那个行业不行，那才是消费主义和功利主义最喜欢攻击的东西。不是反对承担责任，是把选择的权利还给青年。这都是我想做的事情，以上是我的发言。

　　能听到吗？可以的。所以啊，今天反方告诉我要把选择的权利交到年轻人手上。我前场质询的时候，就问了一个问题，叫做责任应该怎么承担，要承担到什么程度，应该付出多少。反方一直都不敢回答我，所以我不知道权利应该怎么交到年轻人的手上。并且，对方刚才说年轻人一定理性吗？如果在你方看来年轻人都不理性，他们怎么样能正确地承担责任呢？我不知道。

　　接下来，反方今天一直把做自己和吃饱饭放在两个对立面，认为二者一定是非此即彼的关系：我做自己，就吃不饱饭；我吃饱饭，就做不了自己。我方今天告诉你，你要祛魅，可以先吃饱饭再做自己，就像刚才反方说的，我可以进入公检法再去追求我所想要的东西。并且，反方今天必须保证我的价值排序不会在任何时段发生变化。

　　反方同学可以发言。首先回应您方刚才解辩时的说法，您方刚刚提及妇女打破社会规训，但这个例子里妇女根本没有违背社会规矩，不在我们的辩题讨论范围内。其次，即便价值观摆在面前，我也不一定会全盘接受。为什么她就一定是我的妹妹？家族长辈认为对她而言，活得稳定最重要，所以他们觉得稳定才是最好的；而热爱自由的人会觉得，每天旅行、追求自由的生活也很棒。但为什么要由我来为生活态度排序？排序这件事本身很重要，为什么要由您方来定义？您方为什么要否定我方认为重要的事情？您方的态度仿佛换工作、换兴趣都无所谓。现在社会风口这么多，难道您方主张一直换工作吗？工作稳定固然重要，但如今时代发展迅速，所谓稳定的工作也一直在变化。如果这份工作薪资不高、发展前景不好，您方能否保证这份稳定的工作能一直持续下去？又比如，你喜欢自由就可以追求自由，付妹（应为“譬如”）喜欢稳定就可以选择稳定，那我们坚持的所谓正确的事情到底是什么？又由谁来判定这件事是否正确？

　　正方同学可以发言。各位好，人生无非两条路，一条叫求真，一条叫求躁（应为“求燥”？不，结合上下文应为“求俗”？不对，原文是“求造”，保留原始表述）。对于求真的人来说，外部声音太过嘈杂，消费主义、实用主义、功利主义、极简主义，到底哪条路才是真实的？我无从得知，所以需要摒弃外界所有杂音，实事求是，以自我为方法论，才能够在求真的道路上找到属于自己的真理和人生的锚点。因此，求真需要祛魅，这是第一个部分。

　　第二个部分，世界上有很多人追求感官享乐，但如果想要在这个世界上活得更幸福、更自在，也需要认清这个时代的环境究竟是怎样的。正如我方刚才所说，当前经济下行，年轻人面临诸多压力，外部环境的压力始终环绕，AI的到来更是随时冲击着年轻人的工作环境。所以，面对这样的不稳定和对未来的未知，我们依旧需要摒弃对事物的盲目崇拜，结合周围的外部环境稳步前行，这样才能够在这个时代找到真正属于自己的道路，谢谢各位。

　　感谢正反双方的精彩陈词，接下来进入本场比赛的最后一个环节——总结陈词环节，首先有请反方四辩进行总结陈词，时间为3分30秒。

　　好的，谢谢主席。您方给我扣了一个很大的帽子，叫做社会规矩会影响你，你的内核是会变的。但是我方想说的是，当我们面对自己喜欢的东西产生负面情绪时，是有选择空间的，是针对有价值潜力的事物产生负面评价。您方可能会说我喜欢的东西太多，那就是要为这么多东西做负面判断，您方该如何选择价值排列更高的呢？这个时候，有人可能会选择对未知的兴趣产生负面观感，觉得各种没尝试过的东西都是未知的，所以就给它们都打上“不上位”的标签。

　　其次，我们全场都在讨论一个核心问题：面对这个世界，青年究竟应该用什么姿态活着？对方告诉我们，保持理性、保持清醒，才不会被欺骗。但我想给大家讲一个问题：清醒之后呢？如果一切都不过如此，我们靠什么支撑自己走完这漫长的一生？当代年轻人最大的困境从来不是看不透，而是陷入认知的牢笼。我们太擅长解构一切事情：把爱情解构成多巴胺，把理想解构成自我安慰，把奋斗解构成社会规训的内化。我们把所有的浪漫都去除干净，然后发现自己站在一片精神废土上。

　　数据显示，超过13%的青年人都感到生命无意义，超过20%都被焦虑裹挟。这不是因为我们的世界太复杂，而是因为我们内心太空荡。解构可以拆解一个房子，但它从来不知道我们如何重建，而“负媚”恰恰是这种重建的能力。它让青年在自己认定的价值上主动叠加一层精神的滤镜，这不是自欺，而是一种选择——选择用热爱的目光去看待自己的选择。

　　就像选择考古的同学，他不是看不到行业的冷门，也不是不清楚行业的清苦，但他选择为这件事情赋予了超越物质的意义。这层滤镜让他在舆论的喧嚣中站稳脚跟，在漫长的田野调查中甘之如饴。如果没有这层滤镜，他面对的只是一堆黄土、一片陶片；有了这层滤镜之后，他面对的是文明的回响、历史的脉搏。

　　同样，那些放弃高薪去支教、离开大厂去创业的青年，他们需要的不是冰冷的计算器，而是一面能照清自己内心的镜子。对方可能会担心“负媚”会让人盲目，可恰恰相反，我们今天所说的“负媚”是一种有选择的盲目：我看清了我所付出的代价，但是我依然选择投入；我听到了所有的质疑，但是我选择相信。一块石头，它的真相就是碳酸钙，可是在恋人的眼中，它是永恒的誓约；一间教室，它本质只是四面墙，但是在支教青年的眼中，它是改变命运的起点。世界还是那个世界，但是当你为它赋予意义的那一刻，你的人生就已然不同。

　　对方把世界分成真相和滤镜，但我方想告诉各位：真正的成熟是知道滤镜本身就是真实的一部分，是你作为一个有血有肉的人，亲手在为这个世界注入温度和心跳。所以当代青年，与其在看透一切的幻觉中慢慢枯萎，不如鼓起勇气为在乎的事物赋予意义，为相信的价值加冕。

　　好的，感谢反方四辩的精彩陈词。

　　首先在一辩稿里面我们就说明，趣味是对事物去伪存真、客观认识其价值的过程，因此不会出现反方所说的掉进虚无主义的情况。

　　咱们今天全然不打算解决社会给年轻人裹挟的优绩主义、消费主义这些问题，这些问题裹挟着年轻人前进，反方并不打算解决，他们只主张把“媚”的权利交到青年手中。但我此前发出质问：今年应该如何“媚”，多少“媚”，“媚”到什么程度？反方全然不答，我实在不解原因。

　　接下来今天反方提出“要做自己”，我方也说明，做自己和吃饱饭是可以并存的。我可以找一份能让自己吃饱饭的工作，再去做自己。而且我方一直在追问，价值排序会不会改变？就像刚才我方三辩所说，你觉得996很好，但进入996之后，你发现996拖垮了你的身体，这时候你不再热爱996了。按照反方的观点，要对喜欢的东西“媚”，对不喜欢的东西就不“媚”，那在这种情况下，我喜欢的东西转变成不喜欢的东西，我到底还要不要“媚”？我要怎么“媚”？我应该“媚”何种“媚”？

　　首先我要告诉大家，马尔库塞把人的需求分为真实需求和虚假需求。什么是虚假需求？为了特定的社会利益，从外部强加在个人身上的那些需要，是让艰辛、侵略、痛苦和非正义永恒化的需要。所以今天我方一直在追问，社会给年轻人附上的“魅”，反方应该如何解决？反方今天没有回答我。

　　那么，为什么今天我们要祛魅？正是因为社会给青年人附上了太多的“魅”，附上了很多优绩主义、消费主义的“魅”。所以我们要把这些“魅”去掉，我们要客观认识事物的价值。就像东方甄选的例子，在社会给青年人附上功利主义这层“被”（应为“魅”）之后，他去掉这层“魅”，才能客观认识到考古这个东西的利与弊，才能真正认识到自己是真正热爱考古这个冷门学科的，因此可以坚持考古，在考古的路上奋斗。

　　我方今天的论点是，只有趣味才能让大家更清醒、更理性，从本质上认识事物，从而更好地坚定奋斗在自己所选择的道路上，而不是仅凭对考古有三分热度，就直接一头扎入考古行业，最后发现考古并不像想象中那么美好，从而陷入负面情绪的过程。

　　感谢正方四辩的精彩陈词。