当代社会“讨好年轻人”的风潮是一种消费陷阱

当代社会“讨好年轻人”的风潮不是一种消费陷阱

　　我方认为，所谓"讨好"的本质需求应界定为：消费者主动提出需求后商家予以满足，这并非讨好；而当消费者并无明确需求时，商家通过制造情绪价值诱导消费，才构成讨好。例如，原本只想购买裤子，商家却通过"您穿这条裙子更合适"的话术诱导额外消费，这种通过迎合情绪促成的非必要消费，才属于讨好行为。

　　您方论证逻辑始终强调"以年轻人为主导、为了取悦年轻人"，因此认为这不是消费陷阱。但这里存在核心矛盾：饥饿营销正是通过制造稀缺感，向本无需求的消费者"硬塞"商品，这种行为难道不属于讨好诱导下的消费陷阱？商家通过夸赞"您很适合这个商品"来刺激购买，本质上就是利用情绪讨好实现超额销售。

　　再以Jellycat玩偶为例，其成本与名创优品50元的产品相近，却因被赋予"陪伴玩偶"的情绪价值而售价299元。这种因情绪溢价导致的价格虚高，难道不是典型的消费陷阱？您方反复用卫生巾品牌针对菌群失调推出新产品的案例论证合理性，但该案例中商家是响应了消费者明确提出的健康需求，属于正常市场行为，与通过情绪溢价牟取暴利的玩偶销售存在本质区别。

　　最后需要明确：满足现有需求是市场逻辑，制造情绪溢价才是讨好本质。当商品价格远超其实际价值，且溢价部分完全源于被赋予的情绪意义时，这就是消费陷阱的核心特征。

　　讨好年轻人在本质上是两件事情。什么叫满足年轻人的需求？我今天去服装店想买一条裤子，店员给我介绍很多裤子，我买到了中意的那条，这是在满足我的需求，没问题。但是什么叫讨好呢？如果店员还跟我说"你长得真好看，你非常适合我们店里的新裙子"，这就是在讨好我，为我提供情绪价值，对不对？这叫讨好。年轻人需要什么我们就给年轻人什么，这不叫讨好，叫满足需求。而年轻人本不需要的东西，却硬生生把年轻人捧到那个位置上，让年轻人觉得这个东西是自己需要的，这才叫讨好。

　　我再往下讲一层。今天市场的运行规律告诉我，卖某个东西很赚钱、会卖得好，这叫讨好年轻人吗？不叫。因为你只是在顺应市场规律。而我们在什么时候会说一些东西是消费陷阱？比如说，我今天花了50块钱，却只买到了做工值9块9的东西，这时我会觉得它是消费陷阱；或者说我本来不需要花这个钱，就像我本来不需要那条裙子，店员却鼓动我、迎合我，当我冲动消费买下其实并不需要的裙子，这时我们会叫它消费陷阱。

　　而今天正方对消费陷阱的态度其实非常坦然。我们可能明知道它是消费陷阱，就像对方辩友也讲过，消费陷阱的概念已经逐渐被瓦解了。对，我可能明知道它本来是消费陷阱，比如说那些联名IP，就是会比不联名的贵；再比如我追韩娱，一张小卡卖我57元，我知不知道它的成本可能只有5元？我知道。但我买了，我甘愿为这个消费陷阱花钱。这件事情在正方看来完全是可以的，而且我买了这个小卡，它给我带来的情绪价值甚至很高，所以我不懂为什么消费陷阱这件事情本身会给我带来伤害。

　　今天正方所讲的是，它虽然是消费陷阱，但我心甘情愿为这个消费陷阱买单，这两件事情从来不冲突。所以今天正方的目的从来只有一个，只是想告诉大家这个东西是消费陷阱。至于你愿不愿意为消费陷阱花钱，愿不愿意为销售哄你的话多花几百块钱买一条裙子，在我方看来无所谓，每个人怎样选择都可以。

　　当代社会“讨好年轻人”的风潮，看似是商家对年轻人的贴心迎合，实则是通过精心设计的营销逻辑，让年轻人在不知不觉中陷入过度消费的循环，而这背后是对年轻人钱包与消费观念的双重裹挟。

　　首先，在讨好的外衣下，是情绪溢价对年轻人钱包的收割。商家所谓的讨好，本质是精准捕捉年轻人的情感需求后，为产品贴上专属标签，再将这份情感共鸣转化为远超实用价值的溢价。层出不穷的限定款、年龄款，从印着流行IP的文具到刻着网络热词的饰品，商家不断强调这是年轻人的专属，却刻意模糊了使用价值与情绪价值的边界。年轻人以为是在为符合自身需求的产品买单，实则是为商家精心包装的情绪幻觉支付额外成本。当一款产品的联名ID价值大于其本身价值，当一个钥匙扣因印着某句热词就翻倍涨价，这种讨好早已不是双向的愉悦，而是商家对年轻人情感需求的刻意利用，使他们为不必要的溢价花冤枉钱。

　　其次，持续的讨好会不断瓦解年轻人的消费理性，使他们在情感迎合的裹挟下冲动买单，甚至买到质量不达预期的商品。商家的讨好并非单纯的语言示好，而是通过精准的情绪迎合，让年轻人在瞬间放下对商品是否需要、质量如何的判断，被“被认可”“捡便宜”的快感推动着完成消费。在直播带货中，这种讨好式引诱更为常见。例如美妆博主手持一款平价粉底液，对着镜头反复说：“姐妹们，我知道你们学生党或者刚上班的宝宝们预算有限，这款我跟品牌方磨了3个月才砍下来的价格。”话里话外全都是“我懂你的预算”“我为你争取福利”“你用了一定好”的暗示。本只是想看看的年轻人在这种被理解加“捡漏”的氛围里很容易冲动下单，结果收到后发现粉底液要么卡粉严重，要么持妆不到2小时，和直播里描述的完全不一样。

　　但关键在于，这种冲动并非偶然。主播们深谙年轻人渴望被认同、怕错过福利的心理，将讨好融入每一句话术，从“我懂你们”的共情到“专属+限量抢”的紧迫感。当消费被包装成获得认可和抓取福利机会的途径时，年轻人很容易在这种持续的讨好中模糊需求与欲望的边界，明明不需要，却因为被讨好的情绪一次次冲动下单，最后对着一堆不满意的商品追悔莫及。

　　综上所述，“讨好年轻人”的风潮本身是以“懂你”为伪装，利用情绪价值将消费与愉悦捆绑，本质上是对年轻人的消费陷阱。

　　与以往不同，他们不仅关注商品的使用价值，更关注其背后的情绪价值与文化认同。我方认为，所谓消费陷阱必须同时具备两大特征：一是隐蔽性强，信息不透明，存在诱导误导；二是伤害性大，对消费者权益或社会福祉造成实质伤害。而当今市场上讨好年轻人的风潮并不符合这两个特征，恰恰相反，这是市场发展日益成熟、消费者主权崛起的积极表现。

　　下面我方将从两个方面展开论述：

　　首先，互联网技术与年轻人的消费习惯使消费过程高度透明，隐蔽性无从谈起。消费陷阱往往依赖于信息不对称，但如今年轻人善用成分查询、用户评价等多种信息渠道，大幅压缩了虚假宣传与价格欺诈的空间。成分党崛起就是典型例子，2023年全球美妆消费趋势报告显示，超六成消费者会主动查询成分表，约三分之二的人会认真参考他人评价。许多品牌也积极响应这一趋势，推出透明化措施，比如华熙生物公开原料供应与浓度数据，无印良品等通过直播展示生产链。这一切表明，当前的消费策略实际上是在迎合一个信息更全面、判断更独立的消费群体，隐蔽性已被瓦解。Z世代对质量可见、价格透明的需求，与互联网的信息传播能力共同作用，使商品越来越透明，隐蔽性越来越低。

　　其次，讨好年轻人的风潮在多数情况下带来的是品牌与消费者的双赢，不仅提升了消费者体验，更推动了产品优化和行业升级，未见伤害性。年轻人追求个性化、品质化和情绪认同，倒逼企业采用更真诚创新的方式和价值观输出，而非简单的欺骗。以女性卫生巾用品领域为例，以往许多产品存在材料不透明、设计单一等问题，而随着品牌开始讨好年轻女性消费者，推出纯棉、有机无荧光剂等产品，公开检测报告，甚至为特殊需求开发安睡裤等新品类，极大提升了用户体验与安全感。这不仅未造成伤害，反而促进了女性健康意识的提升和行业标准的提高。在女装行业，过去快时尚泛滥导致同质化严重、质量参差，如今为迎合年轻人对个性、环保和可持续发展的追求，越来越多品牌推出定制化服务，使用再生材料并公开供应链，推动服装行业向更负责任、更创新的方向发展。

　　综上所述，讨好年轻人的风潮是市场与消费者共同进化的结果，它消解了隐蔽性，避免了伤害性，不是消费陷阱，而是消费进步。

　　人情方面，今天对方提到迎合喜好并非讨好，恰恰相反，迎合喜好是讨好年轻人的一种方式。对方所指的是向年轻人宣传他们本不需要的东西，这在理论层面可称为创造需求。创造需求的本质是通过规训消费者来满足商品销售目的，例如强调购买大牌包代表社会地位、穿小码衣服代表身材优势，这种模式下商家并不在意消费者的情绪或是否会产生焦虑。

　　而讨好年轻人的核心在于迎合真实需求。当消费者需要透明的成分表、大包装的女妆产品或更便捷的使用体验时，商家予以满足，这才是真正的讨好。

　　接下来分析当代年轻人的消费特征。首先，年轻人消费趋于理性，极少超前消费。新华网2021年调查数据显示，年轻人储蓄值达到新高，超前消费人群持续减少。其次，年轻人在注重商品质量的同时也关注价格。自2018年起，美妆成分的关注度不断攀升，2022年抖音青年观察报告显示，超过三分之二的年轻人网购时会重点考量商品质量与价格，拒绝冲动消费和智商税。第三，情感价值成为重要消费考量因素。2024年中国新青年兴趣消费行为调研数据显示，青年消费需求中"取悦自我"占比达46.28%。综合来看，当代年轻人的消费特征可概括为：理性消费、拒绝冲动、重视质价比、注重情感价值。

　　消费陷阱的典型表现包括锚定效应和饥饿营销。锚定效应指商家通过标注虚高原价制造折扣假象，诱导消费者因感知优惠而购买；饥饿营销则通过限量、限时等手段制造稀缺性，欺骗消费者增加消费。这些行为的共同特征是刻意扩大商家与消费者之间的信息差，以实现利润最大化。我方认为消费陷阱具有两大核心特征：隐蔽性与伤害性。

　　产品的成分和效果越多越好，这没有问题。华西生物正是看到了年轻人对于质量过关和透明的偏好，所以加大研发投入，同时推出透明配方系列。对方认为这种讨好年轻人的方式是陷阱，但在我方语境下，企业只是在满足年轻人的需求。年轻人需要了解成分，企业满足这一需求，这并非讨好，而是对合理需求的回应，能让年轻人更开心。就像给有抽烟需求的人递烟才能真正讨好他，华西生物迎合年轻人对透明真诚的需求，完全不符合消费陷阱的隐蔽性特点。

　　再看卫生棉的例子，品牌推出纯棉、有机、无荧光剂等产品，极大提升了消费体验和安全感，这对消费者有什么伤害呢？我方从未说过消费陷阱必然带来伤害，比如明知某物品标价299是消费陷阱，仍甘愿购买，这也没问题。我方的态度从来不是限制消费，而是认为只要对消费者无害就是好的。现在讨好年轻人的方式对他们更有利且无伤害，反观一些女装品牌，不顾用户感受故意缩小尺码，不卖大码女装，营造畸形审美，这才是对消费者的巨大伤害。可见，真正伤害年轻人的是那些不去讨好他们的品牌。

　　从情绪角度看，研究发现盲盒玩家通过购买盲盒能获得情绪慰藉并实现柔性社交，购买后情绪确实变得更好了。不过，不去讨好年轻人可能带来的危害，与讨好年轻人是否构成消费陷阱之间并无必然联系。但总体而言，讨好年轻人的方式在情绪价值等方面展现出积极作用，对年轻人更为有利。

　　谢谢陈思，今天我将阐述以下观点。首先，对方辩友在定义上存在明显的逻辑漏洞，其概念始终在不断退让。他们最初将“讨好”定义为“先给予不需要的东西”，这就好比职场中若领导喜爱饮酒，合理的讨好方式应是赠送其偏好的酒类；若领导从不吸烟，却硬要赠送高档香烟，这种行为显然不构成真正的讨好。由此可见，讨好的本质在于精准把握对方的需求与偏好，投其所好才能称之为讨好。

　　真正讨好年轻人的商家，恰恰是通过满足真实需求实现价值创造。例如华熙生物洞察到年轻人对产品质量与成分透明度的诉求，推出透明配方系列并公开完整成分表，同时加大研发投入。这种对需求的精准回应使品牌营业额增长10%。又如自由点品牌，正是在迎合年轻消费者的过程中推动行业持续创新，紧跟时代潮流。全国工商联直属委员会与九一科技集团董事长徐泽伟均指出，新消费趋势下，市场需回应年轻消费者的需求偏好，通过技术与产品创新实现行业发展，这恰恰证明“讨好”本质是价值共创而非陷阱。

　　关于对方反复强调的情绪价值问题，我方认为这正是当代年轻人的真实需求。《中国青年报》数据显示，当下年轻人普遍存在孤独感等心理困扰，这些情绪问题源于时代发展带来的社会变迁。以某品牌互动玩具为例，消费者花费300元获得情感陪伴，这种消费缓解了焦虑情绪，解决了实际心理需求，具有不可替代的价值。

　　北京大学光华管理学院研究表明，盲盒消费者多为孤独群体，这类消费提供的情绪价值与社交属性正是其核心竞争力。对于社交恐惧人群而言，潮玩消费创造了社交契机，帮助他们突破心理障碍，逐步建立社交连接。这种情绪价值的获取具有重要的心理疗愈作用，不应被简单否定。

　　再以迪士尼消费为例，若一个缺乏自信的女孩通过主题乐园体验建立了“公主”身份认同，进而获得自信蜕变，这种情绪价值的转化具有深远的人生意义。当代社会的诸多问题本质上是情绪问题，而情绪消费正在帮助年轻人应对这些时代性挑战。我们不应忽视情绪需求的正当性，更不能将满足心理需求的消费简单定义为陷阱。

　　在我方看来，既然"讨好年轻人"的消费可能不带来任何伤害，仅是价格较高，那么市场上所有万元以上的商品都可能被视为消费现象。

　　我们认为当前讨好年轻人的风潮不仅对消费者有利，同时也对商家和行业发展有益。2024年华熙生物推出矿品配方系列并加大研发投入后，当年原料业务收入达12亿多元，同比增长10%，消费者认可其产品，企业营收增长，整体市场环境向好。另如自由点针对年轻人可能存在的菌群失调问题推出相关产品，2024年10月单月营销额突破3亿，遥遥领先。这些案例表明，真正迎合年轻人需求的商家实现了业务增长，推动了行业发展。

　　我们需要关注年轻人面临的时代困境：中国青年报调查显示，97.2%在大城市打拼的年轻人坦言存在孤独感。北京大学光华管理学院研究表明，社会支持度较低、孤独感较强的群体在购买盲盒过程中能获得更高情绪价值，而社会支持度高的人群则较少频繁购买盲盒。

　　正如对方提到的某些产品虽然售价较高，但其提供的情绪价值正在帮助年轻人解决实际问题，帮助他们抵抗时代压力。因此我方强调，情绪价值具有重要意义，这也是相关产品合理定价的原因。

　　首先请正方发言。我方想先解释消费陷阱的部分。今天正方想告诉大家，就像这张小卡，它本身造价可能只有5元，却卖到57元，这种情况导致消费者为情绪价值多支付50元，这就是消费陷阱。因为商品本身不值这个价格，多出来的部分就是消费陷阱。至于消费者是否愿意为情绪价值买单，正方认为完全没问题。

　　所以想请教对方同学，您是否认为只要存在溢价就是消费陷阱？比如生日蛋糕可能比普通蛋糕贵一点，在您看来这是否属于消费陷阱？还是说只有像打着“银河年限”旗号圈钱的情况才叫消费陷阱？显然对方也认同，并非所有溢价都是消费陷阱。

　　那么继续请教，在对方看来，商家有利可图、多赚钱就是溢价吗？我方认为不是，而是商家打着讨好年轻人的旗号赚钱。比如5元成本的小卡卖57元，这至少圈了50元。据统计，直播间有44.1%的人认为自己冲动消费严重，他们被主播捧得很高，事后却发现产品质量不佳，这种情况该如何解释？

　　对方刚才提到消费者越来越理性，但这与我方问题无关。请问在未成年的例子中，自由点推出菌群协调的产品，确实提升了消费者体验、推动了行业进步、也让商家获利，这是三方共赢。但直播间主播说“都是为了各位哥姐着想”，这难道不是在讨好消费者吗？

　　对方认为用户在意质量，而质量不达标的产品不能算讨好。那么请教，当消费者因为主播的讨好而在直播间购买大量产品，结果发现质量根本不好时，商家是否在用消费陷阱骗钱？

　　对方称年轻人想要的不是货不对板，也不想要被塞不想要的东西。但我方案例中，同样价格、同样质量的包，消费者更愿意选择能提供情绪价值的商家，这本身没问题。问题在于，当商家以讨好为手段销售质量不达标的产品时，这就像给不抽烟的领导送烟，本质上并非真正的讨好。

　　正如自由点和女装的案例所示，真正讨好年轻人的商家会实现消费者体验提升、行业发展、商家获利的三方共赢。而那些仅靠话术讨好却忽视质量的行为，才是需要警惕的消费陷阱。

　　我方首先明确：消费陷阱并非洪水猛兽。消费者既可以选择看见商品带来的情绪价值，也可以选择看清其背后的成本与溢价，无论作何选择，其决定都应被尊重。但必须强调，指出消费陷阱绝不等于否定消费本身。我们要做的不是阻止消费，而是让消费者明白自己在为何买单——是为商品本身的成本，还是为附加的情绪价值？是出于真实需求，还是被诱导产生的虚假需求？

　　我方认为，消费陷阱的本质有两点：第一，诱导消费者支付远超商品本身价值的费用，即利用消费者的喜好进行溢价销售。以追星群体为例，一张制造成本不足5元的偶像小卡，市场价却高达57元。尽管消费者明知溢价显著仍愿意购买，但这部分超出成本的支出本质上是为情绪价值付费，而商家正是利用这种情绪实现超额盈利。正如自行印制100张类似卡片仅需十几元，足以证明其实际价值与售价的巨大差距。

　　第二，通过讨好式营销诱导冲动消费，即促使消费者为非必需商品付费。这类消费的核心在于，商家通过话术煽动使消费者偏离真实需求，因情绪裹挟而完成购买。例如，消费者本只想购买一件T恤，却在客服的话术攻势下——“您眼光真好，这是当下爆款，众多偶像同款，今日下单赠送限量手环，库存紧张”——因担心“错失优惠”而冲动下单。最终结果往往是T恤版型不合身、赠品毫无用处，商品被闲置。商家并未虚构产品质量，却通过“眼光好”“爆款”等讨好性表述，使消费者忽略了对自身需求的审视。

　　我方必须重申：批判消费陷阱，并非倡导减少消费，更非批判为情绪价值买单的行为。我们主张的是“消费可以感性，但不能糊涂”。消费者完全可以为5元成本的小卡支付57元，前提是清楚这52元的溢价购买的是情绪满足；也可以因店员一句“眼光好”而购买商品，前提是确定不会后悔。关键在于消费决策应建立在清醒认知的基础上，而非被信息不对称或情绪裹挟的“糊涂消费”。

　　我方认为，情绪溢价是消费陷阱的重要表现形式，但并非否定情绪价值本身。以JK陪伴玩偶为例，其布料、填充棉等物料成本远不足以支撑299元的售价，同类尺寸普通毛绒玩偶在用料相近的情况下价格仅为50-80元。消费者支付的额外费用，实质是为商家宣称的"治愈感""陪伴温度"等情绪价值买单，这类溢价已脱离商品使用属性。更关键的是，这种情绪溢价并非明码标价的情感选择，而是消费者本欲购买50元功能型玩偶时，被迫接受的299元捆绑定价，构成了价格与实际价值的背离。需要明确的是，我方不反对消费者自主选择为情绪价值付费，若个人真心认可品牌附加的情绪价值并自愿买单，这属于合理消费范畴。

　　第二种消费陷阱表现为被讨好话术裹挟的冲动消费。例如消费者本计划购买一支口红，却在柜姐"皮肤白""限定色号""量身定做"等奉承话术诱导下，叠加"年轻人都在囤"的群体压力，最终超额购买眼影、腮红等非必需商品。此类行为已非满足真实需求，而是被讨好性营销话术剥夺了理性判断能力，导致购买决策偏离实际需要。再如部分消费者本无购买玩偶计划，却因店员"零件都在用j cat当船""床头摆件拍照超有氛围"等场景化讨好话术产生冲动消费，最终商品被闲置角落。

　　综上，当代社会"讨好年轻人"的风潮构成消费陷阱主要体现在两个层面：一是消费者被不合理的情绪溢价所绑架，二是被过度的讨好性话术所诱导，两者共同导致消费行为背离真实需求与合理价值判断。