[AI生成]人工智能时代青年选择协调身份更利于成长

[AI生成]人工智能时代青年选择专注深耕更有利于成长

　　质询环节，首先有请反方四辩质询正方一辩，双方共同计时，时间为3分钟，有请。

　　谢谢主席同学，我先来确定一下，你们方的斜杠身份是可以兼顾多个领域的适当深耕，那我方的专注深耕可不可以兼顾关于多个领域的探索和了解？今天我认为双方的区别在于专注深耕追求的是深度，而我们所讨论的斜杠身份定义到这里就可以了，所以我们的专注深耕至少在深度上更优。

　　我来问你，假设我是一个普通英专生，基础翻译工作已全部可以被AI取代，后来发现自己还会点剪辑，转行了博主，却发现视频AI做得比我好，这种情况该怎么办？

　　不对，同学，我们今天所说的斜杠身份并不要求担任多重职业，而是只要具备多个领域的能力就可以。我现在有多个领域的能力，但翻译工作已经被取代，作为英专生，我发现自己不擅长的剪辑技能也可能被AI取代，这种情况下该怎么办？

　　那如果你不学剪辑，是不是连转行的机会都没有？但我们发现，作为斜杠身份，若每个方面的技能都是浅尝辄止、缺乏深度的——您方也承认这一点——那么这些技能其实很容易被取代。我方引用上海高通化学的研究显示，现在高端口译人才和高级翻译及研究人才属于不可取代的翻译人才类型，而复合型翻译人才就像您刚才所说的那样，可以被取代。所以无论转行与否，最终还是要靠深耕来提升一技之长，从而构建核心竞争力，您不否认这一点吧？

　　首先我想说，我们并没有说斜杠就是简单叠加，只是您刚才自己举出的例子中，做什么都会被取代，这是第一点。其次，比如毛主席的例子，他作为政治家，书法和诗词也造诣很深，这就是典型的斜杠身份。

　　可以打断一下，我现在有点不理解的是，您方的斜杠身份似乎都可以兼顾很深的深度，甚至毛主席在每个领域的造诣都可以被称为斜杠青年，但我们为什么不可以认为这是毛主席在很多领域专注深耕，同时兼顾一些探索的结果呢？所以我方认为，被取代的恰恰是那些拥有很多斜杠身份却没有打好深度基础的人。我方完全不反对拥有兴趣爱好和进行探索了解，但至少在竞争能力和抗风险能力方面，有一技之长才是关键，而非广撒网。

　　好，再问你一个问题，我今天会使用PPT和GPT，不妨碍我是一个在数学领域深耕研究的人，对吧？既然你会使用这些工具，在我们看来，研究者只要会使用PPT等工具，就不算专注深度，而你作为斜杠身份，会的东西更多，并非单一方面的深度。我们发现，恰恰是在数学领域的专注深耕，才能让人给AI提出更好的数学模型。

　　尊敬的主席，对方辩友，大家好。开宗名义，定义先行：斜杠青年是指同时承担多重身份，以兴趣拓展路径，具备跨界通用能力的青年群体，其本质是应对人工智能时代技能半衰期加速的适应性进化。

　　今天的判准在于，何种选择更能提升青年应对人工智能依赖风险与创新的能力，从而实现个人成长。我方坚定主张：人工智能时代青年选择协调身份更利于成长，将从以下两点展开论述。

　　第一，协调身份能够融合多元能力，实现自身能力独特性以对抗人工智能时代危机。人工智能正触发史上最激烈的职业重构，大量职业正在被AI取代。工业和信息化部研究显示，工程师专业知识半衰期从10年缩至2.5年，管理人员战略思维有效期从7年降至3年，传统经验护理模式正在崩塌，人工智能优先替代单一技能岗位。哥伦比亚大学教授杰森·温加特提出T型能力结构，指出要在专业上有所突破，反而更需要其他领域的知识，斜杠青年的跨界融合能力成为重要选择。柳业涛2023年报告指出，医学与算法双背景团队开发的糖尿病人工智能诊断仪准确率达98.5%，而单一领域团队失败率超80%。世界经济论坛《未来就业报告2.5》也指出，具备跨领域技能者薪资溢价达47%，失业率仅为单领域从业者的三分之一。当法律、审计等传统专业岗位成为2024年裁员重灾区时，斜杠青年凭借多元能力可在技术性失业浪潮中实现生存，协调身份能够适应新时代特点，缓冲时代冲击，顺应时代发展。

　　我方态度并非阻止大家深耕，而是青年时期对世界的认识尚浅。时代飞速变化，青年对时代的理解多来自碎片化信息和社会情绪共振，快速迭代带来的认知滞后成为常态，我们难以捕捉真正的发展方向，过早深耕某一领域会增加人生选择的机会成本。根据2023年麦肯锡报告，人工智能将影响47%的现有岗位，我们现在所认为的深耕领域在10年后可能沦为基础技能。2025年人才趋势报告显示，90%的雇主更看重可迁移技能。请认清这个社会的真正样态，合理选择自身发展方向，避免因知识浅薄陷入兴趣错觉，将短暂热情误认为终身事业，这不仅浪费大量时间精力，更会错失适应新时代的门票。真正的成长应该是在充分探索后的战略性聚焦，而非青春的豪赌。

　　感谢主席，问候在场各位。开宗明义，"斜杠身份"一词出自作家阿尔伯的《双重职业》一书，指同时拥有多重职业身份的人群。例如公司高管/摄影师/自由撰稿人等身份组合，这类青年被称为"斜杠青年"；而"专注深耕"则指在某一领域精益求精、不断提升专业能力。两者并非完全矛盾，但当讨论二者的比较价值时，广度与深度难以兼备的情形更具探讨意义。我方认为，人工智能时代选择专注深耕更有利于青年成长，论证如下：

　　其一，在AI逐渐重塑职业结构、对劳动者专业技能提出更高要求的当下，专注深耕能够赋予青年人更强的抗风险能力和核心竞争力。《环球杂志》2025年《AI浪潮下的职业革命》一文指出，传统行业中易上手的职业跳板岗位正在消失——法律、金融领域，AI已可替代文书写作、文件审查工作；医学领域，AI能完成基础诊断；技术行业更有AI绘画、AI作曲等应用出现。在AI加速知识淘汰的背景下，斜杠青年的分散投入往往导致技能广而不精，更易被替代，就业风险显著增加；而专注深耕的青年人将绝大部分精力投入单一职业，更能掌握专精技能，建立不可替代的竞争力。2020年《智能制造技术与技能人才发展与激励调研报告》显示，超半数企业对高端技术人员有需求，40.9%的企业会扩招此类人员，而近六成企业对初级技术人员无招聘需求。显然，社会竞争中认可度更高的是专注深耕的专业人才。

　　其二，青年专注深耕方能拓展知识体系边界，突破技术关卡，响应时代对创新的需要，真正实现个人价值。西雅图大学教授克里福德团队研究发现，同时处理多项任务的人表现更差。对精力有限的多数人而言，全身心投入单一职业深耕，比同时从事多种职业更易在领域内取得卓越成就。国家和人类发展面临的诸多"卡脖子"难题，更需要专精人才寻求突破。例如面对国产计算机芯片困境，微电子领域深耕的科学家黄令仪带领团队成功研制中国首款高性能通用CPU，在创造社会价值的过程中实现了个人价值。

　　在AI加速重塑世界的时代，青年站稳脚跟的依据和对时代需要的回答，都诞生于专业领域的坚守。我方坚定认为，人工智能时代青年发展选择专注深耕更有利于成长。谢谢。

　　下面有请正方四辩质询反方一辩，时间为3分钟，双方共同计时，有请。

　　我先问你第一个问题，银行对于斜杠的定义是什么？

　　我方认为斜杠身份一词出自作家阿尔伯的双重职业艺术，指的是一种多重的职业身份。

　　打断你一下，大学上没有说没有很多种职业，也没有职业，但有很多技能在，我才写上。我方认为要看他对这个技能的掌握程度，以及他有没有把这个技能作为自己的一个非常主要的类似于职业的这样一种方式去进行标换，是我在中我打问一啊，所以在中国大学网中，临沂大学杨浩然同学在既是学生会主席，拥有奖学金，同时还参加什么日本朗诵讲会，说徐大赛被国家认为是斜杠性奋的青年，这个没问题吧，我觉得这样说的话，就是我们生活中基本上身边所有的大学生都称之为邪杠，这第一点式我先给你下一个分析啊，你觉得对一个人的他应该现有提高专业素养，还是对这个是基本的认。

　　我方认为在提升自己的专业素养的时候，可以与其他的任何领域产生一定。

　　好，我换个问题，土耳其有一个青年翻译，他专注于深耕翻译专业，但是还是被AI取代了，这方面你方怎么解决呢？

　　我方不认为现在所有的翻译行业都被取代了呀。

　　所以你方也认为深耕也有可能被AI替代。

　　我下一个问题，青年人大部分对这个世界的认识程度不够，没问题吧？

　　首先来回应一下您的上一个问题。

　　我让你回答我这个问题就好。

　　好的，请您再说一下您的问题。

　　我问的是青年人大部分对这个世界的认识程度不足，对自我的开发度不够，这个没问题吧。

　　我方认为您方这样的说法有一些武断了。我方认为首先青年人确实是需要对世界进行一种开发和探索，但是专注深耕并不与开发探索相矛盾。

　　你没有回答我的问题。我给你数据，在碎片化的时代，超过87%的青年人被碎片化的信息包围，而这些青年人因碎片化信息产生对世界的认知偏差。所以今天我方的态度不是反对深耕，而是认为对于青年人应该先形成对世界的基本认知，然后再去深耕。

　　我再问你，对方辩友，你认为深耕要达到什么程度呢？

　　我方首先恰恰觉得，就像您方所说的，青年人被各种各样的碎片化信息包裹，如果他盲目的去追求所谓的斜杠生活，恰恰对认知有害。探索也可能是因为多领域的接受、多领域的了解，才能对这个世界了解得更深刻，而不是像你说的只在单一领域方面的了解。

　　为什么不回答我关于深耕程度的问题？

　　首先，专注深耕不与对其他领域有了解相矛盾。我这么问你，对方辩友，我每天扫地，但是我扫地的技术没有得到提升，叫不叫深耕呢？

　　我方觉得如果坚持扫地的话，很难做到扫地技术不提升。很少有人每天都扫地，却总是把扫地这件事情做不好。

　　谢谢主席。我来自山东，作为山河四省的考生，坦白讲对方用高考举例并不恰当。山东省每年数十万考生竞争，并非所有人都能考上985，但这恰恰说明：若不深耕，很多人可能连大学都无法企及。不能用高考的激烈竞争来论证"专注深耕未必成功"，因为今天讨论的领域与高考存在本质区别。

　　对方的定义存在问题。他们认为"爱好做得差不多就是斜杠"，却以谷爱凌为例——她作为运动员在冬奥会摘金夺银，若斜杠青年需达到这种专业程度，那讨论基础便不成立。

　　今天的讨论存在两种取向：态度层面我们应该怎么做，事实层面我们实际怎么做。在态度上，对方认为斜杠青年可以对抗替代危机，但我方认为斜杠反而会增加沉没成本。不断探索试错的过程中，精力会被大量消磨；而专注深耕是在充分判断后，俯下身专注投入的过程。

　　关于人工智能时代的替代问题，我方认为：首先被取代的一定是在各领域浅尝辄止、不够顶尖的人。斜杠青年若在每个领域都表现平平，远比专注深耕者更容易被淘汰。其次，若某个领域被完全取代，斜杠青年换领域的做法也无意义——在新领域仍只能从事非顶尖工作，无法体现独特价值。

　　事实层面上，AI技术发展确实会取代简易工作，但专注深耕能带来核心竞争力的提升。例如程序员使用编码工具可提升55.8%的效率，但深度架构能力与验证工作，仍需专注深耕者检验输出逻辑。

　　对方二辩提到"算法工程师不仅要懂算法，还要懂销售和市场"，我方完全认同。但必须强调：在多元探索之前，更需要在算法领域专注深耕。只有专业能力过关，才能实现百尺竿头更进一步。谢谢各位。

　　对方一辩提到用深耕单一领域的观点来否定斜杠身份，而四辩在咨询时虽提出"斜杠就等于浅尝辄止"的观点，但我方认为对方混淆了两个核心问题：一是斜杠的真正含义，二是青年成长的正确方向。

　　首先，斜杠并非各领域的浅尝辄止，而是多项能力的协同发展。对方认为斜杠等同于多职业，这一理解并不完整。今天我们讨论的斜杠，是在一个职业基础上发展出复合型能力，各项能力之间应互为支撑，而非盲目追求多元的浅层涉猎。因此我方反问：难道一个人从事多份工作就等同于不专注吗？

　　其次，深耕并非万能，过度深耕可能成为陷阱。对方强调AI时代更需要深耕，但需明确：若方向错误，南辕北辙只会离目标更远。当青年尚未确定真正热爱的方向时，盲目选择单一领域深耕，何尝不是一种风险？若深耕的技能在中途被替代——例如专注十年学习的翻译技能在第五年被AI取代——这究竟是成长还是误导？我方认为，AI时代最稀缺的是能与AI协同、理解人性、统合复杂问题的人才。正如当前社会不仅需要算法工程师，更需要兼具产品思维与社会认知的复合型人才。

　　再者，创新并非仅靠单一专业完成。对方认为专注深耕才能创新，这一观点值得商榷。在交叉领域日益普遍的今天，无论是马斯克的企业实践，还是AI+医学等前沿领域，创新均依赖跨界融合与团队协作，而非单一专业的"单打独斗"。对方对"深耕"的定义是否过于狭隘，未能契合现代社会的创新逻辑？

　　最后，对方反复强调青年要"深挖一域"，但我方认为AI时代青年更需要多元能力的整合。若一个人仅会写代码，永远只能作为执行者；而既懂代码又理解用户需求的人，可能成为系统设计师；兼具技术能力与社会视野的人，甚至能策划AI科普项目——这才是未来不可替代的核心价值。我方不否定深耕的价值，但反对将其视为唯一的发展路径。斜杠并非杂乱无章，而是能力的有机结合。

　　首先，我方认为世界上确实存在涉猎多面且能面面俱到的人，但这类人极为稀少。即便存在如毛主席般的杰出人物，也不能将其作为普世标准倡导所有青年效仿。况且，即便是能力全面的人，也需要先对一个行业进行深耕和深入理解，再逐步拓展自身的广度与深度。对方提到即便部分“斜杠”能力尚可，但投入更多时间精力深耕，是否更有可能把事情做得更好？

　　第二，关于斜杠青年的定义理解。对方认为会使用DeepSeek等工具就是斜杠青年，那么世界上掌握类似基础工具的人不在少数，难道都能称为斜杠青年？回归“斜杠”一词的定义：它指不再满足于单一职业，而是选择多重职业身份。这并非掌握人工智能基本知识和应用能力就能称之为斜杠青年。当今绝大多数青年都具备基本的人工智能软件操作和一定的Python处理能力，这是基础技能而非斜杠特征。对同一个人而言，将精力集中投入一个领域，显然更有可能把工作做得更好。例如在学生时代，专注学习的效率和结果必然优于兼顾打工的状态。

　　第三，关于AI取代行业的问题。首先请对方论证有多少行业存在被AI取代的可能性。其次，即便部分行业面临替代风险，企业裁员也具有选择性：对专业掌握不深的斜杠青年会先被辞退，而非拥有核心竞争力的深耕者。根据《2020年智能制造技术与技能人才发展与激励调研报告》显示，超半数企业对高端技术人员有需求，40.9%的企业会扩招此类人员；而对于初级技术人员，近六成企业没有相关招聘需求。以翻译行业为例，首先被取代的也是仅具备初级翻译技能的人，而非掌握精深翻译能力的深耕者。

　　最后，对方认为深耕排斥探索，我方对此持不同观点。深耕并不意味着排斥探索，我方也并非主张遇到一个行业就盲目扎进去。首先，在行业内部仍可深耕细分领域，例如哲学生可在深耕过程中选择发展方向：从事马克思主义哲学研究还是中国哲学研究？其次，不进行深耕如何判断行业是否适合自己？若仅对行业有浅层了解，怎能全面认识其真实面貌、发展状态及与自身的适配程度？因此，我方认为深耕是探索的基础而非障碍。

　　对方辩友认为谷爱凌样样顶尖才是斜杠青年，对此我可以举四川大学的例子：该校推文中长期报道的某位"习杠青年"（注：此处疑似"习坎青年"或"时代青年"口误），作为学生获得国家奖学金，成绩优异，同时拥有摄影、唱歌等爱好。他并未成为职业摄影师或歌唱家，却因掌握多元技能、保持学习热情，同样可被称为斜杠青年。对方将"多重职业"作为必要条件，这对青年群体而言未免过于严苛，有多少人能在年轻时就达成职业多元化？因此我方定义更为中肯。

　　根据此前环节的讨论，双方应能达成共识：今天正反双方的持方均代表一种态度，与最终结果并无强绑定关系。正如"山河四省"闭关深耕多年，却不意味着每个人都能成为行业顶尖。同理，持方仅代表探索态度，而非必然导向成功，更不能简单等同于"身高决定学术大国"这样的逻辑。

　　回到辩题核心，讨论主体是青年群体。青年时期最关键的并非过早确定方向。黄志忠7岁便立志投身辩论，但有多少人能在年少时就找到一生的正确方向？对普通青年而言，在见识尚浅的阶段，更重要的是广泛涉猎，为自己保留更多选择可能。

　　对方认为深耕单一领域能避免被AI替代，但宫崎骏作为行业大牛，其画风仍遭AI抄袭——只需输入几个指令，AI就能生成风格相似的动画。可见即便是学术大牛也未必能完全避免被替代，更何况青年群体中能成为学术大牛或行业顶尖的人又有多少？因此对方所说"突破边界即可不被AI替代"既不现实，也非青年现阶段能够触及的目标。青年时代更应注重拓宽边界与眼界，为未来保留选择空间。

　　我方并非反对深耕，而是主张青年阶段应先广泛见识、积累体验，才能为人生保留选择权。咨询环节中对方未回答的问题值得深思：若专注深耕多年后，发现自己并不热爱该行业，或行业已被取代、不再适合自己，该如何应对？唯有在青年时代接触多元事物，才能为自己预留退路。当35岁的程序员面临辞职、被AI替代或被新人淘汰时，正是青年时期积累的其他技能，才能让他拥有继续谋生的资本。

　　因此，只有在青年时代保留更多选择，才能实现对方所说的"不被替代"或"保留退路"的利好。青年阶段的核心任务，是通过拓宽边界为人生铺设更多可能，而非过早被单一领域束缚。

　　同学你好，第一个问题，你方刚才四辩质询时提到大学生是斜杠青年，请问斜杠青年是如何体现的？其多重身份具体指什么？许多人会列举钢琴等技能作为例证。以2022年北京冬奥会获得两枚金牌的谷爱凌为例，她作为大学生，兼具学生、运动员、模特等多重身份，这是否符合你方对斜杠青年的定义？

　　换个问法，如果一个人在本职专业之外拥有爱好，是否就能被称为斜杠青年？我方认为，爱好需要达到一定水平才能算作斜杠身份。因此，专注深耕与多元探索并非对立关系，专注深耕者也可以进行前置探索，对吗？那么在探索前，如何确定范围？是否仍需广泛接触？可见，专注深耕并非盲目选择，而是建立在一定了解基础上，只是双方在了解程度与多元性上存在定义差异。

　　你方第一个分论点提及对抗取代危机，并以单一领域团队失业率高作为数据支撑。请问单一领域等同于专业深耕吗？若单一领域团队无法体现深耕价值，该数据是否存在问题？多数复合领域团队的构成，实则是不同成员掌握不同技能的协作，并非个人全知全能。因此，复合团队需要的不仅是各领域人才，更需要成员具备跨领域技术认知以实现协作，这恰恰说明复合团队中同样存在大量专注深耕的人才。

　　关于AI替代行业的问题，你方是否认为AI会瞬间冲垮整个行业或领域？你方提到翻译行业中留存的人才，恰恰是在翻译领域专注深耕的尖端人才，而非仅做跨领域涉猎者。这与你方“对抗取代危机”的论点——即某行业衰退时需多元能力以适应——存在矛盾。

　　辩质询反方二辩时间同样为3分钟，为双方共同计时，有请。好，我现在声音可以听清吗？可以听清吗？同学，你刚讲的写作身份需要有多个职业，现在很多学生没有工作，所以他们都不是斜杠青年，对吗？我方不是说一定要有。对，谢谢。

　　今天谈到斜杠青年的定义，我们只需确认其可以具备多个身份。不好意思，刚才我发言时设备卡顿导致闭麦，可能未被听清，能否重新计时并最后减少10秒？可以。好的，谢谢。

　　我们认为斜杠青年仅需同时掌握多个技能即可，其门槛并不高。我继续提问：为何深耕就一定能做好？例如山河四省的许多高考生，他们闭关学习多年，已足够深耕，但并非人人都能考上985，对吗？深耕与做得好为何存在必然联系？首先，斜杠青年需要具备一定能力，不能仅有基础能力就称为斜杠青年。所以深耕与做得好是否并非强绑定？我方不这样认为，我方认为相比斜杠青年在多个身份中投入的时间精力有限，专注深耕者更有精力把事情做好。

　　请解释“杀手自者”的问题。可见专注深耕也未必能做好，两者没有强绑定关系。另外，你方在立论中提到的“同时处理多项任务”的研究，我了解过该研究，其结论是一边听歌一边学习会降低效率，而非同时学习多项技能就会效果不好，因此你方的举证无效。

　　为何你方认为突破边界必然会被取代？能否举证青年时代突破边界成为学术大家的案例有多少？关于山河四省考生的问题，我方认为若他们深耕，更有可能在该领域内取得成就。但事实是并非所有人都能考上985，所以深耕与成功并非强绑定。你方回答的不是问题核心，突破边界也能形成学术价值的风格符号，我方认为斜杠青年不一定要达到极高境界，而在于态度。我方强调深耕是一种专注态度，投入更多时间精力。

　　谢谢，所以你方也回到态度问题。今天辩题应关注何种态度更符合青年需求。作为青年，当我们认知尚浅时，是否应先拓宽眼界才能学得更深？还是完全不拓宽眼界，执着于单一领域？你方现在的态度是先拓宽眼界成为斜杠青年再深耕，对吗？所以青年时代见识不足时，是否应先成为斜杠青年？

　　我方认为接触一个行业应先深耕，了解行业内部情况后再做下一步决定。青年时代若尝试一个方向不行就转向另一个，多方面发展，这仍是态度问题。我继续提问：若一直在一个行业深耕多年后，发现方向不适合或已被淘汰，该如何应对？

　　所以你告诉我说，今天我们达到一个更高的边界，突破边界就不会被人家取代了，这样的，但对于青年来说，有多少人能做到这一点？你方的这个方案对于青年来说是可行的吗？

　　不是要有多少，而是中国需要这样的人，我们的发展需要有保持着这样态度的人，我们才能更好的进步。你们刚才问我们这个专注到不是好不？我方觉得专注深耕就是要专之弥深，养之弥高，我们就是要这个越深越好，那我反过来问你，你想这个多元探索，你们要做斜杠青年，那你们要探索到什么，我们觉得他一个差不多就可以，就是你掌握这个技能差不多就可以，就像四川大学的同学，他把这当做爱好，就很好，所以同学我方也坦然承认，中国需要这样的人啊。

　　可是这是不是我们可以新年的时候先多给自己一个选择，然后等到中年的时候再选择一个方向继续去深耕呢？所以今年的时候，你如果不去多探索，多去尝试，你怎么确定哪一个方向是最适合你的呢？

　　您刚刚想到说深耕是一种态度，这很好，您连这种深耕的态度都没有，你连去做到顶尖，去提升能力的想法都没有，在一个飞速迭代，飞速发展的时代，你在每一个行业里面都没有这种专业的精神，你只会在每一个行业都是先被淘汰的那一个，不是吗？

　　不是说你没有深耕的这个态度，而是告诉你，对于青年来说，深耕和拓宽边界需要有一个优先级，对于中年人来说，我们当然可以尽情去深耕，可是对于青年人来说，我们是不是选择一个最适合自己的方向才是最重要的呢？对方同学您认为青年人没有办法专注做一件事，不应该有选择一件事情去专注做的权利，您这是不是在剥夺青年人的一种选择呢？

　　我们不是剥夺你的选择，而是告诉你今天只有去多看看多了解，才知道自己最适合什么选择，而不是盲目选择一个方向扎根。所以你回答我刚才那个问题，今天我深耕了多年，发现这个方向不适合我，或者已经被AI替代了，我这个时候该怎么办？

　　我觉得这个问题应该有数据支撑，比如有45%的青年因为精力分散，导致缺乏突出技能，有40.1%的青年陷入了职业规划迷茫，所以你们总想探索，那探索一定就能成功吗？解决这个迷茫的方法论不应该是多去看看，多拓宽眼界吗？那如果说今天我就锚定一个方向，这能够解决我那个迷茫了吗？我方认为这也达不成你刚说的那个利好。所以我再问，今天突破边界青年真能达到吗？

　　您方也承认了多元探索可能导致迷茫，而专注深耕您方认为也会导致迷茫，我方不完全认可，但您方认为多元探索不一定能解决青年迷茫，那么我想问您方，青年人进行深耕时，突破边界我们并没有要求每一个青年都做到最顶尖，但如果连做最顶尖的态度都没有，如何在领域中取得进步呢？

　　对方辩友，深耕等于坚持的态度，斜杠等于探索的态度吗？我们一开始就确定专注深耕要比多元探索更深入，而你们探索更多。但刚才数据显示40%多的斜杠青年仍在迷茫，探索到最后也找不到方向，怎么办？

　　对方忽略了人工智能时代背景，AI发展速度远超人类深耕学习速度，根据摩尔定理，集成电路晶体管数量约18-24个月翻倍，AI速度更是加速发展，你怎么保证深耕能超过人工智能发展速度？

　　我们没说一定要超过AI速度，而是重大关头如卡脖子技术突破，仍需要有深耕态度的人。比如AI能写代码，但重要代码仍需高精尖人才检验，若每个领域都浅尝辄止，永远达不到检验代码的程度。

　　为什么斜杠就没有深耕态度？我方只是主张先斜杠再深耕。您方一直强调深耕成效，有论据吗？您方说深耕可能被AI取代，那现在有哪个行业是被AI完全取代了？比如翻译行业，AI已取代大部分基础翻译，留下的是具有文学性的翻译家。还有MIT实验显示，程序员在研究代码时加入娱乐活动效率更高，这说明深耕不一定能带来更好成果，所以您方怎么确定深耕就一定能做得更好？

　　您方承认翻译行业只留下顶尖人才，那有多少青年能成为顶尖人才呢？您方的方法对青年来说有没有可行性？专注深耕的人也需要劳逸结合，学累了会休息，这与探索娱乐不冲突。所以你回答我，今天留下来的只有顶尖人才，那大多数普通人怎么办？按照您方逻辑，是不是只要没成为学术大牛就活该被淘汰？

　　不要求每个人都成为学术大牛，但如果没有深耕态度，在每个行业都只停留在浅层，那么在多个行业切换时都会最先被AI淘汰，这个逻辑你方能明白吗？今天我们选择斜杠不代表每一个领域都浅尝辄止，我方从不排斥深刻态度，只是斜杠与深耕有优先级，我们要先多看看才能选择最合适的深耕方向，不是吗？

　　所以您方也承认青年最终站稳脚跟靠深耕，而您方论证逻辑是先探索才能更好深耕，对吗？我方认为更符合青年特点的是先做斜杠青年，中年再深耕，青年先接触不同方向，才能确定适合多方面发展还是单一方向深耕，这是青年时代该做的事。

　　不好意思，刚才网络卡顿。首先，我方与对方在第一方面已达成共识：对方在斜杠身份的讨论中确实缺乏深度，因此我方所倡导的专注深耕，并非如对方描述的那样完全排斥对世界的好奇与其他领域的探索。我方反对的是对方定义下那种拥有多重身份和职业，导致个人精力被多个领域大量分散的状况。

　　接下来分析核心战场。对方认为应比较何者更不容易被取代，但我方认为这一论证在青年阶段意义有限。因为在青年时期，无论斜杠身份的广度还是专注深耕的深度，付出多少努力，大概率都容易被AI取代。因此我们应聚焦第二个核心：何者更有利于青年人在该阶段实现自身发展。

　　对方提及国家奖学金的例子，我方认为这恰恰证明了一技之长的重要性。获奖的斜杠青年往往是在同龄人中具备突出优势，例如科研能力特别强，而非单纯依赖身份的广度。进一步说，获得国家奖学金的斜杠青年与在辩论领域已有成就但尚未获得认可的专注青年相比，何者更有利于发展？这仍需回到不可替代性的本质。

　　我方已提供翻译人才的数据例证：那些看似涉猎广泛——既是视频博主，又掌握AI技能和基础翻译能力的斜杠青年，在不断拓展广度的过程中，反而会逐渐丧失立足之本。对方的逻辑实质是鼓励年轻人在庞杂信息中随波逐流，无需找到固定领域深耕，这并非真正的生命精神。

　　反观现实，考古领域需要青年人深入甲骨文考察一线，逐片辨析甲骨文字形差异；医疗领域需要青年人反复实验，探究化学因子间的细微区别。这些都证明专注深耕的精神能让青年人在繁杂时代中，于保持对多元领域好奇的同时，选择真正热爱且有天赋的方向深入发展。

　　这种态度不仅能为人类知识体系和文明拓展边界，更是AI时代最需要倡导的青年精神。我们认为，鼓励青年人在专注深耕中为人类文明拓展边界，才是当前时代应有的价值导向。

　　感谢主席。今天对方从态度和现实两个层面与我方展开讨论，我将逐一回应。

　　首先就态度层面而言，关于斜杠身份，个体在多领域进行学习和探索，正如人文社会经典理论与社会资本理论所指出的，通过跨领域学习能够更有效地达成目标，这正是斜杠态度带来的显著益处。

　　其次回应限制性问题。对方始终未能明确深耕所能达成的具体成效，因此无法直接论证只要深耕就必然有成效。我方强调的态度是通过获取更多信息来拓宽视野、提升技能，但这并不意味着我方主张必须进行所谓的"潜藏哲学"探索。对方将深耕必然导向深刻成就作为预设，这一逻辑并不成立。

　　需要明确的是，双方立场中都存在努力与懈怠两种可能性，深耕者可能懈怠，斜杠探索者同样可能懈怠。但我方态度的核心在于倡导拓宽信息面，这在信息化时代是积极进取的态度，而对方的观点则显得相对保守。

　　进一步聚焦青年群体，我方在立论时已阐明：若青年人在青年时代便能找到热爱的事业并明确人生方向，这种状态固然理想。但现实情况是，如我方数据所示，大部分青年人对世界和自我的认知尚不完善，而社会发展日新月异，若所从事的行业最终被证明是自己不喜欢、不适应或被时代淘汰的领域，我们应当如何应对？我方强调的并非被动接受，而是主动选择。

　　正如学习中若仅靠盲目努力仍无法提升成绩，此时若简单归因于努力程度不足或缺乏坚持，这种态度不仅无益，反而可能导致心力交瘁却一无所获。我方倡导的态度是：不要只顾低头赶路，更要抬头看路，通过多领域探索发现适合自己的方法，从而实现全面提升。

　　从价值层面看，当今社会正以极快速度解构传统职业的稳定性，单一技能岗位在人工智能时代正逐渐被自动化取代。当算法能够高效完成特定任务时，人类的竞争力究竟何在？我方认为，斜杠身份所赋予的跨界思维与融合思想，正是应对新时代挑战的核心竞争力。

　　以短视频创作者为例，其不仅需要掌握剪辑与摄影技术，还需具备文学、美术等多方面素养，这种多元深度融合才能创造独特价值。同样，面对复杂问题时，解决方案往往需要跨领域探索。因此，青年人选择斜杠身份，是向时代主动发起挑战而非被动接受筛选，在融合中实现创新，在变革中获得成长。