[AI生成]在当代坚持“不改变，只筛选”的感情观，才能让年轻人更幸福

[AI生成]在当代坚持“不改变，只筛选”的感情观，不能让年轻人更幸福

　　请问一下，麦克后面有声音吗？可以的，你共享屏幕就好了。坦克龙大人来了，那么我就来担任这个主机。需要双方进行一下麦克风测试吗？环节前面策反，咱们直接开始吧。好的，那就请对方一辩，开始立论吧。

　　哦，这一下能充电吗？可以的，很清晰。

　　好，谢谢主席问候在场各位。傍晚的咖啡馆里，刚结束争吵的女孩对着朋友叹气：“我花了半年想让她改掉熬夜加班的习惯，结果她们焦虑，我也更累。”这样的场景在当代年轻人的感情里已不算新鲜。我们从下意识把“为爱改变”当作经营感情的秘诀，到现在一次次改造与反抗的拉扯中，终于把彼此都拖进疲惫的漩涡。因此，我方主张在当代坚持“不改变，只筛选”的感情观，才能让年轻人更幸福。

　　首先，我们之所以强调筛选，是因为它代表了当代年轻人对情感质量的理性追求，和自我价值的清醒认知，这是通往幸福的必要前提。筛选从来不是挑剔，而是对自我需求的明确。一个笃定金钱理念的人，与其寄希望于婚后改变伴侣的传统观念，不如在关系开始前就筛选出同样向往自由人生的同行者。一个将事业视为生命重要组成部分的人，寻找一个理解并支持其奋斗的伴侣，远比试图改变一个渴望朝夕相伴的恋人更为现实。

　　葛特曼研究所对3000对夫妻的40年追踪调查显示，婚前价值观高度契合的夫妻离婚率低于25%，而试图在婚后改变对方核心特质的夫妻，离婚率高达68%。究其根本，筛选的本质是找同频的人。当你筛选出习惯早睡早起的伴侣，就不用每天为谁关灯争执；当你筛选出认同AA消费的伴侣，就不用为礼物贵贱冷战。这种无需磨合核心需求的相处，能让年轻人把精力放在享受感情本身之上，而非消耗在无意义的妥协里，这正是幸福的起点。

　　其次，我们之所以不主张改变，是因为改变意味着主体性的丧失，会扩大双方的地位差距。在性格、价值观的核心层面，改变不仅徒劳无功，更往往带来痛苦与矛盾。心理学家卡罗尔德维克的研究表明，在成年之后，人们的行为模式和性格特质在很大程度上是稳定的，试图改变对方往往会导致失望和不满。

　　在恋爱中，大多数情况下的改变都不是因为“我爱你，所以我愿意为你改变”，而是在矛盾暴露、争吵的妥协与忍让中产生的。这恰恰会带来强势方与弱势方的逐渐割裂，长久下去更容易造成心理的痛苦与落差。美国心理学会对79对夫妻14年的追踪发现，当一方在冲突中长期扮演妥协或改变者角色时，其婚姻满意度曲线显著低于对照组，且离婚风险提高2.8%。另一项研究对159对样本的分析显示，当一方连续7天以上为伴侣做出自我改变时，其日常权力感知显著下降，并预测3个月后抑郁症状会上升。可见强行改变无论成功与否，都会不可避免带来双向消耗，又何来幸福可言？

　　因此，与其耗尽精力去打造一个理想的伴侣，不如去发现并拥抱一个原本就与你相契合的人。这并非放弃经营关系的努力，而是将努力用在正确的方向。在筛选到对的人之后，通过沟通与包容去优化共处的细节，放弃改变他人的执念，我们才能放下不切实际的期待，从根本上减少关系中的摩擦与痛苦，为真正的接纳与欣赏留出空间。

　　对当代年轻人而言，幸福不是把错的人改成对的人，而是从一开始就对“不对的人”不坚持、不改变。

　　我感谢你是多一点自从保护手。我不是我上。好。下面请。

　　好的，谢谢主席。这是一个爱情极度自我主义的时代。2022年的调查中，48.3%受访者把“我”放在了第一位，超过了把“我们”放在第一位的人数。2021年老将“自我至上”定义为年轻人的时代逻辑，半数人坦言自己对爱的描摹趋近享乐的心态。是筛选和改变的爱情观念应运而生，意味着在爱情的标准上失去弹性，选择坚守当下的标准，将筛选更换为爱情的主旋律。

　　在这个快餐恋爱盛行的时代，曾经的忠贞变为束缚，爱情中的信任和磨合被戏谑成老套。我方觉得，这些“好的爱情观念”承担着指引恋爱的工具性责任，因指引恋人更加全面成长的责任。因此，本体所述的恋爱观念不好论证。

　　如下，第一，只筛选不改变，容易产生片面化的价值观，只看到了这爱情的工具性，而爱情变成种族繁衍的商品，挑选甚至固化自己的错误认知。一方面，爱情是复杂且深刻的情感，是心理上的契合，而在只筛选不改变的价值体系里选择另一半，像是在挑选商品，只考虑对方外貌、财富、权益的条件，一旦不符合，立刻丢弃。比如一开始男生的标准是女生温柔、贤惠，而在特殊时期的情绪崩溃，实在是人之常情。不问理由，不见原因，直接筛选，选择分手，是既不尊重对方在爱情中的每一次情感付出与成长，也忽略了自我在爱情中情感体验的付出。另一方面，人们很难确认自己的既有观念正确良善，可不改变，无疑扼杀了调整的空间，进而滋生错误的认知。只要对方有钱有权，即使我在爱情中感到别扭，甚至承受家暴、PUA也不改变，只筛选对方是否全心全意爱自己，以至于我自己是不是回避型、焦虑型人格无所谓的，反正我不会因为我的爱人改变。不改变让双方停滞在错误的认知漩涡里打转，后患无穷。

　　第二，只筛选不改变会导致好的爱情观念被挤占，进一步让现状沦为各取所需的快餐式恋爱。结合快餐恋爱的现状，不改变意味着拒绝沟通的开始，引发更多争吵。《花束般的恋爱》里，男方工作很忙，始终不擅长沟通，女方性格粘人，想要玩耍，喜欢社交。两人每次吵架第一句话就是：“你凭什么要求我改变？我挣这么多钱还不是为了我们结婚的未来吗？”只要有一方不愿意在沟通方式上做出调整，那么他们的关系势必会出现裂痕。而爱情不是单纯的相遇，应该是两颗心灵的交融，是双方不断适应、理解与改变的过程。选择改变是一种以在乎对方感受的态度，是沟通的讯号，而这才会解决感情面对现实所迫时难以抉择的两难困境。爱情的改变并不意味着失去自我，而是尊重理解对方，并在相互支持中共同成长。

　　我肯定没错，下一个更好的快餐观念笼罩在都市男女的头顶。只有秉持这是坏的观念，我们愿意为其做出改变，并相信我们能改变，能让爱情走得更远。因为爱情的本质，你我更无所谓对错，所有爱情就是两个害怕独处的人一块逃避。以上。

　　正方，我很清晰，可以开始了。好的，对方辩友，你觉得一种好的感情观，它的判准是什么？
　　好的感情观就是看我幸不幸福呀。
　　好的，那这个判准部分没有什么分歧，所以我进一步往下问你。如果你不能接受的观念本来就是错的，你还坚决不改变，就是反复让他（对方）妥协。您方说的不能接受的观念是指什么呢？可以具体说明一下吗？您方刚刚举了很多例子。

　　比方说一个爱吃辣的朋友，他这个事情一定会对我产生影响。我们一起出去外面吃饭，我们可以点鸳鸯锅啊，你吃你的辣，我吃我的素啊，不影响啊。
　　怎么就会不影响呢？他在你的生活当中，他是你的伴侣，那就一定会产生影响的吧？那你难道就因为是一件小事情，然后我们就要立刻分开吗？
　　您方不要回避呀。为什么会影响呢？我刚刚都说了，我们可以点鸳鸯锅呀，为什么没有人说一定要我跟着他一起吃辣，或者一定要他跟着我一起吃不辣呀？这并不是天然冲突的。那您方今天是打算论证，只要涉及到差异的人就是自私吗？
　　不是啊，我们的幸福的点是看通过这种筛选和改变的感情观能不能让我更幸福。所以您方还是觉得筛选到合适的人就幸福吗？这个幸福是不是说我选出他来，我就一定是百分百幸福？我们还有在磨合的过程中，我们可能会产生分歧，然后我们可以在这种进一步的调和中得到我的幸福啊。
　　那好，您刚提到的调整，那这样看您的观点是“大山调改”，那为什么您说的小的调整的接纳不属于改变呢？
　　其实不一定是改变我们自己，我可以比如说，我喜欢吃辣，他不喜欢吃辣，我可以为这件事情跟他沟通，之后我们可以点鸳鸯锅，这是一种沟通的方式啊，不是说一定要我去改变，或者他去改变，没有说一定要改变。

　　那好，那我继续往下请教你，您方是怎么保证你想坚决不改的观念是正确的呢？可以具体说一下吗？
　　我坚决不改的观念跟正确有什么关系？比如说，我的朋友他就是要吃辣，他不得不吃辣，我可以不改变，特别是如果你比较“菜”，这不改变正确有什么关系吧？就是你是不是觉得这不是一个是非的问题，而是一个选择的问题。所以，如果一个不能接受的观念本来就是错的，你还……然后就是为什么改变像你方说的一样，一定是“血淋淋”的彻底改变呢？
　　因为我方可以拿数据给你举证，改变是一件很困难的事情，对大家大部分成年人来说，改变一个人的性格和行为是非常困难的。我们刚才在陈词的时候，我也说了，有研究数据可以证明。
　　可是，这些观念本来就不对的呀。我给你换一个例子，就是回避型依恋，要求对方一直爱我，而我不爱对方就直接删掉。这种观念明显是错的，我不改变你，所以你回答我一下，我的问题是：为什么改变一定像你刚说的那样，一定是“血淋淋”的彻底重塑呢？
　　不是啊，我如果是回避型依恋，那我要去找那种专门适合我的人，我就去筛选，而不是改变对方。

　　谢谢，感谢。你方认为的改变，是彻彻底底把自己重塑，反而不是一个好的策略。相反，我们的改变是稍微退一步，稍微为对方想一想，这才是恋爱之道。最后，我有最后一个问题：你是不是认为只要符合当代人的爱情观念，就是一个好的爱情观念？
　　我知道爱情观，我不是在看当代人，我可以选择跟当代人不一样的路啊。
　　那好，我就到这儿。

　　对，应该是2分钟的，你可以点下面的那个重置，把它给重置一下。不是重置，重新设置。好的，那我们麦克风测试一下吧。我是正方二辩，可以听到吗？
　　可以的。
　　好，我想先问一下，您方今天觉得不要只筛选不改变，那您方的立场是怎么样的？
　　我方立场很简单，就是我们保留二者的选择，既可以筛选，也可以改变，保留一个改变可能性。

　　好，那我确认到这里没问题，那我就想问，就是今天我方要只做筛选不改变，代不代表我不可以沟通？
　　嗯，我觉得沟通不就是为了更好的改变吗？
　　但是不改变的沟通是两件事情，对不对？沟通是我说出我的需求，改变是我要求对方根据我的需求去满足我的需求，对吧？
　　我不太理解你方既然沟通是说出对方自己的需求，但自己的需求得不到满足时，那么这种是怎么这种利好是怎么带来的呢？
　　沟通不就是希望对方改变吗？我们的例子在没有在攻击你的论点，我只是问你，至少我说出来这句话和我要求对方根据我的需求去改变是两回事吧。
　　我不认为这是两回事，我认为本质只是一个前后的过程而已，要改变的第一步就是沟通。

　　所以你只是说步骤的不同，所以我方愿意倡导大家去不改变，但是我至少把我的需求说出来。如果这个时候对方因为他愿意去满足我的需求，我方觉得不叫做叫他改变，而是他只不过是接受了我的一种提议而已。

　　再来我想问一下你方，所以今天就作为不改变的那一方，作为改变的那一方，有没有可能对方很难改，改不掉啊？
　　我觉得您这曾定义切割非常荒谬啊，什么叫接受对面的提议，这不就是改变的一种吗？
　　然后第二个，这个问题难不难改，我觉得现在也没有那么难改吧，很多小事情就是很好的就可以改掉啊。

　　所以你方的观念里头觉得是所有的感情问题都是我一说出来改就能改掉的，我方也从来没有这么认为啊，小事情可以改掉，大事情基于原则上的分析，我们依然可以通过筛选了，筛选是我们双方共同的一个方法论了，我也不是说只改变不筛选。

　　好，所以我们双方至少在态度上面是不是可以有个差别，就是我方倡导大家去筛选的时候，大家更容易做出的是，当我遇到一些不对的观念的时候，我去离开，那你方会更容易让大家倡导说我留下来试试，看他会不会改。
　　我觉得您方倡导的不就是一些小事情，或者说一些多少事情不合你的意义的话，你就直接筛选掉选择离开吗？
　　我觉得这是一种是啊。

　　所以今天你在态度上面是不是你方会更倡导大家就停下来？如果看到对方跟我有不同，我先去试试看能不能变到一样。
　　我方的态度很简单，就是这些不影响原则的事情，我们可以尝试着改变的就尝试着改变，因为改变也没有那么难，而且很多改变本质上只是一些小小的分歧而已，不应该说一有问题就筛选，我觉得这是一种非常不负责任的态度。
　　当然，遇到一些大的问题，更愿意让大家停下来去做停留吗？

　　那我问你一些例子好了，今天我的对象出轨了，我方倡导他一看到不对马上离开。但你方的倡导是……这样会不会更容易说，我停下来去劝劝他，说不定他就表白了呢。
　　我觉得是您方在曲解我方定义，因为您方至少要给一个更……一个数据来最冲突，这些是我们带的吧，我记得对这种出轨的事情，我们依然可以筛选掉啊，他不合你的心意，这种原则性的问题可以筛选的，我们从来是论，我们只是问这两者并行的一种可能性而已。

　　所以你方的态度之下告诉大家说改变是有可能的，所以年轻人会更容易在这样的问题出现的时候去期待我能够改变，筛选到对方。
　　我觉得您如果……那你说。
　　我觉得您举这种极端的案例是没有什么意思的，因为我们从来就不是说只改变不筛选，我们应该是可以筛选的。

　　我问你在这个……对方出轨，我不接受的这个例子，你方的改变体现在哪里？
　　出轨，我已经说了，出轨这就是一种极端的例子嘛，是你该筛选就筛选了，万一是其他这种小情况什么，比如比如说像一个人喜欢早睡，一个人喜欢晚睡这种情况，我们双方这种小情况完全可以讨论呢，可以沟通啊，可以改变呢。双方调节一下，不能说因为他作息不合理，你就直接把他筛掉吧。

　　我方在原则性的立场上要求他筛选，在小问题上，我方说可以沟通，我们双方立场差别在哪里。
　　我真的我觉得你把沟通和所谓的改变，这种无谓的这种切割是没有什么意思的。你的讨论非常不诚恳，这种我觉得真的没有什么区别。所以什么沟通沟通之后，我按照你的来，这不就是改变吗？真的这这没有什么意义。

　　他的意思是我男朋友不愿意吃辣，我连说你可不可以陪我吃辣这句话都不能说？
　　可以说，这不就是改变的开始吗？这不就是沟通的开始吗？

　　好，下面进入下一个环节。

　　可以听清吗？我开始计时了。好，谢谢主席。首先我们可以明确的一点是，对方一直都不敢直面的错误。在一个完整的恋爱过程中，我们一定要坚持什么？无巨细的东西都不能认错，任何事情都不能改。换言之，您方也承认在恋爱中是需要一些客观的哪怕小小的改变的，但是你们也只能选择所谓的划分核心意义。明确地说，什么沟什么该沟通，什么该改，什么不该改，这样的方法论，坦白说，我始终不太能理解你们这样切割定义到底有什么作用。因为我方要论证的方法论从来就不是一个只能在改变和筛选中选一个，只改变不筛选，我们的框架上就是二者兼容的，我们既改变也筛选，这样的方法论才是一个好的让人幸福的观念。

　　而对于你方这种情况，如果既侵占了其他正常的恋爱观，影响恋爱的质量，我们可以认为它是一个不好的爱情观念，因为它失去了一种成长的可能性。你想的恋爱情况，我们可以认为它是一个不好的爱情观念，因为它失去了一种磨合的可能性。如果我们在很多方面契合，但其实某些方面存在差异，按照您方的方法论是告诉我们说算了吧，算了吧，不能改，赶紧把它换掉吧，换个新的吧。这与我方的原则是抵触的。坦白来说，这种爱情观真的不能成为所谓的爱情，这太伤人了。这是第一部分。

　　好，我们的论证义务是这样的。回到之前的内容，我们往回聊。你方对我一些比较荒谬的指责，您方一直在强调所谓的改变会非常严重，会重复对方的人格，剥夺对方的自主权。这种很可怕的事情，好像听着有很大的弊端，可是您方似乎不打算认真考虑。在恋爱中，所有的改变都是这种彻头彻尾改头换面的大变吗？我方完全可以认为你们是在以偏概全，因为哪怕是我们生活常识中，也没有人会认为改变是那种深恶痛绝的程度，那完全可以是我们双方各退一步，换位思考，相互找到共识。这些所谓的利害，不在我们现在讨论的范围。

　　第二点，你方一直在说改变会带来摩擦，带来争执。我先不论这两者之间有没有必然性，您方是否有打算告诉我说筛选不会带来这方面的利害，双方之间没有一个比较。我要告诉你的是，如果双方恋爱之间存在分歧，我不去明确共识，我会寻求解决方案，反而莫名其妙直接把对方筛选掉，这种莫名其妙的选择反而更容易引发摩擦和争执。而且哪怕我退一步讲，真的引发摩擦吵架了，为什么？这种正常的事情在你方框架上是一个非常影响恋爱的恶事了吗？恋爱之中不就是各方面吵过了之后，我们的共识又多一点，下次又少吵一点，二者之间不断试探，彼此交融，最后达到你中有我，我中有你的境界吗？所以说，我觉得所谓争吵的危害，现在是双方不愿意改变，各自固执己见，这种情况可以引起的。我说到这里，你我再往下讨论。

　　对方好像还有一层口径告诉我们说，现在很多人是这样子的，这个社会是这样子，它让我们感到幸福了，它就是一个好的观念。我坦白说，觉得这种思想也是非常荒谬的。先不说这种观念到底能不能感到幸福，像山东省的某些地方曾经有女人不能上楼吃饭的观念，这也是他们社会上的一个观念，但是不能说这件事情是一个好的事情吧。我们一篇搞清说了，爱情本来就是一个极度自我主义的时代，我们倡导的就是告诉大家我们要做出一些微小的改变，把自己从这种自我主义的漩涡中拉扯出来。所以正方没法解释为什么自己的观念一定是好的，在他们的理念下，但凡遇到什么问题，就是筛选，筛选再筛选，换人，换人再换人。你发现他们从来没打算论证告诉我们说要换多少人才能找到一个适合自己的伴侣。反而这种充满了自以为是、不负责任的爱情态度，才会让真正爱你的人被你错过。以上。

　　声音还可以，大一点点好。可以开始了。请问可以听到吗？可以的。好的，谢谢。

　　对方辩友提到，现在年轻人往往将自己放在第一位，将他人放在第二位。这很简单，因为前者与后者的联系并不紧密。对方还告诉我，中间这些是好的爱情观念，但现在好的爱情观念被舍弃了，所以大家都天然崇尚快餐式恋爱。

　　但是为什么山西的那个人一定是喜欢快餐恋爱的呢？一方面，我筛选的就是那些快餐恋爱的人，我喜欢的是那些细水长流的人。你是否支持我这样筛选？

　　再往下说，对方今天说筛选像挑选商品一样，不符合就马上放弃。不是的，今天我方看到珍爱网的单身人群报告显示，现在对于下一段恋爱关系，单身人群最期待的是两人价值观相同，占比22.21%，其次为共同的目标和共同成长，分别为18.86%。其实都。所以会回到今天的辩题，我们到底在筛选什么？我认为是筛选三观和价值观，且年轻人对此有非常清晰的认知。

　　再来，为什么什么是我们要改，什么是你方要改变的东西？同样也是三观和价值观，我们筛选的是一样的。什么不算改变呢？我认为有两种：第一种是生活状态，这是必然会发生的变化，比如说，我们谈恋爱之后，以前一个人吃饭，现在变成两个人吃饭，这种因进入感情而发生的变化，不算改变。第二种是沟通能够改变的东西，比如口味差异，我吃清汤锅，他吃辣锅，后来一起变成鸳鸯锅，这种互不干涉的调整，总不能算是改变吧？人每天都在改变吗？我方觉得区别在于，大家所说的矛盾，正方认为这道坎过不了，所以不敢直接筛选；反方则认为要尝试改变，这才是真正的区别。

　　今天我们发现，明确筛选目标的好处在于，大家对寻找伴侣的目标非常清晰，就是三观相同的人。我方还有数据支持，具有相似价值观的人更容易在一起。《子刊》研究近8万对情侣，发现价值观相似的情侣有80%以上更容易成为伴侣。而且我方也发现，筛选了的人比试图改变的人更加幸福。戈特曼研究所对3000对夫妻的40年追踪研究显示，婚前价值观高度一致的夫妻离婚率远低于其他夫妻，而试图在婚后改变核心特质的夫妻离婚率高达68%。

　　就像现实生活中，我们看见对方的对象爱看黄腔，正方可能会倡导让他滚蛋；而反方则会尝试习惯这种方式，认为这只是一种小情绪，慢慢尝试妥协、接受。再来，比如让对方戒烟，正方会要求他戒烟，他若戒不掉，可能就会产生矛盾；而反方的态度是爱他的本性，愿意改变自己的观念。但这种妥协真的能让人变得更幸福吗？这种观念是否能让人幸福，值得继续探讨。

　　时间到。