如果有一个按钮，按下去TA会变成“完美伴侣”，我们选择按

如果有一个按钮，按下去TA会变成“完美伴侣”，我们选择不按

　　其实他没有。就是说无论他们如何定义“完美”，掌握权都在我手中。而且你可以到我感谢双方的这产答辩，下面请反方二辩对视频进行对决。四川唯一分的辩，那我们达成共识是关理关系在平等尊重和外理关其实国很化认这个方面。今天我们双方问题的争议在于，大家是否有相互方进行这方面的建议。您方平方反方一辩来想方法二，正常二辩就方才所说，之后我们的工作成长不得于过他们一起，是我们强调第一个之后的过程。我们在强调大家的本质应有很大的本事，大家的本质这一刻，你确定要通过沟通之后，不之后无论怎么发展，你做他甚至是不可以被改变。而且我还想过问一个问题，基于他，如果一方认为我方可在我任何的标准答案下的话，那我其实对他任何态度不求，我不用管他是各种，我都可以按他成这种不负责经验态度，本质上就对对方人生不尊重，这种更加是关系不平等的一种体现。我们杀死一个真正的才能，他失去追求幸福的主体性，放生感性和可能。你方是按在带争不同可以决定对方的性，但如果按钮反过来就该如何这样的。所以说这样的按钮首先不够对方的主体，其次它并不给我们带来幸福。

　　我方一辩在论点中说到，当我们追求“完美”时，怀疑会不断化解我们的幸福，并且最后我们所谓的一些进步之后变成了平常，最终导致我们双方关系有这样一个更为不好的结果。所以最终不管是从道德上来说，还是从这件事情的结果来说，我们都不应该按下这个按钮，他人平安。

　　计时开始，好。尊敬的主席评委，对方辩友大家好。今天我们讨论的问题是：如果有一个按钮，按下去，TA就会变成你的完美伴侣，你按还是不按？

　　首先，就像我一样，单身的朋友们，我觉得应该直接按。为什么？因为按完之后，TA真的会正常出现在你面前。当然，我们今天讨论的是亲密关系的问题，所以不单身的朋友也要按。为什么呢？因为按下这个按钮，我们认为是“利大于弊”。

　　首先，请允许我说出一组数据：2021年离婚率是3.1%，2022年离婚率是2.0%。也就是说，每年有百万对夫妻遇到了无可调和的矛盾，所以他们选择了离婚。但是，我们现在有了这个按钮，因为这个按钮可以实现我们内心共同的愿望。TA所定义的“完美”，是由我和TA这个关系本身最深切、最急迫的需求所定义的。我们可以明确，完美伴侣的“完美”，是基于你们双方需求的主观共识，随着相处的动态进化而达到的一个适配状态。TA本质不是对伴侣的情愫，而是消除了我们双方在前进道路上处理分歧时的痛苦，放大了我们真正想要在爱情中收获的那个特质。按下这个按钮，TA为关系提供了低成本高效率的推进器。

　　可以想象一下：TA原本很粗心，但是同时又很浪漫。现在TA为你准备了礼物，同时又记得你对花粉过敏，不会随随便便送一捧花给你——你自己觉得很浪漫，但其实你对花粉过敏啊。现在的TA不会了。原本TA很理性、冷漠，TA会理性分析问题，而你会轻轻抱抱TA，说“没关系”，TA依然是那个温柔的人，会在你遇到困难时挺身而出。可见，我们按下这个按钮并没有改变我们爱TA的核心特质，反而让浪漫不被误解抵消，让理性不被沉默掩盖。按下这个按钮，加速了双方都期待成为更好的自己。

　　爱情中的磨合，究极目的是适配。在现实中的磨合，大多是无效的：是无谓的爱好差异、逃避沟通、冷战，是双方生活目的、责任缺失，是一个人不堪独自养家的痛苦……这些过程显然不是浪漫，而是生活的一地鸡毛。按按钮直接终结了这种磨合，让TA从冷暴力者变为积极沟通者，从责任逃避者变为共同承担者。按了按钮以后，我们不会再为“谁来养家”而痛苦怒吼，不会再问“这日子我们还过得下去吗”，不会再纠结“我谈的还是恋爱吗”。这段关系会更稳定、健康。更重要的是，跳过了内耗之后，双方能将精力投入共同成长。共同成长是什么？一起探索兴趣，一起实现目标。显然，这些比无意义的内耗、在缺陷中拉扯更加稳定和持久。

　　回忆过去，直视当下，展望未来，你们都对这段关系充满了信心。这个按钮解决的是从“0到1”的问题，它消除了人性的重大弱点，而按了按钮以后，关系的“1到N”过程由你们共同去创造。所以我方坚定认为要按。

　　感谢正方二辩的精彩发言。下面有请正方四辩和反方四辩进行对辩。正方四辩与反方四辩对辩时，双方时间各有1分30秒。双方以交替形式进行发言，对手辩手无权终止对方未完言论，双方即时分开进行。一方发言时间完毕后，另一方可继续发言，直到时间用完为止。由正方开始，现在计时开始。

　　对方辩友，我认为完美伴侣的评议是双方共同的目标，一定是在实现我们双方共识的过程中。当您说完后，也只是改变我们共识的部分，你方能保证大部分的共识是吗？共识的部分应该是我们定义完成的主体性。因为我方认为，如果是单方面将对方完美化，那只是造出来的一个概念，可能并不符合对方的主观意识。因为我本身是有良心的人，我并不愿意去改变对方的主观意识，这样改造出来的“完美代理”对我而言并非如此。那么请问对方，如果这个完美是对方伴侣自己希望成为的样子，那么这段时间为期半个多月的相处，你方才并没有一个完美的基础来达成我们的共识，然后去改造对方。你说双方已经达成共识，为什么还要去改造它？你认为对方可以被改变吗？

　　现实中很多人明明知道自己做得不够好，这是由生活习惯、环境导向等因素导致的，并非个人能主动解决。我们都知道很多东西，你自己明明知道是错的，但是才会产生这种情况，这时候就需要由外界的因素来改变，而且主动权是在对方的。所以，关键在于对方自主选择，而不是你想让对方改变。你说“我不想改变，想让对方改”，换成这种所谓的世界观，不管是法律还是小说中的人物评价，我想单独评价某人时，如果你问我“你想让我怎么改变才能更好”，我会很真诚地问你，这个时候我想反问对方：你强调爱我，我改变成你想要的样子，但是我方想说的是，这个案例可能改变的不是对方，改变的是我自己的认知和行为。他对我的行为，并不一定是他改变我才做出的改变，我自己改变的话，他在我眼中可能会一直变化。所以说改变是相互创造，而不是对方单方面的改变。

　　我们先明确，在面子问题上，我们没有“完美关系”还是没有“完美代理”？我认为是有“完美的完美代理”，所以应该是双方都想改变对方。那我就问你，这个时候你的观点是不是这样：我一直在想，为什么你方认为改变对方的成才，告诉我要为你改变。就说一个情侣之间的例子，我本来喜欢一个丰满的伴侣，但是对方是瘦的，那我改变我自己，对方变成了我喜欢的样子；或者他喜欢一个丰满的伴侣，但是对方是瘦的，那我会告诉对方，我们也喜欢瘦的了。这是不是“完美好先生”？对方说，按这样的逻辑，我们可以有一种情况是改变我们自己，而不是改变对方，因为这种过程就是双向改变的过程。

　　对方时间已经到了。这种过程是完关系，不是单方面的改变，要么是改变我，要么是改变他，不能我和对方都改变。第二点，改变的是“完美”这个命题。今天我方认为，对方按这样一种完美的定义，说是双方共识下的改动，双方都想改变对方。那我就问了，为什么要改变？为什么我们都达成这样的共识？那为什么不能通过沟通交流，你改变我，我改变你？但对方今天的观点是“我不愿意面对我自己吗？”

　　感谢双方的精彩发言，接下来有请正方三辩进行盘问，时间为1分30秒。质询方可以打断答辩方的答辩，答辩方只能做答辩，答问方式记录同时间，且质询方有5秒保护时间，每个提问时长不超过10秒。

　　正方三辩：对方辩友，我要质询除了三辩以外的所有内容。按照对方观点，“完美伴侣”不会让你产生怀疑，因为它能让你感受不到怀疑。那您的意思是，只要是“完美伴侣”，就绝对不会让你产生怀疑吗？假设存在一个完美伴侣，你拿到这个“爱钮”并按下它，你是否想过这个完美伴侣之前对你的喜欢，到底是真正的爱，还是因为你按下按钮后，它被重新设置后的“爱”？

　　正方三辩：按您的意思，我还是会产生怀疑。如果一个“完美的东西”不会带来任何瑕疵，那它就不会让人怀疑。我这种怀疑的来源，不是来源于伴侣，而是来源于你自己，你确实有过不安全感，也确实改造过自己。但这种怀疑，是由伴侣产生的，还是因为你按下按钮而产生的？正如我刚才所说，现在的人更趋向于敏感，所以当你按下按钮时，如果你不给予对方真心，就会对“案情”产生反应，看到“幸福”。这和我方辩题观点一致，实际上你按下这个按钮时，你是在改变自己内心的“高音感觉”。

　　正方三辩：接下来问反方二辩，你坚持认为按下按钮会改变对方的意识。那我问你，你有感觉吗？如果一个有能力的人改变对方的本性，这个行为本身就会让人感到不舒服。既然他让你感到不舒服，那您方认为，按下按钮后一定是完美的，因为我们会全情投入，不要把之后的问题归咎于按钮本身。我们对“完美”的定义是动态的，按下按钮后，它会开始运作，然后一直存在于我们的关系中。

　　正方三辩：刚才您提到一个例子，一个女生在外面，我离她很远，我想按下这个按钮。我方观点是，按下按钮后，不一定是TA回来，也不一定是你过去，而是有一个“全职全员的神”可以为我们提供完整的解决方案，既解决了我想听到对面人想法的需求，又能让双方都得到自己的时间。

　　我想问你，首先，如果对你所有的好都是被他污名化的，那么你说的“好”如果不是真的好，所以你也同意案情中的“病毒”需要行为背后的自由意志。那么，对方辩友，我再来问你，当你的伴侣被“暗侣”剥夺了他的自由意识之后，面对对方种种“完美的爱你的行为”的时候，你会不会在心里无法控制地怀疑，到底是他的这些行为，还是他被设定的结果？

　　首先，我方的观点是，按下按钮这个行为本身就完全违背法理。而对于我来说，按下按钮并不是“合出问题”（可能为“合情合理”或“没有问题”的误读），因为你刚才反方二辩你，不，正方二辩你，他也已经说过了，因为他标准均楚（可能为“标准均出”或“标准均错”的误读），这个当我们出现矛盾的时候，必然以我为主，所以他是在改变对方。

　　你看，我还要说你是会怀疑的，为什么呢？因为你无法确认，是你按下按钮这件事情改变了他，而怀疑这个念头一旦出现，就无法证明，也无法证实，所以你将永恒地陷入一种自我的困境。在这种条件下，你方根本无法达到你想要的那种“情”，你说的“对方辩友根本就不存在”的那种爱，你要按“道理”说对方辩友是完全被管理的，对方反应，我和对方辩友已经认输了，对方辩友完全“到理”（可能为“倒理”或“无理”的误读）。如果我们来阐述条件，那对方对我来说，差不对（可能为“差不多”）辩友。

　　辩友，我明确告诉你，如果我们阐述条理说对方是在“套路”，在对方辩友对于“是个完全定义务”（可能为“是个完全被定义的义务”的误读），我来阐述，我现在想说的是：你去“拍照”（可能为“制造”或“塑造”的误读）完美对你的“更爱”是靠去“爱你得来的”，而不是他主张为你着迷或者去爱的改变，爱的本身已经在你的这种“种天中”（可能为“种种情况中”的误读）变味了。所以它不会带来真正的爱，而且它会让你们在一块儿确实“强你爱”（可能为“勉强你爱”或“强化你爱”的误读），在这种情况下，对方辩友请问你要如何达到幸福呢？

　　首先，爱，我爱就爱他的本质。有时候他爱我，感觉大变了，我认为这个人很难，就是说我足够爱他，爱他是因为他本身的本质。

　　好的，感谢正方三辩的发言。接下来是自由辩论环节，每队各累计4分钟发言时间，辩手落座即表示发言结束，另一方需紧接着发言，若有间隙则照常进行。若同一方辩手发言超时，另一方可以继续发言，也可以向主席示意放弃发言。自由辩论由正方首先发言。

　　请问对方辩友，如果你们对“摩擦”这件事真的会带来你们所说的“理解”吗？摩擦的争执可能会带来一切，这是有可能的，但它也有很多需要磨合的地方。你刚才说“分手”，这在这方没有什么好讨论的。我再问你，那才你方有承认，而你说你生手说是“情方”，那如果我有问题怎么办？分手没有什么“男生么”，男生怎么样呀？我方不讨论这个。至于我已经有一个按钮要把它改掉，是我在我们思考这个问题时，又不是按下去有个按钮让我一切拥有了没有改正。我就问你，如果我有问题怎么办？

　　我刚才一直强调，方向并不是“对括”，刚才我们已经说过了，你对于方的这个定义上有错误。对方对“完美伴侣”的定义是怎么定义的？好，你刚才说了，今天你要跳过所谓的过程直接要结果。我想问，假如在有个案例中，一辩方说，你们跳过今天辩论赛，直接学生，你按不按？为什么我想问一下，这个“磨合”可以分为两个部分，一方面是带给正面的，一方面是带给负面的。如果这个磨合可以带来正面，那对我们的关系的冲击就是完美的，那我们但不会取消带来正面效果的过程。所以，对方把完美的定义就是，在爱情当中给我提供一个这段关系的完美方式，就是我拥有一个完美伴侣。我就想让你告诉我，如果我有问题，我也会改。你说我也会改，那他以前提出的问题你都不改，那现在你按下按钮他对你百依百顺，你还能改吗？

　　首先按下按钮，如果按你方的观点的话，首先我们要达成一个事情，就是人的这个判断标准怎么样改变。如果按你主说我不改变的话，那么我的生活标准在变化，那迟早有人因为他现在的状态就会不匹配我最后这完美的标准。那么如果我不改变的话，那这个是什么意思？你们刚才还没有回答我的问题，你们一直在强调，因为这结果是好的，所以就可以跳过过程。我就想问你，今天这个辩论赛，如果你按了之后，我们不用打了，可以跳过，你就给你按完，这个本质不同。首先我们认为完美跳过过程你会觉得缺失，那就是完美吗？所以，按了之后，你会感到缺失吗？感到不完美。所以我们这个案例并不会改变，你们想要的那个就是你们认为所需要的必须要的这个过程。

　　首先我们可以承认，“磨合”就是那个挑战。如果您方今天就是说“爱”这个东西就有个“谁来帮我看”，这如果是好的我就要，不好的我就不要，我就想问“爱”到底关乎你所谓的“完美关系”还是一个“完美爱人”？好，我在问你，100万对于我们来说是不是一样的？我先把这个问题放一放。对方也强调说“爱”这个东西，对方的观点是“爱”是最有意识的，但我想问，是“我爱”一个最有意识的人，我已经爱他最有意识的人，请问对方会有建议说难道外面没有你满意的吗？我方并不是强调“完美”，但是否没有“买家”？这就强调“完美”，但客观就是我说是一个跟我完美契合的概念，我是什么观他是什么概念，你所说的今天我爱的这个例子，就跟我想要的什么样的就什么样的，就是你发现这是一个矛盾的定义。这个“完整的问题感”对于我们来说是不一样的。

　　我先问大家上个问题，就是对方一直强调“三观不合”。但反问一个问题：如果对方是一个品行很端正、一个人很好的伴侣，但是我自己三观不合。但如果说按钮改变了我自己，把我三观改变了，这样来说，他是不是就符合你说话的感觉了？哦，我要承认你可以通过改变自己的观念，但不能通过按钮来改变这段关系，你就回答我方的问题一样吗？首先，我方还是不回答你方这个问题。但是我方刚说的一点就是，这个辩题说的是“爱的他才是完美伴侣”。首先，伴侣一定是两个人。而既然辩题里没有说“使他成为一个完美的人”，而是说“使他成为完美伴侣”，那对于伴侣不可能只挑出一部分来说他是一个完美伴侣。所以，既然是完美伴侣，就包括我和他，我们两个整体。本来是分一个“管理”的，所以既然是“完美伴侣”，就包括我和他，我们两个整体是“完美”的。所以你方总说“爱”这个按钮他能成为“完美伴侣”，只有他一个人，这根本不存在，就这样你方不能只把伴侣拆成一个人，说他自己是一个“王络管理”，我认为这个观点是错误的。

　　还有就是我之前一直在问对方，你还没有回答，假设有一个情境，就是你未来对你“王者到”的定义不一样，那这个时候他对你而言不是“王者”，当然，如果他一直符合你的完美标准，他跟你“女人”，如果你不“历练”的话，而只有他跟你的标准真的变了，那么你会不会讨厌他一直跟随你标准？如果他对你是百依百顺的话，那这个时候是否能思量清楚，你既不想让他百依百顺，又不想对方在你标准之外，这根本不可能达成。所以，按照你方的观点，如果按钮只改变对方而不改变自己的话，这个事情根本不可能一直是“我和他”。我要改变自己的观念是不可能发生的。可是要你们方去犯的事，这个“爱”的本质是什么？改变他的情最我说为什么“爱”有之后我不想你的是我就回答改变这是上不是你说的。

　　再回到“小新房”的问题，我有道理，怎么改好？其实“爱”的问题我一直问100个，对于我和马云的想法也是不一样的，发展如果要是同一的话是不在不同情况下你怎么给不同感觉？告诉我，完美按钮之后我对幸福的感知力是否一样？为什么你只爱3，然后对幸福感进行降低呢？我们给出的学历解释是在“爱”的心理层面进行理论提升，人的改善，并对学者进行观念提升自信。所以当幸福的标准在变化，当自己想要的冲突真的能没有，我对幸福的标准很高，你说一方面一个完美幸福或是你失去的幸福的你的感觉太敏感，就让幸福的平衡马上改变，这是我们刚想到的幸福吗？那既然这个完美的伴侣让我失去了这个幸福的感情，那这个完美的伴侣还真不是完美的。他给我带来这么大的负面感受，那他还真的不完美。

　　你看我刚才说的，你们一会儿说他是“领导”，一会儿又说他“摩托车确实有问题”，就是我们经常在讲会有变更，会有争吵，会不顺利，这都是我们这个过程中的综合体。我们所强调的不是他的好或者坏，我们要强调的是这件事情的意义本身。你方一发言就成品，而且我要很确定的是，你刚才所说“我们说这个是方案”，但是你只有一个前提，为什么你不被他让他变成“什么”呢？那如果按您方所说，那我们是否应该让我们自己变成一个“首先我们认为所有的争吵”？如果你们俩的争吵在没有这个按钮之前，你们俩会恨对方。但是有了这个按钮之后，你们就会觉得“我们吵了一架，我们俩说到”，说白了，你就不能因为害怕发生误会，所以不让他开口。还是强调一点，就是你这个实际上的“大按钮”是会让这个“小按钮”的符合。那如果我问你，如果你的伴侣想要变化，你会不会按这个按钮？顾问，这个按钮或者让花枯萎，或让审材。但如果这花枯萎，就像我们对方强调的就是我和他不能有任何的磨合。但如果磨合本身对我们的这段爱情来说是正面的话，那我认为它也并不影响这如何。这个话就强调就是让他一直对我百依百顺的提高中比较矛盾。但如果这矛盾是真实的，我为什么要去找他呢？

　　对方辩友，你认为这个“按钮”能让伴侣变成“完美伴侣”，但如果伴侣本身有缺点，你按了按钮让他变成完美，那你们之间的“爱”的意义何在呢？如果所有的不完美都被消除，那爱情中那些因不完美而产生的成长和理解又在哪里？我们所追求的不是一个没有任何摩擦的“完美”，而是在摩擦中共同成长的过程。这个过程本身就是爱情的一部分，它带来的是真实的连接和深刻的理解，而不是一个虚假的、被按钮操控的“完美”。

　　你方说“跳过过程直接要结果”，但结果如果没有过程的支撑，那它还叫“结果”吗？就像你说“我想要一个完美的伴侣，我不想经历磨合的痛苦”，但磨合的痛苦之后，你得到的是真正的理解和契合，而不是按钮带来的虚假顺从。按钮只能改变他的行为，却不能改变他的内心，更不能创造真正的爱。真正的爱是两个人共同经历风雨后的选择，而不是一个按钮就能实现的。

　　对方辩友还提到“三观不合”，但如果三观不合，按钮改变你，让你三观和他一致，那你还是你吗？你失去了自我，得到的还是你想要的“完美伴侣”吗？我认为，真正的伴侣是两个独立的个体，在尊重彼此差异的基础上共同成长，而不是一方被改变成另一方想要的样子。按钮带来的“完美”是虚假的，只有通过磨合和理解，才能得到真实的幸福。

　　你方强调“按钮可以让伴侣百依百顺”，但“百依百顺”的关系是平等的吗？如果伴侣永远顺从你，那你还会在这段关系中感受到挑战和成长吗？爱情不是单方面的控制，而是双方的互动和尊重。按钮消除了所有的矛盾和分歧，也消除了爱情中那些美好的可能性——比如他为你改变的决心，你为他成长的努力。这些过程中的美好，才是爱情最珍贵的地方。

　　最后，我想请对方辩友明确回答：如果按钮真的能让伴侣变成“完美伴侣”，那为什么还要强调“爱”的意义？如果爱情可以被一个按钮定义，那它还叫爱情吗？我们选择不按按钮，是因为我们相信真正的爱需要经营和磨合，需要两个人共同努力，而不是依赖一个虚假而冰冷的按钮。

　　对方辩友刚才说“如果没有按钮，我们会恨对方”，但有了按钮之后，我们就不会恨对方，只是觉得“吵了一架”。这恰恰说明，按钮消除了仇恨，但也消除了让我们学会理解和包容的机会。我们宁愿经历有摩擦的真实爱情，也不要一个没有任何波澜的虚假完美——因为那不是爱，只是一个程序设定的结果。

　　你方还说“我们可以通过按钮改变自己的观念”，但观念的改变是一个自然的过程，不是通过按钮可以强行实现的。强行改变的观念，就像没有根的花，无法长久。真正的爱，是接受彼此的不完美，在磨合中共同进步，而不是追求一个不切实际的“完美”按钮。

　　所以，综上所述，我们选择不按这个按钮，因为真正的完美伴侣不是按钮创造的，而是在爱与磨合中共同成长的结果。按钮带来的虚假完美，只会让爱情失去它本来的意义。

　　感谢双方的精彩对辩，接下来请反方四辩总结陈词，时长为3分30秒，7时开始。

　　其实，这在双方的讨论中，从83年开始到底是怎么样的？我没有谈过恋爱，不知道“完美”是什么，我也没有过完年，我也不知道“完”是怎样的。但是有个同学告诉我说，完美伴侣就是一个你们说关系非常不好、啥都能包容的伴侣。那我就问了，今天就要跟你讨论的是，因为对方爱你了之后，完美在你和他之间，而这段关系一点瑕疵都没有，让我永远开心，那我为什么要去纠结爱或者不爱呢？

　　然后，双方的分歧还在于“最好的幸福就是在这段关系中分析你什么样的爱情”。是我们提倡的好的对方的观点，我就说这三件事情：

　　第一，对方并没有真正认识到，健康的关系更需要磨合。我发现你方提到的“没有冲突的幸福”是个伪命题，你们只看到了关系中的磨合，却没看到磨合是有意义的成长。你方认为磨合是“无意义的消耗”，但我承认，有些情侣因为小事就分开，那是因为他们没有真正去磨合，而不是磨合本身是错的。平淡的幸福真的是您方所感知到的吗？你当时想要的吗？

　　第二，对方说“按家庭”就是让我更加“低”的关系，因为你方认识的是一种“强大”，更像是“我”之外的存在，经历了什么都不会分开。但看看这个世界，全球的离婚率那么高，你说“你家一下”就很好，所以想留着他，想让他留在身边，是因为你害怕以后他不爱你了，害怕分开、离婚，所以其实你是不敢面对未来的不确定性，是暗下决心“不爱就杀”（此处原文可能有误，暂按“不敢面对”理解），不想看到不好的结果。这样的爱情观，我方觉得真的很懦弱，很自私。

　　第三，你方强调“爱一下”，我就可以拥有一个完美的关系，拥有一个完美的幸福。选择爱我能不能更幸福？您方有没有考虑过这个行为本身是否符合道德？把伴侣当成目的而非手段，就是你方把伴侣设为追求幸福的工具，剥夺了TA作为独立人格的权利和选择权，这违背了最基本的道德准则。再说回来，结果真的美好就等于幸福吗？你可以创造一时的快乐，但问题在于，你能否坦然接受不完美，去改善关系？如果TA始终完美，在你目光中洋溢着对我的爱，我真的毫不怀疑这份爱会越来越深吗？爱到让我心灵疲惫怎么办？我真的很担心。如果“完美伴侣”只是一个持续的心理伙伴，我们就能获得完美的幸福吗？这正是我方同学提出的最大问题。

　　确实，在性关系中，双方都是完美的状态，也就是不完美。我们都承认对方的独特性，这是我们相爱的原因。爱中总会有成长，所以“完美”本身就是不完美的。你爱上的应该是真实的TA，TA会给你带来真实的生活，而不是一个多梦诱人的“爱恼”。你给的如果是“爱怕争吵恶劣”，你确定TA的世界就会一直笑吗？那会在爱的幻梦中迷失。

　　这个时代并不缺“爱”，如果有太多这样的“爱”，为什么人们越来越觉得缺爱？因为很多所谓的“爱”只是为了消遣，而非真正的爱。如果你的动机只是为了消遣，那真正爱你的可能性就很小了。

　　把人包进来看创店开立论，这种情况开地两点伴侣是与我完全契合的伴侣这个位值，这到于亲密关系中的困境，即在走向地子契合的过程中必然的一个分析。而现在如果有一个按钮按下去，它就可以变为完美按钮，应用应该按钮。刚才我们说这方辩临啊，这个面临达成共识就是判断是否应该的标准在于按下按钮是否能让双方感到更幸福。如果按按钮不能在类层进术进活，那么不以该案及我方办理成立。基于此，我方从以下三个方面进行阐述。

　　第一，按下按钮的本质是对伴侣主体性的完全剥夺，以强行改造伴侣为代价追求幸福的价值观本身是违背健康亲密关系的前提。亲密关系的前提是双方是拥有自由意识与独立人格的主体，而非可随意调整参数的机器。按下按钮，他就会按照我的意愿成为完全契合我的完美伴侣，而在这个过程中，他的主观意识无法替他做出反抗，只能被动承受我对完美伴侣的一切幻想。可能正如对方辩友所说，或许是为了让他变得更好，但好的定义权自始至终都掌握在我的手中，这种改造无论看似多么美好，都剥夺了伴侣自主选择人生的核心权利。我们应该认识到，伴侣首先应是他自己，其次才是我的伴侣。我可以陪伴他成长，可以与他共同改变，但没有任何资格用这个按钮替他决定该成为什么样的人。这不是爱，而是对伴侣生命经历的剥夺。

　　第二，爱你的行为在我的心里埋下了怀疑的种子，而这份怀疑会消解我在这种关系中收获的幸福。腾讯社交大数据显示，78%的短性会定期检查伴侣的社交账号，这导致43%的情侣萌生分手念头。这个数据告诉我们，人们在亲密关系中往往会更加敏感，哪怕是一点怀疑都有可能动摇根基。而在这个辩题中，当我选择按下按钮，我确认他的一切行为都受到按钮的影响，我会对他的表现也会按程序设定产生怀疑。如果我不按这个按钮，他是不是就没有这种疑虑呢？他的行为究竟是发自内心的爱，还是因为按钮的程序设定而做出的反应呢？按下按钮以后的每一天，这根刺始终在心中。这份关系中的幸福恰恰是怀疑的催化剂，最终，猜忌和怀疑使我变得难以坦然接受他真心付出的爱。这究竟是让这种关系更幸福还是更痛苦？

　　第三，扁平化的幸福渐渐让人习以为常，从而降低了人对幸福的感知力。在对方辩友描述下，按下按钮之后，亲密关系中没有冲突，只有和谐，没有痛苦，只有幸福。你在这种扁平化的幸福当中习以为常，换言之，幸福成了平淡的重复，只是你感受不到了。比如在《好运设计》中，以幻想的方式设计了一个毫无冲突的人生：主角是合适的知识分子，家庭和睦，多才多艺，成绩优异，长大后遇到理想伴侣，爱情婚姻圆满，人生一帆风顺。但实际上这是一个反讽，这样的人生根本无法让人感受到真正的幸福，因为没有挫折的打磨，没有失而复得的期盼，所谓的幸福就成了平淡的重复。综上所述，按下按钮，是对理性的背离，对幸福的消解，对幸福感知力的恶化。它看似严谨实则是单向控制与自我麻痹，与幸福的结果背道而驰。真正的幸福不在于完美，而在于成长与共鸣。因此，我方坚定认为这个按钮不应按下。以上感谢。

　　对方辩友认为“听天由命”，如果按钮的问题是“B”，那我进答案。所以我们可以理解为，如果这个按钮能给他方带来的幸福更多，而带来的痛苦更少，就可以这样理解。幸福多少？我认为这可以用“安全”来衡量，如果能带来幸福就可以，如果有痛苦就不可以，就这样子。

　　会认为共识好的。第二点，你方片面说，我们这个完全定义在机械需求的主观共识相关里面，不确定你所认为的就是你们方所共识。你们双方首先这个按钮是不存在的，所以我们认为关系最深切的共识是我们两个人最需要的、脑子中隐含的。脑子中隐含的，也就是说，但是你和你的伴侣只是一个时间空间的重合，你们任何共识达成的都只是你的一个阶段性的缩影，你总不能说这个缩影是他整个人生或者你们俩整个人生的共识。未来的我们并没有强调是现在的定义，我们强调了动态，不论是未来的还是怎么样，所以说这个共识的所谓你所说的“主观需求的完美”其实是未知的，你不能知道的，那你行为什么能用这种未知的东西来定义所谓完美？因为完美本身就是一个未知的东西。我想让对方辩友正面回答我的问题，你这是你刚说的定义，你需要详细地把它的逻辑性给我阐释清楚。

　　好，我现在再问下一个。如果你希望对方是一个“单元点”，你大概想让对方是一个“单元级”，一个没有一个人，如果是的话，那再重新算，刚刚是10。

　　我方认为拉美大陆是有惯性而多变性的，介入只能是符合自己对拉美大陆的期待，且往往伴随着双方维持中美关系的共同努力。我方这个压力大，也可以减少一方和他维持感情稳定，且可以让感情的发展成为高度的考量。

　　向对方辩友你好，请问在你方的定义中，你方如何定义“完美”？我们对于完美的共识与我们全记在大局，那好，那在这方面我们双方大致没达成共识。我方认为完美是绝对客观者，无缺陷的完美是并不存在的，因此符合自己标准的主观范畴体会更深刻，因此也就是说在这个辩题当中，“完美”的话语并非不真实的话语，而相反是一种非常真实的存在。

　　所以此刻的真实性指的是，指的是TA作为真实的存在，还是说TA作为一个原本的真实存在，不能被篡改？那好了，麻烦跟你区分完了。

　　那我们再来看看完美伴侣的标准。按照对方的说法，就是按下完美按钮之后，会剥夺对方的主观自由意识，同时也会剥夺对方自己的选择权利。那么，我想请问，完美伴侣，在按下完美伴侣这个标准之后，我们想要成为完美伴侣，是否意味着我们应该一成不变的？就是这个问题，应该是一成不变的吗？

　　对，那对方辩友也认为按下按钮之后我们应该是主动适配对方。而这样的话，按下按钮之后，我们双方都会有一个互相伴随着互相维持成长的过程，也就不存在仅仅剥夺对方的权利，或为此受到对方的要挟的情况。所以我方认为按这个按钮会让双方（无法）成长，我们不应该按，因此这个时候做到“不按”的选择，实际上是保障了双方成长的权利。

　　时间到了，直接停止。

　　我方首先分析反方二辩的精彩发言，接下来由正方二辩对秩序进行总结，时长为1分30秒，计时开始。

　　首先，刚才我方在“网友这据体”与对方辩友达成了共识，我方认为“完美之主”普遍的标准在于，当对方成为你心目中的完美伴侣，并且双方共同努力时，有利于减少感情摩擦，维持感情稳定，促进高效的感情交流，对感情有积极推动力。

　　而对方辩友认为“按钮”是对对方不尊重的行为，剥夺了对方的主体性，并没有给对方带来兴趣。关于这一点，我方将在后续论述中进行详细说明。

　　其次，我想强调的是，按下“按钮”这个行为，如果你们按下按钮使得对方成为你心目中的“完美伴侣”，但这并没有给对方带来幸福的话，那就证明你们这段关系本身就不是一个情分的关系。如果你们两个本身是良性的、互相有爱、关系恒定的，那么“爱与被爱”的过程，虽然是双方都有所期待，但如果没有获得对方的真实反馈，应该是无法给双方带来幸福的。

　　再次，按下按钮一定伴随双方共同的成长，而不仅仅是对方对于你的改变。如果你不去改变，那是怎样的场景？你按下按钮之后，对方成为你的“完美伴侣”，但你的完美标准是时刻会改变的。如果这个时候对方不再符合你的完美标准，那么如果对方一直顺应你的想法成为“完美伴侣”，终有一天你会因为他的痛苦和温顺而对对方产生嫌弃。到这个时候就会出现矛盾，对方不可能永远符合你不断变化的完美标准，因此这种“完美伴侣”的定义从根本上就不存在。因此我认为，双方一定是在共同成长的过程中，才能维持关系的健康。

　　感谢双方的精彩发言。接下来，有请正方三辩进行发言。

　　我今天想表达的是，首先你们在座的各位都是有良知的人。一个有良知的人，对于改变对方意愿的这种行为肯定是排斥的。那么，当你意识到，如果你按下这个按钮，并且这个行为改变了对方的决定，那你就会产生双重愧疚，这份愧疚源于这份改变。而这个改变所产生的影响，在你的认知中，通过某种管理方式，试图改变对方的自由意志。是的，所以我方认为，我按下这个按钮并未改变对方的自由意志，而是提供一种方式来让双方达到更好的适配。也就是说，我改变了，对方也改变了，并不是像您方所说的只改变对方而不改变这种情况。所以，这个人的行为并未剥夺对方的自由意志。

　　然后接下来再谈“完美”。我方认为的完美是动态性的完美，并不是说我按下这个按钮之后，它的完美就固定在了这种样子，而是它的完美会在日后的交往中不断进步。所以我们按下这个按钮的行为，是为了在交流的互动过程中达成共识，用更多的时间带领关系从磨合过程走向成熟，消除情绪磨合带来的负面影响，从而在更多的情境下实现双方的和谐。

　　正方三辩的精彩发言结束后，加请反方三辩进行小结时，反方三辩及时开始。

　　完美是无所不能的，是全的，让我们共同改变的。可是，今天我们说的不是暗示他会变得完美，我们说的是“暗和完侣”——首先是他会变美，其实是“完美伴侣”。为什么要强调伴侣？伴侣一定是处于某种关系中，强调的是一个首先是他的身份，所以变化发生在他的身上。

　　为什么强调伴侣？因为伴侣的身份很特殊，其独特性是很强的。也就是说，今天我们说的“完美伴侣”本质上还是对他进行了一个改造。所以，这说明定义本身的问题，我们不否认物质的部分是我出于基于我的态度，但是对于我们提供的共同成长，以及他“全职全能”，他会让我感到不怀疑内在的。

　　所以，我今天要说的是，对方案的观点，你看似通往的是完美，其实通往的是孤独和怀疑，因为他们不容许置身强制力。同时，爱情中最宝贵的两个要素就是伴侣的意识和关系的真实性，你在这里得到的不是爱情，而是爱到内情的幻影，这是一个无法证伪的爱情的“主角世界”，伴随着你的不会是幸福，而是无尽的怀疑和深刻的孤独。

　　我们要告诉你的是，如果你想规避到这种人，达到真正想要的那种幸福感，只能通过我方所说的平等沟通，也就是被你们嗤之以鼻的磨合。因为今天说这个按钮不能按，我们不按不是不向往美好，而是我们坚信真正的幸福不是找到一个所谓完美的答案，而是真实的人共同面对问题，在相互理解的过程中，见证彼此成为更好的人。

　　感谢反方辩友的精彩陈词，现在我方进行总结。今天我们讨论的不仅仅是一个案例，而是我们对爱情的理解与选择。

　　我方一开始就明确：这个按钮不是强大的改造工具，而是双方共同愿望下的高效适人工具。它所实现的“完美”，不是外在的标准尺度，而是关系中对真实需求与迫切需求的满足。我们二辩指出，所谓的“完美伴侣”指的是主观动态变化的完美，是一种高效保障感情的合理方式。随后我方三辩也提出，爱侣绝不会试图改变对方的自由意识，更不会导致怀疑与反念。对方认为“完美伴侣”会导致矛盾，这其实是将“自由变量”的目光聚焦于对立，而我方强调的是双向改变。

　　对方辩友主要强调两点：第一，“完美伴侣”会过渡对方的人格，摧残他的自由意识。如果双方都有良知，这种“摧残”便无从谈起。若一方试图改变另一方的人格，那便不是我们所追求的爱情。第二，对方反复强调磨合，认为“没有痛苦就没有成长”。但我们认为，磨合有两种结果：第一种带来负面收益，消耗感情；第二种带来正面收益，让感情更加稳固。如果磨合的代价是痛苦与伤害，那它对“完美”的正向作用便无从谈起。我们都知道，关系中若存在性格冲突、互相伤害与沟通障碍，这难道是爱情应有的样子吗？

　　对方还问：“如果按钮真的能带来完美，那你为什么会纠结？”我想说，我方从没有纠结，纠结的是对方而已。之前对方认为我方二辩和三辩的观点有矛盾，在此我澄清：我方二辩的观点只是在对方的意义下提出，对方认为其有问题，这恰恰说明对方的逻辑存在漏洞。

　　最后，这个按钮消除的不是成长的记忆，而是关系中的内耗，它让我们从负到零的力量重新凝聚，真正从零到正，创造属于彼此的未来。爱情最美的样子不是在泥泞中互相拉扯，而是在阳光下共同奔跑。这个按钮不是爱情的极限，而是爱情的“救身符”。它拯救的是那些可能因误解而分开的情侣，是那些可能在冷漠中枯萎的婚姻，是那些可能在责任中牺牲的伴侣。我们追求爱情的完美，不是因为我们沉溺于它，而是因为我们渴望与它共同创造未来。我们不是害怕不完美，我们是拒绝用痛苦来美化无能，拒绝用磨合来包装伤害。我们选择相信爱的勇气——不仅是接受彼此的不完美，更是在爱的面前，成为更适合对方的人。谢谢大家。