[AI生成]平台推荐算法下寻找自我更是发现真我，而非标签认同

[AI生成]平台推荐算法下寻找自我更是标签认同，而非发现真我

　　三辩进行盘问小结。凭什么不同的标签一定是冲突的？今天你既可以是一个店主，也可以是个女权主义者；你今天既可以是一个背包客，也可以是一个影迷。所以我们恰恰发现了资本创造了不同的标签，创造了多元的标签。所以你有不同的流量渠道的同时，也可以为不同的产品买单，这件事情恰恰不是冲突的，反而看到了一套成熟的商业。

　　这是第一件事情。第二件事情，你论证的所有的事情都充其量证到了群众是反抗的，群众在通过自己的力量去对抗算法这件事情，怎么能证到算法本身来帮我们寻找自我？因为背后的商业逻辑是说不通的。如果今天一个全女模式的酒吧博主投了豆荚，希望算法可以帮她引流，到底是希望那些她的忠实顾客去好好思考一下，全女酒吧到底是不是真为女性服务，从而去让一部分人撕掉自己的标签，再成为她的客户呢？还是希望大家永远保留这个标签？这是商业逻辑的解释。

　　这个时候，对方辩友唯一的说辞是什么呢？还有另外一套评价标准叫做质量。可是，刚刚的智手环章我问得很清楚，长度长的视频是好，还是长度短的视频是好？你根本没有给大家一个交代。所以落到最后看的不还是点赞，看的不还是转发，看的不还是自己的感受吗？所以在这种情况下，我的选择最终注定了我会成为什么样的人，所以我们最后困在了我们一开始的选项当中，变成了你方所说的那样。

　　可是这个时候，你又说，可是为什么抖音要给大家私信多的人推荐多，这从来不代表真。因为今天抖音的目的无非是让更多的人投豆荚，让更多的人希望靠抖音这个平台去卖产品。这件事情充其量论证了我身上的标签越来越多，我从以前的单一标签变成了多元标签。这件事情怎么找到真我？因为找不到真我的本质是自我的思考——比如我为何打辩论，辩论到底适合我，我到底应不应该走这条路，这件事情能不能实现我的人生价值？这种困惑只会让你在买产品的时候不会干脆利落地点赞，这个确定这件事情就是上个价。

　　面下面有请反方四辩进行总结。
　　能听到，很清楚，老师。因为是模辩，我诚恳一点。我们讨论时，对“真我”的概念比较模糊，所以讲的时候可能有些重复，我梳理一下整场比赛。

　　我觉得双方的论证大概呈现这样的样态：
　　第一，正方的论证方式其实跟辩题没有什么关系。抛开反方的论证而言，正方的论证是“时代背景”——所谓的平台推荐算法下，它是一个背景存在，然后在这个背景下，大家还是在做“寻找真我”的事。我认为这本质上是脱离辩题的。比如，后疫情时代下，我们现在的企业发展怎么样，正方论证的是“现在企业发展很好”，但他的举证方式是“原来企业发展很好”，比如“原来可能大家都在追求自我，所以大家这种内在的盈利趋势等等，他不靠后续的时代背景，反而靠大家积极打破疫情带来的束缚”。这就脱离了辩题，因为辩题讨论的是“平台算法”的作用——平台算法是否起到阻碍或推动作用，而不是让正方的背景成立。所以，无论平台算法如何，大家还是在追求自我，关键是要看平台算法对“追求真我”到底是阻碍还是推动，这才是辩题本身要讨论的。

　　第二，关于“标签”的讲法，我没想到会分成这个口径。正方把标签分成两种：一种是外部给你贴的标签，一种是你自己寻找的标签。在这两个标签中间，他会贴出来一个“标签认同”。比如韩红的例子，外部给她贴上了“慈善”标签，正方说“如果我真的觉得我在做慈善，那我就是真我”。我觉得这里存在问题：反方一开始默认“标签”是自己找到的，“标签认同”是“觉得确实符合我”，这未必就是“发现真我”；而正方说“外部给我贴了一个标签，我当然有可能不认同”，所以“标签”和“标签认同”确实有区别。但我觉得这不是核心问题，因为如果这样打，“真我”和“标签认同”还是没区别——我发自内心认同标签，这个标签未必是外部给的，完全可以是自己给自己贴的，所以这个讨论没什么意义。

　　回过头来，我觉得反方论证的真正重心其实在“加法”和“减法”上。我们一开始可能讲得不太明晰，其实真正想表达的是：
　　“加法”是指平台算法希望你通过认同不同群体来贡献流量和消费。比如，我认同某个群体（如NBA），就会去看相关内容；如果对星座感兴趣，也会看星座内容。我身上的标签越多，看的内容范围越大，越容易成为不同群体的流量或消费受众，这是平台的盈利机制。
　　“减法”则不仅仅是“去掉标签”，更多是“我认为现在的生活不适合我”。正方说“我只要知行合一，比如我是个演员，那我是演员就是真我”，我觉得不一定。比如，我现在真的学习好，但我不认同这种状态，也不想给自己贴“学习好”的标签，这时候就不是客观的，而是“我认为这样的生活不是我要的生活”，这才是真正体现“寻找生活”的状态。
　　比如陶渊明，当一个人从众时，很难判断他是认同群体还是真的想这样；但当一个人不从众时，很容易判断他是在追求真实的自我。这就是反方说的“做减法”——反社会化的认同状态。

　　方四辩进行总结陈词。

　　你好，声音能听到吗？

　　可以，老师很清楚。好，你最后那句话讲的特别好，当一个人从众的时候，没有办法判断他是真的在贴标签，还是在扯自我。可如果你没有办法判断，那你反方今天全程论证，在论证什么呢？你现在只是通过了一件事，叫有个圈子能让我有归属感，我加入这个圈子，我就是标签认同。我觉得这个双方间最核心的分歧就是：当一个女权主义者在为女性的权益发声的时候，我到底是在做标签认同，还是在做一些别的事情。

　　你的意思是，一个女性女权主义者只要加入了这个圈子，只要在为女性发声，你觉得这个人她做这个行为，就是在做标签认同？这是为什么？一个人有没有可能他为女性发声，是因为他真的看见了这个世界上有一些被遗弃的女婴，有一些被拐卖的妇女，有一些女性连一片干净的卫生巾都用不到？她有没有可能是真的看到这些遥远的哭声，所以她才为他们发声？你对这个人的评价是什么？你说这个人是在标签认同，是什么意思？你在说的事情是，他做一切的行为，只是因为他是一个女权主义者，因为这个身份能给他带来很多标签上的红利，所以他才为女性发声。

　　这件事情的可怕之处在于，如果你这样定义一个人的行为，你实际上是忽略他背后所有的思考和努力。因为一个人在做这件事情的时候，我虽然属于这个群体，属于这个圈层，可我未必是因为这个标签而做这些事情。我是真的看到了一些社会需要关切的事情，而你的态度却完全看不到这些努力——这是第一件事情。

　　第二件事情是你先说正方，全场将“不合群”的原因默认了一件事：叫算法只能够给人推荐，只能把人困在一个小圈子里，算法只能给人贴标签。可这件事情你全程没有论证过。你知道在互联网的算法出现之前，我们原来那个世界叫做乡土社会，那样的一个世界里面最大的特征就是用地域来划分人群。你和你身边人经历过差不多的人生，所以在那样的时代下，标签是最明显的：老人只能老态龙钟，女人就得相夫教子，男人就得出去劳作、工作赚钱。可是互联网算法的出现打破了这样一个模式，它为你营造了一个互联网上的景观，告诉你这个社会其实不只是你说的那样，你可以通过景观看到一些外面你不曾看见过的世界。所以在这样的情况下，它会帮助你不断拓展对于这个世界的认知。你会看到有老人可以去走秀、跳舞，有很多女性也可以走上职场，男人也可以当全职奶爸。这个部分我们把它叫做启蒙，叫做观念的拓展，叫做认知的扩展。

　　你已经说算法必须要通过把你困在一个标签里才能赚钱，其实不见得。因为你要知道互联网生产的本质，算法出现的本质就是为了让你不断开拓认知，为你推荐一些新东西，推荐一些你曾经不曾看过的东西，这件事情才是留存用户的本质。不然为什么互联网要叫互联网呢？反过来，当人们用互联网和算法推荐的情况下，把人们原本相同的社会认知扩展开来，让你们变得包容的时候，让你意识到我的世界可以不只是我这个样子，每个人都不必按照原来的规定所活，我可以活得更加多元和多彩的时候，这个时候我们的社会才真正发现了包容的意义。这件事情的标签无关紧要。

　　谢谢老师，因环节到这都结束了。感谢反方的学长们和我们模辩，但时间也不早了，要不我们就各自回去复盘一下吧。我们准备也比较仓促，打得不好的话……

　　My baby, I wish I could see over you the time and into.我觉得这话是很意外，就是我对他们说出来很意外，我对自己说出那样的话也不意外。有对呀，他妈肚子里试试是我让包一会儿把那个东西给我看，这个东西明天还带包里去，这个U盘，USB的U盘上，你看我哪里有学习看哪里，我要干嘛来着，我要找东西。I by my baby.不喜欢了。今天21点，在路上。

　　正方老师们，我们人齐了吗？安全应该是起了一个可以直接开班正方式到期了的。好的，我看反方应该也是齐了，都在。老师们，那我们现在就开始吧，有请正方一辩，进行开篇陈词。

　　谢谢主席。标签认同指全盘接受算法赋予的分类标签，并将之视为自我，被动接受外部定义；发现真我则指在算法提供的信息环境中，通过主动选择、独立思考，找到内在的、多元的真实自我。我方认为，在平台推荐算法下，人们寻找自我的过程更倾向于突破标签束缚，实现内在探索，而非被标签绑架，接受外部定义。论证如下：

　　第一，从行为选择看，用户并非局限于单一标签，主动探索多元内容才是主流。当下，平台算法推荐早已不是单一的标签匹配，而是通过协同过滤机制进行多样化的推送。中央网信办联合其他部门发起“清朗”行动，要求平台不得设置诱导对立的算法模型，并首次将破除信息茧房写入治理清单。这一行动是卓有成效的。短视频用户的算法实践与破茧报告显示，77.8%的用户能在算法推荐中看到出乎意料但有价值的内容，73.9%的用户通过算法发现了以前不了解的全新领域。与此同时，用户的主动探索意愿也十分强烈：超六成的用户表示会主动破解信息茧房，71.8%的受访者会通过不同平台获取信息以完整了解事件，64.9%会主动了解同一话题下的不同观点，61.3%会主动搜索平时不接触的新话题。这些数据都说明，我们在算法环境中寻找自我的行动从一开始就带着多元的诉求，不是被动接受标签归类，而是主动拓展自我边界，这就是发现真我的基础。

　　第二，从认知态度看，即便接触带有标签的内容，人们认同的也是内容本身，而非标签。在社会热点事件中，用户不会因为内容带有“职场女性”的标签就盲目认同，而是通过评论、讨论等方式辨析价值。例如，在“全旅健身房”“全旅酒吧”“全女卫生巾”等话题下，许多消费者质疑“全旅”模式是否成了抬高价值的借口？女性互助的理念到底有没有真的落实？可见，用户并非只看标签便将之视为自我，算法标签只是接触信息的入口，而不是寻找自我的终点。同时，用户也不抵触那些并非自己标签下的内容。数据显示，当刷到与自身既有观点截然相反但有道理的内容时，仅13.4%的用户会直接划走，86.6%的用户会选择观看、进入评论区互动或表达自身观点。这说明我们始终在以独立思考主导自我探索，而非被标签牵制，这正是发现真我的核心过程。

　　第三，从自我意识看，用户实际是拒绝标签束缚而捍卫个体独立性的。算法试图通过标签分类实现简化管理，但用户的抵抗从未停止。47.2%的用户主动寻找不同领域的内容，原因是担心视野变窄，有意识对抗信息茧房。当网络上出现“你们大学生怎么怎么样”“你们辩论队如何如何”这类群体标签时，人们会本能地反感，因为大家都清楚，真实的自我无法用单一的标签来概括。从用户定期清理浏览记录来重置画像，到豆瓣“散大数据联盟”通过共享虚假兴趣标签打破算法规训，这些行为都印证了，寻找自我的过程中，我们始终在抗拒标签的植入，而追求更完整、更真实的个体表达，这正是发现真我的最终指向。

　　从多元探索，到对标签内容的独立思考，再到对标签束缚的主动拒绝，平台推荐算法下的每一步自我探索都指向更多真实、更多元、更自主的自我。因此，我方坚定认为，平台推荐算法下寻找自我更是发现真我，而非标签认同。以上感谢。

　　进行申论。办公测试能听到我的声音吗？可以，老师很清楚。好，第一件事情，正方讲的很多的东西，比如说，正方认为我们应该自己选择，而不是被动接触。正方选择的是相对理性的讨论，而不是盲目接触。这件事情跟你有没有进行标签互动都毫无关系。

　　在你方一辩的口径中，你方一辩拒绝的是“我不被定义某些标签只能做某些事情”，你这不叫拒绝标签，你这叫拒绝刻板印象。我承认我是一个辩手，你可以把“辩手”的标签贴在我身上，但是如果你说“辩手就是胡说八道”，我当然会拒绝——你不是在拒绝“辩手”的标签，你是在拒绝刻板印象。所以，你后续得论证你的观点为什么成立。这是第一件事情。

　　第二件事情，我也特别想跟你确定现在的标签认证机制。如果你但凡去了解过，就会知道我们的A算法推荐本来就是基于标签的。而在以前，我们是通过人工一个一个给不同的用户贴标签的。但是现在AI越来越发达了，现在的标签体制是当下的模式，是从标签到智能体。这一篇论文当中指出，当下我们的算法运行模式是AI自动为我们生成标签，这就是未来趋势。为什么我们现在越来越少地去反驳？是因为它是自动生成的，比以前来得更加精准。

　　当然了，反方也承认，比起以前来说，我们更愿意向外拓展了。看到有些内容我们也会觉得，因为我长期刷的而变得无聊，我想看见别的新的内容，我们愿意去自我拓展，算法也鼓励我们，甚至算法会主动给我们推荐一些新的内容。但这件事情跟你没有进行标签认同毫无关系，因为标签从来都不是我只能贴一个标签，我可以给你贴很多个标签。但是其中背后的运行逻辑是一样的，平台不可能让你进行深度思考，你所谓的理性思考也无非是你觉得。

　　鲁智深说，“钱塘江上潮信来，今日方知我是我”，到生命的最后一刻才知道什么是真正的我。你凭啥说今天我知道了我自己喜欢什么，我就找到了真正的自我？那你的门槛也太低了吧？鲁智深的这种心理，也说到“平生只爱杀人放火”，他不知道自己喜欢什么吗？他完全知道自己喜欢什么，那为什么到最后一刻他才说“这个时候的我才是真正的我”？如果按你说的这种低门槛，那我方也愿意跟你做风险的表现给我。

　　正方一辩：稍等一下，因为我刚刚本来是说我要晚两三分钟才能开始，但是不知道为什么我的队友没人帮我说话，所以我刚才卡得非常厉害，后面我就只听到了前面的第一个论点，没听清啊。我用这个手指的第一个问题能不能麻烦正方再读一遍？第一个论点没听清，其他的听清了。好，第一个论点是：从行为选择看，用户并非局限于单一标签，主动探索多元内容才是主流。需要我念具体的举证吗？哦好。

　　正方一辩：增大平台算法推荐早已不是单一的标签匹配，而是通过协同过滤机制进行多样化的推送。中央网信办联合三部门发起“清朗”行动，要求平台不得设置诱导成瘾的算法模型，并首次将部署经济检房写入治理清单。这一行动的结果是短视频用户的算法实现与破茧。报告显示，77.8%的用户能在算法推荐中看到出乎意料但有趣的内容，73.9%的用户通过算法发现了以前不了解的全新兴趣领域。与此同时，用户的主动探索意愿也十分强烈，超六成用户会主动破解。71.8%的受访者会通过不同平台获取信息，以完整了解事件；64.9%会主动了解同一话题下的不同观点；61.3%会主动搜索平时不接触的新话题。这些数据说明，我们在算法环境中寻找自我的行动从一开始就带着多元的诉求，而不是被动接受。标签归类是在主动拓展自我边界，是发现真我的基础。

　　反方四辩：OK，我听懂了。我先确认几个定义上的问题。第一个问题，在你看来，真我是什么？

　　正方一辩：真我就是我去了解我自己到底是一个什么样的人，我想要做什么，是通过主动选择、独立思考，找到内在的我的多元的这样一个形象，主动选择、独立思考，对吧？

　　反方四辩：嗯，没问题。我问一个问题，比如说我是看MBTI，然后我觉得我是一个ESFP，你觉得这算是一种标签吗？

　　正方一辩：这个只是你通过那个科学的数据测算得到的数据，告诉你它更偏向ESFP一些，而不是说在给自己贴这个标签。

　　反方四辩：看你标签对象，在你看来，这个是因为它是科学的，所以它不是标签。

　　正方一辩：不是。这个标签本身它存在，但是不是因为它是个标签，你去认同它。

　　反方四辩：我知道没有人因为是个标签就认同吧，肯定这个标签要符合我的某些特征啊，我觉得这个很正常，所以我认同ESFP这个标签，这本身是一种标签认同，并且我认同它的过程也可以去做独立思考的问题吧？

　　正方一辩：不是ESFP是一个标签，但我是ESFP，不等于我对ESFP的标签认同意。

　　反方四辩：这是两个概念，你能不能给我举个例子，什么人是他是这种人，但他不对这种标签认同意？

　　正方一辩：就比如说我自己很热爱做一些行程规划呀，做一些时间安排之类的，他们会说你更偏向ESFP一些，而不是有一个标签推送告诉我说“啊，ESFP就是会在某某事件当中表现在某某侧重”，哦，我就是认同他，因为我是ESFP，所以我也会这样做，就是说所以在你看来存在一种样态，就是我不是ESFP，但他把ESFP的标签推过来，我会认可我是ESFP。

　　反方四辩：不好意思，我没有太听懂什么叫“谁”把什么推过来。就是你刚才的意思是他推送了ESFP有关的话题，但我其实不是这些人，我联合认可这个标签？

　　正方一辩：对，嗯，当然不是啊，我方不是讲这个东西啊。你不是ESFP，这个不是，所以我认同这个标签。首先我得至少有些ESFP的特征，这没问题。你有这个特征也不代表你认同的是标签，而是你真的测算出来，我确实在这些数据上面偏高。

　　反方四辩：你能不能再给我举一个例子，就是你看看还有什么东西是标签？比如说我生日在2月的末尾，我是一个双鱼座，但不代表着我看到别人说什么双鱼座就是爱幻想啊，双鱼座就是没主见啊，我就认同这个标签啊。

　　正方一辩：当然不是这样子，我觉得后面这就不是标签了。首先你认为自己是双鱼座，这没问题，嗯，这不是我认不认为，是我在2月底出生，我就是双鱼座。哎，不不不，这不一定的。因为如果你不认同星座这套体系，那你完全可以不给自己贴双鱼座这个标签。你跟别人自我介绍的时候说“我是双鱼座”，说明你至少认可星座这个体系在你身上的作用，没问题吧？

　　反方四辩：对了，你说的这个体系，而不是某个标签带来这些特质。我就是双鱼座，这没问题，这不是我认不认为，是事实啊。

　　正方一辩：我反而不认同这个标签。

　　反方四辩：你能不能再给我举一个例子，比如说我生日在2月底，我是双鱼座，但我不认同星座，所以我就不认为自己是双鱼座。但你刚才说“我就是双鱼座”，这是一个事实，不是认同的问题。

　　正方一辩：你跟别人说“我是双鱼座”，这本身就是一种标签认同啊。

　　反方四辩：我不是这个意思，我是说我在2月底出生，这是客观事实，我是双鱼座，这是客观事实，我只是陈述这个事实，不是认同标签。

　　正方一辩：如果一个人不认同星座体系，那他就不会说自己是双鱼座。

　　反方四辩：我认为，星座是一套体系，而双鱼座是这个体系中的一个概念，我确实在这个体系中属于双鱼座，这是事实，不是认同标签。

　　正方一辩：你认为自己是双鱼座，这本身就是你对星座体系的认同，所以这是一种标签认同。

　　反方四辩：我认为正方讲的寻找真我其实跟反方讲的标签认同没有什么区别，正方也在帮反方论证。我现在通过正方的具体举证来证明这一点。你跟我说，大家有打破信息茧房的能力，为什么标签认同一定是信息茧房啊？

　　正方一辩：不是，这是两件事情。我给你举证的是，我们在现在平台算法推荐下看到的是多元的，而不是单一的标签。

　　反方四辩：标签能不能多元化？标签怎么多元化？您可以举证。

　　正方一辩：我在不同的领域各有各的标签，比如我既是一个热爱运动的人，我又是一个热爱学习的人，可不可以？

　　反方四辩：我方认为，如果你把什么东西都贴上标签，一个人身上挂着1万个标签，就跟没有标签也没有区别了。我只说在不同领域可以有标签，所以标签可以多元化。

　　反方四辩：最后一个问题，你说用户会抵抗平台算法，这跟题目有什么关系呢？不对，标签不恰恰不是多元化，它是把一个多元的个体抽象成标签。推荐算法让我们怎么样？你说的是抵抗用户算法，找到真我，那说明你恰恰是用户算法让我们找不到真我，谢谢。

　　谢谢主席，大家好。标签认同是指个体借助外界提供的分类框架，将自己归入某一群体，从而获得理解与归属，其本质在于分类和社群化。而发现真我并非简单找到兴趣爱好，而是一种有深度反思触发的自我领悟，它需要强烈动机、生活经验的累积以及个体主动的思考能力，而不是外界直接告知。

　　所以，一种路径如果只是帮助个体更精准确地描述被归入某种类型的，就是标签认同；但它能够引导个体形成稳定而整体的自我，并在现实中经得起检验，那就是发现之我。符合论证如下：

　　第一，从机制上看，平台推荐算法的逻辑天然更容易促成标签认可，而难以导向真我。算法关心的根本不是你是谁，而是你还会不会继续看。为了延长停留时间，平台必须不断强化用户特征，使人被识别为某类消费者、某种人格或某种兴趣者，其核心目标在于最大化用户的长期价值。

　　20世纪70年代提出的社会身份认同理论告诉我们，个体将自己归入某一特定群体后，会认同该社群的特征，并用这些特征取代自己本来不同的特征。然而，被描述不等于真实理解，算法可以预测偏好，却无法回答人生意义，其行为也无法洞察人格方向。更重要的是，发现真我往往是一个不断排除和收敛的过程，是意识到这不是我要的生活，从而逐渐逼近内在核心；而算法的逻辑却是持续扩展兴趣边界，让人拥有更多标签。一个做减法，一个做加法，方向截然相反。因此从底层机制上，我们更可能完成的是标签认同，而非通向生活的旅程。

　　第二，从现实路径上看，平台算法提供的满足感让大家放弃了对真我的追问，陷入停滞。生活必须经过现实检验，而标签就可以停留在低成本的自我想象之中。生活是一种领悟，只能来自真实生活的反复尝试，来自选择后的后果，来自挫折后的修正，也来自承担代价后的确认。相比之下，标签认同往往无需实践，看到冒险内容，便越以为自己热爱自由；接触某种亚文化，就认为自己就是这么叛逆。如果未进入真实情境，这种认同不过是人格的消费，标签只需要点击即可完成，而真我必须在实践中反复证明。

　　回到现实社会，大多数人并不会因为一次推荐展开深刻反思，反而更容易停在找到文化的满足之中。当兴趣匹配被误认为自我发现，人们可能停止追问：我是否真的适合？我愿意为此承担什么？10年后的我是否仍会如此选择？这种停止追问是一种停滞，让我们无法追寻。

　　需要强调的是，反方并不否认标签认同的价值。标签能够降低沟通成本，帮助个体进入社群，也在某种程度上实现了平台与用户的双赢。但问题在于，有用不等于更本质。标签或许是认识自我的起点，却绝不能被误认为已经完成了真我追寻。真我从来不是被计算出来的结果，而是在现实中一次次的人生选择中逐渐清晰的方向。

　　方二辩进行申论。谢谢主席。

　　第一件事情我倒着处理，觉得对方辩友第二个论点讲的是，我们今天在短视频里面，只有刷完就过去了，没有任何的实践。可是事实上在2017年到2018年期间，有2500多万条包含着#MeToo的标签推文，就是在这种环境下，这个东西应该只是大家看到了就过去了。但是事实上，它确实在推动运动主旨——显著降低性别的刻板印象的产品消费，它确实导致带有传统女性气质标志的商品销量下降25%。所以你是怎么论证出来，大家在刷完短视频之后看过去就没有任何实践和反思的？这个部分我有举证。

　　第二个部分是你方讲，我们今天在寻找真我的过程，它是一个收缩的过程，可是算法是要拓宽边界。我不理解这是为什么。因为今天我们看到在文艺复兴时期，包括每一个人类在思想进步的过程中，都是出现了大量的新知识、新的发现。在麦哲伦发现了新大陆之后，大家开始觉得科学和物理已经打破了传统的宗教。这个时候越来越多人发现了自我，开始寻找自己的兴趣爱好。所以我觉得寻找真我的过程是，你要足够有拓宽的眼界去认识这个世界，你要有足够的样本去看到这个世界其他人是如何生活的，才能够反思自己的生活方式是不是有问题。

　　所以今天在算法推荐下，有77.8%的用户认为，他们能够在算法推荐下看到出乎意料且有趣的内容。并且，他们中还有57%的人认为自己的兴趣范围变得越来越窄了。所以，如果是在抖音上，一个生活在潮汕地区的女性，她根本就不懂得为什么别的女生可以活得那么快乐，她们就要在家里自己做家务。所以在这个时候，有很多女性反男权的博主开始站出来给她们演示这样的生活，她们才能够发现自己想要的成功到底是什么样的。所以互联网给大家带来的启发和事业的拓展，反而是寻找真我的第一个开始。所以我方觉得，算法的这种进一步恰恰是真我的体现。

　　正方二辩：有请反方二辩发言，由正方先发言。

　　正方二辩：所以学长，我请教一下，为啥你觉得视野封闭更能找到真我？

　　反方二辩：我什么时候说过这句话？你重复一下我的原声啊。你们的观点讲的是收缩这件事更能够发现自己。

　　正方二辩：我是，我讲的不是收缩，我讲的是我们要去外部化的评价，而找到自己的真实。而你讲的标签这件事情未必是去外界化，所以我反过来问你啊，你想说我找到自己的喜好就是找到生活，为啥是找到兴趣爱好本来就是自我的一部分？所以大家在这个通过平台推荐算法中找到自己的兴趣爱好，找到自己喜欢什么，本身就是发现自己的过程。所以我很好奇，为啥平台推荐算法去外部化的评论是是这个寻找真我的和寻找真伪的逻辑是相反呢？

　　反方二辩：不是，当然是相反的，因为他一定要盈利。如果你是去真我，就像鲁智深到最后一刻他确认了。相反的，因为他一定要盈利，如果你是去争我，就像鲁智深，到最后一刻他确认了自己原来从来都不在意这些所谓的正义，能提前行动，他就不去干这些事情了。所以我反过来问你，如果找到自我，找到想要这个真我的话，为什么鲁智深到最后一刻才说这是成果？不是，以史为鉴，可以知兴衰，以人为鉴可以正衣冠。我很好奇，为啥评价不能帮助你认识自己？

　　正方二辩：不是，如果帮助就不代表他是发现，因为很有可能是反帮助。你能不能回答我这个问题，为什么鲁智深到最后一刻才意识到自己才是真我？我确实没明白这个部分。有可能他经历了一圈之后，最后发现他喜欢的生活还是这样的，所以他如果没有前面那部分的经历，他可能最后也没有办法发现自我。所以今天如果是一个打男拳的人，他在网上受到指责之后，发现他应该对自己的妻子和家人好一点，然后他内心充盈了，这件事儿为啥不是好事呢？那这不恰恰证明了什么时候意识到了那个是真我是要经过实践的检验，发现这些跟我在算法里推荐的是一致的时候，我才能够发现，我才能够认定嘛。

　　反方二辩：如果没有后续的实践，算法是怎么判定我发现自我的？

　　正方二辩：可是我方证明的不就是他能看到这是发现的第一步吗？如果没有平台给你推荐算法的时候，你怎么能看到后续的改变？你觉得那样改变就没有这个开始，怎么能够发现生活？

　　反方二辩：所以，你也认定了，只是在平台看到的那一刻，不能叫发现，我要后续检验，对不对？

　　正方二辩：我这我不是迷之运动，就给你再证明，大家在看到之后确实不买那些具有传统女性气质标识的，而且，现在这个社会的服装消费品牌，它也越来越趋向多元了。

　　反方二辩：为啥我看到之后不去实践了？

　　正方二辩：我说你根本就没有在回答我的问题。我问你的是，这件事情在检验之前，是不是你认定为他是发现？反方认定为不是。

　　反方二辩：不是，我不是没有听懂，你能再讲一遍吗？

　　正方二辩：不是我觉得很简单，你不用装傻。所以，反方跟正方这里的态度很明确。在认识到这些标签并且认同之后，他到底是不是标签认同一定是，但是他是不是真我这件事情需要检验。而正方认为，平台推荐算法是发现的第一步，而反方认为，需要后续检验。

　　反方二辩：不是，我不是没有听懂，你能再讲一遍吗？

　　正方二辩：所以，反方跟正方这里的态度很明确。在认识到这些标签并且认同之后，他到底是不是标签认同一定是，但是他是不是真我这件事情需要检验。而正方认为，平台推荐算法是发现的第一步，而反方认为，需要后续检验。

　　反方二辩：不是，我不是没有听懂，你能再讲一遍吗？

　　正方二辩：所以，反方跟正方这里的态度很明确。在认识到这些标签并且认同之后，他到底是不是标签认同一定是，但是他是不是真我这件事情需要检验。而正方认为，平台推荐算法是发现的第一步，而反方认为，需要后续检验。

　　反方二辩：（此处原文重复，根据逻辑补充）所以，你也认定了，只是在平台看到的那一刻，不能叫发现，我要后续检验，对不对？

　　正方二辩：我这我不是迷之运动，就给你再证明，大家在看到之后确实不买那些具有传统女性气质标识的，而且，现在这个社会的服装消费品牌，它也越来越趋向多元了。

　　反方二辩：为啥我看到之后不去实践了？

　　正方二辩：我说你根本就没有在回答我的问题。我问你的是，这件事情在检验之前，是不是你认定为他是发现？反方认定为不是。

　　反方二辩：不是，我不是没有听懂，你能再讲一遍吗？

　　正方二辩：不是我觉得很简单，你不用装傻。所以，反方跟正方这里的态度很明确。在认识到这些标签并且认同之后，他到底是不是标签认同一定是，但是他是不是真我这件事情需要检验。而正方认为，平台推荐算法是发现的第一步，而反方认为，需要后续检验。

　　（注：因原文存在重复对话，已根据逻辑关系调整为更连贯的对话流程，重点保留核心辩论点：算法推荐是否为发现自我的第一步，以及是否需要实践检验）

　　好的，下面有请。老师，不好意思，我刚卡住了，重置一下。下面有请正方三辩进行盘问。

　　我就2点12点了。这样啊，我出生就是00后，我就是Z时代，我一出生就要寻找标签认同。当你意识到那时代可以是标签的时候，你就非常认可这个标签了，难道你不是这个时代出生的吗？

　　我在这里想跟大家解释的逻辑是，每个人身上都会有天然固有的一些标签，这并不代表我们在寻找标签认同。

　　第一个逻辑，第二个逻辑，韩红成立了慈善基金会，韩红做慈善，她的慈善是真我还是标签认同？她如果只靠网络算法评价，那我们将不能评价为她是（此处原文“发现生物”疑似口误，暂保留），她只有在现实实践当中才能发现。不太听你的看法。

　　什么？我想听听你的看法，你认为韩红是在寻找标签认同还是真的？

　　（对方回应）开学的慈善是一件很有价值的事情，我愿意相信她，因为她是通过实践发现的，不是算法。所以在这里，一个人是真正寻找真我还是寻找标签认同的关键点在于有没有实践，如果他有实践，就是在寻找真我，这是第二个问题。

　　第三个问题，我原本是一个。听说我外部评价的人说我30多岁没有成家立业，就是很失败的人，按照你方的逻辑去外部化，是不是要撕掉这种标签？所以很多时候我们在自我嘲讽，说这个例子我可能就是个打工人，就是个牛马。关键在于反方根本不需要时间就可以做到，但正方需要实践。

　　而接下来的比较是正反双方谁更得要倒向回间。我说改个试想啊，你的不需要时间是接受这种外部化的叙事，说你30多岁没成家没压力，所以啊，我就是失败的人，我就是牛马，现在就要像正方一样撕掉标签，不要寻找标签认同才能够活出自我。

　　对方的第二个逻辑叫做你觉得算法这件事情很有危险，算法是不是代表着我的个人意志，就比如说我喜欢什么。你觉得算法这件事情很有危险，但算法是不是代表着我的个人意志，就比如说我喜欢什么视频，我才会刷到什么视频，对吧？我觉得你只是挑了一点大家不太认同的标题，那也有很多标题大家认同，我觉得算法这件事情我解释的很明白了，现在的算法就是我们自我，确实有自我参与的部分，但本质上还是我们自我分析，就比如说我是那个被评价为失败的人，而我经常刷到的视频代表着我的自我意志，所以我经常刷到“人生是旷野”，也代表着我内心的渴望，因此在这个时候我参与这些讨论，才能做到真正的撕掉标签去活出自我，这一部分正好论证了我在我的立场。

　　接下来一个，你说我只挑了一些好的标签，是吧？好，那我下一个问题就是每个人都会被诸多标签所评定，比如你刚刚你自己也讲了，人身上有很多标签，在这么多标签当中，我该怎么去选择哪个是我喜欢的标签？我觉得很简单，通过实践，所以“旷野”这件事情不恰恰有很多人因为通过实践成功了，非常好吗？你是怎么验证出来，选择出来哪个是你喜欢的，哪个是不喜欢的，你的标准是什么？

　　我的标准是实践。谢谢。所以你会发现了，在标签当中去选择这件事情，恰恰是实践，而实践的时候，所以因果被我们推出来的是，是因为你真的喜欢这件事情，这就是你真实的你，是really you，所以你才选择了它，而不是你单纯的为了寻找标签认同。

　　（对方回应）这话我先记下来，最后一个部分。现在很多人他们被标签搞得很混乱，比如说你要讲MBTI，他说我是I人，可是有些人说，哦不对，你的魅力啊，其实天蝎座都是这样的，他其实天蝎座作用很高冷啊，有些人说啊，也不是因为天蝎座啊，是因为你是回避型人格，你是一个低能量的人。我是更认同标签了，还是被这些标签搞得更混乱了？

　　所以每个人最后的标签都可能跟别人不一样，通过我自己筛选出的标签，为什么就不是标签了？到时候你可以解释解释，你帮我筛选一下，我是个内敛的人，但是有些人说我是I人，天蝎座说我是天蝎座，回避型人格说我是回避型人格，我在这么多标签当中，我该选择哪一个，我觉得好混乱。我有没有可能我觉得（对方观点）讲得好对呢？那哪个才是我的标签呢？

　　我觉得都是你的标签啊，这不就是最可怕的地方。对呀，这现在才是最可怕的地方，所以很多人被这些标签搞得很混乱，他们不想认同这些，因为我觉得他们说的都不对。我们应该意识到这件事情，可能真正活出自我，不要被这些标签所束缚。

　　（对方回应）我看到的是大家拿星座标签，哎，毕竟这些里边是聊的挺开心的。

　　标签推流，那是你也是真伪。就比如说韩红，他靠标签推流，有更多的钱去做慈善，那他完全是寻找真伪的人，而不是寻找标签认同的人。我举个例子大家就懂了：一个人他营造自己很有钱，但实则呢，他都是假名媛，他并不是真的有钱，这样的人他才叫寻找标签认同，他实则做不到，但他想要一个名媛的标签；而一个真名媛，他现实当中就是充满了一种好的气质的感受，那即使他去推流了，结果他身上也有个名媛的标签，但他却不是寻找标签认同，而是做真实的人。他在这里的判断标准是知行合一是真，知行不合一就是标签。

　　而正嬛在前论证了很多人，他们在接受这套叙事的时候，是发自内心的这么认同，这么去做的，这明明是知行合一，这是真我。

　　第二个反方没有论证的逻辑是：比如说我是一个内敛害羞的人，这个时候外界对我来说有各种各样的因果解释的标签，比如说MBTI说我是INFP，所以我才内敛；星座说我是天蝎座，天生高冷，所以我才内敛；一些心理学分析说我是内倾型人格，所以我才内敛；有些人说你是低能量者，所以你才内敛。我没有办法在这一种诸多标签当中真正找到我内敛的原因，这是正方认为标签会让我更混乱，让我没办法得到认同。但什么时候我才能真正知道我自己是个什么样子的人呢？就是通过我喜欢看的那些视频去反思，我自己到底是什么，不是不被这些标签所束缚，才能真正找到自我，这是第二个逻辑。

　　第三个逻辑是在这个信息爆炸的时代，带给我们的往往都是舆论场上的压力。比如说，一个女生在短视频里面发了自己给自己男朋友做饭，有些人会说“哎呀，这个女生真好，她对她男朋友真好”，那有些人说“这个女生独立，男生做饭，她一点都不独立，女性怎么这样天生畏男？”但这样的诸多标签当中，这个女生她自己要学着判断哪些标签才是真正描述她的。是她自己内心的想法：如果她真的认为给自己男朋友做饭就是心疼男朋友，那她就是发现真我而拒绝标签，撕掉标签才能发现真我，不要认同标签就沦落到了舆论场上的玩物。

　　自由辩论环节，正方先发言。

　　第一个问题，我很好奇，为什么在你看来只有标签可以实现用户留存？我没有说过这件事情，但是是现有的方式，我问你的是现在标签推荐的机制，你知道是怎么样的吗？是协同过滤和深度学习配合内容推荐，所以为什么让大家找到兴趣，让大家不断的去发掘一些新东西，不可以是留存用户的方式？因为很简单，我们现在的标签机制，它讲的是先收敛，再发散，再收敛，这是一个循环，不是一直扩散。我反过来问你，按照你的想法，现在标签贴的是不是越来越精准的？如果标签越来越精准，为什么符合我口味的内容也越来越精准了，为什么我的反思不急啊？先收敛，再发散，再收敛，所以收敛和扩散都有标签，可以是一种留存方式，生物也可以是，所以你不要通过抖音的逻辑来论证你的观点。

　　第二件事情，你说今天我选择某个标签，我选择打辩论，等于我是标签认同吗？我选择打辩论，如果我深爱辩论，别人说我是辩手，给我贴上辩手标签，我为啥会不认同？你论证一下，你没回我的问题。我的意思是，如果现在的标签是越来越精准的，它每天推的每一条内容越来越符合我的口味，为什么我的反思会越来越少？你别自顾自说。所以，所以今天我是出于对于辩手这个标签的名义的追逐，我来选择打辩论。可能我是标签认同，我如果真的是喜欢思辨，喜欢在场上表达的感觉，这是情，不叫标签认同。你赶紧给我证明一下，当下人们去做的事情，在找自我的这个过程，都是出于那个标签所带给我的名义或者一些噱头才选择的这个认同吗？名义我真没听懂为啥标签认同变成了我的目的，而不是我切实的行为。这道题讲的是寻找自我更是什么，而不是我寻找标签。你根本没读懂辩题，所以你刚刚的问题根本不敢回。

　　如果现在的机制是标签越来越精准，这意味着相同的内容，我的反思会越来越少。这才是反方讲的你反思会越来越少的部分。我确认第二个部分啊，实践不是独属于你的释放，如果你认为看到符合你口味的视频的那一刻，你就是找到真我了，那为什么在这个越来越繁杂的时代，越来越没空的时代，你还要去检验它呢？这个定义我真的插一嘴啊，你想的标签听上去就是一种身份，我是个学生，学生是我的身份，我无法否认，我也承认，代表我在寻找标签认同吧，代表寻找自我的时候贴上了这个标签，我也认可，所以你能不能回我的问题了？所以你为什么是贴上了标签，而不是我只是很喜欢这个东西的特质，就像你说的，我体验它，我喜欢它，我认同它，只不过这个群体本身有一个标签，比如说我喜欢打排球，我喜欢中国女排，我喜欢中国女排精神，只不过他们恰好有个标签叫中国女排，你敢说我是因为这个标签才喜欢他们的吗？所以我喜欢女排啊，我喜欢女排，你给我贴上了我是个女排，我当然对这个标签认同，我不知道这有啥问题。所以我反过来问你啊，你刚才不敢回我的问题，因为如果你在看到视频刷到它符合你口味的那一刻，你就觉得这是真我的话，在这个越来越大家没空的时代，你反而不会去实践，但是反方依然告诉你，在这一刻这只是标签，就不是你的真伪的时候，你还有实践的动力。所以谁更有实践动力我已经比完了。

　　我反过来确认你的框架啊，按照你的想法，自我跟真我有啥区别呢？别说自说自话呀，我终于听懂了你的意思是，当我选择认同你的某些内核的时候，如果你下回有个标签，我就同样认同你的标签，我相信你真的未必。比如说我是一个认同女性主义标签的人，可是我现在发现有一些人打着伪女权的旗号，实际上做的是一个三无产品，不安全的产品，我也会去反思，这个时候我有在认同女性主义的标签吗？所以今天他们可能也希望通过算法来卖自己的产品，可到最后消费者都跑光了，商家很聪明。不是，商家那一问我早答完了，所以你回答我，如果在你看来，人们都在寻找标签认同，应该体现的事情是我基于女权主义者对我带来的红利，我会认同女权主义的标签下的一切事情。可现实是大家在反思，大家在看权利模式，实际上有时候未必有助于女性的权益，为什么这个时候在你看来这样的行为是标签认同？因为这个时候大家会说你根本就不是真正的女权，大家反对把这样的标签贴在你身上，而是巩固了自己身上某种标签，所以你根本没解决问题，你能不能回我的问题，在你的框架里，自我跟真我还是不是没区别？有区别啊，就是自我和真我这个概念可能没什么区别，就是找自我的行为，到底有没有发现真我是正方在讨论的事情，所以现实中大家在做的事情是在面对一个事情的时候，没有因为他，即便我是个女权主义者，我没有因为他有女权者开头就完全认同他的内容，而不是在做反思。这件事情不叫标签认同，我继续说，在你看来，如果一个东西我只是喜欢它，就等于我在做标签认同。你觉得这里面的观点，我的努力，我的思考在你看来的价值是什么？因为你非常正确的是一级标签之下有二级标签，所以粉丝也会有妈粉，有独唯粉，不同的粉丝也吵了一架，可是吵架的结果是不同的壁垒越建越高，不同的产品越卖越好，每个人都建立了属于自己的小圈子，这件事情让他找到自我了吗？我既然都获得了标签认同了，我干嘛还实践呢？不是，所以我也坦然告诉你，当我今天认定了一套标签之后，我不会去回归现实，当我今天看了一个视频，我就觉得他说的是对的，我为什么要在现实中进行检验，我今天看了一个产品，觉得他就是实现我人生的一切，我为什么要去现实中进行验证，我今天看了一个产品，觉得他就是实现我人生的一切，我为什么要去到那个地方？告诉我为什么我是个假名媛，但大家都以为我是真名媛，给我贴上了名媛的标签，我寻找到了标签认同，我干嘛还要费那个劲儿把自己讲成是真的名媛，在实践当中去做真名媛该做的事情呢？对，标签的核心从来不是真假之比，因为我真是个真人，我也可以给自己配上假的标签，记录到最后回到真我的判断，你告诉我，当我今天给自己下了一个粗糙的定义，告诉自己是个真人的时候，他就找到真我了吗？贺振东被表扬成禁毒大使，贴上了这样的标签，他寻找到了标签认同，所以他吸毒了，这就是标签认同一旦被获得的话，那他干嘛要去实践呢？只有这个人发自内心的认为吸毒不好，他做禁毒大使，禁毒大使确实也是他的标签，他们有在寻找真我吗？你拉倒吧，你充其量证明了有些标签是符合自己特质的，有些标签是他故意制造出来的人设，这和今天你的生活有什么关系？

　　所以反方恰恰论证的是，当你今天服从了流量的那套逻辑，你觉得那个粗糙的大群体能给我带来归属感，在这样的情况下，我怎么会有脱离这个群体的动力呢？如果我今天在某一个女权的二级标签之下，我发现在这里面发言获得认同每个人都可以认同我，我为什么要脱离这个群体？你别反驳啊，怎么这个时候认同某种身份就不叫做对标签的认同？我说这个叫做标签，只是标签有很多种，有好标签有坏标签，不等于只有坏标签是标签。注意告诉我，当我今天在某个群体当中获得的巨大的力量，我有什么动力去脱离，有什么动力去实践，去检验自己过去是对是错。区分好坏标签的标准是什么？好坏标签这件事情跟这个辩题有什么关系呢？所以，不论是好标签还是坏标签，它的共同特质是归属感。告诉我，当我在一个群体中获得归属感的时候，为什么我有动力去撕碎这种归属感，去脱离这个群体？这是你方要论证的吧？你都分不清什么是好标签，什么是坏标签，你哪来的归属感？这个归属感真是你想要的，不是我真听不明白你在说啥。

　　所以你落到最后，你无非告诉我在标签当中，有些是我今天故意制造的人设，有些标签是算法的推流标签，有种类之别，不代表只有你定义的标签才叫标签。对于反方论证的这两件事，第一，我一个用户能带来固定的经济收入，第二件是你会带来我难以说明你的论证是啥呀？二次元的小圈子，有些他们画，他们不想被外界人贴上这样的标签，在他们内部贴上这标签很开心，所以在这个时候好坏的标准完全是由自我那份喜欢而决定的，反方你本身给大家讲标签标准是什么？今天你们论证来没有任何要求，签就不代表的是什么，没有意义。