阅读量:0
好,行,然后他们那边你就上过去,他们就给你送过来。行,那就这样吧。
请大家保持安静,比赛马上开始,本次辩题是下GP类工具的发展普及,会提升还是削弱普通人的思维能力。下面有请正方做自我介绍。
先风三配,然后一。王玉林,场。下面有请反方做自我介绍。
欢迎双方辩手到来,下面进入比赛的正式环节,首先有请正方一辩,开篇立论发言及计时。
主席问候在场各位,开宗明义,下个时期内,工具的发展普及是指以元大模型为核心的AI智能工具功能迭代,使用门槛不断降低,全面融入日常环境,人人可便捷高频使用,成为大众随手可用的日常工具。普通人的思维能力指大众日常必备的逻辑梳理、独立判断问题、拆解看待事物的基础思维素养。我方判准是普通人长期常态化使用该类工具后,是否更擅长长期理性分析、多角度思考,主动思考习惯与思考质量得到改善。
因此,我方论证如下: 第一,该工具的普及能获取思维框架,引导人们理性拆解问题,梳理逻辑,摆脱情绪化慎思考,又能通过个人认知局限提供多元视角,培养辩证看待事物的能力,全面提升普通人的综合思维能力。在大众固有认知里,AI直接生成答案会让人放弃思考,滋生思维惰性,但这是对该工具的片面误解。大多数时候思维惰性还源于认知门槛过高,问题无从下手,思考无方向,最终选择放弃。而且GP类工具不是代替人思考,而是搭建思考框架,引导深度探究,倒逼普通人主动提问、辩证审视,从根源上打破不愿思考、不会思考的思维惰性。虽然有研究证实,ChatGPT对用户的批判性思维、问题解决能力有中等级的影响,用户提出有深度问题的比例从61%提升到89%。由此可以看出,GP类工具,能从思考能力与认知广度双重维度全面提升普通人的综合思维能力。
第二,GP类工具打破知识壁垒,有助于实现知识普惠,提升思维能力。长期以来,优质知识资源分布不均,限制了普通人思维能力的提升。而GP类工具彻底打破这一壁垒,让普通人低成本无障碍获取系统性知识。数据显示,ChatGPT的训练数据约等于45GB,相当于美国国会图书馆藏书的2700倍,覆盖全领域知识,GP类工具门槛降低,知识获取便捷,思维训练资源丰富,把过去仅在名校、专业实验室里的知识变成普通人触手可及的思维钥匙。真正实现了知识不再垄断,智慧人人可及的时代。
综上,我方坚定认为GP类工具的发展和普及可以提升普通人的思维能力。
感谢正方一辩的精彩发言,下面有请反方四辩质询发言计时。
是DC是现在也是属于发生这个阶段对吧。 对的。那这点我们答什么是?我想确定一下,普通人的定义就是牛顿、霍金他们算是普通人吗? 我方认为不算。 哦,刚蹲了几秒,那那你再说一下,那我等下给你补一点时间。请问他们属于普通人不算? 他们不算普通人,所以像他们这类具备极强自主能力的精英群体不是普通人。我们就理解一下,普通人是不具备很强自律能力,并且多从事基础性工作,而非高精尖工作的社会绝大多数非精英群体。
那下一个问题就是我下班拖着疲惫的身体回到家的时候,你是会用家里的洗碗机呢,还是自己洗碗? 这得看每个人的家庭情况来区分。 那站在普通人视角,他会是怎么想的呢?如果像我的话,我肯定会选择自己洗碗。 你选择自己洗碗,但根据最小努力原则,它是指个体在达成目标时,会选择路径最短、能量消耗最少的方式。所以你的选择并不符合大多数人,正因为洗碗机好用易用,根据技术接受模型的感知易用性和感知有用性,会让人们经常使用这个事物,并让它承担主要工作,逐渐形成依赖。而GP类工具正是以高效便捷而为人们频繁使用,承担大量工作,并被大家所依赖。
我们接下来好,接下来我想问你,最起码它能省下时间,我们会用来去干什么?当你很疲惫的时候,你会去看会儿电视、刷会儿手机,还是说回去看看书、锻炼身体,提升自我? 我想说,这里我们探讨的是普通人的思维能力,这里我认为所说的是流水性的一种劳动。那这时候我会怎么选择呢?我看看手机还记得吗。 如果你方不能回答,那我接下来说明,人都是有惰性的。一般普通人都会选择休息一会儿,看会儿电视、玩会儿手机。因为人的惰性,尤其是当工具替代我们承担了一部分工作的时候,会选择更舒适的方式。工具会放大我们的惰性,所以人们在工具承担部分工作后,会很少去钻研其他事情。就算GP类工具替代了我们大部分工作,我们不会再去从别的方面去提升自己,我们的部分思考工作就是被取代了。
好,我再问。在这里的惰性,我方认为是因果倒置,是本身思维存在惰性的人才会去依赖这类工具,把自己全部交给工具。 所以当时因为这批人都是有惰性的,工具是放大了我们惰性。下一个问题就是你方认为思维能力它是否就是一个整体。就是我政治成绩特别高,但是我数学和物理成绩特别差,那您觉得我成绩是好的还是坏的?还是说无法评价出来? 这个。 好的,要分开看,所以总成绩是一个整体概念,不能因为单科高或单科低、单科提高或降低就能证明整体成绩的提高或者降低。思维能力也是这样,某一分支比如批判性思维的提高或者降低,不能证明整体思维能力的提高或降低。
那我想问你,当一条河流它变短也变浅的时候,那是否能证明这条河流的水量就已经少了呢? 嗯,后。我又欠又我又左。我想说,我们这里谈的是思维啊。 我想请你回答下的问题,既然你方不能直接回答,那我们可以认为,河流变短变浅说明它的水量已经变少了。同样道理,当思维的广度和深度都被削弱了,就一定能认定为思维能力的削弱。
因为我这个计时有一点问题,所以反方那边我少给了一点点时间,等下我会补两到三秒。现在感谢反方四辩的精彩质询,下面有请反方一辩进行开篇立论。
感谢主席,问候在场各位,开宗明义,GP类工具是基于统计规律生成回答,具备语言理解、内容生成及推理能力的交互式AI系统。普通人指社会大众的绝大多数群体,发展普及是指技术成熟,并广泛应用于学习、工作与生活。思维能力是个体分析、综合、判断、推理的核心认知能力。
首先,GP类工具高效、应用成本低廉,让很多人产生依赖,削弱主动思考意识与综合资源能力。技术接受模型指出,感知易用性与感知有用性是用户持续使用技术的核心动因。AI无需复杂操作即可快速给出答案,具有极高易用性,容易使人对其产生依赖。麻省理工学院实验显示,使用AI写作的人脑活跃度显著降低,额前叶控制与注意力参与度更弱,阿尔法和西塔波段连接长度下降近一半,83%的使用者记不住自己写过的内容。即便AI写作速度提升约60%,作业AI重写却会明显变差,相关知识未能进入常识记忆。这证明AI依赖会弱化主动记忆与思考,长期使用会弱化基础的认知能力,并且当AI成为兜底工具,用户会获得虚假安全感,滋生拖延与思维惰性,思维能力用尽却得不到锻炼,长期缺少独立分析与逻辑推演,就像长期不训练的肌肉会逐渐萎缩。普通人的思维能力在持续替代中不断退化。
其次,AI依托数据算法生成内容,且普遍迎合用户,导致同质化、模板化内容严重,用户产生虚假认知,进而局限并固化思维。主流模型数据训练无法保证通用性与客观性,内容多为平均化观点,难以适配具体场景调整。相关数据显示,60%的用户愿意接受ChatGPT的建议,大量用户信任并依赖AI输出,长期接受单一化、模板化内容易陷入思维固化。此外,斯坦福大学研究表明,主流大模型对用户过度肯定,回避批判,即便面对错误行为也选择认可。科学杂志研究表明,AI对用户立场的认同率比人类高出79%。这会强化用户的认知误区,并且AI产品为提升粘性、扩大市场,多顺从用户思维输出,提供无思考的正向反馈而非客观纠错。这种迎合性输出看似体验良好,实则阻断深度思考路径,用户长期单向接受内容,难以发现自身认知偏差与逻辑漏洞,易陷入片面知识陷阱,且失去多方求证、判断能力。长此以往,人们不再主动质疑、复盘全面分析,只会被动接受现成的结论,判断推理等核心思维能力在固化模式中持续下滑。
综上,GP类工具的发展普及会削弱普通人的思维能力。
感谢反方一辩的精彩发言,下面有请正方四辩进行质询。 这是一个可与人互动的信息库,对吗?所以它是一种内容生产与逻辑推理、内容逻辑推导的交互AI系统。那我想问你,普通人资源局限的成长环境,会不会导致普通人的思维局限? 首先,我觉得您方刚刚也听了我方的立论,您说AI让我的思维被拓宽了。首先,为什么AI让我思维被拓宽了?对方辩友认为人的成长性、资源局限会导致普通人思维局限。那你认为可以和人互动的信息库的发展普及,对普通人的思维局限是一件好事还是坏事呢?是不是浏览器也可以提升我们的认识能力啊?为什么您说浏览器不能提升人的思维能力,而说AI可以提升人的思维能力呢? 是这。我们没有说浏览器不能。 好,下一个问题,当普通人可以和庞大信息量的信息工具交互时,普通人的思维是会受到其正面影响的。OK,下一个问题,请问你在写政治题目的时候,订正的时候会抄一遍答案吗? 嗯,首先同学你好,我先回答上一个问题,您没有给我回答时间,但是你可以再问一遍吗? 不好意思,我没有给你表示的时间,你没问我呀,你看。第二个问题。 哦,我给了你时间啊,但是你回答之后我打。 不是,是下一个问题。 没事,他要不给你时间,那就算了,你再接着问吧。 嗯,你那请问你写政治题目订正的时候会抄一遍答案在旁边吗? 我抄,我会理解并且记忆,并且再默写一遍。 请问参考答案的发展普及降低了我们写政治题的政治思维。那如果您这样说的话,我写数学题的时候直接抄一遍答案。 我是说你订正答案的时候会不会抄一遍参考答案在旁边。 可是我觉得第一遍的时候抄一遍参考答案,确实对我们在订正的时候会抄一遍答案在旁边。我相信你以前总有一位老师会让你抄一遍答案在旁边。因为抄答案的过程中,我们会对题目的敏感度、对政治题目思维的敏锐度有提升。 好,那我下一个问题,抄写参考答案,是不是提升了我们的政治理论能力,其本质是不是提升我们的做题思维? 首先,我不一定会抄,我的真实答案有800字,我不愿意去抄。其次,我觉得抄答案能提升思维能力,这本身就是一个非常荒谬的论断。 我的试问你有没有抄过?以及你的老师是不是总有同学抄过? 好,下一个问题,GP类的信息交互功能是不是能给普通人提供多角度的信息? 我还是要说明,浏览器也可以为用户提供多角度的信息。 对,我们没有否认浏览器。那常态化使用ChatGPT这类工具,难道不能像抄政治题答案一样,让普通人在潜移默化中更擅长理性分析问题吗? 可是常态化使用会产生认知吝啬,规律会告诉我们,人就是会去选择认知省力的东西。当我依赖这个东西以后,我是不是会一直因为它而放弃思考? 我是说,难道我不会像抄正确答案一样,让普通人耳濡目染似的更擅长一点分析论题吗? 好,下一个问题。在同等生活、学习环境条件下的两个普通人,在对同一事物时,使用GP类工具的普通人会不会获得更全面的信息? 可是ChatGPT会提供50%的虚假信息,这又怎么说呢? ChatGPT的发展普及,我们相信在未来它一定会有所进步。 那下一个问题,不使用ChatGPT、思维存在局限的普通人,如果陷入到了固执己见的思维局限中该怎么办? 使用ChatGPT的人会。不使用ChatGPT的普通人如果陷入到固执己见的思维局限中怎么办? 我朋友之间反驳我,但是你朋友的思维难道就不局限?可是现在ChatGPT是一个综合性的工具,我们今天有数据可以证明,今天的AI都有50%的。 他刚进来长,因为你刚说的太快了。说一下,因为你刚刚说结束了,所以我记两秒,然后你说太快,我没听到。
下面有请正方二辩进行申论。 谢谢主席,问候在场各位。首先,对方提到了洗碗机,在我们这里它是一个劳动工具,而并不是我们今天要谈的思维能力。思维能力还有成绩和写作,只是思维能力的其中一小部分的体现。然后,对方辩友反复强调依赖问题,毕马威对47个国家48340人的调查,得出一个深刻现实,66%的人高明是用为没错,但58%的人都明确表示不信任AI,用但不盲从,这不叫思维退化,这叫理性、职业性。还有对方提到一个认知依赖导致能力退化的问题,对方咬死那些不思考的人。但Nature子刊2025年汇总11项全球实证研究证实,ChatGPT对高阶思维的提升效应量达45.7%,这说明使用者在提升而非退化。用工具替代的是低阶劳动,也就是刚刚对方所说的洗碗机和AI的基础功能。参照人类从查资料中对信息进行解剖、训练、判断、创造、决策,这些高阶思维我们并没有被替代,我们也没有否认对方,我们会把时间花在思考上面。
我方今天的判准是,同等环境下,在GP类工具发展和普及下,普通人是否更擅长理性分析、多角度看待事物、独立拆解难题。所以,当普通人带着质疑去使用、带着审视去验证时,当普通人遇到问题不是第一时间凭直觉,而是使用工具对问题进行理性分析时,当普通人可以接触到更多优质资源,真正站在人类智慧的肩膀上学习的时候,思维能力正在悄然提升。AI不是让人变懒,而是照亮知识盲区的火炬,是解开你固执己见、片面思考的枷锁,它会逼你思考、引导追问,助你攀登,把普通人的思维能力推向新的高度。还有就是,对方对我们普通人的定义,我们是没有区别的。但是对方对思维能力可能过于狭隘了。谢谢。
下面有请反方三辩对正方二辩进行质询。 哥,你好,之前我查资料是翻书更快,还是用百度查的更快? 百度提高了效率,而且AI也是确实比百度更快。所以今天GP类工具,那今天GPT更快还是百度更快呢? 这个GPT它减少了我们的时间,更快。而且,我告诉你,根据另一个理论,人会选择第一路径成本最低的东西,所以有ChatGPT这个工具的时候,我会习惯使用这个工具。这个我接下来。其次,我问你,您说正确的工具会提升人的思维能力,那我问你为什么老师还禁止我们使用AI呢? 首先,我对前面的问题做出回答。它AI替代的是从海量信息中找答案,但是,人类升级的是判断哪个答案更可信、追问答案背后的逻辑、整合答案。 好,这里我先问你,为什么我连80%的低阶思维,所有繁琐的东西我都不愿意做?我真的会把我的时间花在20%的高阶思维上吗? 首先,这是我第一个问题。第二,请您再次回答我为什么GP类工具会提升人的思维,但是老师还建议我们禁止使用AI呢? 就提到了一个因果倒置的问题,因为是人本身的惰性,所以导致AI的滥用,并不是因为AI的普及,所以你。 所以今天你已经承认了人是有惰性的。大家听清楚了,他说了人是有惰性的,但今天AI可以帮助他,是不是会放大我的惰性呢?这里我再接下来。好,所以今天你不能论证到普通人就是会经得住这种诱惑,普通人就是会去选择最短路径,一旦是人们选择的一个路径,它就会朝着自己方向不断强化并且也走不出去了。
好,第三个问题我想问你,今天吸烟有害健康,那为什么人还会吸烟呢? 我首先对上个问题做出解答,我说的是减少了记忆和记忆负担,显性,但真正的高阶思维、批判性思维是得到了提升的。 好,首先这个高阶思维和批判性思维,您说的是刚刚在那边提到的效应量提升了45.7%。那我今天也有数据告诉你说,瑞士的研究发现,经常使用AI工具的人批判性思维能力较低,批判性思维降低了0.42个标准差。其次,我请您再次回答,为什么吸烟有害健康,人们还会吸烟? 首先我想知道我们这个样本是非常庞大的,但是我们查了很多数据,关于降低这一方面,它样本是非常小的,仅占普通人的百分之几,可能就非常小,你不要再。 您请您正面回答我的问题好吗?我已经第三个问题了。吸烟有害健康,它跟思维能力并没有关系。可是今天吸烟有害健康,人们还是会吸烟,是因为人们控制不住自己啊,那我今天用AI,我还是会控制不住自己,我就是会去用它,而我用了它,我会对它产生依赖,就是我们刚刚论到的,所以我对它产生依赖,我自己的思维能力就会退化,这样我再接下来。我问你,今天我确定论文主题,我是要选择有一篇参考文献的论文,还是选择有20篇参考文献的论文呢? 可能你上一个先有他的健康的问题,新的人是小心你正面回答我的问题。 会是肯定会选择更多的,
好,行,然后他们那边你就上过去,他们就给你送过来。行,那就这样吧。
请大家保持安静,比赛马上开始,本次辩题是下GP类工具的发展普及,会提升还是削弱普通人的思维能力。下面有请正方做自我介绍。
先风三配,然后一。王玉林,场。下面有请反方做自我介绍。
欢迎双方辩手到来,下面进入比赛的正式环节,首先有请正方一辩,开篇立论发言及计时。
主席问候在场各位,开宗明义,下个时期内,工具的发展普及是指以元大模型为核心的AI智能工具功能迭代,使用门槛不断降低,全面融入日常环境,人人可便捷高频使用,成为大众随手可用的日常工具。普通人的思维能力指大众日常必备的逻辑梳理、独立判断问题、拆解看待事物的基础思维素养。我方判准是普通人长期常态化使用该类工具后,是否更擅长长期理性分析、多角度思考,主动思考习惯与思考质量得到改善。
因此,我方论证如下: 第一,该工具的普及能获取思维框架,引导人们理性拆解问题,梳理逻辑,摆脱情绪化慎思考,又能通过个人认知局限提供多元视角,培养辩证看待事物的能力,全面提升普通人的综合思维能力。在大众固有认知里,AI直接生成答案会让人放弃思考,滋生思维惰性,但这是对该工具的片面误解。大多数时候思维惰性还源于认知门槛过高,问题无从下手,思考无方向,最终选择放弃。而且GP类工具不是代替人思考,而是搭建思考框架,引导深度探究,倒逼普通人主动提问、辩证审视,从根源上打破不愿思考、不会思考的思维惰性。虽然有研究证实,ChatGPT对用户的批判性思维、问题解决能力有中等级的影响,用户提出有深度问题的比例从61%提升到89%。由此可以看出,GP类工具,能从思考能力与认知广度双重维度全面提升普通人的综合思维能力。
第二,GP类工具打破知识壁垒,有助于实现知识普惠,提升思维能力。长期以来,优质知识资源分布不均,限制了普通人思维能力的提升。而GP类工具彻底打破这一壁垒,让普通人低成本无障碍获取系统性知识。数据显示,ChatGPT的训练数据约等于45GB,相当于美国国会图书馆藏书的2700倍,覆盖全领域知识,GP类工具门槛降低,知识获取便捷,思维训练资源丰富,把过去仅在名校、专业实验室里的知识变成普通人触手可及的思维钥匙。真正实现了知识不再垄断,智慧人人可及的时代。
综上,我方坚定认为GP类工具的发展和普及可以提升普通人的思维能力。
感谢正方一辩的精彩发言,下面有请反方四辩质询发言计时。
是DC是现在也是属于发生这个阶段对吧。 对的。那这点我们答什么是?我想确定一下,普通人的定义就是牛顿、霍金他们算是普通人吗? 我方认为不算。 哦,刚蹲了几秒,那那你再说一下,那我等下给你补一点时间。请问他们属于普通人不算? 他们不算普通人,所以像他们这类具备极强自主能力的精英群体不是普通人。我们就理解一下,普通人是不具备很强自律能力,并且多从事基础性工作,而非高精尖工作的社会绝大多数非精英群体。
那下一个问题就是我下班拖着疲惫的身体回到家的时候,你是会用家里的洗碗机呢,还是自己洗碗? 这得看每个人的家庭情况来区分。 那站在普通人视角,他会是怎么想的呢?如果像我的话,我肯定会选择自己洗碗。 你选择自己洗碗,但根据最小努力原则,它是指个体在达成目标时,会选择路径最短、能量消耗最少的方式。所以你的选择并不符合大多数人,正因为洗碗机好用易用,根据技术接受模型的感知易用性和感知有用性,会让人们经常使用这个事物,并让它承担主要工作,逐渐形成依赖。而GP类工具正是以高效便捷而为人们频繁使用,承担大量工作,并被大家所依赖。
我们接下来好,接下来我想问你,最起码它能省下时间,我们会用来去干什么?当你很疲惫的时候,你会去看会儿电视、刷会儿手机,还是说回去看看书、锻炼身体,提升自我? 我想说,这里我们探讨的是普通人的思维能力,这里我认为所说的是流水性的一种劳动。那这时候我会怎么选择呢?我看看手机还记得吗。 如果你方不能回答,那我接下来说明,人都是有惰性的。一般普通人都会选择休息一会儿,看会儿电视、玩会儿手机。因为人的惰性,尤其是当工具替代我们承担了一部分工作的时候,会选择更舒适的方式。工具会放大我们的惰性,所以人们在工具承担部分工作后,会很少去钻研其他事情。就算GP类工具替代了我们大部分工作,我们不会再去从别的方面去提升自己,我们的部分思考工作就是被取代了。
好,我再问。在这里的惰性,我方认为是因果倒置,是本身思维存在惰性的人才会去依赖这类工具,把自己全部交给工具。 所以当时因为这批人都是有惰性的,工具是放大了我们惰性。下一个问题就是你方认为思维能力它是否就是一个整体。就是我政治成绩特别高,但是我数学和物理成绩特别差,那您觉得我成绩是好的还是坏的?还是说无法评价出来? 这个。 好的,要分开看,所以总成绩是一个整体概念,不能因为单科高或单科低、单科提高或降低就能证明整体成绩的提高或者降低。思维能力也是这样,某一分支比如批判性思维的提高或者降低,不能证明整体思维能力的提高或降低。
那我想问你,当一条河流它变短也变浅的时候,那是否能证明这条河流的水量就已经少了呢? 嗯,后。我又欠又我又左。我想说,我们这里谈的是思维啊。 我想请你回答下的问题,既然你方不能直接回答,那我们可以认为,河流变短变浅说明它的水量已经变少了。同样道理,当思维的广度和深度都被削弱了,就一定能认定为思维能力的削弱。
因为我这个计时有一点问题,所以反方那边我少给了一点点时间,等下我会补两到三秒。现在感谢反方四辩的精彩质询,下面有请反方一辩进行开篇立论。
感谢主席,问候在场各位,开宗明义,GP类工具是基于统计规律生成回答,具备语言理解、内容生成及推理能力的交互式AI系统。普通人指社会大众的绝大多数群体,发展普及是指技术成熟,并广泛应用于学习、工作与生活。思维能力是个体分析、综合、判断、推理的核心认知能力。
首先,GP类工具高效、应用成本低廉,让很多人产生依赖,削弱主动思考意识与综合资源能力。技术接受模型指出,感知易用性与感知有用性是用户持续使用技术的核心动因。AI无需复杂操作即可快速给出答案,具有极高易用性,容易使人对其产生依赖。麻省理工学院实验显示,使用AI写作的人脑活跃度显著降低,额前叶控制与注意力参与度更弱,阿尔法和西塔波段连接长度下降近一半,83%的使用者记不住自己写过的内容。即便AI写作速度提升约60%,作业AI重写却会明显变差,相关知识未能进入常识记忆。这证明AI依赖会弱化主动记忆与思考,长期使用会弱化基础的认知能力,并且当AI成为兜底工具,用户会获得虚假安全感,滋生拖延与思维惰性,思维能力用尽却得不到锻炼,长期缺少独立分析与逻辑推演,就像长期不训练的肌肉会逐渐萎缩。普通人的思维能力在持续替代中不断退化。
其次,AI依托数据算法生成内容,且普遍迎合用户,导致同质化、模板化内容严重,用户产生虚假认知,进而局限并固化思维。主流模型数据训练无法保证通用性与客观性,内容多为平均化观点,难以适配具体场景调整。相关数据显示,60%的用户愿意接受ChatGPT的建议,大量用户信任并依赖AI输出,长期接受单一化、模板化内容易陷入思维固化。此外,斯坦福大学研究表明,主流大模型对用户过度肯定,回避批判,即便面对错误行为也选择认可。科学杂志研究表明,AI对用户立场的认同率比人类高出79%。这会强化用户的认知误区,并且AI产品为提升粘性、扩大市场,多顺从用户思维输出,提供无思考的正向反馈而非客观纠错。这种迎合性输出看似体验良好,实则阻断深度思考路径,用户长期单向接受内容,难以发现自身认知偏差与逻辑漏洞,易陷入片面知识陷阱,且失去多方求证、判断能力。长此以往,人们不再主动质疑、复盘全面分析,只会被动接受现成的结论,判断推理等核心思维能力在固化模式中持续下滑。
综上,GP类工具的发展普及会削弱普通人的思维能力。
感谢反方一辩的精彩发言,下面有请正方四辩进行质询。 这是一个可与人互动的信息库,对吗?所以它是一种内容生产与逻辑推理、内容逻辑推导的交互AI系统。那我想问你,普通人资源局限的成长环境,会不会导致普通人的思维局限? 首先,我觉得您方刚刚也听了我方的立论,您说AI让我的思维被拓宽了。首先,为什么AI让我思维被拓宽了?对方辩友认为人的成长性、资源局限会导致普通人思维局限。那你认为可以和人互动的信息库的发展普及,对普通人的思维局限是一件好事还是坏事呢?是不是浏览器也可以提升我们的认识能力啊?为什么您说浏览器不能提升人的思维能力,而说AI可以提升人的思维能力呢? 是这。我们没有说浏览器不能。 好,下一个问题,当普通人可以和庞大信息量的信息工具交互时,普通人的思维是会受到其正面影响的。OK,下一个问题,请问你在写政治题目的时候,订正的时候会抄一遍答案吗? 嗯,首先同学你好,我先回答上一个问题,您没有给我回答时间,但是你可以再问一遍吗? 不好意思,我没有给你表示的时间,你没问我呀,你看。第二个问题。 哦,我给了你时间啊,但是你回答之后我打。 不是,是下一个问题。 没事,他要不给你时间,那就算了,你再接着问吧。 嗯,你那请问你写政治题目订正的时候会抄一遍答案在旁边吗? 我抄,我会理解并且记忆,并且再默写一遍。 请问参考答案的发展普及降低了我们写政治题的政治思维。那如果您这样说的话,我写数学题的时候直接抄一遍答案。 我是说你订正答案的时候会不会抄一遍参考答案在旁边。 可是我觉得第一遍的时候抄一遍参考答案,确实对我们在订正的时候会抄一遍答案在旁边。我相信你以前总有一位老师会让你抄一遍答案在旁边。因为抄答案的过程中,我们会对题目的敏感度、对政治题目思维的敏锐度有提升。 好,那我下一个问题,抄写参考答案,是不是提升了我们的政治理论能力,其本质是不是提升我们的做题思维? 首先,我不一定会抄,我的真实答案有800字,我不愿意去抄。其次,我觉得抄答案能提升思维能力,这本身就是一个非常荒谬的论断。 我的试问你有没有抄过?以及你的老师是不是总有同学抄过? 好,下一个问题,GP类的信息交互功能是不是能给普通人提供多角度的信息? 我还是要说明,浏览器也可以为用户提供多角度的信息。 对,我们没有否认浏览器。那常态化使用ChatGPT这类工具,难道不能像抄政治题答案一样,让普通人在潜移默化中更擅长理性分析问题吗? 可是常态化使用会产生认知吝啬,规律会告诉我们,人就是会去选择认知省力的东西。当我依赖这个东西以后,我是不是会一直因为它而放弃思考? 我是说,难道我不会像抄正确答案一样,让普通人耳濡目染似的更擅长一点分析论题吗? 好,下一个问题。在同等生活、学习环境条件下的两个普通人,在对同一事物时,使用GP类工具的普通人会不会获得更全面的信息? 可是ChatGPT会提供50%的虚假信息,这又怎么说呢? ChatGPT的发展普及,我们相信在未来它一定会有所进步。 那下一个问题,不使用ChatGPT、思维存在局限的普通人,如果陷入到了固执己见的思维局限中该怎么办? 使用ChatGPT的人会。不使用ChatGPT的普通人如果陷入到固执己见的思维局限中怎么办? 我朋友之间反驳我,但是你朋友的思维难道就不局限?可是现在ChatGPT是一个综合性的工具,我们今天有数据可以证明,今天的AI都有50%的。 他刚进来长,因为你刚说的太快了。说一下,因为你刚刚说结束了,所以我记两秒,然后你说太快,我没听到。
下面有请正方二辩进行申论。 谢谢主席,问候在场各位。首先,对方提到了洗碗机,在我们这里它是一个劳动工具,而并不是我们今天要谈的思维能力。思维能力还有成绩和写作,只是思维能力的其中一小部分的体现。然后,对方辩友反复强调依赖问题,毕马威对47个国家48340人的调查,得出一个深刻现实,66%的人高明是用为没错,但58%的人都明确表示不信任AI,用但不盲从,这不叫思维退化,这叫理性、职业性。还有对方提到一个认知依赖导致能力退化的问题,对方咬死那些不思考的人。但Nature子刊2025年汇总11项全球实证研究证实,ChatGPT对高阶思维的提升效应量达45.7%,这说明使用者在提升而非退化。用工具替代的是低阶劳动,也就是刚刚对方所说的洗碗机和AI的基础功能。参照人类从查资料中对信息进行解剖、训练、判断、创造、决策,这些高阶思维我们并没有被替代,我们也没有否认对方,我们会把时间花在思考上面。
我方今天的判准是,同等环境下,在GP类工具发展和普及下,普通人是否更擅长理性分析、多角度看待事物、独立拆解难题。所以,当普通人带着质疑去使用、带着审视去验证时,当普通人遇到问题不是第一时间凭直觉,而是使用工具对问题进行理性分析时,当普通人可以接触到更多优质资源,真正站在人类智慧的肩膀上学习的时候,思维能力正在悄然提升。AI不是让人变懒,而是照亮知识盲区的火炬,是解开你固执己见、片面思考的枷锁,它会逼你思考、引导追问,助你攀登,把普通人的思维能力推向新的高度。还有就是,对方对我们普通人的定义,我们是没有区别的。但是对方对思维能力可能过于狭隘了。谢谢。
下面有请反方三辩对正方二辩进行质询。 哥,你好,之前我查资料是翻书更快,还是用百度查的更快? 百度提高了效率,而且AI也是确实比百度更快。所以今天GP类工具,那今天GPT更快还是百度更快呢? 这个GPT它减少了我们的时间,更快。而且,我告诉你,根据另一个理论,人会选择第一路径成本最低的东西,所以有ChatGPT这个工具的时候,我会习惯使用这个工具。这个我接下来。其次,我问你,您说正确的工具会提升人的思维能力,那我问你为什么老师还禁止我们使用AI呢? 首先,我对前面的问题做出回答。它AI替代的是从海量信息中找答案,但是,人类升级的是判断哪个答案更可信、追问答案背后的逻辑、整合答案。 好,这里我先问你,为什么我连80%的低阶思维,所有繁琐的东西我都不愿意做?我真的会把我的时间花在20%的高阶思维上吗? 首先,这是我第一个问题。第二,请您再次回答我为什么GP类工具会提升人的思维,但是老师还建议我们禁止使用AI呢? 就提到了一个因果倒置的问题,因为是人本身的惰性,所以导致AI的滥用,并不是因为AI的普及,所以你。 所以今天你已经承认了人是有惰性的。大家听清楚了,他说了人是有惰性的,但今天AI可以帮助他,是不是会放大我的惰性呢?这里我再接下来。好,所以今天你不能论证到普通人就是会经得住这种诱惑,普通人就是会去选择最短路径,一旦是人们选择的一个路径,它就会朝着自己方向不断强化并且也走不出去了。
好,第三个问题我想问你,今天吸烟有害健康,那为什么人还会吸烟呢? 我首先对上个问题做出解答,我说的是减少了记忆和记忆负担,显性,但真正的高阶思维、批判性思维是得到了提升的。 好,首先这个高阶思维和批判性思维,您说的是刚刚在那边提到的效应量提升了45.7%。那我今天也有数据告诉你说,瑞士的研究发现,经常使用AI工具的人批判性思维能力较低,批判性思维降低了0.42个标准差。其次,我请您再次回答,为什么吸烟有害健康,人们还会吸烟? 首先我想知道我们这个样本是非常庞大的,但是我们查了很多数据,关于降低这一方面,它样本是非常小的,仅占普通人的百分之几,可能就非常小,你不要再。 您请您正面回答我的问题好吗?我已经第三个问题了。吸烟有害健康,它跟思维能力并没有关系。可是今天吸烟有害健康,人们还是会吸烟,是因为人们控制不住自己啊,那我今天用AI,我还是会控制不住自己,我就是会去用它,而我用了它,我会对它产生依赖,就是我们刚刚论到的,所以我对它产生依赖,我自己的思维能力就会退化,这样我再接下来。我问你,今天我确定论文主题,我是要选择有一篇参考文献的论文,还是选择有20篇参考文献的论文呢? 可能你上一个先有他的健康的问题,新的人是小心你正面回答我的问题。 会是肯定会选择更多的,
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
计时立刻开始,请大家留意,首先由正方发言。 用不了啊,对。你要我的时间是吧,两边同时开启吧,你在旁边帮忙稳定一下。那我就搞一个,这边启动正常的4分钟倒计时,对方那边启动反方的4分钟倒计时,这样可以吗?我看一下,没问题。哦,那我记正方、反方。
OK,可以。对方一直在谈思维特性的问题,但从未对我方的另一个观点进行回应:GPT类工具作为交互工具,可以通过拓展人的认知边界提供多元化视角。你方认同这个观点吗? 我方二辩立论时已经说明,GPT不会提供多元视角。你方所说的认知边界,我方只是获得了政策和知识,并未进行思考,没有思考又何谈思维能力的提高?正如你方刚才所说,不用AI才是真正的作弊,全程靠自己写论文的人,思维能力不会比单纯依靠AI写论文的人更低。 这就像计算机普及后,有人说人类的心算能力会退化、数学思维会崩溃。但AI代替的是查找资料、整理格式、翻译段落等低阶认知劳动,而非低阶思维。人类生存需要的是提出好问题、验证信息、跨领域联想、创造高阶思维能力。 首先,连30%的基础性工作都不愿意做,却声称20%的所谓高级思考很荒谬。其次,人本身就有惰性,AI只是放大了这种惰性。有了答案就直接照搬,可现实会逼着人去思考、去行动,在必须行动的时候,人必然会思考。 你方需要论证:当我让AI帮我写一篇论文,直接上交,我的思考在哪里?难道思维能力只体现在写作业、写论文上吗?我写论文时,完全依靠自身思想,这个过程难道没有锻炼我的分析、梳理、逻辑思维能力吗?还是像你方所说,我对AI提一个问题,思维能力就得到了提升? 之前有人提到,部分思维能力下降不代表整体思维能力下降,这难道不是自相矛盾吗?我方一直强调的是,思维的长度变短、深度变浅,这本身就是思维能力下降。 其次我想问,坐井观天的青蛙真的会提升作业能力吗?不使用AI就只会固守己见,仅凭个人经验判断,这难道不是另一种坐井观天吗?你方首先要论证,AI会让人不再固执己见。当我有自己的想法,AI给出的内容却不能让我满意,我会不断调整直到得到满意的结果,这才是真正塑造良好的思维。那你方如何回答:导航普及后,是不是所有人都会迷路?我们现在使用导航,是从单纯记录升级到规划路线,学会查看实时路况、比较三条路线的优劣、预估到达时间、根据突发情况做出判断,这本身就是批判性思维、理性思维的锻炼,我们的能力是增强了的。 AI为我们导航,我们思考如何选择最省时、最方便的方案,这难道不是普通人需要的吗?你方难道只是在纠结AI的使用成果吗?我想问,拒绝使用AI,单纯依靠自己思考就一定等于思维独立、一定等于提升思维能力吗? 我方论证的是AI对思维能力的削弱。那我再问一个问题:同学可以完全依靠自己动脑思考,思维能力会一步步递增吗?但现在AI可以帮我解决问题,我第一反应就是找AI,这还能提高思维能力吗? 你方一直在强调独立思考,但拒绝AI不等于独立思考。拒绝AI反而会加剧思维狭隘,削弱持续思考能力。只依靠自己的思考,就一定能提升思维能力吗?不,人天生存在认知偏见,很容易陷入自我局限和主观情绪中。如果只依赖自身,会本能地只相信符合自己想法的内容,长期的单一视角会限制信息获取,这不是思维能力提升,而是下降。独立思考不等于思维能力提升,你方一直陷入这个误区。独立思考不仅不能提升思维能力,反而容易让人陷入认知局限。 我方强调独立思考是提升思维能力的重要环节,但并非只要独立思考就一定能提升。但AI让我们跳过了思考环节,不用思考就能获得答案,导致思考变浅、广度变窄,思维能力自然被削弱。因为AI只会提供单一化的内容,让我们的思考变浅变窄,最终导致能力被削弱。比如AI帮我们做好一切,人类就会失去思考过程。 我方有数据支撑:2025年官方开发者报告显示,引入AI后,普通人对复杂问题的逻辑理解深度提升41%,独立解决问题的能力提升53%。AI帮我们节省了低阶劳动的时间,让我们能够去进行更高维度的深度思考,这正是思维的升级。 你方也有数据,我方也有。6月10日美国麻省理工针对完成论文的学生的研究显示,使用AI和搜索引擎、AI助手的学生,在论文的逻辑、语言表达等级上呈现弱势,大脑神经连接减少,记忆检索能力降低,大脑活跃度也降低,这恰恰证明了思维能力的削弱。 接下来我想问,当大脑活跃度不可逆下降时,能否通过未来的教育制度进行弥补? 对方辩友,很不巧我方刚才也查到了相关数据,你有没有注意到论文原文的前提?该实验中大脑活跃度降低的前提是,实验对象完全依赖AI,不进行任何自主思考,且没有任何任务要求。普通人使用AI产品,是出于工作、生活、知识获取的需求,并非完全不思考。因此你方的实验数据样本范围狭小,并不适用于普通人的日常使用场景,无法支撑你的论点。 首先,你方一直在说普通人不会懒惰,这一点我方无法认同。我方已经明确说明,一旦依赖AI,就会不愿意自己思考。其次,我想问,一直依赖AI真的能提升自己吗?现在还有20多秒。 可能大家永远不会在吃饭的时候思考这些问题,我们回忆一下刚才的观点:你方之前提到,GPT会给出同质化的内容。
计时立刻开始,请大家留意,首先由正方发言。 用不了啊,对。你要我的时间是吧,两边同时开启吧,你在旁边帮忙稳定一下。那我就搞一个,这边启动正常的4分钟倒计时,对方那边启动反方的4分钟倒计时,这样可以吗?我看一下,没问题。哦,那我记正方、反方。
OK,可以。对方一直在谈思维特性的问题,但从未对我方的另一个观点进行回应:GPT类工具作为交互工具,可以通过拓展人的认知边界提供多元化视角。你方认同这个观点吗? 我方二辩立论时已经说明,GPT不会提供多元视角。你方所说的认知边界,我方只是获得了政策和知识,并未进行思考,没有思考又何谈思维能力的提高?正如你方刚才所说,不用AI才是真正的作弊,全程靠自己写论文的人,思维能力不会比单纯依靠AI写论文的人更低。 这就像计算机普及后,有人说人类的心算能力会退化、数学思维会崩溃。但AI代替的是查找资料、整理格式、翻译段落等低阶认知劳动,而非低阶思维。人类生存需要的是提出好问题、验证信息、跨领域联想、创造高阶思维能力。 首先,连30%的基础性工作都不愿意做,却声称20%的所谓高级思考很荒谬。其次,人本身就有惰性,AI只是放大了这种惰性。有了答案就直接照搬,可现实会逼着人去思考、去行动,在必须行动的时候,人必然会思考。 你方需要论证:当我让AI帮我写一篇论文,直接上交,我的思考在哪里?难道思维能力只体现在写作业、写论文上吗?我写论文时,完全依靠自身思想,这个过程难道没有锻炼我的分析、梳理、逻辑思维能力吗?还是像你方所说,我对AI提一个问题,思维能力就得到了提升? 之前有人提到,部分思维能力下降不代表整体思维能力下降,这难道不是自相矛盾吗?我方一直强调的是,思维的长度变短、深度变浅,这本身就是思维能力下降。 其次我想问,坐井观天的青蛙真的会提升作业能力吗?不使用AI就只会固守己见,仅凭个人经验判断,这难道不是另一种坐井观天吗?你方首先要论证,AI会让人不再固执己见。当我有自己的想法,AI给出的内容却不能让我满意,我会不断调整直到得到满意的结果,这才是真正塑造良好的思维。那你方如何回答:导航普及后,是不是所有人都会迷路?我们现在使用导航,是从单纯记录升级到规划路线,学会查看实时路况、比较三条路线的优劣、预估到达时间、根据突发情况做出判断,这本身就是批判性思维、理性思维的锻炼,我们的能力是增强了的。 AI为我们导航,我们思考如何选择最省时、最方便的方案,这难道不是普通人需要的吗?你方难道只是在纠结AI的使用成果吗?我想问,拒绝使用AI,单纯依靠自己思考就一定等于思维独立、一定等于提升思维能力吗? 我方论证的是AI对思维能力的削弱。那我再问一个问题:同学可以完全依靠自己动脑思考,思维能力会一步步递增吗?但现在AI可以帮我解决问题,我第一反应就是找AI,这还能提高思维能力吗? 你方一直在强调独立思考,但拒绝AI不等于独立思考。拒绝AI反而会加剧思维狭隘,削弱持续思考能力。只依靠自己的思考,就一定能提升思维能力吗?不,人天生存在认知偏见,很容易陷入自我局限和主观情绪中。如果只依赖自身,会本能地只相信符合自己想法的内容,长期的单一视角会限制信息获取,这不是思维能力提升,而是下降。独立思考不等于思维能力提升,你方一直陷入这个误区。独立思考不仅不能提升思维能力,反而容易让人陷入认知局限。 我方强调独立思考是提升思维能力的重要环节,但并非只要独立思考就一定能提升。但AI让我们跳过了思考环节,不用思考就能获得答案,导致思考变浅、广度变窄,思维能力自然被削弱。因为AI只会提供单一化的内容,让我们的思考变浅变窄,最终导致能力被削弱。比如AI帮我们做好一切,人类就会失去思考过程。 我方有数据支撑:2025年官方开发者报告显示,引入AI后,普通人对复杂问题的逻辑理解深度提升41%,独立解决问题的能力提升53%。AI帮我们节省了低阶劳动的时间,让我们能够去进行更高维度的深度思考,这正是思维的升级。 你方也有数据,我方也有。6月10日美国麻省理工针对完成论文的学生的研究显示,使用AI和搜索引擎、AI助手的学生,在论文的逻辑、语言表达等级上呈现弱势,大脑神经连接减少,记忆检索能力降低,大脑活跃度也降低,这恰恰证明了思维能力的削弱。 接下来我想问,当大脑活跃度不可逆下降时,能否通过未来的教育制度进行弥补? 对方辩友,很不巧我方刚才也查到了相关数据,你有没有注意到论文原文的前提?该实验中大脑活跃度降低的前提是,实验对象完全依赖AI,不进行任何自主思考,且没有任何任务要求。普通人使用AI产品,是出于工作、生活、知识获取的需求,并非完全不思考。因此你方的实验数据样本范围狭小,并不适用于普通人的日常使用场景,无法支撑你的论点。 首先,你方一直在说普通人不会懒惰,这一点我方无法认同。我方已经明确说明,一旦依赖AI,就会不愿意自己思考。其次,我想问,一直依赖AI真的能提升自己吗?现在还有20多秒。 可能大家永远不会在吃饭的时候思考这些问题,我们回忆一下刚才的观点:你方之前提到,GPT会给出同质化的内容。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)