chatGPT类工具的发展普及会提升普通人的思维能力

chatGPT类工具的发展普及会削弱普通人的思维能力

　　好，行，然后他们那边你就上过去，他们就给你送过来。行，那就这样吧。

　　请大家保持安静，比赛马上开始，本次辩题是下GP类工具的发展普及，会提升还是削弱普通人的思维能力。下面有请正方做自我介绍。

　　先风三配，然后一。王玉林，场。下面有请反方做自我介绍。

　　欢迎双方辩手到来，下面进入比赛的正式环节，首先有请正方一辩，开篇立论发言及计时。

　　主席问候在场各位，开宗明义，下个时期内，工具的发展普及是指以元大模型为核心的AI智能工具功能迭代，使用门槛不断降低，全面融入日常环境，人人可便捷高频使用，成为大众随手可用的日常工具。普通人的思维能力指大众日常必备的逻辑梳理、独立判断问题、拆解看待事物的基础思维素养。我方判准是普通人长期常态化使用该类工具后，是否更擅长长期理性分析、多角度思考，主动思考习惯与思考质量得到改善。

　　因此，我方论证如下： 　　第一，该工具的普及能获取思维框架，引导人们理性拆解问题，梳理逻辑，摆脱情绪化慎思考，又能通过个人认知局限提供多元视角，培养辩证看待事物的能力，全面提升普通人的综合思维能力。在大众固有认知里，AI直接生成答案会让人放弃思考，滋生思维惰性，但这是对该工具的片面误解。大多数时候思维惰性还源于认知门槛过高，问题无从下手，思考无方向，最终选择放弃。而且GP类工具不是代替人思考，而是搭建思考框架，引导深度探究，倒逼普通人主动提问、辩证审视，从根源上打破不愿思考、不会思考的思维惰性。虽然有研究证实，ChatGPT对用户的批判性思维、问题解决能力有中等级的影响，用户提出有深度问题的比例从61%提升到89%。由此可以看出，GP类工具，能从思考能力与认知广度双重维度全面提升普通人的综合思维能力。

　　第二，GP类工具打破知识壁垒，有助于实现知识普惠，提升思维能力。长期以来，优质知识资源分布不均，限制了普通人思维能力的提升。而GP类工具彻底打破这一壁垒，让普通人低成本无障碍获取系统性知识。数据显示，ChatGPT的训练数据约等于45GB，相当于美国国会图书馆藏书的2700倍，覆盖全领域知识，GP类工具门槛降低，知识获取便捷，思维训练资源丰富，把过去仅在名校、专业实验室里的知识变成普通人触手可及的思维钥匙。真正实现了知识不再垄断，智慧人人可及的时代。

　　综上，我方坚定认为GP类工具的发展和普及可以提升普通人的思维能力。

　　感谢正方一辩的精彩发言，下面有请反方四辩质询发言计时。

　　是DC是现在也是属于发生这个阶段对吧。 　　对的。那这点我们答什么是？我想确定一下，普通人的定义就是牛顿、霍金他们算是普通人吗？ 　　我方认为不算。 　　哦，刚蹲了几秒，那那你再说一下，那我等下给你补一点时间。请问他们属于普通人不算？ 　　他们不算普通人，所以像他们这类具备极强自主能力的精英群体不是普通人。我们就理解一下，普通人是不具备很强自律能力，并且多从事基础性工作，而非高精尖工作的社会绝大多数非精英群体。

　　那下一个问题就是我下班拖着疲惫的身体回到家的时候，你是会用家里的洗碗机呢，还是自己洗碗？ 　　这得看每个人的家庭情况来区分。 　　那站在普通人视角，他会是怎么想的呢？如果像我的话，我肯定会选择自己洗碗。 　　你选择自己洗碗，但根据最小努力原则，它是指个体在达成目标时，会选择路径最短、能量消耗最少的方式。所以你的选择并不符合大多数人，正因为洗碗机好用易用，根据技术接受模型的感知易用性和感知有用性，会让人们经常使用这个事物，并让它承担主要工作，逐渐形成依赖。而GP类工具正是以高效便捷而为人们频繁使用，承担大量工作，并被大家所依赖。

　　我们接下来好，接下来我想问你，最起码它能省下时间，我们会用来去干什么？当你很疲惫的时候，你会去看会儿电视、刷会儿手机，还是说回去看看书、锻炼身体，提升自我？ 　　我想说，这里我们探讨的是普通人的思维能力，这里我认为所说的是流水性的一种劳动。那这时候我会怎么选择呢？我看看手机还记得吗。 　　如果你方不能回答，那我接下来说明，人都是有惰性的。一般普通人都会选择休息一会儿，看会儿电视、玩会儿手机。因为人的惰性，尤其是当工具替代我们承担了一部分工作的时候，会选择更舒适的方式。工具会放大我们的惰性，所以人们在工具承担部分工作后，会很少去钻研其他事情。就算GP类工具替代了我们大部分工作，我们不会再去从别的方面去提升自己，我们的部分思考工作就是被取代了。

　　好，我再问。在这里的惰性，我方认为是因果倒置，是本身思维存在惰性的人才会去依赖这类工具，把自己全部交给工具。 　　所以当时因为这批人都是有惰性的，工具是放大了我们惰性。下一个问题就是你方认为思维能力它是否就是一个整体。就是我政治成绩特别高，但是我数学和物理成绩特别差，那您觉得我成绩是好的还是坏的？还是说无法评价出来？ 　　这个。 　　好的，要分开看，所以总成绩是一个整体概念，不能因为单科高或单科低、单科提高或降低就能证明整体成绩的提高或者降低。思维能力也是这样，某一分支比如批判性思维的提高或者降低，不能证明整体思维能力的提高或降低。

　　那我想问你，当一条河流它变短也变浅的时候，那是否能证明这条河流的水量就已经少了呢？ 　　嗯，后。我又欠又我又左。我想说，我们这里谈的是思维啊。 　　我想请你回答下的问题，既然你方不能直接回答，那我们可以认为，河流变短变浅说明它的水量已经变少了。同样道理，当思维的广度和深度都被削弱了，就一定能认定为思维能力的削弱。

　　因为我这个计时有一点问题，所以反方那边我少给了一点点时间，等下我会补两到三秒。现在感谢反方四辩的精彩质询，下面有请反方一辩进行开篇立论。

　　感谢主席，问候在场各位，开宗明义，GP类工具是基于统计规律生成回答，具备语言理解、内容生成及推理能力的交互式AI系统。普通人指社会大众的绝大多数群体，发展普及是指技术成熟，并广泛应用于学习、工作与生活。思维能力是个体分析、综合、判断、推理的核心认知能力。

　　首先，GP类工具高效、应用成本低廉，让很多人产生依赖，削弱主动思考意识与综合资源能力。技术接受模型指出，感知易用性与感知有用性是用户持续使用技术的核心动因。AI无需复杂操作即可快速给出答案，具有极高易用性，容易使人对其产生依赖。麻省理工学院实验显示，使用AI写作的人脑活跃度显著降低，额前叶控制与注意力参与度更弱，阿尔法和西塔波段连接长度下降近一半，83%的使用者记不住自己写过的内容。即便AI写作速度提升约60%，作业AI重写却会明显变差，相关知识未能进入常识记忆。这证明AI依赖会弱化主动记忆与思考，长期使用会弱化基础的认知能力，并且当AI成为兜底工具，用户会获得虚假安全感，滋生拖延与思维惰性，思维能力用尽却得不到锻炼，长期缺少独立分析与逻辑推演，就像长期不训练的肌肉会逐渐萎缩。普通人的思维能力在持续替代中不断退化。

　　其次，AI依托数据算法生成内容，且普遍迎合用户，导致同质化、模板化内容严重，用户产生虚假认知，进而局限并固化思维。主流模型数据训练无法保证通用性与客观性，内容多为平均化观点，难以适配具体场景调整。相关数据显示，60%的用户愿意接受ChatGPT的建议，大量用户信任并依赖AI输出，长期接受单一化、模板化内容易陷入思维固化。此外，斯坦福大学研究表明，主流大模型对用户过度肯定，回避批判，即便面对错误行为也选择认可。科学杂志研究表明，AI对用户立场的认同率比人类高出79%。这会强化用户的认知误区，并且AI产品为提升粘性、扩大市场，多顺从用户思维输出，提供无思考的正向反馈而非客观纠错。这种迎合性输出看似体验良好，实则阻断深度思考路径，用户长期单向接受内容，难以发现自身认知偏差与逻辑漏洞，易陷入片面知识陷阱，且失去多方求证、判断能力。长此以往，人们不再主动质疑、复盘全面分析，只会被动接受现成的结论，判断推理等核心思维能力在固化模式中持续下滑。

　　综上，GP类工具的发展普及会削弱普通人的思维能力。

　　感谢反方一辩的精彩发言，下面有请正方四辩进行质询。 　　这是一个可与人互动的信息库，对吗？所以它是一种内容生产与逻辑推理、内容逻辑推导的交互AI系统。那我想问你，普通人资源局限的成长环境，会不会导致普通人的思维局限？ 　　首先，我觉得您方刚刚也听了我方的立论，您说AI让我的思维被拓宽了。首先，为什么AI让我思维被拓宽了？对方辩友认为人的成长性、资源局限会导致普通人思维局限。那你认为可以和人互动的信息库的发展普及，对普通人的思维局限是一件好事还是坏事呢？是不是浏览器也可以提升我们的认识能力啊？为什么您说浏览器不能提升人的思维能力，而说AI可以提升人的思维能力呢？ 　　是这。我们没有说浏览器不能。 　　好，下一个问题，当普通人可以和庞大信息量的信息工具交互时，普通人的思维是会受到其正面影响的。OK，下一个问题，请问你在写政治题目的时候，订正的时候会抄一遍答案吗？ 　　嗯，首先同学你好，我先回答上一个问题，您没有给我回答时间，但是你可以再问一遍吗？ 　　不好意思，我没有给你表示的时间，你没问我呀，你看。第二个问题。 　　哦，我给了你时间啊，但是你回答之后我打。 　　不是，是下一个问题。 　　没事，他要不给你时间，那就算了，你再接着问吧。 　　嗯，你那请问你写政治题目订正的时候会抄一遍答案在旁边吗？ 　　我抄，我会理解并且记忆，并且再默写一遍。 　　请问参考答案的发展普及降低了我们写政治题的政治思维。那如果您这样说的话，我写数学题的时候直接抄一遍答案。 　　我是说你订正答案的时候会不会抄一遍参考答案在旁边。 　　可是我觉得第一遍的时候抄一遍参考答案，确实对我们在订正的时候会抄一遍答案在旁边。我相信你以前总有一位老师会让你抄一遍答案在旁边。因为抄答案的过程中，我们会对题目的敏感度、对政治题目思维的敏锐度有提升。 　　好，那我下一个问题，抄写参考答案，是不是提升了我们的政治理论能力，其本质是不是提升我们的做题思维？ 　　首先，我不一定会抄，我的真实答案有800字，我不愿意去抄。其次，我觉得抄答案能提升思维能力，这本身就是一个非常荒谬的论断。 　　我的试问你有没有抄过？以及你的老师是不是总有同学抄过？ 　　好，下一个问题，GP类的信息交互功能是不是能给普通人提供多角度的信息？ 　　我还是要说明，浏览器也可以为用户提供多角度的信息。 　　对，我们没有否认浏览器。那常态化使用ChatGPT这类工具，难道不能像抄政治题答案一样，让普通人在潜移默化中更擅长理性分析问题吗？ 　　可是常态化使用会产生认知吝啬，规律会告诉我们，人就是会去选择认知省力的东西。当我依赖这个东西以后，我是不是会一直因为它而放弃思考？ 　　我是说，难道我不会像抄正确答案一样，让普通人耳濡目染似的更擅长一点分析论题吗？ 　　好，下一个问题。在同等生活、学习环境条件下的两个普通人，在对同一事物时，使用GP类工具的普通人会不会获得更全面的信息？ 　　可是ChatGPT会提供50%的虚假信息，这又怎么说呢？ 　　ChatGPT的发展普及，我们相信在未来它一定会有所进步。 　　那下一个问题，不使用ChatGPT、思维存在局限的普通人，如果陷入到了固执己见的思维局限中该怎么办？ 　　使用ChatGPT的人会。不使用ChatGPT的普通人如果陷入到固执己见的思维局限中怎么办？ 　　我朋友之间反驳我，但是你朋友的思维难道就不局限？可是现在ChatGPT是一个综合性的工具，我们今天有数据可以证明，今天的AI都有50%的。 　　他刚进来长，因为你刚说的太快了。说一下，因为你刚刚说结束了，所以我记两秒，然后你说太快，我没听到。

　　下面有请正方二辩进行申论。 　　谢谢主席，问候在场各位。首先，对方提到了洗碗机，在我们这里它是一个劳动工具，而并不是我们今天要谈的思维能力。思维能力还有成绩和写作，只是思维能力的其中一小部分的体现。然后，对方辩友反复强调依赖问题，毕马威对47个国家48340人的调查，得出一个深刻现实，66%的人高明是用为没错，但58%的人都明确表示不信任AI，用但不盲从，这不叫思维退化，这叫理性、职业性。还有对方提到一个认知依赖导致能力退化的问题，对方咬死那些不思考的人。但Nature子刊2025年汇总11项全球实证研究证实，ChatGPT对高阶思维的提升效应量达45.7%，这说明使用者在提升而非退化。用工具替代的是低阶劳动，也就是刚刚对方所说的洗碗机和AI的基础功能。参照人类从查资料中对信息进行解剖、训练、判断、创造、决策，这些高阶思维我们并没有被替代，我们也没有否认对方，我们会把时间花在思考上面。

　　我方今天的判准是，同等环境下，在GP类工具发展和普及下，普通人是否更擅长理性分析、多角度看待事物、独立拆解难题。所以，当普通人带着质疑去使用、带着审视去验证时，当普通人遇到问题不是第一时间凭直觉，而是使用工具对问题进行理性分析时，当普通人可以接触到更多优质资源，真正站在人类智慧的肩膀上学习的时候，思维能力正在悄然提升。AI不是让人变懒，而是照亮知识盲区的火炬，是解开你固执己见、片面思考的枷锁，它会逼你思考、引导追问，助你攀登，把普通人的思维能力推向新的高度。还有就是，对方对我们普通人的定义，我们是没有区别的。但是对方对思维能力可能过于狭隘了。谢谢。

　　下面有请反方三辩对正方二辩进行质询。 　　哥，你好，之前我查资料是翻书更快，还是用百度查的更快？ 　　百度提高了效率，而且AI也是确实比百度更快。所以今天GP类工具，那今天GPT更快还是百度更快呢？ 　　这个GPT它减少了我们的时间，更快。而且，我告诉你，根据另一个理论，人会选择第一路径成本最低的东西，所以有ChatGPT这个工具的时候，我会习惯使用这个工具。这个我接下来。其次，我问你，您说正确的工具会提升人的思维能力，那我问你为什么老师还禁止我们使用AI呢？ 　　首先，我对前面的问题做出回答。它AI替代的是从海量信息中找答案，但是，人类升级的是判断哪个答案更可信、追问答案背后的逻辑、整合答案。 　　好，这里我先问你，为什么我连80%的低阶思维，所有繁琐的东西我都不愿意做？我真的会把我的时间花在20%的高阶思维上吗？ 　　首先，这是我第一个问题。第二，请您再次回答我为什么GP类工具会提升人的思维，但是老师还建议我们禁止使用AI呢？ 　　就提到了一个因果倒置的问题，因为是人本身的惰性，所以导致AI的滥用，并不是因为AI的普及，所以你。 　　所以今天你已经承认了人是有惰性的。大家听清楚了，他说了人是有惰性的，但今天AI可以帮助他，是不是会放大我的惰性呢？这里我再接下来。好，所以今天你不能论证到普通人就是会经得住这种诱惑，普通人就是会去选择最短路径，一旦是人们选择的一个路径，它就会朝着自己方向不断强化并且也走不出去了。

　　好，第三个问题我想问你，今天吸烟有害健康，那为什么人还会吸烟呢？ 　　我首先对上个问题做出解答，我说的是减少了记忆和记忆负担，显性，但真正的高阶思维、批判性思维是得到了提升的。 　　好，首先这个高阶思维和批判性思维，您说的是刚刚在那边提到的效应量提升了45.7%。那我今天也有数据告诉你说，瑞士的研究发现，经常使用AI工具的人批判性思维能力较低，批判性思维降低了0.42个标准差。其次，我请您再次回答，为什么吸烟有害健康，人们还会吸烟？ 　　首先我想知道我们这个样本是非常庞大的，但是我们查了很多数据，关于降低这一方面，它样本是非常小的，仅占普通人的百分之几，可能就非常小，你不要再。 　　您请您正面回答我的问题好吗？我已经第三个问题了。吸烟有害健康，它跟思维能力并没有关系。可是今天吸烟有害健康，人们还是会吸烟，是因为人们控制不住自己啊，那我今天用AI，我还是会控制不住自己，我就是会去用它，而我用了它，我会对它产生依赖，就是我们刚刚论到的，所以我对它产生依赖，我自己的思维能力就会退化，这样我再接下来。我问你，今天我确定论文主题，我是要选择有一篇参考文献的论文，还是选择有20篇参考文献的论文呢？ 　　可能你上一个先有他的健康的问题，新的人是小心你正面回答我的问题。 　　会是肯定会选择更多的，

　　计时立刻开始，请大家留意，首先由正方发言。 　　用不了啊，对。你要我的时间是吧，两边同时开启吧，你在旁边帮忙稳定一下。那我就搞一个，这边启动正常的4分钟倒计时，对方那边启动反方的4分钟倒计时，这样可以吗？我看一下，没问题。哦，那我记正方、反方。

　　OK，可以。对方一直在谈思维特性的问题，但从未对我方的另一个观点进行回应：GPT类工具作为交互工具，可以通过拓展人的认知边界提供多元化视角。你方认同这个观点吗？ 　　我方二辩立论时已经说明，GPT不会提供多元视角。你方所说的认知边界，我方只是获得了政策和知识，并未进行思考，没有思考又何谈思维能力的提高？正如你方刚才所说，不用AI才是真正的作弊，全程靠自己写论文的人，思维能力不会比单纯依靠AI写论文的人更低。 　　这就像计算机普及后，有人说人类的心算能力会退化、数学思维会崩溃。但AI代替的是查找资料、整理格式、翻译段落等低阶认知劳动，而非低阶思维。人类生存需要的是提出好问题、验证信息、跨领域联想、创造高阶思维能力。 　　首先，连30%的基础性工作都不愿意做，却声称20%的所谓高级思考很荒谬。其次，人本身就有惰性，AI只是放大了这种惰性。有了答案就直接照搬，可现实会逼着人去思考、去行动，在必须行动的时候，人必然会思考。 　　你方需要论证：当我让AI帮我写一篇论文，直接上交，我的思考在哪里？难道思维能力只体现在写作业、写论文上吗？我写论文时，完全依靠自身思想，这个过程难道没有锻炼我的分析、梳理、逻辑思维能力吗？还是像你方所说，我对AI提一个问题，思维能力就得到了提升？ 　　之前有人提到，部分思维能力下降不代表整体思维能力下降，这难道不是自相矛盾吗？我方一直强调的是，思维的长度变短、深度变浅，这本身就是思维能力下降。 　　其次我想问，坐井观天的青蛙真的会提升作业能力吗？不使用AI就只会固守己见，仅凭个人经验判断，这难道不是另一种坐井观天吗？你方首先要论证，AI会让人不再固执己见。当我有自己的想法，AI给出的内容却不能让我满意，我会不断调整直到得到满意的结果，这才是真正塑造良好的思维。那你方如何回答：导航普及后，是不是所有人都会迷路？我们现在使用导航，是从单纯记录升级到规划路线，学会查看实时路况、比较三条路线的优劣、预估到达时间、根据突发情况做出判断，这本身就是批判性思维、理性思维的锻炼，我们的能力是增强了的。 　　AI为我们导航，我们思考如何选择最省时、最方便的方案，这难道不是普通人需要的吗？你方难道只是在纠结AI的使用成果吗？我想问，拒绝使用AI，单纯依靠自己思考就一定等于思维独立、一定等于提升思维能力吗？ 　　我方论证的是AI对思维能力的削弱。那我再问一个问题：同学可以完全依靠自己动脑思考，思维能力会一步步递增吗？但现在AI可以帮我解决问题，我第一反应就是找AI，这还能提高思维能力吗？ 　　你方一直在强调独立思考，但拒绝AI不等于独立思考。拒绝AI反而会加剧思维狭隘，削弱持续思考能力。只依靠自己的思考，就一定能提升思维能力吗？不，人天生存在认知偏见，很容易陷入自我局限和主观情绪中。如果只依赖自身，会本能地只相信符合自己想法的内容，长期的单一视角会限制信息获取，这不是思维能力提升，而是下降。独立思考不等于思维能力提升，你方一直陷入这个误区。独立思考不仅不能提升思维能力，反而容易让人陷入认知局限。 　　我方强调独立思考是提升思维能力的重要环节，但并非只要独立思考就一定能提升。但AI让我们跳过了思考环节，不用思考就能获得答案，导致思考变浅、广度变窄，思维能力自然被削弱。因为AI只会提供单一化的内容，让我们的思考变浅变窄，最终导致能力被削弱。比如AI帮我们做好一切，人类就会失去思考过程。 　　我方有数据支撑：2025年官方开发者报告显示，引入AI后，普通人对复杂问题的逻辑理解深度提升41%，独立解决问题的能力提升53%。AI帮我们节省了低阶劳动的时间，让我们能够去进行更高维度的深度思考，这正是思维的升级。 　　你方也有数据，我方也有。6月10日美国麻省理工针对完成论文的学生的研究显示，使用AI和搜索引擎、AI助手的学生，在论文的逻辑、语言表达等级上呈现弱势，大脑神经连接减少，记忆检索能力降低，大脑活跃度也降低，这恰恰证明了思维能力的削弱。 　　接下来我想问，当大脑活跃度不可逆下降时，能否通过未来的教育制度进行弥补？ 　　对方辩友，很不巧我方刚才也查到了相关数据，你有没有注意到论文原文的前提？该实验中大脑活跃度降低的前提是，实验对象完全依赖AI，不进行任何自主思考，且没有任何任务要求。普通人使用AI产品，是出于工作、生活、知识获取的需求，并非完全不思考。因此你方的实验数据样本范围狭小，并不适用于普通人的日常使用场景，无法支撑你的论点。 　　首先，你方一直在说普通人不会懒惰，这一点我方无法认同。我方已经明确说明，一旦依赖AI，就会不愿意自己思考。其次，我想问，一直依赖AI真的能提升自己吗？现在还有20多秒。 　　可能大家永远不会在吃饭的时候思考这些问题，我们回忆一下刚才的观点：你方之前提到，GPT会给出同质化的内容。