该不该警惕大众文化中的反派崇拜

该不该警惕大众文化中的反派崇拜

　　面时间为一分半对次平方，不得打断翻译计时。四边是发言，右边发言的计时。

　　我们晚上我们应该什么进一些大众文化中的刚开对吧，很多个方面啊，你可以具体和我举个例子谈啊，问题什么问题？

　　Sorry，我们一句话给你退，退10秒就是我们再道知道我辑的解决就是就是我们针对不同的不同的情境下，我们有不同的解决方法嘛。就我们可以通过就是加强对震派的塑造，我们也可以在一些，在一些大众文化中，就是加强这种文化，加就是进行媒体的宣传，或者对这整个社会进行一种普及教育，我觉得都是都是可以的。我觉得你你这个需要对具体的事件，然后我们具体来聊嘛。好了。

　　你方所认为的警惕的具体意义是什么？它包括了解决吗？

　　警惕的具体意义，我们就是需要警惕啊，警惕可以让我们就是避免很多实质性的伤害或者心理上的一些伤害。我们觉得它是对社会有利的。

　　我说包不包括姐姐？

　　什么是姐姐？姐不姐天不同，肯定不同意解决呀，不包括。

　　那么一个人崇拜某一个反派主要是因为什么？一个人崇拜有个反派，我方觉得主要是因为反派的某些比较好的品行，我方不否认，我们觉得崇拜一些反派好的品行是可以的，但是提光法效应嘛，我们有时候会过于就是崇拜他，他的一些某些好的方面，这个时候我们就可能展示会战胜女性，然后这个时候我们就可能会慢慢的去崇拜他，行行为行为上慢慢的去模仿他，所以我方认为这是一个不好的。

　　可以举例吗？

　　就是举一个反派，它的品行。举了一个反派啊，就是说就是说我刚才例子里面不是举了很多吗？我看的例子里面举了很多，就比如高启强的例子。高启强的例子就是就是对于高启强，我们可能有些人会会去崇拜高启强，会去崇拜就是高启强的那种行为。但是我们如果就是他的那种勇敢嘛，但是如果我们就是一直去过于崇拜他，然后然后可能会丧失一些理智，然后我们后面崇拜他，他的行为会产移默化的影响我们自己。光环效应吗？崇拜就潜移默化的，最导致崇拜主。

　　细方是否认为警区他天然带有一种警示和防害的意味？

　　警惕，只是说我们需要去，就是需要去特别的注意他，以防他对社会产生一些不好的，不带有防范和警确的不带有警防范的意味。

　　是。

　　好。那当一位学者被告知需要警惕参加科学大事年，当一位学者被告知需要警惕看待一种现象，而另一位学者只被高知需要辩证性看待什么思想。有点听不清楚，可以不计时再说一遍，再说一遍。

　　当一位学者被告知需要，然后不要打断人家的告知，告知给孩子。当一位学者被告知需要警惕，辩证的看待看待一种现象，而另一位学者只被告知辩证性看待一种现象，那么前者是否会让这位学者对这种现象产生不什的看法？就是我们其实一个什么关系，后来就是警惕嘛，去掉警惕和加上警惕会产生这种牵流。关什么可以举一个具体的例子，这个我觉好，先到下一个问题。

　　好久没主持，我都没有主持词。谁有主持词了？有点不想找我么？都删了。

　　一个大学的大学物理高数了，别人分享没有，很久之前别人分享都不应该下学，哎，我看到了，我准凯是凯，应该给梁有点，这个现在有点太要求太高了吧，太了觉打不好前面，前面还有很多面。不知道为什么，我打不开这个主题，被气死。

　　OK，好，那我们开始吧。

　　大家好，欢迎来到地空新生杯的比赛现场。我是本场的主持人徐小超。本次对阵双方为正方和反方。首先，请允许我为大家介绍本场比赛的评委，他们分别是罗彩怡学姐、郭彩阳学长、郭佳欣学姐。本场比赛的辩题是“该不该警惕大众文化中的反派崇拜？”正方持方是“应该警惕大众文化中的反派崇拜”，有请他们做自我介绍。

　　正方一辩，正方二辩，正方三辩，正方四辩。大家好，我是正方四辩张林。我们正方的观点是...

　　反方持方是“不应该警惕大众文化中的反派崇拜”，有请他们做自我介绍。

　　反方一辩，黄英。反方二辩，孙文章。反方三辩，过去。

　　在比赛正式开始前，我将对计时铃声做出说明：在环节剩余30秒时将有一声铃响，各环节时间到时将有两声铃响，环节还剩5秒时，当时间结束，请停止发言。比赛正式开始。

　　主体性的丧失看似是对主流的反抗，实则是反抗精神被招安后的无效狂欢。因此，我们需要警惕。警惕才能引起反思，反思才能进步。

　　第一，从人性角度看，反派崇拜不仅会潜移默化地模糊善恶边界，更是一种他人欲望的内化，导致崇拜者主体性的迷失。我们崇拜高启强的狠，模糊的是法律的边界；我们崇拜《甄嬛传》中皇后的阴狠，模糊的是善良与算计的定义；我们崇拜《小丑》中亚瑟的极端，模糊的是反抗与作恶的底线。拉康的哲学告诉我们，人的欲望常常是他者的欲望。我们的崇拜真的源于独立的判断吗？很多时候，我们是在消费文化工业为我们精心包装好的叛逆人设。当一个人将小丑的虚无奉为人生信条时，他并不是在表达自我，而是在扮演一个由资本和流量设定的叛逆角色。这是一种更高级的奴役。你以为你在反抗，实际上你只是在追逐另一个被设定好的脚本。你的思考、你的愤怒、你的与众不同，都是被预先设计和贩卖的。警惕这种崇拜，就是警惕我们的思考自主权被架空，是为了夺回"我是谁"的权利。

　　第二，从社会角度看，反派崇拜是一种被体系驯化的安全阀。它不仅会冲击公共价值观，更是消解了真正的批判与变革力量。健康的社会运行依赖于对基本是非观的共识。当《狂飙》中的高启强因其人格魅力而收获大量粉丝，甚至出现"孙子兵法不如启强人生"的戏谑时，我们固然可以解读其复杂的社会心理，但必须警惕这种情感倾向可能带来的法律底线和商业伦理的失守。崇拜的本质是认同，当对反派的崇拜超越了对秩序和法治的尊重，社会赖以维系的价值根基就会松动。哲学家马尔库塞批判压抑性的升华机制，认为体系允许甚至鼓励一种表面的象征性反抗，以此来释放社会压抑，从而避免对体系本身进行实质性质疑。年轻人通过崇拜高启强来发泄对社会不公的不满，但这种发泄止步于玩梗和消费周边，它让愤怒变得时尚且无害。最终，这种反抗本身成了可被消费的商品，完成了从批判资本到为资本贡献流量的转化。我们警惕它，正是要戳穿这种虚假的反抗，呼唤对真问题的关注与解决，而不是沉溺于一种象征性的自我感动的姿态。

　　我方再次重申，警惕反派崇拜不是打压反派，更不是消灭反派。这更像是一面镜子。我们说的不是打破这面镜子，而是让镜子外的世界变得更美好。

　　综上所述，警惕大众文化中的反派崇拜不是为了维护僵化的道德，而是为了捍卫个体思想的真正自由以及社会进行实质性批判的能力。谢谢。

　　该辩题的讨论时间为两分钟。首先，对方辩友指出，当我们在面对《小丑》这样的作品，在欣赏亚瑟这个角色，在讨论这些社会实际问题的时候，您是否认为这种反思没有被资本、被符号所收编、所固化？当我们在讨论反派的时候，我们到底是在沉溺于“成为小丑”的幻想，还是在真正地对社会进行变革性反思？我方想指出的是，请对方辩友聆听：崇拜与批判性思考从来不是一回事。

　　对方一辩友一直正在混淆批判与批判性欣赏的概念。然后对方再指出，反派崇拜搭建出一场思想实验场，这就是将情感共鸣和理性分析混为一谈。这正应了社会学家马尔库塞的一个警告：当社会的公共领域被非理性的情感趋势（如反派崇拜）所充斥时，基于理性的公共对话就会随之消解。反派崇拜从来不是推动了社会的公共讨论，它是一场情感的狂欢。当我们沦陷到这种情感浪潮中时，真正被毒死的就是你所说的公共讨论。

　　第二点，对方一辩指出，批判本应是一种救赎，而反派崇拜只不过是一种共谋的幻觉，用来安抚我们的良知。企教授曾在课堂上指出，我们今天的文化常常允许我们在想象中构建一个批判立场，以便在现实中我们可以什么都不做。反派崇拜正是如此，它让我们在精神上感觉自己和反派并肩作战的勇士，从而安抚了我们未能付诸实践的良知。这是一种虚假的救赎，它并不能真正解决问题。

　　还有对方辩友提到自我觉醒，这到底是自我觉醒还是一种当代人的基本惰性？它实际上是一种对自我身份的反叛，是对其演绎能力和内心的迷失。

　　尊敬的各位评委，对方辩友大家好。今天我们讨论的是一个极具时代感的话题——大众文化中的反派崇拜。对方辩友开篇即表明，反派是道德滑坡、价值混乱的象征，需要我们提高警惕。但我方站在这里，就是要打破这种刻板印象，旗帜鲜明地提出我方观点：对于大众文化中的反派崇拜，我们无需警惕，而应抱持一种理解、分析和包容的态度。

　　首先我们要厘清，我们所说的反派崇拜，崇拜的究竟是什么？是对方辩友刚刚所说的崇拜角色的行为、崇拜他的“坏”吗？不是。我们崇拜的是他的勇敢，是他在绝境中展现的复杂人性，这本质上不是一种道德认同，而是一种审美认同的体现。观众是在作品构建的边界内，欣赏一种极致的人格张力与艺术魅力，这恰恰证明了我们的观众已经具备了区分虚构与现实的高阶能力。

　　第一，反派崇拜是观众思想走向成熟、审美走向高级的必然结果。我们早已看惯了脸谱化的正派和反派，完美的英雄固然令人向往，但是充满矛盾、有血有肉的反派更能展现真实世界的复杂与人性的幽暗。当我们开始与反派共情，思考他为何如此行事时，说明我们不再是被动接受灌输，而是开始了独立的批判性思考。我们不是在认同他的行为，而是在理解“恶”的成因与逻辑。这种思考本身就是一种人文关怀。

　　第二，反派角色承担着重要的社会心理疏导功能。现实社会中，我们会积压许多需要被规训和压抑的负面情绪，而反派角色往往代表着一种打破规则、释放原始力量的象征。通过欣赏反派，我们内心被压抑的愤怒、反抗欲等情绪，能在一个安全的文化虚构空间中得到宣泄和代偿。这不仅不会引起社会问题，反而是一种有益的心理疏导，使我们能够以更健康的心态回归现实生活。

　　从文化发展角度看，一个有魅力的反派是一部作品的精神引擎。俗话说，“流水的英雄，铁打的反派”，蝙蝠侠因小丑而深刻。正是这些具有哲学思辨色彩的反派，提升了作品格调，激发了观众的讨论，极大推动了叙事艺术本身的繁荣与创新。如果我们对反派形象一味警惕、加以限制，那无异于扼杀文化创作的活力，我们只能看到千篇一律的“傻白甜”和“伟光正”，这才是大众文化的真正悲哀。

　　综上所述，反派崇拜不是文明的倒退，而是观众审美自主性的觉醒；不是道德的危机，而是文化多元的助力。它让我们在审视黑暗时更加清晰明辨，在理解复杂后更加坚守纯粹。我们应以自信和开放的心态拥抱大众文化提供的这片思想试验场，因为我们坚信，一个能够欣赏繁星与深渊的文明，才是真正成熟而强大的文明。因此，我方坚决认为不需要警惕大众文化中的反派崇拜。

　　感谢。

　　反方二辩进行驳论，时间为2分钟。

　　听完对方一辩和四辩的论述，首先我要指出两点：第一点，对方辩友认为崇拜就是接受反派的一切；第二点，当我方四辩进行反方论述以及反方四辩都强调了一点，警惕代表着引导，那请问你们的引导方向是什么呢？

　　我来从两个方向分析这一点：如果你引导孩子们去杜绝，杜绝到若果（如果）让他们在教育中欣赏反派，告诉孩子们反派就是不好的，不能去欣赏他，不能模仿他，那等到他们有一定的自我识别能力的时候，必然会发现真正好的反派角色身上的闪光点。如果你引导孩子们去欣赏反派身上正常人具有的那些点，那是否还是在强调警惕的意义呢？

　　而对于第一点，你方认为欣赏反派就是接受反派的一切。我方确实有数据表示，小丑的全球票房超十亿，观看者数亿，而模仿犯罪的到底有几个？你方是否能拿出数据呢？这一部电影之所以有这么大的受众，引起了全球大讨论，究竟是在讨论什么？是在讨论如何成为一个犯罪者的吗？不是的，是在讨论为什么社会存在普通（问题），如何解决社会问题，如何关注心理健康，如何避免产生下一个亚瑟的问题。没有任何一个大众文化会指引欣赏者走向犯罪的道路，而是以对于社会现实的投影。其实整个社会你方便我方认为您方给的特点解释都不成立。

　　方四辩质询反方一辩时间为一分半，被质询方不得打断，有5秒保护时长，开始吧。

　　对方辩友，请问大众文化的受众人群有哪些？是否除了具有辨别是非能力的成员，也包含了大量的青少年以及未受高等教育或文化心理素质欠佳的人群？

　　对方提出这个辩题，本质上就是一种对未成年人判断力的不认同。就是因为他不认同他们的判断力，所以我们才要杜绝这些反派崇拜吗？不是的，因为我们要锻炼他们的判断力，所以我们不用警惕反派崇拜，我们应该用反派崇拜来塑造他们成为一个更好的人，更有辩论辩解能力的人。

　　那我想问对方辩友，您方认为我方对未成年的辨别是非能力进行了否定，但是难道我们应该一味的认同，并且可以不加规范吗？我们去规范他，警惕他，难道是一种不合理错误的行为，而是任由他肆意随心生长吗？

　　首先，我方没有说要规范还要警惕的话。我方说的是不需要警惕，也不是...我们最后说的是，在合理的范围范围内对青少年进行适量的引导，这样的警惕，您方认为和这个辩题是矛盾的吗？我觉得这个问题与我们方面辩题不相关。

　　那想问对方辩友，您是否同意单纯觉得一个反派角色塑造得很有深度很有魅力，这种艺术欣赏与我们今天所讲的反派崇拜，其本质上是具有一定区别的？

　　我不认同他的区别。

　　那观众开始认同甚至向往反派的行为和模式，我们警惕这种对反派错误价值观与无条件认同美化趋势是否是有错误的呢？

　　我们刚刚已经说的很清楚了，我们崇拜的不是反派的行为，而是他的精神内核。我们崇拜的不是高启强的违法作为，而是他从底层向上爬的复杂性和人性。

　　请问对方辩友，您所举的例子能够代表所有人吗？在这个社会上，有很多人，他们对于高启强的崇拜，甚至是否还会去崇拜他做事的一些手段，这就是在崇拜这些方面，并不单单只是这样一种。

　　好吗？方三辩质询反方二辩，规则同上，时间为一分半。

　　好，你好，对方二辩。假如此时在医院门口有人跪地求助，请求你帮助他们的孩子，你会同情他们吗？既然你会，既然你心中有同情，你会崇拜他们吗？我知道你会同情他们，那既然你同情他们，这时候你会崇拜他们吗？我不会崇拜，所以同情不等于崇拜。所以您方刚才说的“崇拜反派可以促进人们关怀”是错误的。

　　第二点，假如此时社区里发生了野猫伤人事件，需要附近的居民提高警惕，你应该如何做呢？我刚强调过，对于您刚才那个点，是针对目前大众所接触的影视作品，反派在没有强迫的情况下，往往以弱者形态出现，所以我们能通过这个事情了解到……请正面回答我刚才的问题。嗯，那你再想，我说假如社区里最近有野猫伤人事件，我们提醒附近的居民提高警惕，你应该如何警惕？我当然会让大家小心一下。所以说，我们并没有说要禁止居民出行，也没有扼杀掉所有的善意，所以警惕不代表扼杀权利，也不代表从严否定，只是对其潜在的危害进行一定预判和认知后，对其保持敏锐的戒备，并进行正确的引导。

　　第三点，您方如何定义“崇拜”？可以停一下。红麦，因为精神共鸣而产生的情感发泄，就是因为在对方身上找到了共情，而找到了情感的发泄口。您刚才说的共情，并不等于崇拜。我们说的同情不等于崇拜，请不要混淆这两个概念。同情是一个强者对于弱者的怜悯，而共情是双方处于一定地位上情感的共鸣。也就是说，你共鸣了反派，你就可以崇拜反派吗？也就是说，你共情了反派，你也可以认可反派做的所有恶事，甚至伤害其他人，造成负面影响吗？你方好像认为崇拜反派就是崇拜其一切，而我方从来没有强调过这样的观点。我方说的是共情，而且崇拜不等于一定要模仿他、成为他。你方可能误解了，崇拜不一定需要履行他所有的行为。

　　第三点，所有群众都具有理性思考的能力吗？绝大多数。那你如何避免那一部分没有理性思考的人群，因为崇拜反派而带来的对社会的危害呢？可以回忆到两句。嗯，我认为对于一些基本的伦理道德问题，公众的辩驳是普遍性的，毕竟因崇拜反派而走向犯罪道路的还是极少数。

　　接下来，有请反方四辩总结陈词，时间为3分半。

　　反方四辩：在这场辩论中，我们深入探讨了存在这些文化现象。我方始终认为，面对大众文化中的反派崇拜，我们应当保持理解而非警惕的态度。

　　首先，我们需要明确，我们今天讨论的反派崇拜，本质上是一种在安全审美距离内进行的艺术鉴赏活动。观众崇拜的从来不是反派纯粹的“恶”，而是反派角色在生产创作中塑造的复杂人性悲剧命运和艺术魅力。这种崇拜恰恰是现代观众审美能力的提升、思想深度拓展的证明。当观众能够跳出非黑即白的思维框架，去理解一个反派角色的内心世界时，这标志着我们社会的心理素养达到了新的高度。

　　我方从三个层面论证的不是过度警惕的必要，而是：

　　第一，从个体发展角度，反派崇拜体现了观众批判性思维的成熟。我们不再满足于接受扁平化文化的道德说教，而是主动探索人心的复杂维度。这恰恰是现代社会中，观众通过文艺作品获得心理在场空间的表现。在知识爆炸的现代社会，反派崇拜抓住了我们内心潜藏的复杂情感，释放了我们的压力，是真实存在的情感宣泄。这种安全的宣泄非但不会威胁周围秩序，反而有助于维持个体的心理平衡。

　　第二，从文化发展角度，有魅力的反派是非主流艺术叙事创新的重要引擎。正是这些复杂而立体的角色，让我们的文艺作品摆脱了脸谱化的困境，获得了思想的深度和艺术的感染力。如果我们对反派崇拜这一现象产生警惕，无疑于为文化创作戴上枷锁。

　　对方便有提出的担忧，我方充分理解。但我方认为，解决之道不在于对文化现象本身保持警惕，而在于加强全社会的媒介素养教育。对于未成年人来说，一个健康的社会应当有足够的文化自信去包容多元的艺术表达，有成熟的教育体系去引导价值观。我们应该以更开放、更自信的心态看待这一现象。正如能够欣赏星空之美的人，不会因此害怕黑暗；能够理解反派魅力的观众，反而能在深刻感受人性复杂的基础上，更加坚定地选择美好与正义。这才是真正成熟的文化心态，也是高度文明社会应有的文化功能。

　　因此我方坚持认为，不需要警惕大众文化中的反派崇拜。接下来有请正方。

　　正方二辩规则上时间为1分半。翻译就是反方，说的是对于反对于反派崇拜应该进行警惕。那么我方认为，我方想问的是，对警惕这个度谁来把握？我们今天所探讨的问题是缺失语境的，一语境下的文化走向应该由谁来掌控？大众，大众来掌控。如果这个度是一个可以活动的、具有主观意识的东西，它是否可能被过度，所以我们才需要对方回答我的问题：是否会滑到错误的一边？不会，为什么不会？因为一个东西如果是主观的话，就像道德与法律，为什么有道德还需要用法律来规范呢？

　　好，你说好。你讲的是，法律在法律中有一个东西叫做正当防卫和过度防卫。那你请问，如果我们没有办法控制好这个量，那为什么我们可以去制定法律，去详细规定正当防卫的量？如果把这种可能性交给你，你直接抹杀了这种可能性。我先回答你一个问题：如果道德由大众的主观意识来审判一个人的罪行的话，那为什么还要法律？就是我想强调的是，这个度如果交给大众的话，就会带有主观色彩。

　　你说的好，法律是大众意识的反映，是统治阶级意志的体现。所以你所说的法律跟我方所说的大众，并不矛盾。我的意思是，警惕这个东西本身就带有主观色彩。你刚刚说交由大众具有很强烈的主观色彩，不承认的话，难道大众是机器人吗？你请你看，我没答我的问题是：大众是机器人吗？不是。不是的话，为什么没有主观色彩？

　　好，那你现在听我论述。当我们在谈主观与客观的时候，实际上我们在默认客观存在于一个大众的语境之下。如果我们不去进行这个设想，那我请问这个世界上有真正的客观吗？所有的客观都是大众意识的反应，我们所说的客观都反映于所谓的大众之中。所以我这里所指的大众对反派太崇拜了。我们如果要警惕的话，我们反方一直强调的是崇拜他的一部分闪光点，因为人无完人，这一点你承认吗？刚才你承认了。然后人无完人，那么如果对于反派崇拜要进行警惕的话，那对于社会主流色彩对于正派的崇拜，它就是正确的吗？但是我们同样基于刚刚你说的人无完人，那正派是不是也有不足的地方？如果就对于你们反方一直强调的是接受他的所有，那正派难道没有缺点吗？

　　好，请让我进行论述。首先，我们今天从来就没有说过我们应当崇拜正派。我们所说的崇拜，我指的是全盘接受，当然不是我方。我方已经多次对崇拜这个词进行定义，崇拜的底层逻辑是认可而认可。

　　好，进入到紧张刺激的自由辩论环节。注意正方先行，双方时间都为4分半，一方落座即为另一方发言，然后同一方不能连续站起来，除非对方使用时间用尽。
　　反方一辩：您刚指出反派崇拜是一种安全的情绪发泄口，是吗？那么您又说这是安全的情绪发泄口，就指出这种情绪发泄口可以促进社会变革。但是我方已经明显指出了，这种情绪发泄本质上就是反派崇拜，它本质上提供的是一种危险的道德麻醉剂。当我们认同那个被逼无奈的高启强是“小丑”，当我们的情绪为自己的消极和不公找到了默许的借口——“这个世界就是这个样子啊，你认真你就输了”，这不是觉醒，这是一种清醒的沉沦，您如何说，如何反驳？

　　我觉得您对方回复的“崇拜”，将对方（高启强）的崇拜引到了一个对他“狠”的崇拜、对他犯罪行为的崇拜，以此来麻痹自身的不作为，我觉得这是一个非常不对的点。我们对高启强的崇拜，是他在逆境中仍然挣扎的精神，我们崇拜的是他所展现的某种特质，所以反派崇拜是对社会有益的。而且您刚刚提出反派崇拜是一种在审美安全范围内的崇拜，所以它不会危及社会，这是我方的观点。

　　对方：我还没说完呢。对方是以推动社会变革为由，来说明我方对反派崇拜定义的谬论。但我们在审美安全范围内审视反派，思考社会结构是否合理，这难道不是一种对社会不构成威胁的推行吗？可不可以以此促进社会进步呢？

　　我的论述是，当你把这种所谓的对反派的批判性思想降格为一种崇拜的境界，我们所谓的思考就变成了无底线的认可。这种时候，当你再看亚瑟小丑，他的悲剧经历，你将会认可的是他的“爽感”、他的逆袭，而不是真正思考背后的现实性阶级问题。崇拜小丑的人，更可能不是为他的“社会”谋权利，而是带上小丑面具去欣赏那种“爽感”。这不是你们所说的可以推动社会变革，这只是一种体系安全的收编。

　　反方：听到这里，我真的觉得对面你们一味强调“崇拜是好的精神内容”。可是当我们长期崇拜一个人，即使是他的“好”的方面，他的“不好”的方面难道不会对我们产生潜移默化的影响吗？你方认为反派最吸引人的点是“能力”？

　　正方：可不是，你直接找你的正方讲你的，现在在计时，我方一样有数据支撑，你说我们没数据。中国青少年研究中心2023年调查显示，34.7%的人认为反派的“恶”是“被低估”的，可以理解；18%的人表示如果遇到此类情况，可能会模仿反派的行为；而在未接触过此类影视的青少年中，这两个比例分别仅为8.2%和5%。虽然我不是在强调“不好”，但我方这个例子完全碾压你方的例子。你方的例子，前提上就是社会结构和人治已经存在问题了，而我方例子才是真正被大众舆论调查出来的具有普遍性的例子。

　　你方认为存在“哪吒”这样的正面形象是大多数情况吗？当然不是。正如我刚所说，崇拜从来不是一种“普通性”的名词。对方一直在把“欣赏”与“崇拜”画等号，我方才跟你说：我很喜欢我的老师，但我不会说崇拜我的老师；正如对哪吒这样的正面形象，我会说喜欢，但不会说崇拜。这根本不是一种普遍现象，你们一直在混淆这两个概念。

　　我想问：如果崇拜哪吒，你觉得哪吒前期是破坏百姓、冲动行事的负面形象，后期他转正了，说明一个人的形象是复杂的，你是否认可这一点呢？你方通过文艺作品的角色来探讨现实中的人性复杂，这本身是个伪命题。但我们今天讨论的就是“反派崇拜”的发展，所以讨论文艺作品中的反派角色也很合理。

　　对方刚才所说的接触反派文化带来的负面影响，难道我们需要因此不让孩子们接触反派了吗？当然不是。我们今天所说的警惕反派崇拜，从来不是警惕反派角色，不是警惕欣赏反派。我们可以欣赏反派，思考其警示的社会问题和自身行为，但我们为什么要崇拜反派？“崇拜”本身就是一个比较极端的名词。

　　我想咨询对方一辩：您说如果崇拜一个人反叛身上的闪光点，随着崇拜时间长，会不会淡化他的负面行为？我想强调的是，如果我们欣赏高启强在逆境中敢于对抗不公的精神，那么在观看完影视作品后，会不会像他那样，在面对困难时采用极端处理方法，比如杀人？

　　正方：你方认为欣赏高启强这种行为，所以关于反派崇拜的论题，你方不攻自破。你方认为崇拜哪吒就一定要前期祸害百姓。在您刚才已经说了“欣赏不等于崇拜”，但大家欣赏不等于崇拜。

　　还有一个问题：您方一辩提到“塑造反派崇拜可以使孩子们更有辨别能力”，但在事实案例中，2023年某中学出现学生模仿古惑仔拉帮结派的事件，学生在事后表示“电话里反派就是这么做的，觉得好玩”。这不就是反派崇拜对孩子们的危害吗？

　　对方：你方所说的危害，其实是把教育和家庭的责任都推给了文化产品。难道因为反派崇拜有一点不好的地方，我们就要警惕它、杜绝它吗？就像我们需要警惕一把菜刀吗？菜刀本身没有问题，关键看你怎么用。

　　我方对于刚才强调的“哪吒”这个点进行解释：前期哪吒的形象是负面的，破坏百姓；后期他反抗天命，我们崇拜哪吒的勇气，而非他的破坏行为。同时，你方说“看完古惑仔后校园暴力事件”，即使没有大众媒体中的反派形象，校园暴力就不存在了吗？

　　正方：你方没有事实依据。而且对方所说的“反派塑造使人崇拜”，归根结底可能是一种我们对“复杂人性”的需求。

　　反方：我想再次强调，我们讨论的是“警惕反派崇拜”，而非“警惕反派角色”。欣赏与崇拜的界限必须明确，混淆两者只会导致对“反派崇拜”危害性的忽视。

　　首先我方指出对方最辩友存在的几个问题。第一，对方辩友将警惕与扼杀混淆，从而讲述扼杀反派崇拜的危害，这是不成立的，因为警惕不代表扼杀和全面否定。警惕在百度百科上的解释是对潜在的危害和错误倾向保持敏锐的戒备心理状态。

　　第二，对方辩友将共情与崇拜混淆，这也是不正确的。共情只是单纯同情一个人的遭遇和境遇，而崇拜是带有认同色彩的，这代表人们当崇拜一个人的时候，会不自觉地认同他的行为、他的价值观，这使之往往趋于模仿。

　　其次，关于反派崇拜体现的前期宣泄与解决现实问题冲突的问题。哲学家马尔库塞曾批判的压抑性升华，指体系中允许鼓励一种表面的、象征性的反抗，以此来释放社会压力，从而避免对体系本身进行实质性的质疑，阻碍现实问题的解决。

　　再一者，我方在刚才的立论中已经提到，反派无法使思想多元化，而批判的思想才能使思想多元化，因为反派终究是反派，无论他身世多么凄惨，经历多么坎坷，他所做的恶都是无法被忽略的。

　　最后，我方提到，并非所有群众都具有理性思考的能力，反派崇拜也必定会导致一部分人的价值观扭曲，道德水平下降。正如2022年某些男子因为模仿小丑亚瑟的随机杀人行为，在商场造成3人受伤，他对社会的危害是我们无法规避的，因此需要警惕这种反派崇拜的危害。

　　我方认为，对方辩友刚才的论述存在三点问题。第一，青少年对反派的所谓“崇拜”，本质上是对其复杂人格中闪光特质的欣赏，而非对其罪行的认同。我们崇拜的是闪光点，但并不认可其错误行为，这是一种高级的认知与思辨活动。

　　第二，如果将“警惕”的标准完全交给大众，那它就会变成一种极具个人主观色彩的处理方式。这会导致警惕被过度放大，同时将个别的极端行为归咎于大众或反派本身，忽视了其背后更深刻的社会教育与心理根源，这无疑是掩耳盗铃。

　　第三，也是最重要的一点，消极的警惕会制造思想禁区，而积极的引导和媒介素养教育才是关键。这能赋予孩子一双慧眼，帮助他们分辨是非。因此，我方坚持的不仅是欣赏复杂角色的权利，更是青少年独立思考的权利，以及社会面对复杂问题时不做简化处理、勇于引导智慧的责任。

　　主席、评委，各位辩友、各位观众，大家好。在刚刚的辩论中，我们探讨了反派角色的复杂性、艺术价值和人生折射。对方辩友的论述非常精彩，让我们看见了反派角色存在的合理性。但是，允许我带大家回到今天我们所讨论的问题：不是能否理解反派，而是崇拜反派；不是艺术的边界，而是价值观的防线。

　　首先，我们一起来明确警惕大众文化中的反派崇拜。我们为什么要警惕？从影响面来看，大众文化不是少数人的沙龙，它拥有最广泛的影响力。据相关数据，全球10~19岁青年人口约12亿，我国未受过高等教育的成年人超过11亿。社会群体中，有相当大一部分人辨别是非的能力尚未完全成熟，这需要整个社会去关注和培养。因此，毫无防备地任由反派崇拜盛行，存在极大的社会隐患，我们应该警惕。

　　我们知道生命是极其宝贵的。各位都知道，在工程事故中，如果造成人员伤亡，那么就需要逐级上报到高层政府，后果非常严重，也没有人能承担这份责任。对方辩友一直在说小概率事件，但这些小概率事件引发的人民情绪波动、社会动荡，后果同样非常严重，值得我们警惕。请问在现在这个社会，有多少因为反派崇拜而导致的不良后果？有多少人因此受到伤害？谁又能为此负责？更进一步，我们更要警惕这种崇拜。

　　其次，我们来谈谈需要警惕什么。首先，我们要警惕这种崇拜模糊了我们的是非界限。心理学上有一个现象叫做光环效应，通俗来讲，就是“情人眼里出西施”。在日常生活中，人们往往会对反派角色进行优化美化，觉得他们是“好”的，这种现象并不罕见。很多人可能因为反派有着悲惨的过去、复杂的经历而心生同情，但文学理论告诉我们，同情一个悲剧人物是审美需要，但当我们将他的罪行也一味归咎于这些因素时，这便是价值观的迷失。理性分析反派角色的复杂性是合理且值得肯定的，但情感绝不能倒向罪恶的一方。

　　更进一步，我们要警惕的是，这种崇拜正在悄然瓦解我们社会的道德基石。当我们因反派的超高颜值而忽略甚至抹去他的种种暴行，当我们因理解同情而对其无政府主义欢呼时，难以保证我们的道德底线不会在潜移默化中降低。我们绝不能以“娱乐而已”为借口，放弃了文化产品理所应当承担的社会责任。

　　再者，警惕大众文化中的反派崇拜，我们可以如何去做？警惕反派崇拜不等于直接用手段进行攻讦，更健康、更有效的方式其实是通过文化批评、学术分析和公众教育等方式进行引导。

　　第一，媒体和社会组织可以加强内容审核，防止主观色彩强烈、刻意以片面视角叙述反派的内容造成不良影响，还可以制定特殊标签，提醒大众注意甄别。

　　第二，政府机构可以加强民生关怀，把温暖带到人民身边，让社会有温度，防止人们因对现实不满而影响大众文化风气。

　　第三，塑造丰满的正面人物形象，让正面人物更加可感和能打动人心，诸如此类。

　　最后我想说，正义与人性有着向下的惯性，所以人民才需要构建向上的力量。崇拜反派本质上是一种精神的“借贷”，是放弃了在复杂现实中坚守善的艰难，转而追求一种看似叛逆、实则错误的道路。我们深知英雄的可贵，故在此呼吁，我们发言到此，谢谢大家。

　　还有五分钟，只有我一个人，一个人好吗？没关系。

　　不是我上次稍微科学了一下，你知道吗？是不是你是拍照那种？看一下没见过，为什么之前的运动会特别好，就是……就是我意识到我们看到的某些特别的东西，我心里头其实……不是举手说我这个问题，但是我早就觉得把那个问题的总结删掉呢，你没有发小结，这个问题跟不上，我给你说的讲的多。

　　就是因为你们改了时间，我本来今天晚上还要出去玩的，没时间了，我真太可惜了，真是的，不怪你啊。张永课开早会，我请假了，挺好的，我还可以刷那个视频玩，哎，野外生活特别好玩，野外生存能上一节课，然后野外很好，能拿到15学分，我这一学期都没了。我知道我也报一个呀，咱们当时以为是我，我以为是美车呢，不是咱们时间撞了。

　　咱们国庆调休的，国庆那个叫啥？调休那几天跟你还都很忙。还有名额，还想接下来进入到评委出票的环节。