当代下，传统文化的发展应该守正

当代下，传统文化的发展因该创新

　　首先需要说明，原始文本存在大量语音转写错误、逻辑混乱且语句不通顺的问题，部分内容甚至无法明确语义。基于保真原则，先尽可能修正可识别的错误，梳理通顺后输出：

　　双方辩手将围绕这个话题展开辩论，究竟是正方能独领风骚，还是反方能更胜一筹，让我们一起拭目以待吧。

　　首先有请正方一辩开篇立论，时间3分30秒。

　　文化的是，而且在文化的前提下，学习形式再表达，在时代发展阶段下为创新提供条件。如果没有文化精神、文化本身的价值，2017年全国具有影响力的教育相关数据显示，相关覆盖达到90%。

　　能否让延续下来的文化继续得到保护？最高领导人曾指出，学习设计等核心文化相关内容，否认出现任意放弃的情形。在代表文化的产生群体持续联合化的专研机构，也要具备创新状态。中国旅游研究院数据显示，街道保护文化这一概念，新文化如果缺乏地方文脉，依法民众一定难以接受。而经过政策助力、地方发展和文化规划结合的，是规划的文旅消费。

　　传统文化领域的专业文化，第二的是网络还是现实，要走文化本身的突破路径，主要是文旅文化的道路。但大家可以看到，细说经典历史、撰写文化经典的创作者，有多少创新之举。游戏将相关的180项内容全部设定为符合年华定位的角色经典精神内容。

　　以美式主义解读的话，这种所谓的主义非常贴合网络平台的氛围，他国所要追求的创新，可是这些没有手段的创新，其节点就曲解了工作，对传统文化的认知和根本上的文化传承、文化发展造成影响。

　　来关注黄河文化相关内容，只有抓住核心才有所收获。很多网络上的创新，没有挖掘起真正的精神价值，而去关注文化修复和修复原有的保护，忽视文化建造修复意识本身。规划内阁后再设定形式完善，这是之前的做法。而我国如果不专业做好文化遗产的整体保护，科技的片面发展会造成破坏。

　　在传统文化的发展中，首要目标是坚守核心文化价值。传统文化是根，唯有坚守正道，才能让文化传承不走偏、不走样，才能让真正有深厚底蕴的文化，让中华优秀传统文化在时代的传播中有序传承。

　　谢谢大家。

　　感谢辩手的精彩发言，接下来进入本场比赛的第二环节，二辩驳论，首先有请反方二辩针对对方立论内容进行申论，时间为两分钟，有请。

　　在场各位，对方辩友刚才在论述中强调守正才能保护文化根基，以原汁原味否定创新的必要性。对方犯了一个根本性的错误，将保护等同于守旧，将创新等同于破坏，这种非此即彼的二元对立，本身就是对传统文化最大的误解。

　　下面我将从三个方面驳斥对方可能的主张，并阐发我方立场： 　　第一，对方所谓的“守正”，根本守不住。我们的文化不是僵化的化石，而是先辈在契合他们那个时代的现实中创造出来的。今天，如果我们拒绝创新，拒绝用契合现代人生活的文化形式传播传统，结果只能让传统文化与年轻群体渐行渐远。有多少人会主动去读晦涩的文言典籍？又有多少人愿意放下快节奏的生活，去深入了解传统？这本身就是一种脱离当代社会的狂妄。脱离当代社会谈文化保护，根本无从谈起。

　　第二，对方刻意回避了一个核心问题：传统文化中包含糟粕这一事实。如果完全守正，那么我们是否要维护“男尊女卑”“三纲五常”中压迫性的部分？显然不能。对方辩友辩解称传统文化只有精华没有糟粕，这本身就存在逻辑矛盾：谁来定义精华与糟粕？判断的标准从何而来？实际上，这个判断标准本身就来自于现代文明的价值体系，而现代文明的构建，恰恰是传统不断创新的过程。

　　第三，纯粹守正的思路，在实践中已被反复证伪。对方可能会担心创新会让传统文化变得面目全非，失去身份认同。但现实恰恰相反：从故宫文创让600年的紫禁城成为文化引流标杆，到唐宫夜宴用表演活化文物，无一不是创新的成果。

　　我们先来讨论设备改变了什么。如果在现有前提下， 　　我想问，对方认为传统文化在现代中应该发挥怎样的价值？ 　　我认为应当发挥其应有的价值，比如说在新的互联网经济项目中。 　　如果要保持价值进行传承发展，就需要发展。 　　另外想问，原有的文化观点，如果文化发展得好，也就是我们之前所说的情况。 　　如果我们的行业发展，人们了解之后， 　　有人说的精神。精神，精神。

　　感谢辩手的精彩发言，接下来有请反方一辩，开篇立论时间同样为3分30秒，有请。

　　尊敬的主持评委，对方辩友，大家好。首先先对辩题进行权威定义：根据《词海》的权威定义，传统文化是在发展中形成的世代传承的思想、道德、艺术、制度等文明成果的总和。守正指以坚守传统文化的原有范式与核心内涵为核心，以传承保护为主要行为导向。而创新则是在尊重文化本质的基础上，结合时代需求与社会现实，对文化进行适配性调整、内容升级与形式革新，契合国家明确提出的创造性转化、创新性发展方针。

　　本场辩论的判准清晰明确：何者更能实现传统文化的可持续发展。唯有能让文化适配时代、扎根当下、走向未来的选择，才是我们应秉持的立场。基于此，我方坚决认为，对待传统文化，创新应置于首位。

　　首先，传统文化天然带有时代滞后性，一味守旧只会让文化与时代脱节。唯有创新才能为文化存续筑牢根基。文化诞生于农耕文明，与现代信息社会存在天然代差。文旅部数据显示，仅靠静态保护的非遗项目，大众认知度不足20%。固守原有形态只会让它成为博物馆里的标本，只有创新对接现代产品与传播方式，才能打破时代壁垒。截至2024年底，敦煌研究院数字化项目访问量超2400万人次，覆盖78个国家和地区，让千年壁画突破时空限制，为文化传承保留了生存空间。

　　其次，传统文化并非天然包含绝对真理，其内涵会随时代发展显现局限，唯有创新才能实现革新。任何文化内核都依附于特定的时代环境，比如男尊女卑、重农抑商等内容，早已被现代社会所摒弃。一味守旧就是抱残守缺。而创新通过扬弃，包括修正谬误。当代中国与世界研究院2024中华文化符号国际传播主题报告显示，经过创造性转化的文化符号，国际认可度比原生形态高出百分之二十，让传统文化始终与人类文明发展同频共振。

　　第三，创新是传承发扬的奋进动力。传承不是固步自封，发扬不是停滞不前。《2025非遗报告》显示，过去一年中国国家级非遗直播场次同比增长31%，相关营收达113亿元，发布非遗内容的00后创作者增长95%。艾媒咨询2025国潮数据显示，85.79%的消费者偏好国产品牌，48.69%的消费者因中国风设计买单。从《只此青绿》破圈到国潮文创热销，市场调研显示93.5%的受访青年认为国潮让自己更热爱传统文化。创新让传统文化被普遍认知，让古老文化焕发新生，赢得年轻人认同，实现文化传承与经济发展的双赢。

　　综上，文化的时代滞后性要求我们突破适配，文化的历史局限性要求我们修正革新，传承发扬更需要创新赋能。因此，我方坚定认为，对待传统文化，我们应该以创新为先。

　　感谢。

　　接下来将进入对辩环节，双方计时将分开进行，时间各为1分30秒。双方将交替发言，辩手不能终止对方未完成之言论。一方发言完毕，即视为另一方发言的开始，时间用完为止。如果一方时间用完，另一方可继续发言，直至向主席示意放弃发言时间，终止发言。有请正方二辩先发言。

　　好，那我问你一个问题。对方辩友老师说今天我们的手机就是静态保护，最后想解释一下，为什么手机一直静态？

　　我们并没有说守册是静态保护，我们对守册的定义是遵守传统文化的原有规范，以其核心内涵为核心，在突破原有框架上做根本性调整。我们只是说，不做根本性调整，就不符合……

　　习近平在十四五报告中提出创新，首先更是坚守延续千年的精神内核和大的文化传承脉络。守正文化的创新，是在文化不变的前提下，对形式进行适配时代的优化调整。我方认为这个是非常好的。今天双方都可以进行辩证统一的定义，所以我们并没有改手机，也没有改创新的定义。但是，你方好像是直接把守正和创新生硬地绑定在一起了呀。

　　那我想请问，您方不承认，当代社会随着发展，传统文化在可持续经济发展的情况下，我们当代很多地方都体现出了创新？可我们进行了创造性转化、创新性发展，这一部分刚刚情况不也是承认的吗？

　　好，那你方认可了我方对于守正的阐释，那在这个讨论之后，我们双方再继续，我来和您详细解释一件事。我们从来没有否认过创新，所以我们认为在文化的发展过程中，创新和守正是统一的。所以今天我们想告诉的是，在这样的时代背景下，何者是目前我们认为一些文化乱象，这应该是需要解决的，也是我们最该急迫去解决的。

　　好，那我想请问对方辩友，守正是只守好的部分，不是说传统文化里只守精华部分，不包括糟粕部分。那我请问，守正的筛选标准是什么？

　　公众道德筛选、法律底线筛选、国家层面的筛选，这些全部可以作为标准。因为好的东西才是我们可以去逐步发展的。就像你说的，男女平等、妇女解放，这就是好的。

　　好，那我想请问，您自己都说了，是当代人站在当下的角度来进行标准的判断，那么这一部分难道不是一个创新的判断吗？

　　当然不是，那你这就不是守正了？

　　好，那对方辩友就是否认这个标准是一个创新？那我请问……感谢对方辩友。

　　我方对创新的定义是，遵循国家明确提出的创造性转化、创新性发展方式，在尊重文化内核与外在形式的前提下，结合时代需求与社会现实，对传统文化进行适应性调整，利用升级与形式的保障实现创新。

　　我方发现，一些传统文化的传播曾取得不错的效果。我们可以做到像高质量发展那样，先夯实基础，再通过全方位的创新，包括业态创新、数字化创新，实现全面发展。就比如说我们当下的情况，当下传统文化传播正面临受众群体、传播场景的变化，我方也认可保护传统文化的重要性，其中也包含创新的部分。

　　我方花了30年的时间去探究传统文化创新背后的核心逻辑，刚才你方提到的创新理念我方也很认可。我们想说明，我们并不缺少这样的创新实践。

　　接下来我们聊聊现状，我方也有非常认可的部分，我想问的是，你方认为传统文化用网络的形式去传播，其落脚点在哪里？你方认为网络是2010年代的产物，但我们的文化需要延续下去。

　　精彩发言，接下来有请正方二辩进行申论，时间同样为两分钟，有请。

　　首先，我觉得我们这里应该有个大体前提，在我们的讨论内容里，正如您方在给我方讲创新，您方说创新的前提是守正一样。我们强调守正，不是说我们不去创新了，只是我们认为在不同的现象之下，两者比较下来，我们发现传统文化发展中守正更为缺失。所以我们今天讨论发展和传承的话，我们更应该去追求的就是守正。

　　接着来说第一件事情，你刚才提到的文创产品。好，第一个基础就是文创产品，它的全称是文化创意产品，它的一个基础就是一定遵守以文化安全为核心。所以，这里我方可以坦然地将这次讨论的文创范畴让给您方，没错，它就是创新的。但是呢，今天我想请问一个问题，今天有多少人是为了一个文创产品专门跑到一个景区？很少吧。我相信大部分人去买文创，都是“来都来了”，买一个几十块钱的纪念品。所以最后的结果是，因为这类文创不够精致，缺乏足够的纪念意义。

　　但是我们今天看到更多的是什么？更多的是各种各样的传统文化乱象：城市广场上的三国人物形象，并没有超出周边景点的特色来吸引游客观赏；各种古镇全都千篇一律，所有小吃街全部是一样的小吃和卖点。所以说这就是目前时代发展带来的一个地区性问题，就是在资本主导的今天，传统文化已经渐渐被当作夺取流量的工具，其内核被不断抛弃。而这些对于内核的抛弃，恰恰好是今天我方要告诉您方为什么要守正的原因。

　　还有您方一直在混淆今天我们的辩题，我们告诉您的是，我们更应该守正，而不是更应该原汁原味。要知道辩题一开始就说过，守正不等于原汁原味，守正是什么？坚守正道。所以它天生要求的就是我们在发展的过程中，我们要有所取舍，就是说，你把什么什么男女为这些东西恰好就为我们所说的守正，而并非原始啊，是不是。

　　首先有请正方三辩，发言时间为双边第13分钟。三辩可质询对方任意辩手，除对方三辩，答辩方只能作答，不能反问，质询方有权任何时候终止对方未完成之发言，有请。

　　请问公司为什么在市场相关的问题上，我提出了针对红楼梦的魔改，还帮助了很多人。根据我们第一页的内容，魔改是创新，传统文化的基础是什么，我方今天讨论的都是传统文化好的那一部分，对吗？

　　我发表的观点是，创新是对传统文化进行创造性的继承性发展。你方说魔改和创新不是一个东西，不要一概而论。那你们认为网络上的一些形式，由于时代发展已经不再适配，难道魔改就是一种形式吗？现在很多人都在进行魔改，在我方看来，带有短视、曲解传统文化的行为，是不可取的。我的核心是创新，那你方所说的创新具体是什么？

　　OK，你方所说的创新体现在哪里？比如说，以前用图书来传播传统文化，那对方是不是认为，把传统文化从报纸搬运到手机、媒体上就算创新？我方一直认为，这种形式的转变是创新的一种。

　　我还要请问对方二辩，现在网络注重大众化，所有人都可以在网络上进行创新。但很多人所谓的创新，其实是随意曲解传统文化，破坏文化生态。网络传播的门槛降低后，很多人在网络上曲解传统文化。

　　我方一辩在刚才的辩论中已经提到，我们所说的创新是创造性转化、创新性改革，我一直很想知道，你方所说的创新具体是什么？是体现在形式上吗？只要保证核心是传统文化就可以吗？

　　是的，我方也认为，我们不是否定创新，而是需要在守正的前提下进行适当的创新。当前社会上的创新已经出现了过度娱乐化、资本化的现象，网络环境复杂，我们首先需要做好传统文化的守正，而不是盲目追求外在形式的创新。

　　接下来有请反方三辩盘问，时间同样为3分钟，双边计时。

　　好，那我们今天来讨论的是传统文化的发展。我方一对一的观点是遵循国家法律，合法合规。对方却总是认为我方是在胡乱修改，请问对方是否认同，尊重内核、合规合理的创新才是我们发展的前提？

　　不管是哪一种文化形式，首先创新的前提是守正。那我问你，就拿东方文化来说，如果整个东方文化的受众只有全球一百万人，其中20%是守着传统的人，而不是追求创新发展的人，可是我们现在讨论的是，哪个方式才能让传统文化更好地传承和发展。对方说守正和创新都很重要，这其实违背了我们今天的辩题。那我请问你，如果只一味守着传统，不去做创新、不去传播，没人了解这些文化，它也会逐渐被遗忘。而且在当下，优秀的传统文化本身就具有真正的特色。您说守正和创新同样重要，那我们可以看到，80%的消费者会通过创新的方式了解品牌，90%的年轻人也更倾向于这种方式。但如果脱离了文化内核的创新，我觉得就像我们中国人去博物馆看那些文化展品，我们知道那是传统文化的体现，但如果只是为了创新而创新，那又有什么意义呢？

　　首先，有请反方三辩进行小结，时间同样为1分30秒。

　　对方辩友认同我的观点，第一，对方辩友达成共识应该可以，因为他的标准是传统文化的可持续发展。只靠单一手段如何解决认知复杂不足20%的问题，如何让时代实现发展？ 　　第二个是，对方辩友始终把创新等同于改良，正是经过实践的创新实践，恰恰让传统文化火了起来，也得到了年轻人的认同。而且，我方并非否认要守护传统文化，但唯有创新才能让它契合当下的语境。在当下的时代，传统文化需要适配内容、需要产品升级、需要创新，没有创新，传统文化便难以实现发展。

　　我们今天讨论的是传统文化如何持续发展，并非单纯开设社团或推进发展本身。我方始终强调，之所以要强调守正，是因为当前网络上已经出现了不少乱象。比如有人随意虚构古诗词的含义，类似的情况还有很多。

　　这些乱象本质上是打着创新的旗号进行不当改造。如今人们对传统文化的发展往往停留在表面的形式化改造，我方的态度并非反对创新，而是认为在当前的社会情势下，更需要守住根本，不能一味盲目地进行所谓的创新。

　　因此，我方认为当代传统文化的发展，更应坚守正道。

　　首先我方先说明，练手做错。接下来进入本场比赛的自由辩论环节，双方各计时4分钟，一方辩手发言结束，即为另一方辩手发言开始的计时标志，另一方辩手必须紧跟着发言，没有间隙，计时将照常进行。同一方辩手的发言次序不限，如果一方时间已经用完，另一方可以继续发言，也可向主席示意放弃发言，由正方先发言。

　　我们这边，是不是我先？他先告诉我，他发现如果我们把两个概念合到一起，感觉就是我方各位，在你认知里，我还没有任何地方不对，还是你的逻辑特别好执行。我今天讨论的核心是可持续发展。我方发现你方对可持续发展的定义和我方不一致，我想给大家明确一下可持续发展的内涵。可持续发展是需要长期投入、兼顾多方参与的良性模式，同时要推动地方的创新发展。

　　那你也不清楚我的意思，我们先立足实际，我知道我们现在有很多经验，有人愿意去做这件事，只是目前只做到了局部层面，甚至还没有形成体系。他告诉我，现在用网络去宣传需要的创新，这个点放在20年前，我非常认可。那个时候我们没办法依托平台去发现好的经验、好的模式，我非常认可这一点。但是你方现在告诉我，现在人人都能接触网络的情况下，你把一个点拍成视频，就能推动创新发展吗？你方认可这种方式。

　　我方承认网络上的宣传属于创新，但它只是创新的一种形式。创新本身是多样化的，我们不只是从网络上获取创新灵感，还可以通过各种各样的形式。比如场景宣传，还有数字化转型，数字化和单纯的线上宣传不一样，就比如博物馆的数字化转型。

　　我想请问对方辩友一句，对方说我们的讨论都是围绕某个启发展开的，那你们身边能看到学艺术的艺术生，有没有见过学数学的学生用类似的方式做文化传播？请对方给一个答案。我先回应，我不是只认可网络传播，我知道网络作为传播媒介，能让更多人看到文化发展的成果，能统计到文化传播的受众数据。但工业创新不是这样的，企业创新是把传统模式进行升级改造，我举个例子，有一个营收超3000万的创新案例，还有技术赋能城市发展，都是你方所说的创新的很好的宣传案例。

　　我告诉你，我们现在讨论的媒介创新确实是好的，我方很认可这一点。我们再回到可持续发展这个话题，我方和对方其实都认可要推动可持续发展的结构优化，但现状下，你的创新思路很好，但还有多少问题没有解决？不是说不重要，我是想告诉大家，不要觉得自己有好的作品，就想让它被所有人看到，包括老师、同学，都希望大家能认可。但我想说，我们不缺技术，不缺时间，我们缺的是花真正的时间去打磨创新背后的核心，而不是做完所有形式层面的东西之后，再去考虑如何提升。这不是你方的创新思路。

　　你方一直在抓创新的形式，我方一直认为创新不止有形式创新，还有内核创新。就比如古代的儒家文化，原本是为了维护社会秩序，但随着时代发展，有些内容已经被时代淘汰。你方所坚持的传统内核，认为它一定是正确的，哪怕现在正确，也不能保证以后永远正确。我方的创新思路是，只要有问题的地方，我们都可以去改进，只要有改进的空间，我们都可以优化。对不对？你方一直强调创新的形式，我觉得眼界有些狭小，我们也可以从其他角度来看。

　　你方认为什么内容是一定正确的？或者说，你们认为现在正确的内容，以后就一定正确吗？对方辩友，我们先明确两点，第一，如果你方也承认好的内容需要传承，那我们双方的共识其实很多。我们的讨论可以涵盖很多方面，但你的创新定义是不是太宽泛了？好的内容当然需要被认可，但你方的创新是不是也包含了不好的部分？你方认为创新的核心来源于某个定义吗？我方的核心也是好的内容，但如果你方说我们固守传统不好，那你刚才也认可了。

　　创新的本质是把好的东西传承下去，我们要么多聊聊双方方案的优点，要么多聊聊双方做得好的地方。你们不要一直说我们守着一个版本就好，你的创意好在哪里，是不是你自己认定的？好的内容也有可能在某个时间段内有局限，但就像新中国的发展，我们的发展取得了很多成果，创新过程中可能会有失误，可能会有停滞，但最后总会朝着适应时代的方向发展，最终促进文化的可持续发展。而且我方一直强调，创新是在尊重文化内部逻辑的前提下，进行适应时代的发展。如果不尊重原有文化的内核，那这个根就不稳了。

　　而且，就算原有的文化内核有错误，我们照样可以进行创新。如果你们固守传统，不进行创新，那那些错误的内容就会一直存在，那你们所谓的内核也不可能是完美的。是这样的，我们认可你们在形式上的创新，但我们认为形式创新的价值不如内核创新。我不建议你方只拿少数优质案例来论证，因为我们今天讨论的是普遍情况，很多人看到的只是表面的形式，也就是你方所说的，形式上做得好的比内核打磨得多。

　　第一个以某个案例为代表的优质内容，恰好质量高，恰好被我们看到，但其他很多质量一般的内容，在流量裹挟下很难被发现。按照我方的定义，还有我方前面所说的，我们可以对这些内容进行优化，这和我方倡导的创新导向有本质不同。而且，我方一开始就问过你们，身边有文化生、体育生，却很少有人用专业知识做传统文化传播，这是为什么？因为随着时代发展，京剧或者说我们所说的传统文化，很难被世人看到，或者说很难被世人认可，年轻人的爱好里，喜欢传统文化的并不多。但是我们可以通过网络或者其他平台，看到相关的数据，就在我们最近合作的那个项目里，就是因为有了数字媒体或者形式的创新，传统文化才能被更多人看到。

　　对方沉默，那我们来谈谈面临的选择问题，我们该如何避免在传播过程中出现偏差？所以说，创新的重要性就是这样。

　　首先，有请反方四辩，结辩时间为3分30秒。

　　各位好。我们双方达成的共识是，守正是创新的基础，这一点此前已经得到双方认可。但传统文化的内核是其文化基因，创新不必脱离传统，二者本就是相辅相成的，我方从未否认守正的价值。

　　我们今天讨论的核心问题是，面对当下存在文化断层、脱离传统文化的年轻人，该如何让传统文化更好地进入大众视野。如果只靠固守传统，要如何做到这一点？我们不否认守正是基础，但在现代社会，仅仅固守传统，只能让文化维持原样，却无法让它适配现代生活。就好比刚刚所说的创新，当然我方所指的创新不包含恶意篡改，即便只是形式上的创新，也至少能吸引年轻人主动去各地了解相关文化，去深入认识其内涵。

　　所以，如果单纯依靠坚守，无法让文化焕发活力，无法让年轻人给予更多关注，那么就需要创新打破困局，用现代视角、现代审美在守正的基础上进行创新，才能让文化突破圈层壁垒，让大众真正接触到传统文化。守正的确能让我们在传承中不迷失方向，但如果为了创新而抛弃文化内核，最终也会因失去文化根本而失去大众关注。

　　文化的意义从来不是靠封存流传，而是在代代认同与传承中，在现实生活里生生不息。这也是传统文化本身的价值。而创新，唯有创新才能让传统在当代焕发生机。我们回顾历史就会发现，传统文化本就是在不断创新中发展的。对方质疑我方的创新方式仅为媒介创新，那么我们可以看到，文字从甲骨文演变为小篆、楷书，这种形式上的改变，难道不是更好地传承了文化吗？如果没有这样的创新，我们如今还能如此便捷地传承中国历史吗？

　　所以，能够适配当代的创新，才能让文化真正传承下去，也就是我们所说的文化持续发展。唯有让传统文化以适配当代的形式加速传播，才能实现文化的传承与发展。因此，我方坚定认为，在当今时代，传统文化的发展更需要创新。

　　感谢辩手。

　　首先有请正方四辩，结辩时间同样为3分30秒。

　　我们的发展应该坚持守正创新。很多人会疑惑，为什么在传统文化发展的语境下，守正和创新这两个方向，会被认为各有道理。备赛时我们发现，如果你将守正作为前期发展的基础，确实能找到精准的切入点，因为守住的核心内容不会偏离太远。但我们今天想要的好，并非否认你们所有好的方向。你们说好的文化产品，难道只是打着发展的旗号，只说些好听的话，围绕某个主题展开吗？

　　如果一个内容只能吸引3到20秒的注意力，这时靠模仿改编就能做好，那它的目的难道不是为了博眼球？反正只要有人看，不管好坏都可以，对不对？如果抱着这样的态度，那传统文化的意义何在？你们说创新就是创好的部分，那为什么还要做守正这件事？我们的核心诉求，是不想把传统文化的本质当成博取流量的工具。我们聊网络媒介，甚至会发现，那些靠流量火起来的内容，未必能真正发扬和发展传统文化，只是让这个东西有了流量而已。我没有否认你们在网络上的创新，比如其他文化技术或者相关手段，我们认同这些都是创新。

　　但我很好奇，为什么你们默认我们在守正的时候，就会把所有好的东西都纳入其中，而你们的创新就一定是好东西？你们说创新要以守正为前提，那我们认同，以守正为前提的创新确实是好的，但我们今天讨论的不是所有符合这个前提的情况，而是所有传统文化的发展路径。我们看到的现实是，像东方甄选这样的尝试，持续投入却得不到足够支持，赚不到钱。这也是为什么很多内容火一阵就没了下文。

　　就像街边卖烤肉的，没有任何文化包装时也能生存，但一旦赋予文化属性，背后需要付出多少成本？我们从来没有说守正不好，只是你们其他的创新路径做不到这一点，这也是我们现在缺失的部分。首先我们聊了很多经典的内容，接下来我们聊聊网络层面。对方辩友在网络层面的缺点很直白：我们不了解的群体太少，真正接触传统文化的投入太少。抛开这些不谈，他们的创新确实很多，但我要明确，只是把传统文化放到网上进行商业化合作，和真正的创新是有区别的，这就像工具和主体的区别。

　　很多博主不愿意做守正的运营，为什么？因为不赚钱，他们什么都不想干。但做互联网就是为了赚钱，为什么不做？这就是我们今天要聊的，守正加创新的意义到底在哪里，守正到底是什么。