原谅原生家庭的伤害是放过童年的自己

原谅原生家庭的伤害是放过童年的自己

　　正方三辩进行质询小结。

　　首先，对方辩友提到原生家庭沟通的重要性，引用中国青年报调查显示，超六成受访者与原生家庭认真沟通后改善了关系，超快速解决了个人问题，且69.8%的受访者认为应耐心多与父母沟通。这说明实际上孩子们愿意与父母和解，愿意向父母表达，愿意成为引领者，让父母了解自己，而这种沟通并非简单的单向灌输。

　　其次，台湾儿盟调查显示，91.9%的父母在伤害孩子后希望自我救赎，98.6%曾尝试以实际行动修复关系。在这场“和解的考试”中，或许我和父母都不是“及格者”。当我尝试理解父母的爱只是方式不对，父母也为严厉管教而自责时，我们会明白，敲门后那句“儿子，我错了，你来吃饭吧”，饱含了父母的爱与愧疚。

　　再者，自我认知转变是重要路径。这种转变并非美化伤害，而是成年后带着人生阅历，为童年的自己解开“为什么他们要这样对我”的困惑。英国每日邮报涉及5000个家庭的调查显示，子女在22岁时开始理解父母，态度转变，感激父母的付出，与原生家庭和解，真正解放了童年的自己。玛丽库萨勒大学医学院心理研究项目表明，向父母道歉并意识到宽恕是解决失望的方法时，宽恕能产生积极影响。

　　抖音博主王阳阳的视频中，母亲曾抱怨独自带他生活很累，他一直不理解自己为何出生，直到长大后母亲的拥抱，他说：“你不是错误，而是我人生中一个美丽的误会。”他崩溃大哭后平静，与世界挥旋30多年，终于松开沉重，原谅了自己。反之，若不宽恕童年的自己，总记住父母没买的玩具飞机，会带来情绪反刍；越是仇恨，人生越被锁定，反而应放过自己。

　　原谅原生家庭的伤害，本质是放过童年的自己。

　　感谢正方三辩。下面有请反方三辩进行咨询。

　　对方辩友，时间为两分钟吗？可以听见。好的。

　　第一件事情，对于反方所提出的“不原谅”的样态，并非如对方所说，就像中国选择不原谅日本，却能自顾自变强并将日本抛弃，认为日本不会对自己产生任何影响。这是对我方观点的误解。

　　第二件事情，我们来看正反方的论证逻辑。首先，正方正方至今未给出有效举证，仅呈现一种样态，却未解释为何是这样的。至少反方可以用题点来举证：题点中提到，大多数人在父母较大压制的教育下，会形成一套“成就操作系统”，例如讨好型人格、敏感等特质，这些会对个体产生过大影响。而这部分来自原生家庭的莫大伤害，在正方看来其实也不应该被原谅，认为原谅往往是一种背叛。这一点，对方辩友也可以承认。

　　第三部分，我重点来解决态度问题。对方辩友强调“0到1的突破”很重要，这有什么用呢？我要解释的是，心理层面告诉我们，原谅之后会感到“爽”，但这只是短期的情绪释放。你说“我原本和这个人关系不好，我原谅一下，我当然爽了”，但你从未解释为什么这种原谅能带来长期性、稳定的结果。我已提交相关研究数据，说明原生家庭留下的陈旧操作系统（如敏感等）是无法通过原谅抹去的，这是反方举证的弊端部分。

　　再往下走，为什么我说他们的“原谅”态度没有任何作用？因为你要往下看：如果你选择回归原生家庭，遇到的仍是原生家庭固有的观念，比如曾经掌控欲很强的父母，回归后发现他们依然如此，继续试图掌控你，这只会让你感到更痛苦。这是反方不愿意看到的，反方也未积极举证。根据《2022年家庭评估》这本书指出，原谅是一种系统性的背叛，它破坏了修复健康家庭系统的过程，让个体重新陷入有毒的情绪循环中。换而言之，让个体重新融入家庭，可能会再次遭受原生家庭带来的伤害，造成所谓的“二次伤害”，甚至阻碍个体的成长与改变，这是反方推导出的第二层弊端。

　　感谢反方同学。下面进入自由辩论环节，时间各有3分钟，由正方先发言。

　　北京师范大学有关宽恕和反思的研究显示，感触与宽恕是存在不相关，而且越能宽恕别人的个体，感触越少。所以这使我今天越不宽恕，越在意，越会体验糟糕的回忆和心理折磨。你方也要说，不要去背叛自己，就不要解决问题，对不对？你讲的不是中间态吧，就是我想算了呀，我不认识你了，这为什么群众原谅了我就不问你好了？比如说在中国历史的案例来讲，中国不原谅日本，中国就每天在警惕，每天都在提醒自己那段历史，对吗？所以这一点很奇怪，中国铭记历史，难道是为了忘记那段痛苦的历史吗？

　　在这里，反方构建了一份宽恕舆论带来的实际好处。我引用国际宽恕研究所在对多个经历创伤的个体进行的对比实验中得出的结论：宽恕疗法带来的身体和心理上的高度疗愈效果，而二次伤害正是反方所倡导的不宽恕可能带来的。北京大学心理学教授徐凯文在临床研究中发现，许多严重心理障碍的青少年，正是因为将各种问题都归咎于父母，从而始终生活在怨恨和愤怒的囚笼之中，难以开始正常的人生，有的甚至自残、自杀来报复父母，所以说，还不要原谅。

　　看好了，注意，各位评委，正方的态度是，反方所接受伤害的年轻人根本不需要去和解历史，换而言之，他们觉得他们可以重蹈曾经的覆辙，把自己困在自己的伤害里，这是反方所愿意看到的，也觉得这不是一种永久的放松。

　　我往后问的是，对于父母的行为模式和认知没有改变的时候，这部分给我留下的陈旧的操作系统所带来的敏感与创伤，到底是怎么解决的？

　　哎呀，不要扣帽子骂学长。有人打我巴掌，我原谅他不等于我爱上他了，所以我先截掉我刚才那个例子。所以正方在这里又给大家进行了一层比较：宽恕只能带来真正的好处，不去宽恕只会带来更多的内耗。广州中医药大学沈亮红老师在公开课《如何与原生家庭和解》中提到：冲突一旦发生，我们去记恨父母，我们的人生就会被仇恨锁定，就会变成加害者。因为有恨的地方就一定有报复，有恨的地方就一定有伤害。所以说，在您方看来，为了不产生伤害，为了不伤害到我，你们一定要去倡导我们去远离父母的，对不对？

　　很明显的，可以打一个比方：为什么反方不原谅的状态就一定是陷入痛苦之中？好像也不是。我方已经通过中国的案例告诉你了，可以让自己强大，从而让过去的伤害对自己的影响一点都没有。所以你从来都不敢跟我回应，你的那份原谅是怎么解决我信任和所谓的心理创伤的问题的。你看到的是，当这部分的敏感已经产生的时候，单纯的原谅是造成不了真正的放过，反而曾经那些痛苦还是会依然存在。所以反方这里给出的态度是什么？不要去原谅，直接去找一些心理机构做心理咨询，好像你能像产品一样买到效果，并且以此帮助你更好地解决问题。

　　反方往下甚至还可以给你做出进一步的举证：根据中国社会网研究显示，只有11.8%的年轻人是通过和原生家庭沟通去和解的，剩下的都是通过比如说自身自我探索或者去建立新的家庭关系的时候。你告诉我为什么你们认为原谅是必须的呢？

　　等一下，我来整理一下。第一个部分，纽约大学的研究表明，在回忆起不愉快或者创伤的事件之后，可以引入相关的积极信息，再次重写记忆的情感体验。换言之，我们可以忘记痛苦，但是你仍然记得很清楚，这是没有情绪的记忆。这件事情为什么不能让我们缓解痛苦呢？你原谅的态度不就是忘了吗？这有什么好讨论的，这不应该有问题吗？同学，不是，那不就代表着哪怕我记得父母做了什么，可是在这样的情形当中，我选择放过过去的自己，这不也是更加好的和解的途径吗？那为什么根据研究，父母的疏远不仅会导致抑郁症状的增加，还会增加个体的心理负担？到底是谁像你方所讲的那样，在我们和解之后还能平静地往前走呢？

　　你去争呢？反方这里给出了两层逻辑：第一层，如果你认为要忘记痛苦，否则还会有痛苦，那么我方认为双方都走到了极端，因为好像原谅你也是一种忘，也是一种放下，也会产生类似的心理负担。

　　第二点，反方阐述了可以通过自我成长来疗愈创伤，而不是通过原谅。第三件事情，反方也跟你讲了，其实年轻人面对不同的原生家庭创伤，可以有不同的解决方法的时候，为什么还要通过原谅来举证呢？

　　首先，反方不能直接回避，因为我们的举证显示，在《如何与原生家庭和解》这本书中，教授明确说：一旦我们记恨之后，我们就会被恨锁定，反而变成加害者，这是不宽恕所带来的后果。而原谅的方法论是……我们就会被恨锁定，反而变成加害者，这是不原谅所带来的后果。而原来的结果是什么？马库萨勒大学的心理学研究项目显示，对于那些已经向他们父母产生宽恕的受访者，受访者意识到宽恕是消除失望的最佳方式，宽恕可以对受访者产生积极的影响。正方也给你举证了，那你方的方法论是什么？

　　这个同学，不原谅不是代表我要一直想这件事情，而是表示我的态度。正好像今天我是一个高考生，我非常讨厌我的原生家庭，那我可以做的事情是，我通过自己的努力考到一个好一点的大学，我离原生家庭越远越好，这件事情是我在我方态度下可以做出来的事情。而在你方态度下，我就应该跟原生家庭待在一起，我就应该保持和谐。

　　这往下我问你，批判的教育为什么是必要的呢？我方给大家举证后面的效果起码是好的。但是你又说，你前面告诉我说不可以去忘记，现在又告诉我说不原谅也可以代表可以去忘记，那我先往下问你，那么为什么中国青年报社会调查中心联合志愿网显示，一线城市工作的年轻人调查显示，77.7%的受访者觉得要靠父母买房，那为啥他们觉得需要呢？你想的不是我活不下去了，我只能靠父母，这种依赖和原谅，在反方看来也是一种背叛呀，因为为了钱，可能会牺牲一些痛苦，我觉得反方也是这种心态。

　　现在，根据北京市教委的调查显示，超过95%的中学生对父母是负面态度，有56.2%处于极度抗拒的部分。所以真正的问题在于，父母造成的伤害真的很难，根本原谅不了的地方。而原谅还需要原生家庭的帮助，另一部分举证是公共卫生数据：父母的疏远不仅会导致抑郁症状的增加，还有个体心理负担的加重。

　　有请反方质询，正方一辩时间为1分30秒。
　　你好，反方二辩可以听到吗？
　　可以听见。

　　你们倡导大家回归原生家庭对不对？
　　回归原生家庭，应该是对的，从归于好。我们倡导的是修复过去的伤害，然后形成一个心理上的和解。两亲式的原谅，并不是意味着父母无错，而是我们不再被这个过错束缚。对，这是你过你的，我过我的，是不是？
　　不一定都行。所以这件事情我们看起来不像您说的那样。今天我原谅了出轨的男朋友，但不跟他继续过日子，这种情况我感觉很奇怪。所以您方是希望大家回归原生家庭？

　　第二件事情，要不要把父母的伤害合理化？
　　第一件事情，比如说你今天打了我，直接回答我的问题就可以了。
　　你说什么？要不要把父母的伤害合理化？
　　我刚才说，要不要把父母的伤害合理化？那好，那你怎么原谅呢？我一直抓着过去，伤害不痛，只是真的刺得慌。对，今天一个人捅了我三刀，我凭什么要原谅他？

　　我给你举个例子。今天我跟一个陌生人发生了交通事故，然后我们两人互相纠缠，可能这辈子不会相见，但是这不影响我们各自处理事故。所以你要知道，原生家庭的伤害不一定都是无法摆脱的。

　　好，所以您方举不出例子，所以我方觉得要把父母的伤害合理化，你要觉得父母做的事情情有可原，你才会去原谅父母。

　　这样就我方来讲，你觉得父母带来的伤害很小，对不对？
　　我方看到的是，在疫情这样严重的影响下，家庭中主要的影响是批判式教育，而批判式教育的伤害论证在哪里？即使处于这样的情况之下，大多数小孩对于父母的满意度依旧高达92.50%。后续有数据跟你对冲。

　　然后你回答我，我今天忙完回家，我妈为了两块钱的东西把我骂了一个下午，为什么可以接受？
　　我没有说要合理化父母对你的伤害，所以不能接受。

　　第二件事情，我妈答应我好久不买东西，让我等了很久，结果她反悔了，能不能接受？
　　可以接受。为什么能接受这种反复？
　　我这边可以接受。所以这种打压式教育，往往让我们变得脆弱敏感，这是我方觉得无法接受的。

　　你要觉得对于无可忽视的伤害，为什么可以原谅？如果你觉得所有人都受到这种伤害的话，你要给我举证，每个人都要受到这种伤害。

　　回答我的问题，为什么面对伤害可以选择原谅？
　　我给你举个例子。有人伤害了我，我原谅了他，不等于说他的行为是对的。

　　没听懂，您再讲一遍。
　　那我仔细跟你讲一下。你昨天打了我，你跟我道歉了，对啊，我觉得你打我情有可原，是因为一时冲动，我才可以原谅你。你如果心存恶意，我为什么要原谅？我原谅，并不否认我曾经痛苦，也不代表我还会再和你有任何关系。所以你也觉得面对无可忽视的伤害是不可以随便原谅的。

　　但面对非故意伤害，你方的方法论是什么？原谅不等于我爱上他啊。

　　才有可能解决这部分伤害。非常感谢反方二辩。下面有请正方二辩进行质询小结，时间为两分钟。

　　首先，他认为原谅的方式有很多种，不代表我原谅了过去的那个自我时，就一定得冲过去抱住父母的嘴亲两口，这不是唯一的样态。也有可能是有一天我在跟朋友聊天时，聊着聊着我说算了，他们也有苦衷，我不在意了，让这部分的痛苦不再成为我身上的累赘。这也可能是一种原谅的方式。换言之，所谓的原谅不一定是要跟着他们一起不停地过日子。

　　其次，正方向大家举证了，在一定条件下，我们原生家庭所面临的并非那种极端伤害场景，而更多的是父母出于对子女的爱而发出的严厉批评。这是在特定情境下原生家庭的问题。在中国青年报的调查当中，60.5%的人在长大以后会慢慢理解父母管制子女的出发点是对于子女的爱。比如说小时候我会想，爸爸妈妈为什么总是在我做对了的时候还要说“再努力一点，这样在家的孩子会做得更好”。而爸爸妈妈们，他们也是第一次为人父母，不懂得如何去爱自己的子女。可是在长大以后，我们的观念会发生改变。比如说有调查显示，父母在生了孩子之后，会在一定程度上改变对原生家庭的看法，开始理解爸爸妈妈的不容易。令人意外的是，78%的人说希望自己成家立业以后，能理解父母经历的艰辛。换而言之，随着我们的长大，我们的世界观发生了改变，在这个过程中，我逐渐意识到原生家庭的问题是什么：是在那个时代，我可能因为不太成熟不懂我的爸爸妈妈，而我的爸爸妈妈可能也是第一次做父母，不懂如何去爱孩子。当我们变得成熟之后，才意识到原来我们之间的代沟是那样的。所以我选择通过原谅过去他们对我的伤害，或者说原谅他们对我的批评来告诉大家，然后和自己和解。因为在这个时候，我们的认知发生了改变，我们的世界观、价值观得到了成长。因此，这才是为什么我们要选择去原谅过去的自己的原因。

　　谢谢主席，各位评委，各方辩友，大家好。

　　我方认为，原谅原生家庭的伤害是对童年自己的背叛。

　　第一点，原谅解构了那份痛苦的真实意义。背叛带来的记忆是真实而深刻的，它塑造了过去的我们，也参与构建了现在的自我。原谅的本质是对过去的重新定义，当我们用原谅去粉饰这段历史，去否定其真实存在时，实际上是背叛了那个曾经痛苦的孩子，背叛了自己经历的真相与重量。这是实质上的背叛。

　　第二点，原谅制造了一个廉价的和解，单方面取消了童年自己的期待，背叛了童年自己的期待。内布拉斯加大学林肯分校的研究指出，在非自愿的关系中，尤其是原生家庭，人们往往因为情感依赖或社会义务而选择宽恕，即使没有得到道歉，这种宽恕更多是为了维系关系的和谐，而非为了伤害的修复。抖音上有个23万点赞量的视频，讲的是一个孙女原谅自己重男轻女的奶奶，其中一条10.3万的评论说“你转身扇了小侄子一巴掌”。这说明，现实中那位曾经被伤害的孙女，或许出于社会规矩、家庭压力或自身疲惫选择原谅长辈，但内心那个受伤的自己并没有被安抚或拥抱，而是被强迫与最愤恨的人握手言和。这印证了创伤治疗理论：在缺乏施害者真正忏悔和安全感的条件下，急于达成的和解是虚伪且廉价的，它用妥协的姿态掩盖了人生的创伤。同时，单方面宣布等待道歉过程的终结，也背叛了童年自己的殷切期待。

　　第三点，在行动层面上将原谅视为一种背叛，更能鞭策自己变得更加强大，不再重蹈覆辙。选择不原谅并非沉溺于仇恨，而是以痛苦为基石，更谨慎地审视过去。轻飘飘地倡导原谅，忽视了伤害的残忍和对生命的轻蔑。更重要的是，有些伤害是无法被原谅的。当我们能够坦然接受不完美的自己，无需再纠结是否回归原生家庭时，才能真正摆脱过去，夺回经营人生的权利。这体现了当代人的历史责任感：将那些伤害看作不可认可之物，我们才能时刻警醒何为不公、何为底线，不再重复伤害，从而成为代谢创伤的终结者。我们不在原谅中消解痛苦，而是在自我承担中，让曾经施加的错误到此为止。在过去，回归家庭是生存的必须，我们除了原谅别无他法；但现在社会发展，我们有了不原谅、不回归的权利与能力，因为我们有其他选择去填补伤害，独立生存于世界。当然，我们不反对个人选择原谅，但我们鼓励将原谅视为一种背叛——它仅仅是为了自身的自由和成长，更是为了有朝一日，我们的下一代能在健康的模式中长大。

　　以上，谢谢。

　　感谢正方二辩，下面进入对辩环节，时间各1分30秒，由正方先发言，有请。

　　我麦克适应一下，我的声音可以了吧？

　　你徐涛你讲，我问第一个问题，那你认为换位思考就要等同于背叛对吧？

　　不是，起码我认为当我在自己脸上写下“我是不想成为一个考试机器，我真的很累”的时候，然后我去用父母、社会、我自己来重新解释这段痛苦，我认为这是一种背叛。

　　还要问你啊，你为什么觉得批判式教育带给我们的伤害是很小的？抑郁症高发，所以换位思考，但你听起来也不叫做一种背叛了，可不可能来源于我认知的提升呢？比如说我小时候觉得父母对我缺少了陪伴，可是我长大了，发现在那个时候，他只有外出务工才可以养活一家三口的时候，为什么我不可以去认知理解他了？理解为什么一定等同于背叛呢？

　　你没有回答我的问题，然后追问你的是，你觉得当下原生家庭伤害带给我们的困境是什么？你方有考证过吗？超过85%的子女认为家长非常合格和比较合格，83.5%的子女认为父母在家庭中做得很好，即便有打压式教育，也不影响我们对父母的评价，整体是不错的。

　　回答我的问题吧，所以理解认知的提升了，不一定等同于背叛，没问题吧？

　　你还是没有解决我的问题。我刚已经从学习上告诉你，你刚刚给的数据是那些根本就没有受到伤害的人，所以他85%是觉得对父母是满意的。我刚告诉你，在神经生物学基础上，童年时期负责情绪的边缘系统性能高度活跃且敏感。当你长期在原生家庭中受到打压时，你的性格会变得敏感，从而形成敏感的讨好性人格或者自卑的人格，这些会在走入社会后形成固有的行为模式，也就是你所说的困境。

　　如何解决？所以36课的调查发现，65%的受访者表示生了孩子之后，在一定程度上改变了对父母的看法。大家好像也不觉得从前的批判式教育一定就是痛苦的。你小时候非要哭着闹着要一个玩具，妈妈不给你买，你认为完全接受不了，不应该原谅。秦始皇讲的是，如果，你的家长在你要买这个玩具的时候，莫名其妙把你打了一顿，这些是绝对不能原谅的。

　　我继续追问你的是，当那个重男轻女，甚至有伤害行为的父母，比如奶奶的时候，下面的评论说“你转身生了小时候的自己，你把他怎么处理？”问他们在说什么？我听起来也太奇怪了，这是你在构建的虚假人群，因为他们都是极端个例，只要曾经我父母批评过我，我都是完全不可原谅的。你根本没有看过现实环境下大家对原生家庭的态度。

　　这好像正方举证的，大家认为原生家庭基本不合格，没什么问题，而且我们回过头来，长大了，认知提升之后，会选择原谅他们，而原谅不一定是要认可他们的行为，这是第二部分。

　　第三件事情啊，你有看过我们原谅错误的解决效果吗？我们是不是可以真的缓解痛苦呢？我们创伤治疗理论跟你讲了，缺乏真诚的原谅是没有效果的。我们北京教委公布的一组数据，单项调查3000多人，65.28%的孩子提到，通过沟通，最开始的矛盾得到了改善，而超半数人解决了一部分原生家庭带来的个人问题。这方面的问题得到了改善。

　　而你指证了，只要大家愿意去改，而原生家庭也意识到曾经造成过伤害，不必认可，但是理解和帮助之后可以选择原谅，这是一种放过自己的方式。

　　（反方时间到）

　　感谢双方辩手，下面有请反方三辩盘问正方，正方指派作答的辩手是。好，我来回答。试佳麦听得到吗？感谢大家分享，我是。第一件事情，我来问你：所有人告诉我，原谅都是可以原谅的，所以说，你怎么推到原谅是可以放过的呢？

　　是这样的，我方引用牛津大学出版社的研究显示，当我们获取到传输能力之后，表现出了更高的自尊和更低的效率。而同样在对比实验当中，我们的宽输疗法会带来身体上的影响。

　　那我这么问你好了，中国没有原谅日本对他的所作所为，中国每天都活在仇恨之中，每天不能前进吗？请你举证，而不是我方给你讲了这点，你可以给我举证。至少反方的态度是有两层，第一层同态度往往从人性对撞，也往往不是的，从对方向中国态度基于产品是第愿。

　　下面我来明确特意的部分：今天我们讨论的是被伤害的人群，没问题。

　　嗯，是这样的，中国科学的研究表明，原谅并不意味着对方没有错，而是我们不再追究。我的问题是，怎么样会有不同的回答吗？

　　我的问答什么呀？那你的问题是，是不是父母给了孩子伤害就不行了？不是这个问题吗？那你可以再问一遍。

　　我再问一遍，我确定讨论的是原生家庭问题，因为最起码讨论的是被伤害的孩子，没问题吧？讨论的是认为自己原生家庭会出现问题的孩子，谢谢。所以你告诉我这些大部分的例子，你都举得数据，大部分中国孩子都很好，都不会觉得自己的生活受到伤害，这个数据没有道理。

　　你往后问第三件事情，你给我举证吧，为什么批判式教育给我带来伤害是小的？

　　是这样的，在原生家庭对自己的影响当中，来源最大的是品安全教育，而我们的另外一份研究显示，在我们长大以后，我们都能够理解到爸爸妈妈意识到在小的时候他们只是……

　　我在纠正你的逻辑，我问你：批判式教育为什么在那个时候给我带来的伤害，因为在那个时候他可能只是没有给我买一个玩具，我认为这是一件很大的事情，为什么算是教育的问题呢？

　　你举的例子太小了，这么小的事情，你跟我讲的大呀。所以正方举证不了，反方指导可以尝试来进攻：中国是金代人，是告诉你现状是家长每天打压你，告诉你你不行，当你不上进的时候，往往会让你话害到很多焦点中，所给你提到那些沉重的心理负担，比如敏感甚至讨好型人格，这种会形成你一辈子的性格缺陷，这个带来的伤害是很大的。

　　好。所以对于那些莫大的伤害的时候，我现在长大去原谅他们，为什么不是一种背叛？那为什么69.8%的人认为我们应该有耐心多和父母沟通呢？如果父母十恶不赦，为什么大家不是这样的？

　　你想的那个态度问题，我后几辩也是告诉我，所以为什么当时那么大的伤害，我现在原谅了，不是一种背叛？因为他就不是这么大的伤害啊，谢谢。

　　所以反方这里可以叠加观点：不过伤害真的很大，现在原谅曾经的自己，不是背叛，根本没有拒绝，感谢双方。

　　正方来自月亮街，持方为“原谅原生家庭的伤害，是放过童年的自己”。首先有请反方。反方来自“哈基米，勇闯天涯”，持方同样为“原谅原生家庭的伤害，是放过童年的自己”。

　　首先有请正方同学做自我介绍。 　　哈喽，正方一辩复印家大家晚上好。 　　二辩：大家晚上好。 　　正方二辩张博涵大家晚上好。 　　正方四辩沈帅代表正方月亮街队。各位大家晚上好。

　　欢迎正方同学到来。下面有请反方同学做自我介绍。 　　各位评委老师大家好，反方一辩是…… 　　反方二辩：起来就反方二辩。

　　也欢迎三位评委的到来，下面我们比赛正式开始，首先有请正方一辩进行开篇陈词，时间为3分钟，有请。可以听清吗？可以听清。

　　我方认为，原谅原生家庭的伤害绝非认同伤害的合理性，更不是强迫受害者遗忘痛苦。它是指放下对过去“应该更好”的执念，停止让童年的伤口持续消耗当下的自己。需要强调的是，原谅从来不是一蹴而就的过程，它允许悲伤，允许愤怒，甚至允许暂时做不到，但核心在于愿意承认——一直抓着过去的伤害不放，真正困住的不是别人，而是渴望被拯救的童年的自己。这种原谅是为自己的松绑，更是放过自己，而非不被认可的背叛。

　　首先从现实情况来看，原生家庭的负面影响更多源于原因错位，而非不可调和的对立。对1000多名年轻人的调查显示，原生家庭影响中占比最高的是批判式教育、控制过当等问题，这些更多属于代沟和非恶性伤害。同时，上海静安区家庭教育调研显示，中小学生对父母的满意度高达92.5%，超过85%的受访者认为家长“非常合格”或“比较合格”。这说明多数家庭的底色仍然是温暖的，伤害往往夹杂在爱与关系当中，并非全然的恶意。这种基于理解的原谅，能直接改善童年创伤带来的心理负担。

　　对童年自己而言，原谅与和解意味着不再被“为什么父母不能更懂我”的执念困住。像调查中65%生了孩子之后理解父母的受访者，他们的原谅不是遗忘，而是让童年的自己明白：那些不完美的相处，是父母在有限的认知里爱着你，而原谅正是为童年的自己打开出口的钥匙。这种选择不是妥协，而是让过去的伤痛失去实际伤害的力量。

　　其次，原谅的过程有明确的时间路径，这些路径能让童年自己逐步从被伤害的阴影中走出来。问卷显示，超六成受访者通过与原生家庭同源（成员）沟通改善了关系，超半数缓解了部分因原生家庭带来的心理问题。这意味着主动表达本就是一种疗愈。童年时那个不敢说“我需要被肯定，我不想被过多安排”的小孩，如今能够通过成年后的沟通，让自己的需求被看见。而这种沟通并非单向的指责，调查显示，91.9%的父母在伤害孩子后希望和谐，98.6%的父母曾尝试以实际行动修复关系——小时候因为父母“望子成龙”的严厉管教而感到压力，也许父母只是想让自己“比别的孩子做得更好”，当我们能理解这一点，父母的回应会让童年的我们感受到：他们不是不在意我，而是之间没有找到合适的方式。

　　同时，自我认知转变也是重要的路径。这种转变不是对伤害的美化，而是成年后我们通过人生阅历，终于能解开“为什么他们要这样对我”的困惑。这些路径的核心在于，我们从被动承受伤害转向主动理解与和解，正是童年的自己终于摆脱持续发酵的枷锁，真正获得爱与尊重。

　　感谢正方同学的开篇陈词。

　　感谢反方一辩的开篇陈词，下面有请正方二辩质询，反方一辩时间为1分30秒，有请。

　　那我试一下，音学姐能听到吗？ 　　可以听见。 　　我对面的学姐能听到吗？ 　　哦，可以听到，不是学姐，是学妹，谢谢。好，第一件事情，我家四辩的二辫子抽我，我说你说的太对了，你可能有你的苦衷，我看他找理由支援他吗？这算是种原谅，到底什么样的原谅是我给别人找理由，你给大家去举证。比如说，我觉得父母的错情有可原，所以我觉得我可以原谅他。这是个不原谅，不然的话，我为什么要原谅他？那也不是情有可原，而是给他们找借口嘛。这是第一个部分。

　　第二件事情，比如说，我们在那个交通肇事的时候，我们互相签了一个交通谅解书，出门之后我们彼此不认识，这可能是一种原谅。第二种呢，是我跟我家四辩吵架，你能不能不要再打扰我？第2件事情是我跟我家四辩吵架了，然后他抱了抱我，亲了亲我，我说，哥哥，你对我真好，然后我们也继续走下去了，这是不是也是一种原谅？哦，我没生叹气啊。对呀，所以原谅的核心是什么？中国科学院心理研究所指出，在原生家庭当中的原谅并不意味着父母无错，而是我们决定不再追究他们的过错。通过相互交换彼此内心和平喜悦的种子，转化痛苦，促进和解，让以前的那个痛不再变得更痛了。所以，这是所谓原谅的样态。

　　一方没有举证，第二件事情，你方有没有宏观样态的举证，告诉大家目前我们中国的原生家庭的问题是什么呢？嗯，有一些比如说很多家长都会进行一个打压式教育。包括我们会有百分之，而且56.28%的孩子其实都是反感或者痛恨父母，百分之11.22%的孩子其实都是反感或者痛恨父母，百分之11.22%的孩子对父母不太冷淡，3%的孩子是反感父母，而62%的大二的孩子惧怕父母，只有47.5%的孩子是喜欢父母。这个和你方是对冲的。我问的是原生家庭对我们的影响是什么，你回答孩子是怎么做的，这也是对冲的。这上的是您方没有举证吗？正方跟大家举证所谓的原生家庭的样态到底是什么样子？你要敢打断我，我就生气了。你就一为人陈子学很正常。原生家庭的样子是在原生家庭对于自己消极影响的来源当中，占比最大的是批判式的教育，高达61.03%。其次是父母的婚姻不幸福，家庭的忽略和给予关爱。所以换言之，反方不可以通过一些极端的个例来描摹人们没有办法去原谅原生家庭，我们要看在这个辩题之下，我们的倡导到底是在帮助孩子们构建怎样的原生家庭，是怎样的问题我们是如何去解决的。

　　感谢双方辩手，下面有请反方二辩进行质询。

　　小姐，时间为两分钟。首先，第一件事情，如果我原谅了出轨的对象，那我肯定是要继续跟他过日子的。对方好像对原谅有很多误解，为什么你过你的，我过我的，可以算是一种原谅？所以在我们讨论这个问题的背景下，我方往往在考虑要不要和原生家庭做一个切割。什么意思呢？是我原来跟父母就保持了很大的关系，而不原谅；是啊，而不原谅就是我不再去和父母回归到那个家庭里面。所以这一点的分歧在于，正方觉得原谅并且要和原生家庭和解，而反方觉得不要。

　　第二件事情，什么是原谅呢？我们觉得一定要你去觉得那部分伤害不重要，或者说那部分伤害是情有可原的。我要原谅的基础是，如果我父母是故意作恶的话，我就不可以去原谅，或者我会觉得原谅是一种背叛。

　　好，那今天对方很纠结的一个问题，叫做60%多的青年人数和批判式教育是很轻的。那我们告诉你，北京教委调查显示，56.28%的孩子极度反感和痛恨父母，16.22%的孩子对父母极其冷淡。所以我们发现其实原生家庭给父母给孩子带来的伤害是非常大的，孩子是非常非常不喜欢这样，不喜欢这样的批判式教育。所以你方凭什么觉得这一部分批判式教育给我们带来的伤害是可以被忽视的？

　　这为家庭的伤害往往来自于长辈的高傲和自以为是。他们觉得小孩子玩手机会伤眼睛，但是觉得他们应该熬夜学习；他们觉得考大学应该按照他们的想法，所以主动去改孩子的志愿。就好像抖音一位孙女原谅曾经重男轻女并热油泼伤她的奶奶，大家觉得她转身扇了奶奶一巴掌。而今天，反方需要跟我论证的事情是原谅可以解决伤害。我方告诉你，童年时负责情绪的杏仁核和高度活跃而负责理性的前额叶发育之后，你都需要改变心态。

　　感谢双方辩手，下面有请正方三辩盘问反方，反方派出作答的是反方四辩。

　　反方四辩：学长你好，我试一下音，请问可以听见吗？ 　　正方三辩：哎，学长可以听见，你讲。

　　反方四辩：第一个问题，2016年中国青年报社会调查中心调查显示，对于原生家庭遗留下的问题，60.5%的受访者会正视和解决。所以你没有举证告诉我说，现在社会中大家就是想把原生家庭的问题扔在那里，不去解决它。你方没有跟我举证家长想解决这个问题，对吗？

　　正方三辩：打断一下，你觉得他会打断你吗？请讲。

　　反方四辩：没有问题。我先解释第一部分，现状之下，孩子们的态度是愿意去解决问题的。我接下来给你讲家长的部分，开奥儿童的调查发现，家长希望和孩子和解的有91.9%，希望和孩子和好的家长中，几乎全部98.6%都曾尝试以实际行动修复关系。那你没有举证告诉大家，父母在发生冲突之后不愿意去解决问题，更偏向于去骂我，对吗？

　　正方三辩：我刚刚跟你讲了，孩子也会说他以后不会再犯了，所以但这也不代表他真的会解决这个问题。

　　反方四辩：打断一下，是这样。所以你只是在质疑我教育的部分，那我在这里先确认一下态度的部分，至少正方刚才在这里给大家举证了孩子和父母都愿意去解决问题的态度，所以我今天往下回答。

　　正方三辩：教育的部分，2020年蜂鸟优问卷调查显示，受访者超六成与家庭成员认真沟通过问题，并得到了一些改善，超半数的人解决了一部分因家庭带来的个人问题。那你告诉我，为什么我和家长进行沟通解决问题之后，问题不行？我没有解决问题。

　　反方四辩：所以，如果我是一个很愚蠢的人，我感受不到仇恨，那我肯定是一个很开心的人。所以看到这里你还没有举证，所以至少在这里正方把态度和效果的部分都答完了，我接下来继续。

　　正方三辩：有没有可能孩子越长大越能理解父母，越能去放下童年的伤痛呢？

　　反方四辩：如果他把之前的伤害合理化，他还会把暴力传递下去，这是不利的。他也会让自己希望成为“终于读懂了我的父母”那样的人。英国《每日邮报》公布了一项调查结果显示，在22岁时开始理解父母，对父母的态度有了转变，感谢父母为自己做的一切。当我们能读懂过去的父母，才知道他是真的爱我。

　　时间到了，感谢双方同学，下面有请反方四辩进行总结陈词，陈词时间为3分钟。

　　在范德梅登博士于2023年国际会议上发表的《赦免与宽恕》一文中提到，研究发现大多数所谓的宽恕过程并未涉及父母真诚道歉，但部分人仍选择原谅。有一些受访者表示，即使父母会主动道歉或者道歉不真诚，他们也可能选择原谅。在63名声称原谅了父母的受访者中，他们原谅的主要目的正是我方所讲的对于自身受害经历的重新审视。

　　进一步，对方辩友的态度是什么？他方跟我讲说，你看你跟原生家庭和解嘛，家庭和睦幸福的多好。我方二辩追问：你说要不要倡导大家都去原谅他们？对方又说不倡导。框架的诡异性已然显现，所以我方也告诉你，对于那部分你不敢倡导就原谅的人来讲，这种原谅是一种深刻的背叛。

　　对方辩友提到，原生家庭和睦幸福的话，就能带来幸福感。但我想问，当那个女孩重新回到重男轻女的家庭时，可能她第一天是幸福的，可是一旦她的奶奶和家人依然用根深蒂固的观念去伤害她，告诉我为什么还能保持你所说的那种幸福感？所以今天大部分原生家庭我们不愿意回归，不就是因为这样的伤害可能会再次带来吗？

　　这时候我们发现，所有人都说要转身给小时候的自己一巴掌，就是因为这样的原谅，对你小时候自己那份对道歉的殷切期待是一种背叛。进一步，我方举证了理解中所谓的"过时的操作系统"是怎么影响我们的。心理学和脑神经科学的研究恰恰证明了正方今天无法证明自己的观点，所以我们回到我方论点：当第一件事情告诉你，原生家庭首先背叛了小时候的自己一切期待，你并没有等来这份道歉，伤害依然存在，这个伤害也没有被你的原谅所修复。

　　你为小时候的自己可以选择原谅，但这会建构出怎样的意义？比如说，在历史问题上，日本对中国所犯下的罪行是你不能接受的，如果你认同了这件事情，你可以在以后的道路上发展越来越好，所以国家会告诉你"勿忘国耻"，这是必要的，忘记历史就意味着背叛。

　　不要把落点放在"我方没有倡导你绝对不要原谅"，觉得家庭的伤害有的时候是可以原谅的。第一种情况是，如果这个家庭真真正正地改变了，彻底改变了，它带给你的再也不是伤害，而是支持，你可以回去。第二种情况是，你在生活中发现离开这个家庭你真的活不了的时候，这个时候你可以考虑去原谅，因为你要活下去。

　　但我方现没有来指责那些已经原谅的人，我方只是告诉你要把原谅视为一种需要警惕的选择，因为只有这样你才能审视这个家庭的爱到底是不是真的，它到底是不是还要再伤害你。

　　最后，对于那个在黑暗中哭泣的孩子，真正救助他的方法应该是当我真正有能力为他撑起保护伞的时候，坚定地带他出来。他可能没有能力把自己挣脱出去，但是我们这些人完全可以，我可以坚定地告诉他：相信我，我是一个有原则的人，更重要的是，我从来没有背叛过你的感受。

　　感谢反方同学。下面有请正方四辩进行总结陈词，陈词时间为3分钟。

　　所以带他走出那个雨夜才是真正能放过的。这个方式在讲，要原谅过去的伤害，而不是要陪他一块儿在那个雨夜当中离世。我进不了他，我没有想到反方除了数据举证考核以外，还是靠提醒我来解决。你反方唯一的例子，但是我中国和日本的关系，可是国家关系和个人的选择方向是完全两码事儿。为什么呢？我们认为国家中国应该铭记历史，铭记痛苦，才能更好的发展，因为我们知道落后要挨打。可是对于那些抗日战场上下来的老兵，我们对他们的处理方式是，如果他们有PTS这个情结和情绪情节的时候，我们要让他们忘记过去的痛苦，忘记过去的伤害，这件事情才可以让他们从当中走出来，这是对自己的放过。

　　而反方的立场在这的立论里面明确的讲了，正反方的核心区别就是正方选择去把那些痛苦遗忘了，而反方是要把那些痛苦记住了。因为你把自己永远关在那个牢笼里面都记住那些痛苦，就是你认为背叛所带来的二元对立。

　　而进一步正方所描摹的现状下的环境是什么样的态度？是因为那些原生家庭带来的伤害，并非始终那么大。不是所有的人都像你的这个例子里被捅了三道伤，而是大部分的家长对于孩子来说，可能只是缺失了，只是错位了，只是当时不太擅长表达，只是可能偶尔批判式教育问题。可是批评教育在我们的成长体系里面太正常不过了，家长、教师可能都会对你有些批评，这些伤害从来不是不能接受的。这就让正方所给人的整体感觉是，这些伤害从来不是非常之大，是我们无法原谅的。

　　是反方认为，天然的认为每个人都是个玻璃心的样子，只要曾经你骂过我，在等一个道歉，没等到这个道歉，我就不该原谅。就是现在父母给你道歉了，你还是不该原谅。因为你的立场之下，认为这件事情是一个背叛的时候，实则是在把个人和原生家庭作为二元对立的场面，你认为我是对的，他是错的，或者我曾经错了，而他可能是对的。这种二元对立的场面，恰恰是酿成了个人和原生家庭之间没有办法和解和重归一个好的局面。

　　而正方不认为如此。正方觉得我们要试图去从理念上转变了。我们成长了，随着自己的认知丰富了，我们发现原生家庭可能对我的伤害确实有，但是我们不必认可他的行为。可是，我们也发现他当时也不是有意而为之的。比如说，在家庭暴力那个语境当中，从前他确实缺失了对我的陪伴。可是，如果他是必须要外出务工去养家糊口的时候，我突然发现我长大了。在我们为人父母之后，我发现我们可以理解我们的父母了，因为没有绝对的对错，而只要放过我们自己曾经那个受过的伤害，这是正方的立场和态度。

　　而反方无非是在构造二元对立的局面，因为你认为这件事情等同于背叛的时候，才让大家没办法走出那个阴影，这是正方最反对的态度。

　　所以，正方在做的方法是什么？正方给你举证了，无论是孩子还是家长，我们都开始逐步的意识到了。相关研究显示，家长97.3%的家长会意识到我们愿意去改变，愿意去尝试，去为孩子付出之后做出一些改变。双向奔赴之后，我们还举证了我们的效果很好，因为我们只要愿意去做，而且做了之后确实可以让我们回避那些痛苦，不再沉浸于痛苦之中的时候，反方却要我们走在那个阴影里面，一直沉溺于我们的伤害。而这件事情对我们来说更大的代价，感谢。

　　评委点评环节。

　　评委一：我直接说我的观感，我把更多票投给正方。这场比赛最核心的两个点是：一是原生家庭伤害的定义，二是现状下原生家庭的伤害到底如何，三是原谅后造成的效果到底如何。我总体上是按这三个维度去评定的。评判的核心在第一个是原料（应为“原谅”）的定义。反方认为原谅一定是希望未来亲密如初、长时间待在一起，或对未来有美好的期许。而正方的“原谅”则是指单纯的情绪体验，即过去可能受到不好的体验，使自己难受，长大后看开了，不再让痛苦折磨自己，把痛苦的感觉放开，更像是一种释怀的样态。两边的定义我都可以接受，但反方后续的攻防有点乱。反方说自己的原谅也可以是单纯强化自身，不在乎负面态度影响，但这与他们自由辩中的例子似乎矛盾，且反方用国家层面“铭记历史”与“强化自身”的例子，也无法完全证明其持方。最后原谅的事，两边都有合理之处，关键看谁对自己立场的完善程度更高。

　　进入核心战场：第一个战场是现状下原生家庭伤害的样态。正方举出两份举证：一是36g的例（应为“案例”）1.3，为批发式教育（应为“批判式教育”）；二是现状下儿童时期，上海某区域家庭感觉依然满意，正方认为现状下绝大多数为批判式教育，但整体对原生家庭的评价依旧比较满意。反方对此有两层拆解：第一层是现状下北京的一份数据，称绝大多数孩子孩童时期痛恨父母、对父母冷淡，但这可能只是孩子因小事（如父母不给买玩具）产生的暂时情绪，不能直接等同于伤害很大；第二层是长大以后，78%成家立业的人理解到父母的不易，60%的人长大后会理解父母，认为小时候的批判式教育可能只是沟通或年龄差导致的问题，无法像反方期待的那样严重。因此，我认为反方的攻防在这一战场没有跟上正方，其极端样态不能囊括整体。

　　第二个战场是原谅后的解决效果。反方提到通过沟通解决问题，但正方的数据更圆融，认为小时候的问题可通过沟通、宽恕解决，带来正向理解，不再被痛苦折磨。反方在这一战场的论证不够完善。

　　评委二：我会把票分一部分给反方，一部分给正方。反方的核心错误在于，他们的伤害值建立在未打下来的“原谅”定义之上，后续的伤害论证无法成立。而正方在宽恕能缓解痛苦、解决问题上有一定优势，其数据（如中科院论文说原谅是放下痛苦）更合理。反方的方法论存在空白，他们说“不背叛自己”要保留痛苦，但未说明如何做，且“打压式教育形成讨好型人格”的数据与解决痛苦的关联性不足。正方的论证更圆融，能证明通过理解和沟通可以缓解痛苦，而反方的伤害论证缺乏实证，且未给出有效解决方法。

　　评委三：反方的伤害值建立在未确立的原谅定义之上，所以后续论证无法成立，我按正方的定义走。反方的伤害论证（如热油泼等例子），在正方的“认知成熟后理解父母”的数据面前（如60.5%孩子长大后理解父母，78%成为家长后理解父母艰辛），显得不那么严重。反方说要“自立自强”，但未说明如何做到，而正方的举证（如91.9%父母希望和解，98%采取和解方案）显示双方都在努力解决问题。因此，我更倾向于正方，原谅原生家庭的伤害是放过童年的自己。