[AI生成]AI的发展正在提升人类创作者的意义

[AI生成]AI的迅猛发展降低了人类创作者存在的意义

　　尊敬主席，感谢主席和在场各位，今天我方的观点是很明确的：AI的迅猛发展降低了人类创作者存在的意义。

　　在展开论述前，我们必须界定什么是创作者的意义。我方认为它必须建立在两大基石之上：一是内在的主体性，即创作源于人类独有的生命体验、情感思考和不可替代的灵感；二是外在的社会价值，即创作的劳动者能在市场中获得应有的回报与认同。而AI的迅猛发展恰恰从这两个维度釜底抽薪。

　　第一，AI消减了创作的独特性，让灵魂沦为概率拼接。人类创作的本质是“我手写我心”，正如余华的故事来自身边的烟火气，这种带着血肉和痛感的表达是AI永远无法复刻的。AI的创作本质上是对海量数据库的模仿和重组，这样创作就会沦为没有灵魂的文字拼图。当独一无二成为了批量复制，人类创作者作为万物之灵的尊严何在呢？

　　第二，AI碾压了创作的外在市场价值，让创作者沦为AI的附庸。这方面有可能会有人说AI是赋能，但现实是，大量的低端文案、插图、翻译岗位正在被AI以低成本取代。当企业发现花几百元就能用软件替代一个团队时，那些苦苦挣扎的创作者该如何自处呢？在我国，短短几年间，大量初级文案、翻译从业者的薪资出现了断崖式下跌，许多人被迫转行，连养家糊口都做不到，又谈何自我满足？

　　综上，AI让创作变得廉价、同质且可被替代，它不仅剥夺了创作者的饭碗，更在解构我们表达的根基。因此，我方坚决认为，AI的迅猛发展会降低人类创作者存在的意义。感谢。

　　各位好。19世纪卢德运动中，手工艺人砸毁织布机，恐惧机器夺走了工作与尊严。但历史终会证明，机器淘汰的从来不是创造者，而是重复性劳作，真正不可替代的是人类创作中独属于生命本身的温度和灵魂。

　　今天，当AI的浪潮袭来，我方认为AI的发展正在提升人类创作者的意义，关键不在于AI多强大，而在于它如何改变创作关系的本质。判断意义的标准是创作者能否摆脱异化，更大程度服务于自由自觉的创作，实现表达独特生命体验的本质。

　　第一，AI打破了工业的基本资本枷锁，将创作者从工具人变回讲故事的人。传统的创作领域长期存在三座大山：工业化流水线让个人沦为6个月只为两秒不喜欢镜头的螺丝钉，资本的话语权让创作者为投资人的指令改来改去，创意被漠视，文化圈子让人情世故凌驾于才华之上。AI的出现，让2000元成本、11种模型、20万条提示词就能完成百万级综艺，把远古苍龙做成六道菜，一个人组成一个全能的执行团队。今天我与陈晓宇直言，影视行业不给我的自由，AI给了他用AI创作出首部完全属于自己的独立作品，创作者不必再依附大片场，不再仰仗投资人。AI让他们从社会需要的人回归为因热爱而创作的活生生的人。

　　第二，AI催生的价值重构，让人类的真实表达更为稀缺。AI能以秒为单位生成工整的诗歌，我们却更会被余秀华那句“穿越大半个中国去睡你”中粗粝的生命力所震撼。当AI和声的音乐流畅无比，我们仍会为《高山流水》中即兴的呼吸声而动容。斯坦福大学的实验证明，作品一旦标注是AI生成，观众在情感真实性上的评分就会显著降低。这说明，AI越是完美模仿，就越像一面镜子，映衬出人类那些不完美、脆弱才珍贵的独特性。人类创作者从内容生产者升级为意义筛选者、价值表达者。AI越发展，越放大了人类真实表达的稀缺性。

　　好的，感谢正方。

　　感谢反方。接下来进入正方质询反方环节，时间为1.5分钟，有请正方。

　　同学你好，你说AI的创作是拼图和模仿，我全部同意。我的问题是，请问现在的市场，人类喜欢的审美倾向更倾向于哪一种？

　　人类喜欢的审美倾向更偏向于人类自己独有的那种情感，但是市场也会大量的淘汰这种。

　　谢谢你。我们先聊第一种，大家喜欢哪种？比如说，现在大家都更喜欢这种真实的有生命体验的，所以在AI泛滥的当下，创作者独特的情感表达的价值不就反而上升了吗？

　　但是这只是少部分独特的，仍然还在，但也不乏大量的淘汰。这里不是部分的问题，这里的逻辑是你也在说，珍贵的独特的生命体验，这个是更重要的。所以AI的拼图和模仿越泛滥，人类创作者独特的生命体验就被珍视，这是逻辑上的第一个部分。

　　问问你第二件事情，你刚刚讲说AI碾压了大家的市场价值，你的论证是大量的低端岗位被替代了，对吗？

　　可以这么说。

　　好。数据显示，3D建模、平面设计需求下降，创意总监跟创意经理的需求增长近6%。另一项研究更直接，AI艺术相关的创意总监岗位提升了87%。低端岗位被淘汰，是用AI做综合创意决策的岗位需求在上升，这个你有了解吗？

　　这个我有了解过，但是我认为这只能说明有少部分的岗位在上升，有大量的岗位在下降，更多的人更不会。

　　重要的事情是哪一类的岗位在被替代，哪一类的岗位在上升。低端的重复性的、创意含量低的岗位在被替代，可是创意总监、创意经理这种高创作需求的岗位在上升，你觉得这个反而在说明创作者的市场价值不被认可？

　　我方是认为是让更多的人丧失了在这个领域就业的机会，并且会让重复性工作被替代，就是创意型工作者的需求反而在市场上升。至于你方后点第二个部分，最大的问题，我们先讲到这里。

　　对方辩友，您方一直强调AI降低门槛，让更多人能创作。那我想问一个连基本乐理都不懂的人，他用AI生成一段很美妙的旋律，这叫创作吗？

　　我从来没有聊他的门槛低啊，我的意思是说，如果你能力强就会用得好啊。

　　但是您可以先回答我的问题吗？这是创作吗？

　　我没有说他门槛低，但是说他确实是让更多人能够创作。我不打这个点，我让给你。

　　对他没有在创作，所以这一类创作者没有什么价值，认真在创作的人反而被看到。因为大家觉得珍贵的东西，独特的东西更珍贵。

　　但可是现在市场上大量风靡的反而是这种，大量的AI生成的内容，一些充斥着AI制造的数字垃圾反而很火爆。所以这种情况反而会让AI生成的那些大家可能没有那么喜欢，但是有一些人非常喜欢的东西爆火，从而挤占真正的独特的那些东西的空间。您方承认吗？

　　我完全不认同啊，他爆火不代表它的创作意义有待提高啊。那很多人吃辣条，代表大家认为辣条是多么高贵的美食吗？

　　研究表明大家对于AI生成的情感评分的表现都是下降的。

　　我刷搞笑的视频，把它当乐子，不代表我很火爆。虽然不代表它没有意义一定是很高的，但是它可以代表一些市场的趋向，还有一些人们现在的喜好，也能代表一些经济价值。

　　其次，您方可以承认，就是说AI的数据是来源于过去，它是永远在重复人类已有的成就吗？

　　我完全承认啊，所以人类创作者的意义就不断在提高啊，因为他们很独特很珍贵，我们越来越珍视这些真实的体验了。

　　但是AI一直在重复人类的成就，所以它一部分只是在提升资本家的收益，而不是在提升创作的意义。

　　对啊，我发现他没有创作，他只是在重复。对啊，他在重复就显得创作者在创作的这个作品越来越珍贵啊。你的逻辑不是背反吗？

　　我方并不认为，我方认为AI一直在重复人类的，它会导致人在用这个AI的时候，它的意义感是很低很弱的。因为它只是在重复之前的东西，而不是真正的由于人自发地去创作，又不是有了AI人都不自己创作了。

　　好的，感谢反方。接下来进入正方小结环节，时间为两分钟。

　　我们完全认同创作者的意义，就源于反方所讲的人类独特的生命体验。刚才反方说AI的创作不过是拼图跟模仿，它生成的是垃圾。这恰恰是因为其AI生成逻辑非常低下，所以当它产出的作品呈现在我们面前时，我们并不会觉得这是多么高贵、多么了不起的作品。我们反而会更加珍视那些独特的创作。如今在AI泛滥的当下，当我们看到大量插画师作品中那些独特之处，而非AI生成的拼贴和诗块时，我们才愈发意识到，原来这些创作者创作的作品才更值得我们珍惜。我们读了AI写的诗，明白它背后没有珍贵的情感和生命力，才愈发觉得那些融入了自身情感创作的诗歌，是如此打动我们。

　　所以第一点，反方越承认创作源于人类的独特生命体验，我方就越认为这恰恰是在提高创作者的意义。因为有对比，而且匹兹堡大学的数据也表明，当下人们的审美倾向是认为AI作品并不值得我们喜爱，我们更青睐真实的作品。

　　第二件事，反方称AI碾压了人类创作者的市场价值。反方在立论中提及的论据是大量低端文案岗位被替代，我坦白说，这类岗位大多都是低端执行岗，它们本身并没有多少创作成分，只是在做一些机械性的工作。但我们要看到，如今市场上的创意决策岗正在大幅增加。无论是我方刚刚咨询时提到的BURN数据，还是freebo的数据，都证明AI艺术创意总监类岗位的占比达到了87%。而这些新岗位并不在传统岗位的统计当中，它们承载的是更加自由的创作意志。

　　如果你只是用AI来拼图跟模仿，没有人会在乎你。可是，如果你在AI创作中融入自身情感，弥补了原本自己不具备的技法短板，创作出更加优秀的融合了情感的作品，反而能帮助你在当下的市场上获得竞争力。这恰恰证明创作者的市场空间正在不断提升。

　　感谢正方，下面进入反方小节环节，时间为两分钟，有请。其实今天跟正方有一些部分是我们可以达成一致的，就比如人类创作的意义，建立在稀缺性和灵感之上。

　　但现在面临的一大困境是，那些带有人味的独特东西，真的有被珍惜吗？AI正在导致文化的劣币驱逐良币，对方说是AI赋能，但AI最擅长的就是模仿爆款、批量洗稿。现在短视频平台上，大量AI生成的内容在互相抄袭，进行套路化生产。这就像在文化生态里排放温室气体，当迎合算法的劣质AI内容吸引公众眼球时，那些愿意花三年打磨一部作品的作家、追求艺术表达的独立插画师，他们的声音真的大不过AI吗？他们真的被人们好好珍惜了吗？人们真正更喜欢的，真的是那些在市场上占据大多数、拥有更多市场份额的火爆内容吗？这是第一个点。

　　其实对方第二个点，是攻击我方提出的“AI会让低端岗位被淘汰，同时增加创意总监这类高端岗位”的观点。我方认为，首先低端岗位不代表没有意义。一个人几十年如一日努力考取大学，最后从事的岗位虽没有那么高的不可替代性，但他也在进行创作，比如文案书写、翻译工作，这些都不代表没有价值。

　　反而，这类岗位正大量被驱逐，能够站在文化创作者岗位上的人越来越少。确实有创意总监这类岗位的比例在上升，但整个行业的总体数量在变少，越来越多的岗位被AI取代，从事创作的人越来越少了。

　　首先感谢反方，下面进入自由辩论环节，双方各计时一分钟，有请正方，请开始。

　　我先确认第一件事情：对于那些本来在作品当中就有自己的表达、有自己的情感，但原来受限于传统工业化流水线，没有办法拍摄自己想拍的作品的人，AI的出现是不是帮助他们拍出了自己想做的作品？

　　AI确实帮助了这一小部分人，但也同时在AI帮助这部分人的同时，导致这一部分人失业，也会导致一部分有自己独特想法的人，被大量AI生成的无聊内容所取代。

　　这完全是两个不同的人群。我方辩论里讲的，所以方占优势的也只有一部分人群而已。

　　这个是自由辩论，你可以在我说话的时候打断。

　　不好意思，我跟你讲，在第一个有自己的情感、有自己表达的这部分人群里面，AI帮助他们从工具人变回了讲故事的人。

　　我接下来讲第二个问题：你说由于很多人失业了，所以这个市场不认可他们了，请问恰恰是因为这部分人，AI生成内容过于同质化，导致大家的真实表达更被认可吗？

　　这是你一个理想化的说法，我没get到，就是说你怎么能说这部分人失业了反而让他们更有价值？

　　不是呀，失业的是在流水线上做重复性工作的人，可是AI创意总监岗位的需求，难道流水线就一定没有吗？

　　那我就讲到这里吧。

　　没事，你不能继续说。不好意思，我就想讲一句话：就是你完全弄错了，有自己意志情感表达的人，AI帮助他们表达得更好。而在做流水线工作的人，并没有被市场完全取代，也并没有导致创作者整体价值的降低。

　　我在结辩的时候会详细完整地阐述，我觉得是这样子的：我觉得流水线并不代表没有价值感，流水线只不过代表他可能现在这个阶段，在做一些没有那么高价值感的事情，但他也是在遵循自己的热爱，也是在创作。我们不能只认为那种可以迸发自己灵感的创作才叫创作，那种为了迎合甲方而卑微地写作、去做一些有点重复的工作，那不代表他没有价值，只不过可能他还没有站在更高的位置。

　　感谢主席，问候在场各位。

　　我们站在辩论的尾声，听着对方辩友描绘的大家依赖AI的美好世界，我感到的是一些悲哀。其实，我们在这里讨论的是千千万万个靠着灵感、汗水和真诚活着的人类的饭碗和尊严，这份尊严一直在被挑衅。

　　对方辩友认为，AI可以帮助一部分人创作，但我方看到的是，AI在让很大一部分人创作的声音变得越来越渺小，越来越可悲。AI可以随便生成一个非常完美的小说，可以生成一副非常好听的曲子，但是让那些我们人类真实的呼吸和心跳变得越来越微弱和渺小。

　　其实，就像梵高的《星空》，它不是因为创作计划多完美，而是因为承载了人类的真情实感，当然这是我方与对方的共同点。但我方认为，AI的一些“创造垃圾”会极大挤占人类真诚的声音。

　　其次，这也让很多想要真正为人类发声的人失去他们的工作，让他们更难用自己的热爱去糊口，进而让更多的人脱离创造这份岗位。我认为这是创作者的悲哀。

　　我希望哪怕在这个被悲哀裹挟的世界，我们人类依然能够拥有欢笑，拥有笨拙却真诚的表达的意义，感谢。

　　首先我没有什么要聊的价值，只想梳理两个部分的逻辑。

　　第一个部分，AI的出现，对当下市场正在创作的人群而言，究竟发生了怎样的变化？ 　　第一类人群，就是我在立论中提到的，原本在创意创作领域做工业化流水线工作的创作者。他们可能六个月只能产出两秒自己都不喜欢的镜头。由于自身创作能力受限，也没有足够的设备，无法拍摄宏伟的画面，成本过高。他们有想法、有创意，却无法执行。但AI的出现，让这些原本受限于资金不足的创作者，成为了全能的执行团队，可以将自己的情感与意志通过AI表达出来。 　　不管是青年导演陈晓宇，还是小王、小文这类创作者，AI让他们从社会需要的工具人，回归到能够按照自己想法自由创作的鲜活个体，他们的想法终于变成了现实。所以在第一类人群身上，AI帮助他们实现了更好的创作。

　　第二类人群，就是反方反复提到的流水线上被替代的从业者。但这类替代不能一概而论。当下市场确实不再需要低端的执行岗位，但市场需要的恰恰是高端的创意岗位。能够更熟练地使用AI，用AI更好地表达创意的创作者，反而会被市场所需要。

　　最后一个部分，反方一直在强调AI的独特之处。没错，AI的意义恰恰就在于它的独特性。那么AI的出现，不正是让这些独特的价值更加被世人珍视吗？

　　我们的讨论就到这里。