阅读量:0
尊敬主席,感谢主席和在场各位,今天我方的观点是很明确的:AI的迅猛发展降低了人类创作者存在的意义。
在展开论述前,我们必须界定什么是创作者的意义。我方认为它必须建立在两大基石之上:一是内在的主体性,即创作源于人类独有的生命体验、情感思考和不可替代的灵感;二是外在的社会价值,即创作的劳动者能在市场中获得应有的回报与认同。而AI的迅猛发展恰恰从这两个维度釜底抽薪。
第一,AI消减了创作的独特性,让灵魂沦为概率拼接。人类创作的本质是“我手写我心”,正如余华的故事来自身边的烟火气,这种带着血肉和痛感的表达是AI永远无法复刻的。AI的创作本质上是对海量数据库的模仿和重组,这样创作就会沦为没有灵魂的文字拼图。当独一无二成为了批量复制,人类创作者作为万物之灵的尊严何在呢?
第二,AI碾压了创作的外在市场价值,让创作者沦为AI的附庸。这方面有可能会有人说AI是赋能,但现实是,大量的低端文案、插图、翻译岗位正在被AI以低成本取代。当企业发现花几百元就能用软件替代一个团队时,那些苦苦挣扎的创作者该如何自处呢?在我国,短短几年间,大量初级文案、翻译从业者的薪资出现了断崖式下跌,许多人被迫转行,连养家糊口都做不到,又谈何自我满足?
综上,AI让创作变得廉价、同质且可被替代,它不仅剥夺了创作者的饭碗,更在解构我们表达的根基。因此,我方坚决认为,AI的迅猛发展会降低人类创作者存在的意义。感谢。
尊敬主席,感谢主席和在场各位,今天我方的观点是很明确的:AI的迅猛发展降低了人类创作者存在的意义。
在展开论述前,我们必须界定什么是创作者的意义。我方认为它必须建立在两大基石之上:一是内在的主体性,即创作源于人类独有的生命体验、情感思考和不可替代的灵感;二是外在的社会价值,即创作的劳动者能在市场中获得应有的回报与认同。而AI的迅猛发展恰恰从这两个维度釜底抽薪。
第一,AI消减了创作的独特性,让灵魂沦为概率拼接。人类创作的本质是“我手写我心”,正如余华的故事来自身边的烟火气,这种带着血肉和痛感的表达是AI永远无法复刻的。AI的创作本质上是对海量数据库的模仿和重组,这样创作就会沦为没有灵魂的文字拼图。当独一无二成为了批量复制,人类创作者作为万物之灵的尊严何在呢?
第二,AI碾压了创作的外在市场价值,让创作者沦为AI的附庸。这方面有可能会有人说AI是赋能,但现实是,大量的低端文案、插图、翻译岗位正在被AI以低成本取代。当企业发现花几百元就能用软件替代一个团队时,那些苦苦挣扎的创作者该如何自处呢?在我国,短短几年间,大量初级文案、翻译从业者的薪资出现了断崖式下跌,许多人被迫转行,连养家糊口都做不到,又谈何自我满足?
综上,AI让创作变得廉价、同质且可被替代,它不仅剥夺了创作者的饭碗,更在解构我们表达的根基。因此,我方坚决认为,AI的迅猛发展会降低人类创作者存在的意义。感谢。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
各位好。19世纪卢德运动中,手工艺人砸毁织布机,恐惧机器夺走了工作与尊严。但历史终会证明,机器淘汰的从来不是创造者,而是重复性劳作,真正不可替代的是人类创作中独属于生命本身的温度和灵魂。
今天,当AI的浪潮袭来,我方认为AI的发展正在提升人类创作者的意义,关键不在于AI多强大,而在于它如何改变创作关系的本质。判断意义的标准是创作者能否摆脱异化,更大程度服务于自由自觉的创作,实现表达独特生命体验的本质。
第一,AI打破了工业的基本资本枷锁,将创作者从工具人变回讲故事的人。传统的创作领域长期存在三座大山:工业化流水线让个人沦为6个月只为两秒不喜欢镜头的螺丝钉,资本的话语权让创作者为投资人的指令改来改去,创意被漠视,文化圈子让人情世故凌驾于才华之上。AI的出现,让2000元成本、11种模型、20万条提示词就能完成百万级综艺,把远古苍龙做成六道菜,一个人组成一个全能的执行团队。今天我与陈晓宇直言,影视行业不给我的自由,AI给了他用AI创作出首部完全属于自己的独立作品,创作者不必再依附大片场,不再仰仗投资人。AI让他们从社会需要的人回归为因热爱而创作的活生生的人。
第二,AI催生的价值重构,让人类的真实表达更为稀缺。AI能以秒为单位生成工整的诗歌,我们却更会被余秀华那句“穿越大半个中国去睡你”中粗粝的生命力所震撼。当AI和声的音乐流畅无比,我们仍会为《高山流水》中即兴的呼吸声而动容。斯坦福大学的实验证明,作品一旦标注是AI生成,观众在情感真实性上的评分就会显著降低。这说明,AI越是完美模仿,就越像一面镜子,映衬出人类那些不完美、脆弱才珍贵的独特性。人类创作者从内容生产者升级为意义筛选者、价值表达者。AI越发展,越放大了人类真实表达的稀缺性。
好的,感谢正方。
各位好。19世纪卢德运动中,手工艺人砸毁织布机,恐惧机器夺走了工作与尊严。但历史终会证明,机器淘汰的从来不是创造者,而是重复性劳作,真正不可替代的是人类创作中独属于生命本身的温度和灵魂。
今天,当AI的浪潮袭来,我方认为AI的发展正在提升人类创作者的意义,关键不在于AI多强大,而在于它如何改变创作关系的本质。判断意义的标准是创作者能否摆脱异化,更大程度服务于自由自觉的创作,实现表达独特生命体验的本质。
第一,AI打破了工业的基本资本枷锁,将创作者从工具人变回讲故事的人。传统的创作领域长期存在三座大山:工业化流水线让个人沦为6个月只为两秒不喜欢镜头的螺丝钉,资本的话语权让创作者为投资人的指令改来改去,创意被漠视,文化圈子让人情世故凌驾于才华之上。AI的出现,让2000元成本、11种模型、20万条提示词就能完成百万级综艺,把远古苍龙做成六道菜,一个人组成一个全能的执行团队。今天我与陈晓宇直言,影视行业不给我的自由,AI给了他用AI创作出首部完全属于自己的独立作品,创作者不必再依附大片场,不再仰仗投资人。AI让他们从社会需要的人回归为因热爱而创作的活生生的人。
第二,AI催生的价值重构,让人类的真实表达更为稀缺。AI能以秒为单位生成工整的诗歌,我们却更会被余秀华那句“穿越大半个中国去睡你”中粗粝的生命力所震撼。当AI和声的音乐流畅无比,我们仍会为《高山流水》中即兴的呼吸声而动容。斯坦福大学的实验证明,作品一旦标注是AI生成,观众在情感真实性上的评分就会显著降低。这说明,AI越是完美模仿,就越像一面镜子,映衬出人类那些不完美、脆弱才珍贵的独特性。人类创作者从内容生产者升级为意义筛选者、价值表达者。AI越发展,越放大了人类真实表达的稀缺性。
好的,感谢正方。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
创作者能否摆脱异化,更大程度服务于自由自觉的创作,实现表达独特生命体验的本质。
感谢反方。接下来进入正方质询反方环节,时间为1.5分钟,有请正方。
同学你好,你说AI的创作是拼图和模仿,我全部同意。我的问题是,请问现在的市场,人类喜欢的审美倾向更倾向于哪一种?
人类喜欢的审美倾向更偏向于人类自己独有的那种情感,但是市场也会大量的淘汰这种。
谢谢你。我们先聊第一种,大家喜欢哪种?比如说,现在大家都更喜欢这种真实的有生命体验的,所以在AI泛滥的当下,创作者独特的情感表达的价值不就反而上升了吗?
但是这只是少部分独特的,仍然还在,但也不乏大量的淘汰。这里不是部分的问题,这里的逻辑是你也在说,珍贵的独特的生命体验,这个是更重要的。所以AI的拼图和模仿越泛滥,人类创作者独特的生命体验就被珍视,这是逻辑上的第一个部分。
问问你第二件事情,你刚刚讲说AI碾压了大家的市场价值,你的论证是大量的低端岗位被替代了,对吗?
可以这么说。
好。数据显示,3D建模、平面设计需求下降,创意总监跟创意经理的需求增长近6%。另一项研究更直接,AI艺术相关的创意总监岗位提升了87%。低端岗位被淘汰,是用AI做综合创意决策的岗位需求在上升,这个你有了解吗?
这个我有了解过,但是我认为这只能说明有少部分的岗位在上升,有大量的岗位在下降,更多的人更不会。
重要的事情是哪一类的岗位在被替代,哪一类的岗位在上升。低端的重复性的、创意含量低的岗位在被替代,可是创意总监、创意经理这种高创作需求的岗位在上升,你觉得这个反而在说明创作者的市场价值不被认可?
我方是认为是让更多的人丧失了在这个领域就业的机会,并且会让重复性工作被替代,就是创意型工作者的需求反而在市场上升。至于你方后点第二个部分,最大的问题,我们先讲到这里。
感谢反方。接下来进入正方质询反方环节,时间为1.5分钟,有请正方。
同学你好,你说AI的创作是拼图和模仿,我全部同意。我的问题是,请问现在的市场,人类喜欢的审美倾向更倾向于哪一种?
人类喜欢的审美倾向更偏向于人类自己独有的那种情感,但是市场也会大量的淘汰这种。
谢谢你。我们先聊第一种,大家喜欢哪种?比如说,现在大家都更喜欢这种真实的有生命体验的,所以在AI泛滥的当下,创作者独特的情感表达的价值不就反而上升了吗?
但是这只是少部分独特的,仍然还在,但也不乏大量的淘汰。这里不是部分的问题,这里的逻辑是你也在说,珍贵的独特的生命体验,这个是更重要的。所以AI的拼图和模仿越泛滥,人类创作者独特的生命体验就被珍视,这是逻辑上的第一个部分。
问问你第二件事情,你刚刚讲说AI碾压了大家的市场价值,你的论证是大量的低端岗位被替代了,对吗?
可以这么说。
好。数据显示,3D建模、平面设计需求下降,创意总监跟创意经理的需求增长近6%。另一项研究更直接,AI艺术相关的创意总监岗位提升了87%。低端岗位被淘汰,是用AI做综合创意决策的岗位需求在上升,这个你有了解吗?
这个我有了解过,但是我认为这只能说明有少部分的岗位在上升,有大量的岗位在下降,更多的人更不会。
重要的事情是哪一类的岗位在被替代,哪一类的岗位在上升。低端的重复性的、创意含量低的岗位在被替代,可是创意总监、创意经理这种高创作需求的岗位在上升,你觉得这个反而在说明创作者的市场价值不被认可?
我方是认为是让更多的人丧失了在这个领域就业的机会,并且会让重复性工作被替代,就是创意型工作者的需求反而在市场上升。至于你方后点第二个部分,最大的问题,我们先讲到这里。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
对方辩友,您方一直强调AI降低门槛,让更多人能创作。那我想问一个连基本乐理都不懂的人,他用AI生成一段很美妙的旋律,这叫创作吗?
我从来没有聊他的门槛低啊,我的意思是说,如果你能力强就会用得好啊。
但是您可以先回答我的问题吗?这是创作吗?
我没有说他门槛低,但是说他确实是让更多人能够创作。我不打这个点,我让给你。
对他没有在创作,所以这一类创作者没有什么价值,认真在创作的人反而被看到。因为大家觉得珍贵的东西,独特的东西更珍贵。
但可是现在市场上大量风靡的反而是这种,大量的AI生成的内容,一些充斥着AI制造的数字垃圾反而很火爆。所以这种情况反而会让AI生成的那些大家可能没有那么喜欢,但是有一些人非常喜欢的东西爆火,从而挤占真正的独特的那些东西的空间。您方承认吗?
我完全不认同啊,他爆火不代表它的创作意义有待提高啊。那很多人吃辣条,代表大家认为辣条是多么高贵的美食吗?
研究表明大家对于AI生成的情感评分的表现都是下降的。
我刷搞笑的视频,把它当乐子,不代表我很火爆。虽然不代表它没有意义一定是很高的,但是它可以代表一些市场的趋向,还有一些人们现在的喜好,也能代表一些经济价值。
其次,您方可以承认,就是说AI的数据是来源于过去,它是永远在重复人类已有的成就吗?
我完全承认啊,所以人类创作者的意义就不断在提高啊,因为他们很独特很珍贵,我们越来越珍视这些真实的体验了。
但是AI一直在重复人类的成就,所以它一部分只是在提升资本家的收益,而不是在提升创作的意义。
对啊,我发现他没有创作,他只是在重复。对啊,他在重复就显得创作者在创作的这个作品越来越珍贵啊。你的逻辑不是背反吗?
我方并不认为,我方认为AI一直在重复人类的,它会导致人在用这个AI的时候,它的意义感是很低很弱的。因为它只是在重复之前的东西,而不是真正的由于人自发地去创作,又不是有了AI人都不自己创作了。
对方辩友,您方一直强调AI降低门槛,让更多人能创作。那我想问一个连基本乐理都不懂的人,他用AI生成一段很美妙的旋律,这叫创作吗?
我从来没有聊他的门槛低啊,我的意思是说,如果你能力强就会用得好啊。
但是您可以先回答我的问题吗?这是创作吗?
我没有说他门槛低,但是说他确实是让更多人能够创作。我不打这个点,我让给你。
对他没有在创作,所以这一类创作者没有什么价值,认真在创作的人反而被看到。因为大家觉得珍贵的东西,独特的东西更珍贵。
但可是现在市场上大量风靡的反而是这种,大量的AI生成的内容,一些充斥着AI制造的数字垃圾反而很火爆。所以这种情况反而会让AI生成的那些大家可能没有那么喜欢,但是有一些人非常喜欢的东西爆火,从而挤占真正的独特的那些东西的空间。您方承认吗?
我完全不认同啊,他爆火不代表它的创作意义有待提高啊。那很多人吃辣条,代表大家认为辣条是多么高贵的美食吗?
研究表明大家对于AI生成的情感评分的表现都是下降的。
我刷搞笑的视频,把它当乐子,不代表我很火爆。虽然不代表它没有意义一定是很高的,但是它可以代表一些市场的趋向,还有一些人们现在的喜好,也能代表一些经济价值。
其次,您方可以承认,就是说AI的数据是来源于过去,它是永远在重复人类已有的成就吗?
我完全承认啊,所以人类创作者的意义就不断在提高啊,因为他们很独特很珍贵,我们越来越珍视这些真实的体验了。
但是AI一直在重复人类的成就,所以它一部分只是在提升资本家的收益,而不是在提升创作的意义。
对啊,我发现他没有创作,他只是在重复。对啊,他在重复就显得创作者在创作的这个作品越来越珍贵啊。你的逻辑不是背反吗?
我方并不认为,我方认为AI一直在重复人类的,它会导致人在用这个AI的时候,它的意义感是很低很弱的。因为它只是在重复之前的东西,而不是真正的由于人自发地去创作,又不是有了AI人都不自己创作了。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
好的,感谢反方。接下来进入正方小结环节,时间为两分钟。
我们完全认同创作者的意义,就源于反方所讲的人类独特的生命体验。刚才反方说AI的创作不过是拼图跟模仿,它生成的是垃圾。这恰恰是因为其AI生成逻辑非常低下,所以当它产出的作品呈现在我们面前时,我们并不会觉得这是多么高贵、多么了不起的作品。我们反而会更加珍视那些独特的创作。如今在AI泛滥的当下,当我们看到大量插画师作品中那些独特之处,而非AI生成的拼贴和诗块时,我们才愈发意识到,原来这些创作者创作的作品才更值得我们珍惜。我们读了AI写的诗,明白它背后没有珍贵的情感和生命力,才愈发觉得那些融入了自身情感创作的诗歌,是如此打动我们。
所以第一点,反方越承认创作源于人类的独特生命体验,我方就越认为这恰恰是在提高创作者的意义。因为有对比,而且匹兹堡大学的数据也表明,当下人们的审美倾向是认为AI作品并不值得我们喜爱,我们更青睐真实的作品。
第二件事,反方称AI碾压了人类创作者的市场价值。反方在立论中提及的论据是大量低端文案岗位被替代,我坦白说,这类岗位大多都是低端执行岗,它们本身并没有多少创作成分,只是在做一些机械性的工作。但我们要看到,如今市场上的创意决策岗正在大幅增加。无论是我方刚刚咨询时提到的BURN数据,还是freebo的数据,都证明AI艺术创意总监类岗位的占比达到了87%。而这些新岗位并不在传统岗位的统计当中,它们承载的是更加自由的创作意志。
如果你只是用AI来拼图跟模仿,没有人会在乎你。可是,如果你在AI创作中融入自身情感,弥补了原本自己不具备的技法短板,创作出更加优秀的融合了情感的作品,反而能帮助你在当下的市场上获得竞争力。这恰恰证明创作者的市场空间正在不断提升。
好的,感谢反方。接下来进入正方小结环节,时间为两分钟。
我们完全认同创作者的意义,就源于反方所讲的人类独特的生命体验。刚才反方说AI的创作不过是拼图跟模仿,它生成的是垃圾。这恰恰是因为其AI生成逻辑非常低下,所以当它产出的作品呈现在我们面前时,我们并不会觉得这是多么高贵、多么了不起的作品。我们反而会更加珍视那些独特的创作。如今在AI泛滥的当下,当我们看到大量插画师作品中那些独特之处,而非AI生成的拼贴和诗块时,我们才愈发意识到,原来这些创作者创作的作品才更值得我们珍惜。我们读了AI写的诗,明白它背后没有珍贵的情感和生命力,才愈发觉得那些融入了自身情感创作的诗歌,是如此打动我们。
所以第一点,反方越承认创作源于人类的独特生命体验,我方就越认为这恰恰是在提高创作者的意义。因为有对比,而且匹兹堡大学的数据也表明,当下人们的审美倾向是认为AI作品并不值得我们喜爱,我们更青睐真实的作品。
第二件事,反方称AI碾压了人类创作者的市场价值。反方在立论中提及的论据是大量低端文案岗位被替代,我坦白说,这类岗位大多都是低端执行岗,它们本身并没有多少创作成分,只是在做一些机械性的工作。但我们要看到,如今市场上的创意决策岗正在大幅增加。无论是我方刚刚咨询时提到的BURN数据,还是freebo的数据,都证明AI艺术创意总监类岗位的占比达到了87%。而这些新岗位并不在传统岗位的统计当中,它们承载的是更加自由的创作意志。
如果你只是用AI来拼图跟模仿,没有人会在乎你。可是,如果你在AI创作中融入自身情感,弥补了原本自己不具备的技法短板,创作出更加优秀的融合了情感的作品,反而能帮助你在当下的市场上获得竞争力。这恰恰证明创作者的市场空间正在不断提升。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
感谢正方,下面进入反方小节环节,时间为两分钟,有请。其实今天跟正方有一些部分是我们可以达成一致的,就比如人类创作的意义,建立在稀缺性和灵感之上。
但现在面临的一大困境是,那些带有人味的独特东西,真的有被珍惜吗?AI正在导致文化的劣币驱逐良币,对方说是AI赋能,但AI最擅长的就是模仿爆款、批量洗稿。现在短视频平台上,大量AI生成的内容在互相抄袭,进行套路化生产。这就像在文化生态里排放温室气体,当迎合算法的劣质AI内容吸引公众眼球时,那些愿意花三年打磨一部作品的作家、追求艺术表达的独立插画师,他们的声音真的大不过AI吗?他们真的被人们好好珍惜了吗?人们真正更喜欢的,真的是那些在市场上占据大多数、拥有更多市场份额的火爆内容吗?这是第一个点。
其实对方第二个点,是攻击我方提出的“AI会让低端岗位被淘汰,同时增加创意总监这类高端岗位”的观点。我方认为,首先低端岗位不代表没有意义。一个人几十年如一日努力考取大学,最后从事的岗位虽没有那么高的不可替代性,但他也在进行创作,比如文案书写、翻译工作,这些都不代表没有价值。
反而,这类岗位正大量被驱逐,能够站在文化创作者岗位上的人越来越少。确实有创意总监这类岗位的比例在上升,但整个行业的总体数量在变少,越来越多的岗位被AI取代,从事创作的人越来越少了。
感谢正方,下面进入反方小节环节,时间为两分钟,有请。其实今天跟正方有一些部分是我们可以达成一致的,就比如人类创作的意义,建立在稀缺性和灵感之上。
但现在面临的一大困境是,那些带有人味的独特东西,真的有被珍惜吗?AI正在导致文化的劣币驱逐良币,对方说是AI赋能,但AI最擅长的就是模仿爆款、批量洗稿。现在短视频平台上,大量AI生成的内容在互相抄袭,进行套路化生产。这就像在文化生态里排放温室气体,当迎合算法的劣质AI内容吸引公众眼球时,那些愿意花三年打磨一部作品的作家、追求艺术表达的独立插画师,他们的声音真的大不过AI吗?他们真的被人们好好珍惜了吗?人们真正更喜欢的,真的是那些在市场上占据大多数、拥有更多市场份额的火爆内容吗?这是第一个点。
其实对方第二个点,是攻击我方提出的“AI会让低端岗位被淘汰,同时增加创意总监这类高端岗位”的观点。我方认为,首先低端岗位不代表没有意义。一个人几十年如一日努力考取大学,最后从事的岗位虽没有那么高的不可替代性,但他也在进行创作,比如文案书写、翻译工作,这些都不代表没有价值。
反而,这类岗位正大量被驱逐,能够站在文化创作者岗位上的人越来越少。确实有创意总监这类岗位的比例在上升,但整个行业的总体数量在变少,越来越多的岗位被AI取代,从事创作的人越来越少了。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
首先感谢反方,下面进入自由辩论环节,双方各计时一分钟,有请正方,请开始。
我先确认第一件事情:对于那些本来在作品当中就有自己的表达、有自己的情感,但原来受限于传统工业化流水线,没有办法拍摄自己想拍的作品的人,AI的出现是不是帮助他们拍出了自己想做的作品?
AI确实帮助了这一小部分人,但也同时在AI帮助这部分人的同时,导致这一部分人失业,也会导致一部分有自己独特想法的人,被大量AI生成的无聊内容所取代。
这完全是两个不同的人群。我方辩论里讲的,所以方占优势的也只有一部分人群而已。
这个是自由辩论,你可以在我说话的时候打断。
不好意思,我跟你讲,在第一个有自己的情感、有自己表达的这部分人群里面,AI帮助他们从工具人变回了讲故事的人。
我接下来讲第二个问题:你说由于很多人失业了,所以这个市场不认可他们了,请问恰恰是因为这部分人,AI生成内容过于同质化,导致大家的真实表达更被认可吗?
这是你一个理想化的说法,我没get到,就是说你怎么能说这部分人失业了反而让他们更有价值?
不是呀,失业的是在流水线上做重复性工作的人,可是AI创意总监岗位的需求,难道流水线就一定没有吗?
那我就讲到这里吧。
没事,你不能继续说。不好意思,我就想讲一句话:就是你完全弄错了,有自己意志情感表达的人,AI帮助他们表达得更好。而在做流水线工作的人,并没有被市场完全取代,也并没有导致创作者整体价值的降低。
我在结辩的时候会详细完整地阐述,我觉得是这样子的:我觉得流水线并不代表没有价值感,流水线只不过代表他可能现在这个阶段,在做一些没有那么高价值感的事情,但他也是在遵循自己的热爱,也是在创作。我们不能只认为那种可以迸发自己灵感的创作才叫创作,那种为了迎合甲方而卑微地写作、去做一些有点重复的工作,那不代表他没有价值,只不过可能他还没有站在更高的位置。
首先感谢反方,下面进入自由辩论环节,双方各计时一分钟,有请正方,请开始。
我先确认第一件事情:对于那些本来在作品当中就有自己的表达、有自己的情感,但原来受限于传统工业化流水线,没有办法拍摄自己想拍的作品的人,AI的出现是不是帮助他们拍出了自己想做的作品?
AI确实帮助了这一小部分人,但也同时在AI帮助这部分人的同时,导致这一部分人失业,也会导致一部分有自己独特想法的人,被大量AI生成的无聊内容所取代。
这完全是两个不同的人群。我方辩论里讲的,所以方占优势的也只有一部分人群而已。
这个是自由辩论,你可以在我说话的时候打断。
不好意思,我跟你讲,在第一个有自己的情感、有自己表达的这部分人群里面,AI帮助他们从工具人变回了讲故事的人。
我接下来讲第二个问题:你说由于很多人失业了,所以这个市场不认可他们了,请问恰恰是因为这部分人,AI生成内容过于同质化,导致大家的真实表达更被认可吗?
这是你一个理想化的说法,我没get到,就是说你怎么能说这部分人失业了反而让他们更有价值?
不是呀,失业的是在流水线上做重复性工作的人,可是AI创意总监岗位的需求,难道流水线就一定没有吗?
那我就讲到这里吧。
没事,你不能继续说。不好意思,我就想讲一句话:就是你完全弄错了,有自己意志情感表达的人,AI帮助他们表达得更好。而在做流水线工作的人,并没有被市场完全取代,也并没有导致创作者整体价值的降低。
我在结辩的时候会详细完整地阐述,我觉得是这样子的:我觉得流水线并不代表没有价值感,流水线只不过代表他可能现在这个阶段,在做一些没有那么高价值感的事情,但他也是在遵循自己的热爱,也是在创作。我们不能只认为那种可以迸发自己灵感的创作才叫创作,那种为了迎合甲方而卑微地写作、去做一些有点重复的工作,那不代表他没有价值,只不过可能他还没有站在更高的位置。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
注:攻防转换节点出现在反方首次反击(2)、正方概念区分(3)、反方逻辑质疑(6)三处,双方主要围绕"AI对不同创作者群体的影响"及"创作价值的定义"展开交锋。
感谢主席,问候在场各位。
我们站在辩论的尾声,听着对方辩友描绘的大家依赖AI的美好世界,我感到的是一些悲哀。其实,我们在这里讨论的是千千万万个靠着灵感、汗水和真诚活着的人类的饭碗和尊严,这份尊严一直在被挑衅。
对方辩友认为,AI可以帮助一部分人创作,但我方看到的是,AI在让很大一部分人创作的声音变得越来越渺小,越来越可悲。AI可以随便生成一个非常完美的小说,可以生成一副非常好听的曲子,但是让那些我们人类真实的呼吸和心跳变得越来越微弱和渺小。
其实,就像梵高的《星空》,它不是因为创作计划多完美,而是因为承载了人类的真情实感,当然这是我方与对方的共同点。但我方认为,AI的一些“创造垃圾”会极大挤占人类真诚的声音。
其次,这也让很多想要真正为人类发声的人失去他们的工作,让他们更难用自己的热爱去糊口,进而让更多的人脱离创造这份岗位。我认为这是创作者的悲哀。
我希望哪怕在这个被悲哀裹挟的世界,我们人类依然能够拥有欢笑,拥有笨拙却真诚的表达的意义,感谢。
感谢主席,问候在场各位。
我们站在辩论的尾声,听着对方辩友描绘的大家依赖AI的美好世界,我感到的是一些悲哀。其实,我们在这里讨论的是千千万万个靠着灵感、汗水和真诚活着的人类的饭碗和尊严,这份尊严一直在被挑衅。
对方辩友认为,AI可以帮助一部分人创作,但我方看到的是,AI在让很大一部分人创作的声音变得越来越渺小,越来越可悲。AI可以随便生成一个非常完美的小说,可以生成一副非常好听的曲子,但是让那些我们人类真实的呼吸和心跳变得越来越微弱和渺小。
其实,就像梵高的《星空》,它不是因为创作计划多完美,而是因为承载了人类的真情实感,当然这是我方与对方的共同点。但我方认为,AI的一些“创造垃圾”会极大挤占人类真诚的声音。
其次,这也让很多想要真正为人类发声的人失去他们的工作,让他们更难用自己的热爱去糊口,进而让更多的人脱离创造这份岗位。我认为这是创作者的悲哀。
我希望哪怕在这个被悲哀裹挟的世界,我们人类依然能够拥有欢笑,拥有笨拙却真诚的表达的意义,感谢。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
首先我没有什么要聊的价值,只想梳理两个部分的逻辑。
第一个部分,AI的出现,对当下市场正在创作的人群而言,究竟发生了怎样的变化? 第一类人群,就是我在立论中提到的,原本在创意创作领域做工业化流水线工作的创作者。他们可能六个月只能产出两秒自己都不喜欢的镜头。由于自身创作能力受限,也没有足够的设备,无法拍摄宏伟的画面,成本过高。他们有想法、有创意,却无法执行。但AI的出现,让这些原本受限于资金不足的创作者,成为了全能的执行团队,可以将自己的情感与意志通过AI表达出来。 不管是青年导演陈晓宇,还是小王、小文这类创作者,AI让他们从社会需要的工具人,回归到能够按照自己想法自由创作的鲜活个体,他们的想法终于变成了现实。所以在第一类人群身上,AI帮助他们实现了更好的创作。
第二类人群,就是反方反复提到的流水线上被替代的从业者。但这类替代不能一概而论。当下市场确实不再需要低端的执行岗位,但市场需要的恰恰是高端的创意岗位。能够更熟练地使用AI,用AI更好地表达创意的创作者,反而会被市场所需要。
最后一个部分,反方一直在强调AI的独特之处。没错,AI的意义恰恰就在于它的独特性。那么AI的出现,不正是让这些独特的价值更加被世人珍视吗?
我们的讨论就到这里。
首先我没有什么要聊的价值,只想梳理两个部分的逻辑。
第一个部分,AI的出现,对当下市场正在创作的人群而言,究竟发生了怎样的变化? 第一类人群,就是我在立论中提到的,原本在创意创作领域做工业化流水线工作的创作者。他们可能六个月只能产出两秒自己都不喜欢的镜头。由于自身创作能力受限,也没有足够的设备,无法拍摄宏伟的画面,成本过高。他们有想法、有创意,却无法执行。但AI的出现,让这些原本受限于资金不足的创作者,成为了全能的执行团队,可以将自己的情感与意志通过AI表达出来。 不管是青年导演陈晓宇,还是小王、小文这类创作者,AI让他们从社会需要的工具人,回归到能够按照自己想法自由创作的鲜活个体,他们的想法终于变成了现实。所以在第一类人群身上,AI帮助他们实现了更好的创作。
第二类人群,就是反方反复提到的流水线上被替代的从业者。但这类替代不能一概而论。当下市场确实不再需要低端的执行岗位,但市场需要的恰恰是高端的创意岗位。能够更熟练地使用AI,用AI更好地表达创意的创作者,反而会被市场所需要。
最后一个部分,反方一直在强调AI的独特之处。没错,AI的意义恰恰就在于它的独特性。那么AI的出现,不正是让这些独特的价值更加被世人珍视吗?
我们的讨论就到这里。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)