[AI生成]艺术价值应该由市场决定

[AI生成]艺术价值不应被市场决定

　　感谢主席问候在场各位。艺术价值指艺术品所承载的审美、思想、文化等多重内涵，这种内涵固然具有主观性，但其社会价值的实现必须通过一个客观的、可被广泛认知的尺度来衡量。由市场决定中的决定，并非指市场凭空赋予艺术品内在价值，而是指市场机制是揭示、确认和量化艺术品社会价值的最有效体系，它通过自由交易形成的价格信号，将社会中分散的、无形的个人偏好汇聚成集中的、可视的公共共识。基于此，我方判标为市场更能够有效促进艺术品的价值发现与价值实现，从而推动艺术的动态发展与广泛传播。

　　我方论证如下：首先，市场提供了一套相对客观的锚定系统，为艺术作品提供了价值保障。帕莱克认为，市场会通过交易汇聚分散的偏好，形成共识性价格。在实际交易中，买卖双方都能以共识性的价格作为参照点，判断艺术品的社会价值，而且艺术市场能在实际交易中保障双方，促进艺术品流通。例如，明中期以前，书画交易主要依赖熟人圈子，这种模式下存在两个致命问题：一是不确定性极高，买家不敢买，怕买贵了被笑话；卖家不敢卖，怕开价损害清名，交易极低频，大量作品因无法定价不被看见。随着万历年间画商和润格表的出现，市场形成区间共识，职业画家终于可以凭稳定的润格独立创作，不必依附于权门，买家敢于出手，因为知道日后能以类似价格卖出。这套锚定系统直接催生了晚明民间收藏高峰。如果没有社会性价格的锚定，艺术作品连被讨论的价值都没有，所以市场保障艺术价值被看见的权利。

　　其次，市场是艺术与时代的连接点，促使艺术在现实和理想之间找到平衡，从而获得动态活力。不同时期的艺术市场热点对应了当时的社会思潮与公共议题，例如数字艺术和NFT对应了互联网的元宇宙思潮。同时，艺术家为回应市场需求会做出创新。以波普艺术为例，它绝非简单的迎合。当安迪·沃霍尔和罗伊·利希滕斯坦将罐头与明星肖像搬上画布时，面临的正是市场的全新挑战。在电视与广告塑造的视觉洪流中，纯精英式的抽象表现主义已与现实脱节。市场迫使他们回答一个问题：如何在商业文化中找到既有批判性又能被广泛传播的艺术语言？于是，他们找到了复制与商业化这一全新语法，正是在这种约束下，他们将财富与艺术的爆炸性文化活力结合，使波普艺术从画廊走入街头，从艺术史走入全球流行文化，生命力延续至今。因此，我们不难发现市场的另外一面：它理想而在于设置一个时代的现实框架，真正的艺术活力恰恰源于带着这副镣铐跳出的最精彩的舞蹈。

　　因此，我方坚定认为，艺术价值应该由市场决定。

　　不好意思，我可能机器卡了一下，可以麻烦各位重新开一下，不好意思。

　　好，想问题定再说不一定吗？那所以就是第一个问题啊，就是您刚才已经认可了，艺术价值是指艺术品所体现出来的文化价值、审美三方面的综合价值。然后现在我想问的是，艺术价值不能只用市场卖得好不好来衡量，但是除了市场的衡量，没有其他可量化的指标来衡量。

　　是我卡了还是，能听见吗？

　　现在你好，能听见吗？

　　我能听见，可能是他卡了，是我卡了能听见，行。刚才的问题刚才回答我重新说一遍是吧？哦，计时你说一遍，然后我们再开始计时吧。

　　嗯，好的。但是，除了市场价值的衡量，没有其他可衡量的标准、可量化的标准来衡量它的艺术价值。

　　好，但是根据刚才我们的定义啊，就是说市场不能完全决定艺术价值，你也同意。那第二个问题就是像梵高这样的艺术家，他们在世的时候，市场是不是都不认可，然后也卖不出去啊？

　　首先，我刚才并没有说那个市场不能进，没关系，您只需要回答我这些梵高艺术家，他们当时市场是不是不认可，卖不出去。

　　但是如果第一个问题我们没有讨论明白的话，我们讨论之下也是没有意义的，你不能去解我的意思。现在不是我咨询环节吗？我先认为的是梵高这样的艺术家，他们在世的时候，市场是不是不认可，卖不出去啊？

　　第一，我第一我方认同，不是不是不是，第一我方认同，不是，不不是，第一我方觉得市场决定艺术价值。然后第二梵高他在世的时候卖不出去，但是他仅隔了20年，他就通过策展人的推广卖出去了。如果没有市场，他就再也不会被炒红，说明市场是具有滞后性的，他当时是无法确定它的价值，而是在过去了很长一段时间以后，反过来追上来赶上并承认它，但是并不符合今天我们说的“决定”这个词，即决定这个东西，它没法一锤定音。

　　我问一下，决定是什么意思？就是您的市场对于艺术价值有决定性作用，它是历久弥新的。因为梵高一直因为梵高后世卖得很贵，所以他才能得到历史的认可，所以它的艺术价值是历久弥新的啊。但它是一槌定音的。但艺术价值的决定不能一槌定音，不能有一个因素。这个市场会犯错，会限制创新，而且会用金钱来衡量多元的价值。一旦受到市场的决定，那艺术家就只能放弃创新，迎合潮流。衡量多元的价值，一旦遇到市场，给现有的艺术带来一个什么创新？创新能够调整，有的艺术界只是千篇一律，没有市场，没有创新。

　　感谢正方四辩。接下来。

　　不对。其答是反抗一辩，开篇立论时间同样为3分钟，发生及及时有请。感谢主席。首先开宗明义，根据新华词典，市场指商品交易的场所，在这里主要体现为价格和认可度。而在艺术概论中指出，艺术价值指艺术品所体现出来的文化价值、审美思想等方面的综合价值，是艺术品内在的、深层次的特质。决定在现代汉语词语中解释为某一事物成为另一事物的先决条件。既有市场的艺术品才具有艺术价值，市场是衡量艺术价值的唯一标准。

　　然而，市场具有盲目性、自发性、滞后性的特点，往往倾向于有需求、能带来经济利益的艺术作品。而一些艺术作品可能因为不符合当下大众的审美趣味或市场潮流，在市场中暂时没有需求，但这并不意味着它们没有艺术价值。故我方认为，为何种更能推动艺术史和社会的发展与突破，我方坚定认为艺术价值不应该由市场决定，论证如下：

　　第一，从审美层面来看，不同流派和技巧的出现，往往源于对传统审美的挑战与突破。这种审美突破并非由市场引导，而是艺术家对艺术创新的追求。就像1863年马奈《草地上的午餐》落选沙龙，该作品展出时遭猛烈批判；莫奈《日出·印象》被嘲讽为“印象未完成”，印象派由此得名。他们坚持不迎合市场，最终颠覆西方写实传统，开启现代艺术审美。他们的作品在当时的市场中可能并不受欢迎，却为现代艺术的发展开辟了新的道路。

　　第二，从精神层面来看，艺术是解放思想的先锋。毕加索身处的那个年代，无疑是艺术界的异类。他否定传统系列、传统作品篇幅、作品内容，甚至改变了艺术创作的手段和观念，却逐渐形成风格，最后产生了《亚维农少女》《格尔尼卡》等具有明显现代派风格的作品。最为典型的就是《泉》——他将一个普通的小便池搬进艺术展厅，挑战了传统对美的定义和艺术创作的边界，提出美不应被垄断的观点，引发了人们对艺术本质的思考和深刻反思，促使我们以新的眼光和视角来看待整个艺术史和艺术品。这种精神思想的突破并非是市场的产物，而是艺术家对既有观念的反思和超越。

　　第三，从文化层面而言，古代那些不符合当时社会背景的艺术品，推动了旧思想的进步。在中国清末明初时期，当时处于对黑暗社会的逃避，市场上流行无病呻吟的文言文。而鲁迅拒绝被旧社会所束缚，用白话文写下《狂人日记》，揭露当时社会黑暗，甚至因此被通缉6年。也正是因为他唤醒了当时社会的国人，为国人开启思想启蒙。市场与艺术价值之间从来都是伴随关系而非因果关系，市场认可只是艺术价值得到传播的一种途径，但它并不能决定艺术价值本身。

　　综上所述，艺术价值具有多维度、深层次的特点，市场的局限性使其无法全面准确地衡量艺术价值。历史上不迎合市场的艺术创作推动了审美、精神、思想和文化的突破。因此，艺术价值不应被市场决定，而应引导市场。

　　分钟发生几急事，有请。感谢主席，对方辩友将市场描述为密度的可以判断，那我想问你们身上的究竟是市场本身，而他身上存在的瑕疵，如果因为机制存在瑕疵，就拒绝承认它的价值判断的话，那么人类历史上哪一种分配体系经得起这样的质疑呢？人性是势利的吗？市场的确是有滞后性，可恰恰是因为市场的滞后性，才更加体现出了优秀的前瞻性，所以经得起时间的检验。就像刚刚几位一直所说的，梵高生前落寞，死后价值连城，这确是一则市场有眼无珠的例子，那是死后封神，谁神又是谁封的呢？是市场。1901年，内弗森那批色彩与强烈家用真金牌运名贫矿水规里把它打捞了出来，市场在他认账这方面，你可能会觉得价格并不等于价值，但是如果不借助价格，你如何证明价值的存在？艺术需要反馈，而市场上的交易就是最好的反馈，你不满意市场的功利性，可如果没有了市场，艺术家如何能得到正确的反馈，从而顺应时代潮流，达到艺术名实双收的效果？中国艺术若只是孤芳自赏，总有活在自己的艺术世界里不顾外界的效仿，听起来高尚，实则不切实际，傲慢至极。市场确实自有瑕疵，但经历了时间的洗礼，市场也在不断进步改进。1980年以前，拍卖行对成交价不做公开，普通藏家连查询资格都没有，那的确是过去的现象。但后来呢？1989年，阿尔开始收录全球拍卖数据，对任何人用手机即可查阅。过去40年，3000余家拍卖行的成交记录，市场从不完美，但它是我所见过唯一能将艺术的价值公平公正反映出来的标准。对方如果认为这套标准已经无法使用，请告诉我可以替代市场衡量的标准在哪里，如果拿不出来，便不应再说市场对抗艺术，恰恰是市场给了艺术最好的反馈。因此我方认为艺术价值应该由市场决定，谢谢。

　　时间为2分钟，不好意思，我重置一下机器。好，这和4表的发生信息是好，我想问您方觉得每个人心中的意思标准是一样的吗？每个人也有不同的看法。是的，您方承认虽然每个人有不同的看法，那么对于同一样的一件艺术，它的艺术价值难道是不一样的吗？显然不是。那么我们今天就不要去讨论艺术的内涵，但是我们更应该去讨论的是它怎么样对这个社会造成影响的趋势。我方可以给您方论证，您方所说的市场其实是实在是端，您方也承认了这是社会层面的问题，那么我们先明确一个问题。然后对于我承认好了，不可以反打。

　　好，首先我们来反映一下你方的判准。看准吧，你方认为判准意味着需要去看哪个方面更能推动发展，那跟我们今天市场决定艺术价值有没有必然关联？就我们今天讨论的是“应该”或者“不应该”，我方说不应该是因为如果不由市场决定，艺术也可以推动发展。所以您方所说的“我觉得不用推动”，根本是没有任何人能推动艺术，不能领导艺术。艺术有其自身的艺术价值，该不该由市场决定，这两个东西是完全没有关联的。

　　好，首先再讲一下您方的论一的问题。您方的能可以说一下您方论是什么吗？请先请问一下您上一个问题，他说“不推动，不应该有时推动”这个问题。我方论一是从审美层面来看，不同流派和技巧的出现，往往源于对传统审美的挑战与突破。

　　好，这种审美体系的突破，那还是一样，艺术的创新和市场决定艺术的艺术价值有任何直接性的关联吗？不由市场决定可以推动创新，由市场决定就推动不了创新，这就是您的意思是？那您明确得多，我们确定是完全没有创新的就是给你发展。

　　申论时间，时间段为两分钟，发生紧急事故，有请刚法官。2点能听见吗？

　　可以听清。

　　好的，第一件事情，首先我们达成一个共识，就是对于艺术价值。艺术价值指的是艺术品所体现的多方面的综合价值，这是我们的共识。

　　然后，对面刚刚二辩申论的时候，说到了梵高的例子，说梵高死后封神，觉得是市场给他封的神。可是我想说，真的不是市场的原因。他生前的时候，他的那些作品并没有被市场认可，是他死了很多年之后，后来的艺术家发现，原来他作品是有艺术价值的，从而他的作品在市场上价值才暴涨，所以说给他贡献的不是市场，是后来的艺术家。

　　对方又提到一个市场估值，可是我刚刚也提到了这个问题，就是给他估值并不是因为市场，而是因为艺术家发现了它的价值，所以他在市场的价值我们才能在市场上看到。

　　接下来我再给对方进行论证。我方的论点是，历史上众多不迎合市场的艺术创作推动了艺术史和社会的发展与突破。接下来我从审美精神、思想和文化等三个层面进行论证。

　　从审美来看，不同流派和技巧的出现往往源于对于传统审美的挑战与突破。那我给大家举个例子吧，在法国有一位艺术家叫杜尚。1917年，杜尚将一个从商店买来的男用小便池，命名为《泉》，送到美国的某个艺术家展览，要求作为展品展出。这显然让当时人们感到非常震惊，打破了人们固有的传统审美观念。

　　你说他这个作品在当时受欢迎受认可吗？并没有。但是后来呢，却被人们奉为艺术史上的里程碑。后来人们觉得它好，就是因为它具有极高的艺术价值。所以说，杜尚不迎合市场的意义在于，他对于艺术的边界和本质提出了质疑，促使我们以新的眼光、视角来看待整个艺术品和艺术本身。

　　面和反方二辩的对辩环节时间各为1分30秒，由正方先发起。

　　正方二辩：有请。刚刚反方二辩所说，并不是市场拯救了梵高的业绩。那么我想问，如果没有市场，那些策展人是如何发现梵高的作品的？尤其是那些梵高的作品，是策展人用真金白银发掘出来的。

　　反方二辩：这边我想请问，艺术价值离开了市场应该如何证明？您方是否可以给我一个公平的标准？

　　正方二辩：离开了市场，我们可以通过社会价值，比如说审美、文化以及思想等多个维度去考量呀。然后我想请问这样一个问题，对方辩友听说过一个音乐艺术家叫巴赫吗？

　　反方二辩：不好意思，巴赫，我不太了解。但是我觉得刚才你讲的那些标准并不够客观。我想问你可以拿出一套让所有人都信服的艺术价值标准吗？

　　正方二辩：你方可以给，因为我刚刚已经说过了。我刚才想给你赘述，因为我觉得刚刚已经告诉你标准，但是你好像没有仔细听我发言。然后，你刚刚说不太了解巴赫，那我给你讲一下吧。巴赫的作品在生前并没有得到广泛的重视，在他去世后的50年间，他的音乐几乎被遗忘。那对方辩友觉得他是一个迎合市场的艺术家吗？

　　反方二辩：巴赫可能并不是一个迎合市场的艺术家，但是您拿出来的那套标准，我认为并不是一个公平的标准。因为我觉得每一个人甚至这种标准都是具有主观性的，所以您方并没有一个非常公平的标准。而我方的标准就可以给到对方辩友刚刚提到的。

　　正方二辩：可是对方辩友，你得先告诉我，为什么你的标准是合理的，而我方的不合理呢？你也没讲，然后我继续跟你聊巴赫。

　　反方二辩：可是现在，他被公认为是西方音乐史上最伟大的作曲家之一。像他这样的艺术家原本应该能够给社会和世界留下非常多的文化遗产，可是由于他对于市场的不迎合，导致他被市场埋没了，这难道不是一种悲哀吗？

　　正方二辩：我想说市场的存在，其实不会限制任何人的创新。就说他最后被埋没了嘛，如果他真的被埋没了，你今天也不会知道巴赫。我想问，如果你脱离了市场，你怎么样才能区分真正有价值的艺术和自娱自乐的作品？

　　反方二辩：什么意思？我不太能理解你的问题，你能给我解释一下吗？

　　正方二辩：哦，不是，我再帮你重复一遍这个问题。如果脱离了市场，怎么样才能区分真正有价值的艺术和自娱自乐的作品？因为你们刚刚所说，每一个人心中都有每一个自己的标准。所以说，我们有艺术家，他们在艺术领域有很多的造诣，可以出来帮助那些没有学过艺术的人去锻炼。这个脱离市场，不是我们还有艺术家吗？那对方辩友怎么解释呢？嗯，没错……所以说您方也觉得普罗大众对艺术没有那么高的鉴赏力，如果缺乏市场，你怎么样才能判断一个艺术家是否是权威的呢？

　　反方二辩：他是否是权威跟他……离开了市场，艺术价值难以区分，谢谢。

　　正方三辩质询反方一、二、四辩

　　对方辩友，我想请问：如果一幅画创作出来后永远被锁在一个无人知晓的保险柜里，那它的艺术价值能发挥出来吗？

　　您方认为艺术价值在于其本身，不在于是否被看见、讨论或传播。但如果它从未被看见、讨论、传播，又如何产生价值呢？既然需要这些过程，而当下最直接、最广泛的载体是市场，那么对方辩友是否承认市场是当下社会对艺术品进行认可的最主要、最可见的机制？

　　我方再问：艺术创作需不需要回应所处的时代？

　　可以需要，也可以不需要，都有可能。

　　为什么不需要？
　　如果不需要回应时代，那么为永恒而创作的作品，其创作时所需的纸张、颜料、工作室等物质条件，由谁提供？难道不需要市场支持吗？所以，您需要承认艺术品需要回应时代，只是担心回应不好，那么我方问您：是彻底不回应好，还是在回应中挣扎博弈、寻找平衡更好？

　　我再问对方四辩：“永恒”要多长时间？是50年还是100年？为什么“永恒”这个词会出现？因为您方论述说艺术品被创作出来就本身具有价值，这对吗？

　　今天，一个央美教授说一幅画好，另一个清华美院教授说不好，该信谁？艺术评判内部有没有统一的度量衡？时间无法定义，人也无法定义。如果没有统一标准，对方是不是在用无法量化、无法操作、甚至无法共识的标准，否定每天都在真实发生的市场标准？一套连谁说了算都定不下来的标准，凭什么否定另一套每天都在运行的标准？

　　是反方四辩，执行正方一二四辩规则同上，时间为2分30秒，有请。首先我想问一下对方一辩，您方的决定是什么意思？我方认为，市场对艺术价值具有决定性作用。好，谢谢，刚才网络卡顿，现在继续。我方认为市场对艺术价值具有决定性作用。

　　决定性作用是什么样的？你给我一个例子，什么样子才算它起决定性作用？就是比如说我们去看一部电影，A说它很好，B说它很烂，我们无法去量化，那么这个时候评判哪部片子更受大家喜欢，就是看它的票房，票房好。那如果按照您方的思路，就是说如果这个片子没有票房，所以它就没有艺术价值？是这个意思吗？

　　我方也没有这么说。艺术价值是……可是您刚刚说的就是怎么去判断艺术价值，就是用票房来衡量啊。我方说的是决定性作用，而不是一槌定音，它只是起决定性作用。我承认您可能认为决定性作用就是一槌定音的意思，就是起决定性的作用。你给我一个依据，你告诉我为什么决定性作用能跟“决定”划等号。因为我方从字典上查到“决定”的意思就是一槌定音的意思。

　　但是我方认为艺术市场的艺术价值，您方的依据在哪？资料在哪？好了，那我就截到这儿了。所以“决定”它就是一槌定音，起码是占99%的意义。按照您方所说的话，就是我们现在电影或者一些艺术品，必须要由市场来决定。那我想问一下对方二辩，你比如说像《百鸟朝凤》，这是一篇在行业内很有艺术价值的艺术品，但是它却没有市场，那您方是否就否定了它的艺术价值呢？

　　我方并不那么认为。我方认为市场对于艺术价值的决定，其实是综合了社会价值等多方面价值共同作用的结果。可是您方给的市场，可是您方给的市场判定就是票房，就是钱啊。我刚刚从来没有说过这一句话，这是您刚给我扣的帽子。那您方说的市场是什么意思呢？我方的市场是认为综合了社会价值、各种经济方面的市场。您方市场的定义在哪？好，您方没有定义，所以您方也不能够证明您方的观点。好的，您方还有几点时间？

　　接下来是正方三辩的质询小结，时间为1分30秒，有请。

　　好的，谢谢主席。经过刚才的盘问，对方的论述其实也很清晰。首先，艺术要发挥价值，就必须探讨社会意义上的价值。艺术不是孤芳自赏的私人物品，它需要在人群中被观看、被讨论、被传播。当下能让艺术被看见最直接、最广泛的机制是什么？那就是市场。对方可以说市场不完美，但却无法否认，如果没有市场，艺术连被看见的机会都少掉一大半。

　　第二点，艺术必须回应时代才能拥有鲜活的生命力。艺术家要回应这个时代，就必须和这些人对话。这些对话发生的场域又在哪里？也是市场，是那个必须要让艺术家思考“我的表达有没有人在听”的市场。这种思考，不是媚俗，是压力，是约束，也是让自己变得更好的一种动力。是市场迫使艺术在现实和理想之间寻找到平衡，这种平衡本身就是艺术保持活力的来源。

　　然后第三，对方拿不出任何可操作的标准，就要否定一个每天都在运行的标准。他把对所有艺术价值的判断都推给未来再说，可是今天正在创作的艺术家，他等不起这个未来，谁等得起这个未来？对方从头到尾批判市场，说市场可能有一些不好的地方，会有媚俗，但我方也从不否认。但我们想问一个问题：如果有一套有缺陷但仍可运行、可争议、可纠正的标准，和一套永远完美却无法落地的标准，谁更应该被采纳为共识呢？

　　接下来是反方三辩进行小结，时间同样为1分30秒，规则同上。

　　对方一直在说，我们现在需要观众，观众才能带来市场，才能够使艺术品被看见。我方不否定这一方面，因为这一方面只能够论证市场，对于艺术价值起到的是传播性作用，并非决定性作用。不叫决定性作用，这是起码能够占到99%的压倒性胜利吧？

　　那您现在又开始在谈文艺复兴时代，文艺复兴时代的作品难道就一定是市场价值高的作品了？你比如说像鲁迅先生，他写的文字，在当时而言，不被众多人理解，也不被观众所理解，但是我们放到几百年后的现在，看到了鲁迅先生文字中的智慧，这就是他的艺术价值所在。您忘了艺术价值为何值？

　　那么我想问您方一个问题，社会价值和市场价值能够混为一谈吗？您方给我的市场的定义也没有一个明确的出处，所以我很怀疑您方是在偷换概念。按照权威定义来讲，市场就是自由交易的场所，具体表现为价格和认可度。

　　按照您方的逻辑，如果今天我们的艺术品不被市场认可，就不具备艺术价值。可是，我们能发现，从古至今，很多东西都不是这样的。您方承认市场具有滞后性，也说艺术家等不起，那就会导致这样一个问题：当艺术家看到自己苦苦创作的作品不被市场所理解，就会一味地去迎合当下的市场，更会破坏艺术的多样性。

　　自由辩论环节，双方时间各为3分钟，由正方先发起，任何一方时间耗尽或此时视为结束，也可以终止发言，由正方先发起，有请。

　　谢主席，您方已经承认了我们讨论这些艺术的社会性价值，但是如果一定事物都不会看到它有任何的社会性价值呢？首先我们要明确，我们讨论的是社会价值，而您方刚才二辩已经承认市场比较混乱，同时还会存在问题，那既然存在问题就不能当做唯一标准，唯一标准只能是“最好”，不能是“更好”。

　　我觉得您方需要统一口径，在您方一辩的说词中已经承认了，我们更需要讨论这场辩论赛必须要讨论的是艺术在社会中的作用，所以我们讨论的就是社会价值。所以您方就要解释一下，一个作品如果完全看不到它有任何的社会价值吗？我方承认它具有传播性，而且我方并不认为社会性价值和市场是因果关系，它们两个顶多算是并列关系吧。

　　我想说我刚刚从来没有承认过市场非常烂，我想说如果你们今天认为这个市场已经不堪使用，对方能否给我一个更加公平、更好的标准？很显然对方并给不出，并且市场在改变，我刚才在立论中也已经给出了改变的内容。

　　改变了什么？我发现现在能看到的就是整个市场变得更加混乱。你比如说在国外的那个香蕉艺术品，一个香蕉被绑上胶带，结果就卖上了天价，这不就是市场的弊端性吗？它在搞乱本来的艺术价值。

　　对方举的例子，我方刚刚已经给你了。像我们刚才提到的1980年以前，市场其实越是浮躁，但1989年之后，市场变得越来越通透，越来越公平。而且你方一直在回避我的问题，您方并没有办法再给我一套更加公平的标准。我方论证从来都不是要一个单一变量来决定艺术价值，艺术价值不能由一个单一变量决定，它从来都不是单一主体决定的，它是历史沉淀、专业评判、个人感受共同构成的，您方为什么非要单一主体来决定呢？

　　您方论证的还是社会性价值，而且您方讨论的还是内涵价值，没有去讨论社会性价值。而且还有一点就是您方只讨论了市场的波动性，却忽视了市场的长期监督性，是吗？

　　这有什么长期监督性？我不太懂，麻烦你解释一下。

　　市场本身分为波动性和坚定性。一个好的作品可能前期会被遗漏，但是后面会有波动，感觉它总会被认可；而同样的一个差的作品，可能只会一时的风浪，时间长了会被淹没。麻烦您给我举例好吗？

　　就是你刚所说的香蕉的例子，难道我说的不对吗？你的意思是说跟上了这个香蕉吗？就是它后面又过来承认这个香蕉的价值吗？它的价值何在？

　　其实我特别想问，但是您方，我想问您方一个问题：您方今天觉得一个没有标准的自由、完全自由的艺术，它是否是可怕的？而您方觉得这种艺术才是值得我们推行的，我方会觉得对方可怕。就比如说鲁迅先生的作品，他不被当时的市场所认可，因为大家都觉得他说的“人吃人”等内容听不懂，但我们能在后续看到他的意义价值，难道这就不算社会价值吗？对方所说的一直在谈滞后性，承认它的滞后性，那您方既然能承认滞后性，我就想问：迟到的正义算正义吗？如果大家都这样，只追求当下的一些利益，而否定了长期的发展，那么我们艺术价值如何能够多样？

　　所以，您方是觉得艺术应该完全没有任何标准、任何边界，这是正确的吗？当然不是了。多数人认同并不代表艺术就高级，少数人坚持也不代表艺术就低劣。用市场的票数来决定艺术的高低，只会扼杀掉创新。就像您刚刚提到的那些人，他们并没有去跟随市场的潮流，后来也得到了认同，证明市场从来没有遏制过任何人的创新啊。

　　不是啊，它会把当下的市场有可能会遏制他们的创新。比如说当下的市场，我不需要那么多的鲁迅来给我这种作品，当下的市场比较浑浊，我就喜欢那些风花雪月，哪怕现在是在战争时期，不需要任何的批判，我只需要卖钱。当然，您方所说的我们现在生活的样态是：你走过去看到任何的画作，就只剩那么一点点同一个风格、没有任何区别的画作是吗？我们只是说趋于单一，趋于这种只有一种创新方式，没有多元，我们的观点是市场能促进更多元的发展。

　　而且您方的逻辑是缺乏的，您方始终没有论证到为什么市场能强硬地观察艺术的可能性。就像您说的，您刚刚提到的那个叫什么，我们会追求小部分认同，不就是市场吗？它只是小众市场。您方在偷换辩题吧，我方给的是认可度，认可度多的才叫市场，给钱多的才叫市场。您方如果要这么偷换辩题的话，那您方留给我的论证空间在哪里？我想知道您方通过什么渠道得知社会认可度到底有多少呢？卖的钱多，认可的人多就可以吗？你比如说现在大家都喜欢什么动漫，对动漫的认可度高吧，你刚刚还在跟我讲它完全不可以有票房，这时候票房和认可度有任何区别吗？票房体现的是市场啊。

　　（正方时间到）

　　其实，艺术的价值证明不一定需要市场。比如敦煌壁画，千百年里根本没有市场交易，但是它的历史价值、美学价值，通过考古发现以及学术研究被世界认可呀。价值的证明可以是时间、学术、社会影响，市场只是其中一种，它并非唯一的。

　　下好像卡住了，不好意思，可以麻烦您再开始一下吗？

　　那你发今天整场辩论，对方辩友始终把市场的价格等同于艺术真正的价值。可我方必须再次明确，市场可以决定它的价格，却永远决定不了艺术的价值；市场可以创造一时的流行，却永远定义不了艺术。

　　首先，回顾人类艺术史就会发现，所有推动艺术发展的伟大突破，几乎都来自于对当时市场的不迎合。从印象派的沙龙落选，却颠覆了西方千年学院传统，到杜尚挑战艺术边界，不被时代理解却重新定义艺术本质，再到鲁迅逆时代潮流，用白话文字开启社会麻木，唤醒国民思想，这些作品在当时并没有市场，不受欢迎，甚至饱受批判，可他们最终成为了艺术史上的里程碑。这恰恰证明，艺术价值诞生于艺术家的坚守、创新与思想突破，而非市场的追捧与认可。

　　其次，倘若艺术价值由市场决定，艺术必将被市场喜好牢牢限制，彻底失去多元发展的可能。杜尚把小便池放进展厅的时候，市场不仅不认可，甚至愤怒。如果当时市场说了算，杜尚的作品早就被扔进了垃圾桶。可正是这种对市场的不迎合，才能逼迫世人重新思考，艺术究竟是少数人定义的游戏，还是人人皆可创造的精神自由。当艺术主动迎合市场需求的时候，它便失去了原本的意义。一旦艺术由市场决定，艺术家就只能放弃创新，迎合潮流，最终整个艺术界就只会千篇一律，同质化严重，再也没有创新，没有先锋，没有思想，艺术就会沦为商品，失去灵魂与生命力。

　　对方最大的逻辑漏洞就是把伴随关系偷换成了因果关系。你说市场认可的作品就是有价值的，那我方举的杜尚、鲁迅他们被市场唾弃，难道他们的艺术就是没有价值的吗？当市场拒绝的时候，艺术价值早就已经存在。对方今天反复强调没有市场的艺术活不下去。那梵高生前只卖出去过一幅画，穷困潦倒，但《星空》的艺术价值是在他死后拍卖出天价的那一秒才诞生的吗？并不是啊，价值在他落笔的那一刻就已经完成，市场只是迟到了一个世纪才追上来承认它。

　　对方辩友或许会说市场能让艺术被更多人看见，但传播不等于决定。市场只是艺术价值被看见的一种方式，却不是艺术价值产生的原因。艺术价值是作品内在的审美、思想与文化力量，它超越了时间潮流，超越了一时的功利，这才是其价值所在。艺术价值的真正高贵，恰恰在于它敢于在市场的喧嚣中沉默，在潮流的火气中逆行。它可以是梵高笔下灼烧的向日葵，生前只卖出去一幅；也可以是杜尚签名的小便池，至今还在拷问我们的审美。

　　历史早已给出答案，不迎合审美，不迎合市场，艺术才可能会突破；不被市场绑架，艺术才能多元化发展。艺术的使命从来都不是讨好市场，而是引领审美，启迪思想，推动时代不断向前进步。因此，我方坚定不移地认为，艺术价值绝不应该由市场决定，谢谢。

　　我们今天讨论了很多东西。首先，我们第一个讨论的是艺术价值到底是什么。我们最后给出的共同认知是它的综合性价值，以及我们的社会性价值。社会性价值必须需要一个稳定、客观的标准。我们现在去衡量，觉得这个标准是市场，而对方没有给出任何一个标准。

　　其次，关于市场到底会不会决定艺术的创新，对方一直将大众审美的接受度和市场做等号。实际上，市场反应的是人们的需求，需求有大有小，有的人会需求这样的东西，有的人会需求那样的东西。他们一直把大众产品接受度和市场的概念偷换了。就比如说，有很多作品在当时可能因为大众审美接受度低而被忽视，但这并不代表它们没有市场。同样，在后续市场也不断证明了这些作品本身具有很高的价值。

　　其实，市场的坚持性会在时间长河中去证明作品的价值。对方一直在说市场是有波动性的，可能某个作品当下不会被认可、不被接受，但他们没有看到市场的坚持性。如果把视角放大，你会发现市场是不断在波澜中前行，能够证明那些作品到底该不该留在这个世界上，而哪些作品应该被淘汰。

　　然后，我们已经讨论了社会性价值。就比如说大家聊的敦煌壁画，它在前些年没有被广泛关注，自然就没有起到社会作用，所以它自然也就没有所谓的社会性价值了。它原本可能有很高的艺术价值，但在整个社会中起到的作用几乎为零，因此社会性价值无从谈起。

　　好了，对方告诉我们，钱是冰冷的，意识是温的，是有温度的，不能用钱去衡量意识。当然，钱自然是冰冷的，因为钱本身是个媒介。对方忽视了那些使用钱的人。世上的核心从来不是某种数字的金融体系，它的出现是因为人们有需求，存在也是因为人们始终有着需求。所以市场决定艺术价值，从来不是用钱去衡量艺术，而是看有多少人愿意为这份艺术付出。市场背后从来也不是那些冰冷的数字，而是那份宝贵的认同和赞赏。

　　我们生来就有创作和灵感、艺术和追求。总有一天，当你开始创作，拿出自己觉得最好的一个作品——可能是画，可能是小说，或者是一些小东西——走在街上，或许会有人看了之后说：“我想说30块钱买下它。”我可能不会因为30块钱而动摇，但我会因为有人认可我的作品而特别开心。我可能会卖，也可能不会，但我一定会和我的朋友们炫耀：“你看，曾经有人愿意出30块钱买我的作品啊。”

　　谢谢。感谢。