[AI生成]

[AI生成]

　　我开启他的心扉，也不知道如何向他描述他曾经的创伤。这个时候我用了读心术以后，我能够明白他的创伤从何而来，并且能够帮助他更好地走出这个创伤。你觉得这时候我还不用吗？可是我觉得我们想要倡导的是我们之间真正的交流，让他对我建立起信任，然后我们之间才能够深度交流，我才能知道他之前经历了什么。如果我用读心术硬生生地想要知道他的过往，其实是对他表达自由的一种侵犯，这是一种技术的滥用。

　　接下来有请黄玉涵辩委进行提问。

　　有点小，声音有点小，我看见你的麦声音小，你可以开大一点或隔近一点。现在可以听到吗？可以可以可以，好的。刚才我听到你说，你的伴侣可能会出轨，以及你的那些行为。但是这个时候如果没有读心术，你又如何提前知道他的这些问题，从而避免对自己的伤害呢？我想从避免对自己的伤害的角度来看，在没有完全了解对方的情况下，你这对对方的影响是很不良的。就是如果说我今天想要使用读心术，我肯定是想要追求一种真实，但是其实这样子的真实，不管是你使用读心术还是不使用读心术，你可能到最后都可以拥有。我们想要锻炼的是面对真实的勇气，而不是说我一定要通过技术去达到真实的结果。但是如果他今天就是一个想出轨的人，可能想要转移财产，我们是夫妻，选财产存好，这个时候我有读心术的话，我可能想要提前一步，去避免对我的伤害。那我今天就问到这儿了。

　　当你想规避这些困难，确实有一定的合理性，但是我们想要倡导的是，在不健康的关系中，我们想锻炼的是如何识破这种不健康的关系。如果只是依赖于读心术，我们可能就没有办法去真实经历这场感情了。如果只是通过读心术知道他可能对我图谋不轨，那我们之间的经历、感动，每一场看的日落和花开，都算作什么呢？

　　好的，好的。OK，好，那我来问一下，比较想确认一个态度，就是你的态度是不是觉得在爱情里很多误会还是很难被消除，甚至无法消除？就是很多误会和猜忌这些。不是，就哪怕是用读心术也很难去消除。太好了。所以我比较好奇一件事情是，在你看来，这个读心术既然能够知道他在想什么，以及他经历过什么事情，那它能不能硬生生地消解这些猜忌？还是在你看来这些猜忌其实就该存在，它是爱情很美好的象征，是一个必然经历的过程，所以无需被消除？你的态度是什么？就是我们之间的感情肯定是要通过误会和误会的解除，才能够变得更加稳定和深厚的，这一点无可厚非。第二点，如果说这个读心术传递给你的同样是一个信息，怎么样去理解这个信息，还是我作为人这个主体的问题。如果说你心里已经埋下了怀疑的种子，当你看到读心术给你的结果时，你其实还是会误解他的。

　　好的，好的。那今天差不多就到这里，感谢你的参加，可以离开会议了，感谢。那个，那个怎么了？下一个我给他发过去了，他跟我说没收到，那没办法，他晚5分钟。他就等会能不能自我介绍时间缩短一点，然后晚一点点开？不能啊，昨天都不是这样，昨天不是这样吗？昨天是这样，就5分钟准备。对，昨天是5分钟准备，我忘了。那他自己的问题也不是你的问题，对，也不是我们问题，是他自己的问题，这样对吧，没办法，他自己的问题。不能在群里面发了，怎么看？这是他的问题，他在推脱，他在自我加戏，他自己做自我加戏，我们一直都在压缩时间，他们不加，没控制从哪一点开始。不能晚点开始，毕竟时间是固定的，晚点开始会拖延时间。我的意思是，他结束依旧是结束，只是他自我介绍时间根本没有多少，我们的提问都是6分钟加，他自己的问题他自己承担后果，我可以不问。你不能给他4分钟吧？他自己的东西他自己承担后果，但是确实不是他的问题，他设备没接收到啊，他自己的问题。听我的，就再给他两分钟，42开始，你跟他说我们让他准备一下，42进来，8分钟之前正好结束，这样现在不是节约我们的时间吗？我觉得不行，我觉得他自己的问题。

　　哈喽，可以听清我们说话吗？哈喽哈喽，可以听清我们说话吗？催他一下，哈喽哈喽哈喽，能听清我们说话吗？可以可以，好的。那你可以先说一下你选择的辩题和持方是什么？嗯，我选的是花束般的恋爱是一种圆满。好的好的。那你可以先开始你的自我介绍，时间1分钟以内，有请。

　　学生学姐大家好，我叫李新伟，来自人文社会科学学院的广告学专业。辩论履历是参加过新生杯，获得了亚军。我本人比较喜欢体验生活，包括将我的一些想法传达给其他人，能够通过语言进行表达和灵活碰撞。我对辩论比较热爱，可能现在能力不足，但是未来还能够弥补。谢谢大家。

　　好的好的。那接下来有请反方一辩陈词时间两分钟，有请。谢谢主席。

　　第一点，我认为遗憾是愿望落空，而圆满是求仁得仁。所以在这场花束般的恋爱当中，我们爱过了，这是我想到的第一点。因为在这场爱情中，两个人是全情投入且毫无保留的，他们恋爱本身就是真挚的。这场所谓的花束般的恋爱，从花束盛开的那一瞬间，它就是意义所在。所以请观说，金风玉露一相逢，便胜却人间无数。只要那相逢的一瞬间在我们的记忆中留下了足够美好的感受，我觉得它就是一种圆满，是我想要的爱情。

　　其次，在我的理解范畴中，我们去谈一段感情的时候，我个人觉得，如果要回忆这段感情中真正留住我的、让我感觉到被打动的是什么，我觉得不只是那些很快乐的瞬间，比如一起去看演唱会、听喜欢的作家签售，而是我们在面对问题和困难时，两个人如何面对、彼此支持、相信以及面对的勇气。当我看待花束般的恋爱本身时，我觉得他们俩其实已经认清了彼此本质上的差异，他们本身就是不同的人。比如说男主很现实，很自我奉献；而女主的人生目标不明确。两个人不同的灵魂，没有办法强行让两条不一样的琴弦相交。所以他们分手了，再见了，然后释然了。这不是我认为圆满的部分。

　　（此处原文存在发言者切换混乱，以下为当前环节正方一辩开篇陈词的剩余部分）

　　我先问一个问题。好行，好紧张啊。那接下来有请范淑豪评委进行提问。同学，我就问你一个问题，在花束般的恋爱中，到最后他们发生巨大矛盾的时候，男主挽留女主的方式，或者说解决问题的方式是“我们结婚吧”。可是在你看来，如果只有一个瞬间，对吧，我们享受到那份瞬间的真挚就好了。可是对于男主来说，他想挽留女主，他好像想通了。

　　禁止，首先钓鱼跟虐待用钩子拴住动物的嘴，两者的主观目的是不同的。钓鱼是纯粹为了捕捞，并非出于虐待鱼的目的，并且捕捞后会选择将鱼放生；而将钩子穿入动物的嘴内是一种虐待，因为不会给它生还的机会。同学，我今天把鱼捞上来会直接打死，在你方看来，目的性根本难以判断虐待的本质。

　　第二件事我想问你，你今天想讲说那些动物应该有它们所有的权利才应该获得保护，对吧？动物本身就有这个权利，你能给我详细讲一讲，在我们这个权责对等的社会，动物的权利在哪里体现？动物有呼吸生存的权利，以及和人一样吃喝的权利。

　　同学，你今天是要跟大家宣扬一种大家全部都不能去吃肉吗？因为对于那些素食主义者来说，我们所有吃肉的人都是非常残忍的人，他们在虐杀各种各样的动物吗？是啊，我们吃肉只是简单的一个美食享受，而那些吃野生动物和活珠子的人，他们就是另一种情况。可是，你要去屠宰场看一下，杀牛杀猪的过程也非常残忍，这难道就不会被你所保护吗？牛和猪是牲畜，我们饲养它们是人为使用，而不是虐待。同学，在你看来，你的法律里面要包括说只要我饲养了它，我就可以随意杀掉它吗？饲养它是出于食用的目的，而不是像那种饲养珍惜的动物，因为人的饮食结构必须要有肉食补充，所以无法避免这种对动物的食用。

　　好，我再问一个问题。你刚刚提到了关于流浪动物的问题，你觉得现在中国的这些流浪猫狗，它们面临的最大问题到底是虐待本身，还是环境问题，或者是不断的繁殖呢？因为它们被遗弃了，所以被虐待的风险增大。对，所以我们应该从上游往下游解决问题，而不是一味地去杜绝所有想要虐待它们的行为。

　　（发言者转换，疑似AI相关讨论） 　　逻辑，那你呢，那个时候没有了解过，觉得在我们国家推动AI的时候，到底面临了什么具体的阻力？AI的稿子还没有上一个AI好，上一个好歹讲了一些内容，这个根本是在倒闭，赢查了吗？一定要你想把这个东西分到底保护哪一部分？你像当所有问题都管不了的时候，绝对就是一团糟，但是你要讲的要举高很好的观点，但我们迫切存在的问题是，虐待有那些抛弃宠物的行为，你不能说所有的动物都是生物，这怎么可能出来一个众人认可的理论呢？我觉得差不多，但是我觉得你们所有选这道题的人，连最基本的事情都没弄明白，那么下一轮的机会我大概没有什么别的问题。

　　好的，今天差不多就到这里，可以离开会议了。感谢你的参加，谢谢。

　　（发言者转换，疑似宠物管理讨论） 　　水虎区觉得现在最大的问题就是因为门槛太低了，太多人随意养宠物又随意丢弃。只要把门槛提高就可以了，比如宠物要验资，要注册登记，绑定一个户口本一样。你现在买宠物门槛太低，说买就买，说扔就扔。我也觉得没法查，谁养了一只猫，怎么去查呢？查不了。还有学校里很多猫，学校里还有人照顾它们，外面很多人就不管了，母猫下了小猫崽，到冬天就可能冻死，因为活不到第二年。流浪猫数量应该减少，是因为养的人太多了。

　　（发言者转换，彭波开篇陈词环节） 　　各位评委大家好，本次我选择的辩题是“当代年轻人对亲密关系的‘拒斥’，是更为勇敢的表现”。首先，我们对亲密关系进行定义：亲密关系是个体在情感和身体层面建立的近心联结，其核心包含情感沟通、相互信任与平等承诺，承担个体的选择与社会文化因素的相互作用。

　　其次，关键词“拒斥”是指拒绝与排斥，是对不合理现象或不符合自身发展的情况的远离。勇敢与懦弱的区别，在于当代人对于自身价值是否受制于外部条件的理解和判断有了更为深刻的决定。因此，我坚定认为，当代年轻人对亲密关系的拒斥是更加勇敢的表现。

　　第一，拒斥亲密关系是对不合理关系说“不”，不被外界条件挟持，能够认清双方关系。马克思曾说，人的本质不是单个人所固有的抽象物，在其现实性上，它是一切社会关系的总和。人生活在社会上，必然经历各种关系，当被亲密关系绑定，会在某种程度上放弃建立更多社会关系，这是个人层面的限制。

　　第二，从社会层面，拒斥亲密关系是开辟新的道路。社会由不同关系组成，拒绝不合理的亲密关系，能为个体和社会带来新的可能性。

　　（评委提问环节） 　　评委：我想问一下，你的立论里面说拒斥亲密关系可以带来更多的社会连接，为什么？ 　　我对亲密关系的理解是，亲密关系是与某些人有着更为频繁、更多交流的关系。当你拒斥不合理的亲密关系时，你可以有更多精力去建立和维护其他有价值的社会连接。

　　我们两个的关系来说不是变好了吗？跟消费主义的陷阱有什么关系？消费主义不过是商家为了促销而挣一点钱，而恰好这个时候能满足我们两个人之间的需求，那为什么没有促进我们俩关系变好？因为消费主义是不断在议价的，它今天这个奶茶可能是10块钱，明年可能变成20块钱，后年可能变成30块钱，你会逐渐承担不起这个价格，而如果你持续有这个需求却持续无法满足，这对你们的亲密关系是有影响的。

　　这是第二个问题，你只是在说消费主义可能会变坏，所以说我们可能不仅仅只有秋天第一杯奶茶，以后还会有烤棉花糖、糖葫芦等不断迭代的东西，我们也不会一味选择更贵的，大家都是正常人，两人关系不会一味恶化。

　　那第二件事情我想说，你在后面一直在论证，就是在讲资本主义到后续会不断推陈出新，用很多新的模式来欺骗我们、挣我们的钱，对吧？我还是很好奇，这两者和直接影响我们的关系有什么联系吗？因为我觉得亲密关系的建立应该是一个长久稳定的过程，如果消费主义不断议价、不断设陷阱，你迟早会承受不了这个价钱，也就是说最后还是会影响你们关系的长久发展。

　　好的，我就问到这里。

　　好的，接下来有请广告上场评委一提问，有请。

　　我觉得，你要不直接告诉我，在你看来什么样的情况下会让亲密关系更好，什么样的情况下会让亲密关系不好，有没有什么和这道题有关的标准？

　　我觉得让亲密关系更好，是让亲密关系处于长久稳定且双方都感到舒适的状态，比如他生病了，我愿意放下工作和社交去照顾他，我们真实感受伴侣的陪伴、关心和爱。让亲密关系感到不好的，是把伴侣爱不爱我定义在他有没有送我秋天第一杯奶茶、糖葫芦等企业的消费主义上，用这些物质来衡量对方的爱，这是欺骗。

　　你说的这两件事情可能根本就不矛盾吧？有些夫妇之间互相表示关心和尊重的爱的方式就是我给他买好看的包包，他给我买好看的游戏机，这怎么了呢？这就一定不能是关心和关注吗？

　　但是我们普通人并不全是夫妇，夫妇只是社会中的一小部分。你爱他的方式是自己决定的，但对于普通大众而言，消费主义的陷阱可能让他们承受不起，不利于他们关系的长期发展。你如果要把消费陷阱和亲密关系变好变坏联系起来，至少要把普通人的背景讲出来吧。你刚才的论述里提到“肥胖子”，我好像没听清，对不对？

　　这是一部分。还有一件事，你刚才提到你之前有辩论经历，是吧？

　　对对啊，我觉得是在学校自己打着玩，还是出去打比赛？比如学场比赛或者非场比赛？

　　如果之前确实有辩论，你的表现其实还可以。

　　好的，我没别的问题了。好的，那就可以离开会议了，非常感谢你的参加，感谢。

　　下一个是谁啊？李敏伏比小磨？是他吗？属名招募是吧？对，7点的，你要准备发了那个李思奇爸爸老妹，我觉得这个大中间也不老妹，你在哪？我心曾一是一个人。行。这个女士看打比赛了，很喜欢。还行，后面路上有两次，时间内不上是最后一次，我觉得可能是OK。

　　Hello，拉进来吗？我拉了，可以听清我们说话吗？好，听得见，OK。你可以先说一下准备的辩题和持方方式吗？我准备的是“当今中国应该出台反虐待动物保护法”。好的好的，然后开个摄像头，我们准备开始面试。

　　好的，你开始进行自我介绍吧。稍好的各位评委，我是来自机械电子工程学院的舒思瑞，也是今天参加辩论的。我和同班同学组成院队，在院赛里打了单场，有幸进入机电学院校队，在八强赛和半决赛中为校队出战并打赢了比赛。我本人认为我的优势是应变能力较强，但打比赛时可能在推论和与对方较真时容易被牵扯跑题。

　　现在看我们屏幕吗？现在看行，OK。你开始进行陈词，时间两分钟，发言注意计时。好的，我们今天辩题是“当今中国应该出台反虐待动物保护法”，我方将从两个方面论证：第一，虐待动物的行为危害社会公共秩序与善良风俗，侵害公众权益，并且违背民意。

　　首先，根据2025年中国宠物行业白皮书数据，2024年我国宠物猫数量已超过1.24亿只，较2020年增长37.2%，超过50%的宠物主人将宠物视为家庭成员。在现代原子化社会，虐待家庭中的一员自然是违背民意的事情。而我国现有的法律如《动物防疫法》《食品安全法》侧重疫情防控和食源管理，并未涉及虐待动物的内容；《畜牧法》虽规定养殖者应提供适当的养殖条件和生存环境，但未明确虐待的定义与处罚标准，这体现了我国在反虐待动物法律上的缺失。

　　其次，反虐待动物立法是文明社会进步的必然要求，保护动物免受痛苦是人类道德和同理心的延伸，体现了对生命的尊重。研究显示，虐待动物者犯暴力罪的概率是常人的5倍，立法反对虐待动物不仅是历史趋势，也是阻断暴力行为的一种预防措施。

　　综上，我方认为当今中国应当出台反虐待动物保护法。

　　接下来有请20号评委进行提问，有请。

　　你方举证了大量关于宠物的例子，那今天到底是反虐待宠物法还是反虐待动物法？

　　当今中国当年立法反虐待动物法，正是因为现在动物中相当大部分是宠物。

　　我方认为中国应该出台反虐待动物保护法。首先，动物与人的权利是平等的。彼得·辛格的动物权利论指出，感受痛和快乐能力是拥有利益的重要条件，因此任何有感知能力的动物利益都应该被平等考虑。所以，对动物权利的保护，立法是必要条件。

　　其次，对动物权利保护具有深远的历史追溯。从亚里士多德到唐纳·哈维，2000年的时间里，人类对于动物关系的思考从未停歇。动物所拥有的灵魂、目的、理性，甚至于感知痛苦能力，都存在于人类的探索中。这已清晰表明人类对动物边界的重新思考，比如伴随着科学发展，人们对传统哲学话语的挑战。近年国内大众对违法食用猫狗、虐待动物以及伴侣动物权利等方面的关注，同样加大了人们呼吁建立反虐待动物法案的声音。因此，中国建立反虐待动物保护法是必要的。这表明学者们对动物权利理论的关注不再是束之高阁的空泛论调，而是与现代社会需求相符的急需解决的大众声音。

　　其次，广泛的社会现实要求我们重视对动物权利的保护。在现代社会，广州曾发生的“血猫事件”令人痛心。部分机构为牟利抓捕流浪猫强行抽血，这些被称为“血猫”的流浪动物因未做健康检测，在频繁采血后多出现贫血、感染等症状甚至死亡。

　　现在有请评委进行提问，有请。

　　同学，我还要问一个跟上一个同学同样的问题：如果今天我用一个钩子穿过一个动物的嘴唇，把它吊起来，活活摔死，或者让它窒息而死，在你看来是不是虐待？

　　对。但是钓鱼在我国是完全合法的，它是唯一一项合法的捕猎运动。如果虐待动物法案成立了，

　　个人的精力是有限的，当你把自己的精力大部分投入到某个人或某部分人身上时，你就无法抽出更多的时间或精力去与社会上其他事物及人接触。这会导致我们在认识或进入社会的过程中，视线变得更加狭隘。

　　同学，我问一下，如果现在给你两个选项，第一个是我有一个知己，可以跟大家谈心，遇事事无巨细地分享，遇到困难时可以向他请求援手，他让我在生活中感到安心；另一个是我有很多朋友，但没有一个人关系更深一步，都是泛泛之交，你觉得哪个更向往？

　　从个体发展角度来说，如果强调个人发展，我选择的是后者。泛泛之交并非指只说过一句话的萍水相逢，而是彼此会有一定交流，在问题上会讨论，遇到困难时可能会提供帮助。这是否意味着社会连接越多、认识朋友越多，人就更能发展？认识的朋友多不代表发展更好，但能拓展个人发展渠道，让发展角度更丰富。因为每个人的知识储备和社会属性不同，若只与某些人交流，思维和眼界会局限于这些交流中；接触更多人，就能有更丰富的角度理解世界和自己。

　　我理解了，那换个问题：你说拒绝亲密关系是勇敢表现，快餐式恋爱的人最喜欢拒斥亲密关系，所以快餐式恋爱的人很勇敢，是这个意思吗？我觉得恋爱和拒绝亲密关系并不能划等号。

　　首先，所谓快餐式恋爱，问题在于人本身。因为不看重关系的亲密化而选择快餐式恋爱，或者为寻求恋爱感觉找个对象，这种恋爱观不符合构建亲密关系的想法。他们根本不想构建亲密关系，并非抗拒亲密关系，而是不曾拥有过，为何会说因抗拒亲密关系而去发展快餐式恋爱？

　　（对话中出现"我操"等不雅词汇，按要求替换为"***"）

　　性能都变强了，***，是的，屏幕都变亮了，所以我觉得插电就会好很多。

　　上个章程麦是吧，该进了，到家了。哈喽，同学，请问听清我们说话吗？哈喽哈喽，可以听见我们说话吗？好的，可以的，可以的。

　　你可以先说一下你选择的辩题和持方是什么？我选择辩题是最高是指肯定的亲密关系的新模式，我选择的是正方。

　　请进行1~2分钟的自我介绍。各位学长学姐好，我叫张晨曼，是艺术院的。今天来面试，我最直接的想法是比较喜欢和脑子灵活、爱思考的人在一起，大脑不好运转的感觉让我觉得很有意思。我入学时参加过艺院新生杯，作为队长带领团队获得第一名，同时拿了两次最佳对手。我自身喜欢看杂书，脑回路有时比较清晰，能提出一些清晰的视角。我可能不是资料收集最快的那个，但希望成为为大家打开思路的人。我希望加入辩论队，因为它有我向往的思维浓度，期待高质量的互相激发，打磨出更精彩的东西，我喜欢这个过程远大于结果。总之，我带着对辩论的个人兴趣和清晰认知来，希望加入团队，成为独特且有清晰思路的人。

　　现在可以看清我的屏幕吗？能看清楚，好的。

　　接下来开始你的开篇陈词，时间2分钟。

　　我方的辩题是肯定的亲密关系的新模式，持方为正方。当今男女平等，不再追求形式平等，而是尊重能力与人格的对等。对抗路情侣是以竞争促欣赏的亲密关系模式，它应时代而生，符合现代人将自我实现放在核心位置的价值导向，是对这一核心诉求的肯定与回应，也是伴侣之间互相动态成长的过程，充满生命力。

　　对抗路情侣拓宽了爱的边界，从简单纯粹的爱拓展到智力共鸣、能力认可的程度，使爱的边界更加庞大。同时明确了个人边界，防范过度内耗，为个人边界提供制度化保障，避免情感过度捆绑，让情感更加依赖与纯粹。它肯定了理性张力与感性联结的平衡，不为恋爱而恋爱，而是为爱注入更多智慧与深度。所以我方坚定认为对抗路情侣是一种时代的必然性，是现代亲密关系最珍贵的进化方向之一。

　　我对"对抗路情侣"的认知是，他们以平时相互的口角或竞争方式相处，带有竞争性，这种竞争可以是能力、情感、处事水平上的。那么SM算不算这样的情侣？

　　（以下为优化后的对话记录，仅保留当前环节正方一辩开篇陈词内容，其余环节已按要求过滤）

　　（无原始开篇陈词文本，当前环节为"正方一辩·开篇陈词"，但未提供对应辩题及辩手发言内容，无法进行语言净化、文字修正及智能分段处理。请补充正方一辩的具体陈词文本后重新提交。）

　　（注：因原始文本包含多轮对话及面试片段，且辩题显示为"AI生成vsAI生成"存在重复，以下按开篇陈词环节的核心观点整理，删除无关对话内容）

　　正方一辩·开篇陈词

　　大家好，我今天的观点是：慢一点能够找到更真实的答案。

　　在信息爆炸的时代，快节奏确实能帮助我们快速获取信息、做出初步判断，但这并非真正意义上的“找到答案”。慢一点，不是拖延或犹豫，而是通过深度思考、沉淀自我，在复杂信息中剥离表象，抵达本质。

　　首先，慢下来能让我们打破认知偏差，避免被固有思维或片面信息误导。快节奏下，我们容易依赖第一印象或碎片化内容，而多角度查证、反复推敲的过程，才能让我们拨开干扰，逼近事实。就像科学领域的重大突破，往往源于长期积累与严谨验证，而非一时的快速决策。

　　其次，真实的答案需要时间沉淀。社会问题很少有绝对的“正确”或“错误”，更多是多维度的关联与开放的形态。慢下来思考，能让我们理解问题的复杂性，在权衡中找到更贴合实际的解决方案，而非简单套用现有经验。

　　因此，慢一点不是效率的对立面，而是追求真实答案的必要过程。它让我们在信息洪流中保持清醒，在深度思考中接近本质，最终找到真正有价值的答案。

　　（注：原始文本中存在大量非开篇陈词的对话内容，已按环节要求仅保留核心论点部分，删除无关讨论及流程提示）

　　真实的答案，这和我们从小到大接受教育、自己对这件事的价值判断有关，我没有绝对地说它是正确还是错误。哦，我这样问，是我主观觉得它是真实存在的就好了，还是它需要一个客观的标准来定义它是不是真实的？客观的标志。我好像比如在很多新闻报道里面，很多东西都需要追溯，对底层的那个，嗯，那个东西需要通过调查，就是去查找那些证据，去追问那些居民啊，那到底怎么通过调查的标准来评判这个东西是否真的得到了一个真实的答案，你的评判标准是什么？这和我们就是。我没理解您的意思，就是在很多比如说新闻报道也好，还有很多那种，比如说学科知识也好，他们都有一个终极的答案放在那里。嗯，就比如说一个新闻好了，它为什么会产生这样的事件？那总有一个原因的导出。那你觉得是在一个追查的过程当中，我怎么在追查的过程中接近那个所谓的真实？因为你说它是有一个客观的标准，那到底到了哪一步，怎么评判它是一个客观的东西，比较好奇这件事情。客观的标准，总得有个客观的衡量度在哪，怎么判断，怎么判断这个客观。

　　这肯定是有各种各样的因素，比如说一个新闻是一个犯罪类型的案件，如果说严重一点，杀人放火了的话，那就是做错了，是有什么，嗯，我可能不太理解这个意思。好，没事没事。

　　接下来有请张一哲评委进行提问，有请OK同学。

　　我给你个例子吧，就是假如说我们现在比如说有一个之前很火的撞车的这样一个案件，然后对于这个案件呢，我们作为新闻的角度，我们说要立刻直击现场，要立刻得到现场的真相，但是在你看来，可能我们又要慢慢的去探索这个真相，这个真相可能会反转，它到底是到底是怎么样的一种方法才能让我们探索到真相，真实的真相呢？

　　我觉得这个，出了现场，出了事故之后，快一点去抵达现场，快一点去把这个事情处理掉，是的，快一点跟进。就是这个慢一点，并不是说是要去耽误这件事情的处理，而是说调查有点慢，是的，就是快一点，是去有效止损，而不是说快一点就能把这个事情解决掉，而我们的那个慢一点呢，是说我们需要从证据里去找到答案，就是如果说这是一个难以快速抓到罪犯的事情，可能就要去慢一点，在这个过程中，把这个事情逐渐通过线索剖析，这个是慢一点，但是快一点就是有效止损吧，不要把那个伤害范围扩大到那么大的。

　　好的，好的。我们的提问就到这里，可以离开会议了。谢谢的参加，感谢。

　　这。你看。嗯。

　　Hello，可以听清我们说话吗？现在，现在是可以听清的。

　　好的，然后现在可以开始听你自我介绍。嗯，你好，我是来自经济管理学院数字经济82班的贺慧燕。然后，我在之前参加过院校的辩论招新，然后也在之前的班赛中有过参与，并且进行了两场的辩论赛的实践。然后，在此过程中，我对校辩论队有了一个大致的了解，并且也渴望加入这个校辩论队啊。

　　好的，好的，好。首先，现在可以说一下，你选择的辩题和持方分别是什么？嗯，我选择的辩题是“九九八十一难的最后一难是吃肉，唐僧应不应该吃？”我的持方是“不应该吃”。好的，好的。那你现在可以开始进行一个陈词，时间两分钟。

　　有请各位评委，还有各方辩友，今天的辩题是“九九八十一难的最后一难是吃肉，唐僧应不应该吃？”我的个人观点是不应该吃。首先开宗明义，“该”这个词在中华词典中是理当、应当，而在这个语境下，“该”就应该是在生效、事实以及道德的三个维度上都应当不应当。而今天我们的判准是，“八十一难最后一难”，唐僧到底该不该吃肉，他的判决应该落在我们吃肉这个行为是否会损害取经的目的以及修行本身。而取经的目的，在整个九九八十一难之中，唐僧其实面临的最大挑战并不是说他遇到多少妖魔鬼怪，他面前有多少困难，他其实最终面对的是内心的贪嗔痴、人性的本恶。而在此过程之中，吃肉这个行为无疑是以一种结果主义，对唐僧本人的一个最大的考验。如果唐僧为了结果而去吃这个肉，他第一损害了取经对他本身自我的考验。在《梵网经》中说到，“如明日月，明月亦如璎珞珠，微尘菩萨众由是觉，由是成正觉”，而不杀生戒中的不食肉，在佛家心中更加明确，“食肉之人断大其种”。如果吃肉，就是违背了佛教本身。而取经的目的，是最终一定要取到那本经书，完成自身修行、证悟佛道的一个过程。如果说我们为了达成某种目的而去抛弃了我们的本心初心，那么他取得经书已经毫无意义。如果今天可以为了取经而吃肉，那么明天就有可能因为其他的诱惑，其他的某一些结果，冠冕堂皇的那些理由而去违背自己的初心。这与唐僧作为所要的那种人物是不相符的。

　　好的，好的。同学，我比较好奇一个问题，你的立论说他会损害唐僧去西天取经的目的，对不对？嗯，那你觉得他的目的是什么？对？嗯，我觉得您可能误解了一个，就是他取经的整个过程，无论是从佛教教义，还是说他取经的最初目的，他都是为了。

　　### 辩题：爱情之美在于永恒还是在于瞬间（正方一辩开篇陈词）

　　大家好，今天我方的观点是：爱情之美在于瞬间。

　　我方所说的爱情之美中的“瞬间”，并非指一闪而过的潦草情感，也非当代所谓的“快餐式恋爱”。真正的瞬间之美，是凝聚了真心的高光时刻——它可以是告白时声音的颤抖，是异地恋重逢时的紧紧相拥，是深夜里为对方掖好被角的温柔。这些瞬间之所以动人，在于当我们回想起它们时，仿佛能再次穿越到那个相爱的当下，让爱情的美好得以延续。

　　爱情的本质是两颗心的碰撞，而瞬间正是这种碰撞最纯粹的体现。它不掺杂功利与现实的杂质，没有对未来的规划束缚，只有当下彼此灵魂的契合。就像旅途中偶然相遇的知己，他们在某个瞬间分享了最深刻的理解，这种纯粹的共鸣是爱情中最动人的部分。相比之下，当爱情被拉长为漫长的岁月或追求“永恒”时，难免会掺杂利益、责任等现实因素，让最初的美好逐渐褪色。

　　因此，爱情之美不在于时间的长短，而在于那些刻骨铭心的瞬间。这些瞬间如同夜空中最亮的星，照亮了爱情的本质，也让我们相信：正是这些短暂却炽热的瞬间，构成了爱情最珍贵的模样。

　　谢谢大家。

　　（注：原始文本中存在大量非辩题相关的会议记录内容，已根据“当前环节”和“辩题”要求，仅保留并优化了正方一辩的开篇陈词部分，删除了无关的会议流程、人员沟通等内容。）

　　我认为爱情的美好并非仅由瞬间或长久单一维度构成，而是两个层面的美——平平淡淡才是真的日常温情与轰轰烈烈的瞬间感动，二者在不同情境下展现不同价值。

　　传统爱情叙事中，梁山伯与祝英台的悲剧之所以动人，正因他们拥有无数珍贵瞬间，这些瞬间共同构成了人们心中对永恒爱情的向往。但长久的美好未必需要以瞬间为基础，就像婚姻中下班回家闻到饭菜香的日常，虽平淡却能证明爱情的真实存在，而瞬间的精彩如婚礼上的誓言，同样是爱情的重要组成部分。

　　美本身具有主观性，无法简单比较瞬间与长久的优劣。正如“平平淡淡才是真”与“轰轰烈烈”的美，前者是细水长流的温暖，后者是极致体验的冲击，二者没有绝对标准，却都能让爱情显得美好。

　　我承认梁山伯与祝英台的故事中，正是无数美好的瞬间让他们的爱情成为经典，但长久的美好并非仅由瞬间堆砌而成。就像一段短暂的爱情，即使没有走向婚姻，其中的美好瞬间依然值得被铭记，它们同样是人们心中的美好回忆。

　　如果一个人在爱情中违背了边界感，做出伤害伴侣的行为，即使他有过瞬间的美好，也无法证明长久的可靠性。就像读一本书，即使过程中有新的感受，结局也不会改变，爱情同样需要建立在忠诚与尊重的基础上，否则短暂的原谅只会带来更深的伤害。

　　父权制对男性的束缚同样显著。社会对男性“必须坚强”“必须养家”的刻板印象，让他们在面对个人选择时受到限制。例如，篮球运动员乔丹想转行打棒球时，却因“男人就该承担家庭责任”的观念受到阻碍，这正是父权制对男性的压迫。

　　父权制的核心是通过社会规范限制个体自由，无论男女都会成为受害者。男性被迫承担家庭经济压力，女性被要求符合传统性别角色，二者都在这种系统性压迫下失去了自主选择的权利。我们不能只看到女性在父权制下的困境，更应关注男性同样面临的心理与社会压力。

　　爱情的价值在于其真实性，无论是瞬间的感动还是长久的陪伴，都应建立在双方自愿与尊重的基础上。我们需要打破对爱情的单一想象，理解不同形式的美好都值得被珍视，而不是用“长久”或“瞬间”来评判爱情的优劣。

　　在辩论中，我们应避免陷入非此即彼的思维，而是从多个角度分析问题。父权制的受害者身份不应仅局限于女性，男性同样在社会规训下承受着巨大压力，这种双重压迫需要被正视，才能推动社会向更平等的方向发展。

　　爱情的美在于其多样性，瞬间的激情与长久的温情都是爱情的不同形态。我们不必刻意比较二者的优劣，而应尊重每个人对爱情的不同理解与选择，让爱情回归其本质——相互理解、相互支持、共同成长。

　　父权制的存在不仅伤害女性，也让男性在“必须成功”“必须强大”的枷锁中挣扎。这种系统性的压迫需要被打破，让每个人都能自由选择自己的人生道路，而不是被性别标签所束缚。

　　在评价爱情时，我们应关注其内在的情感质量，而非外在的形式。无论是短暂的相遇还是长久的相守，只要双方真心相待，这段感情就具有不可替代的价值，都值得被尊重与珍惜。

　　父权制对男性的限制还体现在心理健康方面。社会对男性“不能软弱”“不能哭泣”的要求，让他们在面对挫折时无法正常宣泄情绪，长期压抑导致心理问题。这种对男性情感表达的限制，同样是父权制的受害者表现。

　　爱情的长久与否并不重要，重要的是在相处过程中是否有真实的情感流动。即使一段感情最终结束，那些美好的瞬间也会成为人生的宝贵财富，让我们更懂得如何去爱与被爱。

　　父权制的受害者身份是相对的，无论是男性还是女性，都在这种社会结构中失去了部分自由。我们需要构建一个更加包容的社会，让每个人都能摆脱性别标签的束缚，自由选择自己的人生道路。

　　在讨论爱情时，我们应避免用“长久”或“瞬间”来定义爱情的价值，而应关注其是否能带来真实的幸福与成长。无论是短暂的激情还是长久的陪伴，只要能让双方感到被爱与被尊重，这段感情就是有意义的。

　　父权制的影响是深远的，它不仅限制了女性的发展，也让男性在追求成功的道路上背负沉重的压力。我们需要打破这种固化的性别观念，让每个人都能在社会中找到属于自己的位置，实现真正的自我价值。

　　爱情的美好在于其不可预测性，无论是瞬间的心动还是长久的陪伴，都充满了未知与惊喜。我们不应执着于比较二者的优劣，而应珍惜每一段感情带来的体验，让爱情成为滋养生命的养分。

　　父权制的受害者身份需要被重新审视，它不是某一性别的专属，而是整个社会结构对人性的束缚。我们需要共同努力，打破性别偏见，构建一个更加平等、包容的社会，让每个人都能自由地追求自己的梦想与幸福。

　　### 正方一辩开篇陈词

　　恋爱知识的指导让我们的亲密关系体验变得更差了。

　　首先，恋爱知识的指导本质是标准化、策略化的恋爱建议，而亲密关系的核心是两个人基于深度情感链接，通过真诚沟通、接纳双方不足、共同成长建立的独特联结。我认为恋爱是个体之间的自然过程，需要双方在相处中自主感受与磨合，而非依赖外部指导进行刻意“设计”。

　　其次，亲密关系的质量取决于双方的相处模式、成长背景及情感需求，这些都是独一无二的。恋爱知识的指导只能解决表面问题，无法触及关系的本质。真正让关系变得更密切的，是双方彼此的善意、共同成长的决心以及经营感情的主动性，而非按照他人的“剧本”行事。

　　最后，过度依赖恋爱知识指导会让关系失去真诚与温度。当一方发现自己的每一个感动举动都是“军师”设计的结果，当双方的互动都被预设的“技巧”束缚，亲密关系会逐渐变得冰冷、刻意，最终导致体验变差。

　　恋爱的美好在于真实与自然，而非标准化的“指导”。因此，恋爱知识的指导让我们的亲密关系体验变得更差了。

　　谢谢主席。首先我认为像秋天第一杯奶茶和奶瓶糖葫芦这种潮流，是消费主义的一种陷阱，是一种符号，他们被包装成了这种符号来入侵我们的意识。华南理工大学调查发现，这些符号都是被建构的营销手段，他们的内涵随着市场的需求而不断分解，受众往往被动接受，也就是说，我们往往会被动接受这些消费主义的符号。消费主义的运行逻辑是先为这些商品，像这些奶茶和奶昔、糖葫芦去捆绑一种伴侣爱你的意义，然后再将这些溢义兜售给你。但是现实却是，湖南日报的调查发现，"秋天第一杯奶茶"爆火后，相关奶茶的溢价超过了200%。也就是说，这些潮流其实只是为了引诱我们掉进消费主义的陷阱。

　　其次，这些陷阱所带来的意义是很容易崩塌的。因为我们将亲密关系的高低与这些意义捆绑，但是我们的意义系统是动态的。社会交换理论告诉我们，人在获得物质贡献之后往往更容易感到空虚。因此，我们在此不会得到一种长久的良好关系。

　　最后我想说的是，我们的亲密关系的建立应该是建立在真实地感知对方、感知彼此的情感上，比如在雪中陪你一起散步，而不是简单地依靠这些物质来定义他爱不爱你。因此我认为这些潮流不能促进亲密关系变得更好。

　　（评委提问环节）
　　我很好奇一点，就是你觉得像这种糖葫芦啊，或者"秋天第一杯奶茶"，它是消费主义的陷阱，所以它不能够促进我们关系更加变好，对吧？在那，那我很好奇，如果我女朋友恰好有这个需求，她看到网上的那些别人的炫耀，然后定一杯奶茶，然后我恰好正好也看到，然后我给她买了，她也很开心。

　　面对好闺蜜好兄弟的错误选择，我们更应该直言不讳还是尊重祝福。首先面对这个辩题的前提，他是好闺蜜好兄弟，说明你们两个人之间其实已经关系也是非常好。然后错误选择的话，可能指的是生活中，生活中比如说他想要考试作弊，或者干一些违法乱纪的事，再比如说感情上他爱上了一个对方，起码在我这边价值观是一个错误的人，而我应该选择直言不讳，而非尊重祝福。

　　首先第一点是可以警醒，是可以表达自己的观点，警醒朋友，让朋友们自己去考虑我是否要继续这个选择，还是说不继续。如果选择尊重祝福的话，那朋友连倾听到我的想法的可能性都没有，那他是否会继续这个错误选择呢？我想可能性应该是更大的。

　　而我想谈最近我的一个例子，我朋友呢，在前段时间刚谈上一段恋爱，起先非常高兴，直到后面他发现他的对象不仅是回避型，而且甚至在出发前一刻才告诉他不去了。如果这个时候我告诉他说你们俩真的是天蝎配啊，我说尊重祝福，那我的朋友势必在这段感情中会消耗更多的精力，那他消耗了更多精力，却让他遇见了一个比他自身其实差，性格方面差很多倍的人，我想这肯定是一种不值当的事情。所以说我跟我朋友说，他既然这样子了，说明他本身其实是一个不是一个完整的人，而你也应该考虑在这段关系中，你是否已经丧失了你自己的一些个性，而为他牺牲太多。我朋友们在听了这段话之后，也进行了自己的一个反思和总结，所以说他在昨天的时候决定去分手，然后他们两个也是比较和平的一种方式，所以我觉得面对好闺蜜好兄弟的错误选择，我们更应该直言不讳。

　　接下来有请赵诗涵评委点评的学问啊。Hello yes, 你好，是这样的，我第一个情境，比如今天你刚在你的辩论中提到是以我的价值观为基准，那我好奇一件事情，比如今天你朋友的对象，你听到了你朋友对象一些不好的传闻，然后你告诉你朋友，你直言不讳告诉你朋友他们分手了，结果那个传闻是谣言，怎么办？

　　（以下为优化后的对话记录，按当前环节"正方一辩·开篇陈词"整理）

　　我方坚定认为，当今中国必须出台反虐待动物保护法。这不仅是社会文明进步的必然要求，也是守护人类与动物和谐共生的必要举措。

　　首先，反虐待动物保护法是对生命的基本敬畏。从虐待到保护动物，是一个国家从物质富足到精神文明富足的体现。放眼全球，已有100多个国家出台相关动物保护法律，法律保护的不仅是动物，更是人类心中的良善与文明。

　　其次，立法能够填补社会治理的空白。我国目前关于动物保护的规定多散见于《野生动物保护法》和《禽畜法》等法律中，针对虐待伴侣动物、家养禽畜的条款极为缺乏，导致执法无据、维权困难。

　　最后，设立此法是中国社会文明的重要标志。法律明确禁止虐待动物，既是对国际文明的接轨，更是彰显我们对生命的守护。因此，我方坚信，当今中国必须出台此法律，以法律守护动物，更守护人类文明的底线。

　　（注：因原始文本中存在大量非辩题相关对话，此处仅提取正方一辩开篇陈词部分进行优化，严格遵循语言净化、文字修正、智能分段等要求，保留核心论点及逻辑结构。）

　　（以下为优化后的对话记录，按辩题"AI生成vsAI生成"的正方一辩开篇陈词环节整理）

　　各位评委好，我方所持的观点是秉承着只筛选不改变的爱情观，不能让年轻人更加幸福。

　　我们大家都听过一句话，就是说我们在幻想爱情的时候，会给我们想的爱人设定一个标准，他可能长得帅，或者很有钱，或者怎么怎么样。但是当我们遇到一个人的时候，我们却发现那个人与我们所设的这个标准可能不一样，但是我们还是爱上了他。所以我们当大家都说这个爱人的标准是给一个不爱的人的，也就是说，我们在遇到一个真的爱的人的时候，我们的选择标准是会进行改变的。当我们秉承着只选择不改变的时候，我们可能就错失了我们真正相爱的那个人。

　　再者，爱情是双方的一个磨合过程，它不像玛丽苏小说那样，我们可能什么一见钟情就爱上了，就幸福了。在现实世界里爱情不是这样的，爱情是两个人相互磨合，在磨合过程中，我们可能会因为一些小事进行碰撞，然后再改变。这样的磨合过程是一种改变，它会让恋爱中的两个人关系更加紧密。适度的改变是一种爱人的能力，是促进关系的一种表现。

　　但我们也不是说筛选不重要，筛选也是我们能得到幸福的一个标准。我们要筛选，只是为了筛选出那些可能与我们三观不相合的人，而改变是改变那些细小的部分，让我们在生活或者各方面更加契合。并且如果只筛选不改变，可能会降低我们能够感受到爱的机会。比如说，我跟他可能很多灵魂都很契合，但是可能说他的一个小事让我不满意，我就不改变，我就不能忍受他这个行为，我可能就会失去这个我可能爱的人。

　　（评委提问）你前面说的东西就是爱情是需要磨合的，对不对？

　　嗯，好。就比较好奇一个问题，你觉得是我与一个兴趣爱好或者主观上面和我有很多共同点，或者是一点共同点的人进行磨合，还是和一个他只是长得帅的人进行磨合，更容易产生一个美好的爱情的结果，你觉得哪个才是一个？