青年应该执着于上岸

青年不应该执着于上岸

　　尊敬的主席、评委、对方辩友，各位在座的朋友们，大家好。我们今天讨论的辩题是“青年应不应该执着于上岸”。

　　在我方辩论开始前，我想请大家做一个思想试验。假如一艘船在茫茫大海上航行，它不停的寻找探索，是为寻求靠岸。它不是为了停滞不前，而是为了修补补给，修整明确航向，为了下一次更远更安全的航行。

　　如今，可能会有人将“上岸”狭隘地理解为进入体制内，但我要告诉大家，这是对这个词汇最肤浅的误解。“上岸”是一个比喻，它的核心内涵是从一种充满不确定性、消耗性、与自身目标偏离的漂泊状态，抵达一个能够提供确定性、发展性、价值归属的稳定境界。因此，我方的立场是，青年应当执着于找到属于自己的“岸”，因为这是不懈努力的方向。这个“岸”至少有三种保障，它关乎我们每一个人的生存与发展的价值。

　　第一，“岸”是生存之岸，是从生存机遇焦虑到生活保障的必然跨越。你想，对于一位家境贫寒、挣扎于温饱线的青年，他的“上岸”很可能是找到一份有稳定收入和社会保障的工作，在城市里安身立命；对于一位在996中透支健康、看不到未来的年轻人，他的“上岸”或许是跳槽到一个能保障休息、足额支付劳动法规定工资的环境。这份执着是对基本人格尊严的捍卫，是追求美好生活的正当权利，何错之有？难道要告诉他们不应该执着于摆脱生存的困境吗？

　　第二，“岸”是发展之岸，是从机械重复到成长创造的关键转折。对于一位在琐碎事务中无法提升技能的普通职员，他的“上岸”可能是考取一个专业证书，转行到更有前景的领域。这可以让他的才华绽放，实现可持续的发展。执着于此，就是执着于不辜负所学，这难道不是对自己的极致负责吗？

　　第三，“岸”是精神之岸，是从外部驱动到内心认同的终极回归。当一位青年在现有立场中感到空虚，他的“上岸”或许是回归乡村，在乡村振兴中找到宁静与价值；或许是一位艺术家，在乡土与理想的碰撞中，找到艺术表达与公众共鸣的平衡点。“上岸”的本质是结束精神上的漂泊，找到了让自己内心坚定、认同并感到幸福的生存方式。

　　综上所述，我方认为执着于“上岸”，本质上是执着于摆脱无序的消耗，追求有序的发展。所以今天我们鼓励青年执着于“上岸”，不是在鼓吹一条独木桥，而是在唤醒一种积极清醒的人生态度——勇于诊断自己“溺水”的状态，并勇敢地选择那个能让你更好地成长、更快地发展、更安心生活的“岸”。这份执着，是青年送给自己最好的成人礼物。

　　我的立论陈述完毕，谢谢大家。

　　各位评委，大家好！今天我方的观点是，当代青年不该执着于“上岸”。

　　在展开论述之前，首先要明确“上岸”的核心含义：它是指脱离某种困境或现实境况，达到一个稳定、安全、理想的状态。这种“上岸”心态本质上是对一种确定性人生的渴望与追逐。我们理解，当代青年在面对升学、就业、住房的压力时，本就对稳定有所向往，但我们反对将这种向往异化为唯一的人生追求。我方认为，执着于“上岸”对青年个人与社会发展弊大于利。

　　第一，集中于“上岸”是对青年个人价值与人生可能性的自我设限，与时代征程背道而驰。每个青年都是独一无二的个体，拥有不同的兴趣、天赋和梦想。而“上岸”所指向的往往是一条高度同质化的路径。当无数青年放弃自己的热爱与特长，涌向同一个“体制内”或“安稳岗位”，争夺有限的“船票”时，我们失去的是什么？我们失去的可能是下一个杰出的创业者、充满创造力的艺术家，他们本可以在新兴领域开创新机，这才是青年最大的价值——在于变化与创新的可能性。相反，若青年都将精力投入到追求“上岸”的单一目标上，他们的个人才华将被浪费，创新精神与时代活力也会被削弱。真正的稳定并非依赖外部系统和资金，而是源于个人能力的构建。现在应该投资的是自己的核心技能、学习能力、心理素质，这些是应对变化的根本，任何人都无法替代。

　　第二，从社会层面看，对“上岸”的集体性执着会导致人才结构失衡与社会活力衰退。若一个社会中，优秀青年的首要目标都是进入“体制”或追求“安稳”，那么我们的非体制领域，如高端科研、文化艺术、新兴产业等，就会面临人才匮乏的困境。这会导致基础科研举步维艰，文化艺术领域缺乏创新，整个社会的创新引擎与财富源泉将逐渐枯竭，造成千军万马过独木桥的局面，甚至出现制造业招工难、新兴行业人才短缺等结构性问题。一个健康的社会需要人才在各个领域动态流动，青年的选择应像活水一样自由，而非局限于几个被视为“安全节点”的领域。社会需要每一个角落的人才，而非仅仅聚集在少数“安全”的地方。

　　我们并非全盘否定个人选择的价值，反对的是将“上岸”视为人生唯一归宿的执着，反对用单一标准定义青年的人生。当代青年的人生不应被定义为一场“千军万马过独木桥”的逃亡。我们希望看到的是，青年拥有探索无限可能的勇气，凭借自身力量，凭借努力和智慧，去创造属于自己的“浪潮”，而非困于“上岸”的孤舟。因此，我方坚定认为，当代青年不应执着于“上岸”，而应追求更广阔、更具可能性的人生道路。

　　你方刚才在群咨询时提到，“上岸”并非简单的考验或讨论，但我想请你明确：你方坚持认为“上岸”是一种稳定，而我方认为这是一种精神上的障碍，阻碍了个人发展和经济进步。

　　在当前大环境下，技术不断革新，组织持续变革，你方所提到的“稳定”究竟从何而来？请问你所说的“稳定”是真实的现状，还是仅仅停留在回忆中？现实中，相关领域的进展其实相当有限。

　　这个问题恰恰揭示了双方的根本分歧：你方将“上岸”视为一个固定的点，而我方认为它是一个具有发展能量的动态系统。我想请问你：你认为“上岸”是真的稳定吗？

　　我方认为，今天在人工智能、新能源等领域，企业为工厂提供高薪和股票，最终我们追求的还是创新能力和实力，而非你方所说的稳定。

　　第二，你们刚刚提到考研热潮，根据我们了解的数据，2025年考研报名人数超过340万，平均录取率约为85%。截至2026年10月15日，报名人数与录取比例甚至达到2424:1。除了考公和考研，青年在时代中的选择并不局限于此。我想请问：在考公考编热潮下，青年的这种选择难道不是对“生存”的追求吗？

　　首先，你方提到“青年勇于尝试是好事，并不恐怖”，但据现实而言，中国大多数家庭条件普通，青年基本没有家庭背景为其承担风险。如果如你方所说，每个人都执着于“上岸”，我认为这只是用“茶”去填“火坑”，只会让火势越烧越旺。今年，青年在追求“上岸”的过程中……

　　最近时间，我听了两分钟反方一辩的辩论，想对对方辩友说：您提出这样一个观点，我很可以理解，但我认为对方根本没有充分理解我方对于“上岸”的定义。我方对于“上岸”的定义，自始至终不是指青年必须进入体制内，亦或是考工考编。我们把“岸”定义为一个共同的指标，每个人都有自己不同的爱好和追求。

　　其次，对于“稳定”，对方辩友说执着于“上岸”会扼杀人生的多样性与可能性。那我想说，在当代中国经济下行、就业环境压力大的背景下，我们何谈“做什么”？如果我们每一个人都是王思聪，那我们当然不需要去努力“上岸”，因为我们有很好的家庭背景和资源。但如果你是一名平庸的普通小镇青年，家庭无法给你更好的资源和托举，你又应该如何在这个偌大的世界找到自己的归身之所呢？

　　嗯，首先对方一直在说您所说的“岸”并不是指考公考研这类，但您刚才又说，对于一些家境不是很好的家庭来说，他们没有试错成本，那其实上他们所追求的“岸”难道就不是考公考研吗？还是回到我们对于“上岸”的定义：上岸是什么“岸”？第一点，上岸是生存之“岸”；第二点，上岸是发展之“岸”；第三点，上岸是属于自己的精神之“岸”。如果说考公考研是对方辩友所说的一种障碍，那对于我们而言，这其实属于上岸很小的一个部分。

　　其次是抗风险能力。我们青年尚不具备很高的抗风险能力，所以我们无法轻易支持一个青年去创业，因为现在大家的家境普遍处于...（此处原文不完整，保留原样）。还有就是，我们今年虽然有无限可能，但在一个稳定的环境里，我们是不是可以去巩固它，支持我们达到一个更高的平台？

　　刚才下面...（此处原文不完整，保留原样）

　　我们的生命就是7年，应该实现自我价值，赋予自我能量，并不断实现青年自我发展的意义。首先，青年在面对社会价值的风险选择时，所面临的风险也是巨大的。你们所说的探索，我方并不认同，但是我方的探索是在青年已经做出选择下的探索。而探索并不意味着要去放弃执着。我们执着于目标，就像一个年轻的水手在暗礁密布的海洋里试错，成功率很低。但如果年轻的水手拥有明确的终点和航海的路线图，那么失败的风险也会随之降低。我方认为，执着是实现这一目标的关键部分，是在实现自我价值与人生价值中不可或缺的关键一环。

　　其次关于试错空间，我们认为这是人生价值选择的关键问题。就如刚才所说，王思聪有优渥的家庭背景，所以他可以不断地去试错，他有不断的机会。但是对于普通的青年，就比如说王传福，他在青年的时候进入了国家机关，正是因为通过体制内的稳定环境，他才有机会不断提升并进行试错，未来才成就了比亚迪。所以我方认为，青年并没有很大的试错空间，试错的成本并不低，而执着于理性选择是在权衡成本后所做出的正确选择。

　　第三点，我方认为青年所执着的选择正是在海量信息中进行综合分析，权衡了风险与收益之后，才做出的自身人生负责的战略选择。这是在信息迷雾中凭借理性做出的最坚定的决定。每个人都是自己人生的决策者，我们承认社会有无限多的机会与风险，但正因为有风险，青年更需要理性执着，不随波逐流，而是基于自身情况为社会贡献力量，选择一个适合自我成长、能够实现自我价值的平台，全力以赴。例如在体制内工作，需要不断学习法律制度和进度管理，这是在对国家与社会进行深入了解的基础上，在面对挫折时坚持，从而培养的毅力和时间管理能力，这些都是在坚守中积累的能力。当最终做出选择时，任何人都能清醒地认识到其中的挑战与主线，他的选择是基于理性思考，而非盲目跟风。我方所说的灵活调整是基于个人情况的理性判断所作出的合理转变。

　　反方二辩进行申论，时间3分钟。感谢对方辩友。我方的核心观点是：从心态、个体状态、社会环境等多个层面来看，青年不应该执着于“上岸”。

　　接下来我们将用最新的数据和鲜活的案例进一步阐述。第一，对于上市个体而言，“上岸”可能意味着对可能性的浪费。我方已经指出，当前城市化布局和行业多样性不必过度担忧，而是有不容忽视的现实。2025年我国考研报名人数高达3325.82万，再创历史新高。与去年将考研作为唯一出路的情况不同，同时考研热正显现出性价比较低的趋势。2025年高考报名人数降至388万，相比2023年减少86万。

　　与此相对，因人校博士毕业生的offer获得率高达33.2%，甚至超过了部分行业的43.9%。去年，一位曾在大医院工作的医生，因不满传统医疗体系的僵化，选择跨界创业。他用9个月时间投入70万，通过大量用户评价和新天测试产品的多次迭代，最终成功在概率性商业场景下获得了十万十亿级别的融资，产品在高端市场份额超过90%。如果当时他只选择一个稳定的岗位，今天全球医疗领域或许就会减少一个创新。

　　创新引领者更值得关注：170年后，这种行动的多可能性，比如二十一岁的周长俊成功研发20km探空火箭，25岁的杨先坤研发出横培机器人，24岁的张宇用AI设计服装，这些青年在心智赛道上，并非刻意寻找“上岸”，却在时代的浪潮中找到了自己的航向。

　　航向之中，以上是完全专注于“上岸”的消耗。我方强调，将安全感寄托于外部系统，本身就是抗风险能力的巨大隐患。最新案例背景：2024年以来，多地公立医疗系统出现薪酬调整，5%的员工收入下降约3000元，医生总数降至千人级别，而工作量却未减少。这些都是体制面临的现实冲击，而稳定的体制，还会直接削弱青年的内在支撑力。

　　35岁的小刘放弃了原本稳定的工程保卫工作，开办社区招商服务站。他需要处理各种纠纷，承担百姓的招商、小区管理等事务，这与单纯追求“上岸”的稳定岗位不同。不少年轻人在经历上万次考评后，因岗位不允许额外充费或承担错误责任，选择放弃“上岸”。

　　现在，有一个现象值得关注：当“上岸”成为一种执念，青年的内在动力会逐渐被消磨，而那些敢于跳出舒适区、在时代中主动探索的人，反而能找到更广阔的天地。

　　反方二辩两分，首先我方将“案”定义为一个积极的、能够赋予能量的系统，它有利于青年成长，有利于青年自身发展。你方上述所有阐述所举的例子，首先你说你们反对的是个事情，反对不是“上岸”本身，但你们所说的这种“不上岸”，不应该否定为“上岸”所做的所有尝试，这些尝试本身就是一种成长的过程。你方所说的内容，本来就包含在我方定义的“案”的范围之内，是不是可以理解为我们所说的“执着”和你们所说的“自由探索”？青年应该发挥主观能动性，应该展现青春活力。这种探索与执着并不冲突，为什么呢？因为我们一直强调的“执着”精神，是完成任何事情、实现任何事业和成就时必不可少的。在这个过程中，你所说的那些人，他们在某一领域进行了长时间的调查和资料搜集，他们为的是什么？首先是为了这个目标，在自身成长的过程中获得价值，获得自我认可，找到在社会中实现自我价值的地方。这本身就是一个“上岸”的过程，他们在这个过程中经历的挫折，独自坚持下来的经历，正是“执着”的体现。所以你方在曲解我方观点，我甚至可以怀疑你方的定义与我方不在同一价值体系内。你方的定义一直在进行概念规划，其实你所说的我们讨论的是某个环节，而你却一直在重申这不是“上岸”的过程，但请看清我们的理论：这就是“上岸”的过程，也是“执着”的过程。而且，探索与执着并不冲突，他们在探索之后找到正确的方向和位置。

　　时间8分钟，双方可以在讨论区复习，内部沟通，请所有用户注意时间。

　　我和朋友已经过来了，他明早要卡点，我们两个可能会在中间碰头。

　　现在讨论速度很慢，可能无法正常开会。

　　我原本计划今天晚上7点到10点会出不来，出来后会跟我们抽写，但我还没有找你。到这个时间我可能要加班到5点到11点。

　　好了，时间到了。

　　小结，时间3分钟。首先，我方在第一次质询过程当中就已经明确指出了，你方对于“考研”这个东西发展的回报认知存在偏差。你方才所举到的所有不成功的例子，其实是在混淆概念——你刚才提到你们所经历的“案”（项目/方案）是很多元化的，你们所说的“不应该上岸”，与这个“多元化”的概念本是对应的。但你方所举的所有失败案例，这些所谓陷入“完全无用论”的例子，本身就已经植入了“考研”的负面预设。所以你的概念定义本身没有问题，但在论证过程中，你把视野仅仅狭隘地局限在“上岸”失败的个案中。为什么呢？因为对方根本无法回答：在这些多元化的、为青年可能带来积极利益、实现自我价值的多元项目中，他们可能会成功找到什么样的项目，可能会在其中开拓出怎样属于自己的领域。因为你方也无法回答这个问题。

　　所以你说我们一直追求的是稳定，我们是追求稳定，但是我们追求的稳定，已经明确说明是“案”（项目）不仅有生存性，更有发展性。在解决了基本的温饱问题之后，基于不同群体的青年、基于不同选择、对于自身要求不同的青年来说，有属于不同的项目。那么在这个实践过程中，它不仅仅在于口头的实现，另外，对方所说的“你们一直不执着”——你们在探索过程中，如果没有执着的精神，当你们遇到任何领域的问题，发现反复劳动、重复努力进步却无法通过外在反应证明自己是否成功或获得价值时，若没有执着的精神，说白了就是缺乏坚持。因为一旦遇到认知范围内无法理解、无法解决、无法通过努力实现的问题，需要切换项目去进步时，每个切换过程就像在大海中航行却没有地图，遇到困难就逃避，去探索另一个项目，你们看似在不停切换选择，实则只是把人生的不同天赋反哺成“活成一天的样子”，并没有实现真正共同过程中的探索。这种探索只是在给自己不愿意追求、不愿意执着、不愿意坚持的东西找借口。

　　选择完毕。

　　进入第五阶段，自由辩论阶段，双方各有4分钟，由正方开始发言，交替进行。请控制好时间。

　　首先，针对你刚刚所说的“躺平躺平”的意思，你认为我方观点是“上岸之后会出现躺平的状况，就是止步不前”。但“躺平”在辩论语境中，首先指执着。我们不可否认，在某一个领域中找到了进行探索直播，找到了属于自己的热爱。在进行执着的过程中，我们一定不能忽视执着所带来的过程性价值，因为执着本身会让我们在即便是一个可能被社会淘汰的领域，在这个领域中所发掘出来的潜力，所获得的学习能力本身，它是可以迁移到另外一个领域的。即便今天新时代没有我们这个特定岗位，我们通过这样的自我能力也可以去达成目标。所以“躺平”本身就是一个稳定体，在稳定环境当中难道不是更会培养人的能力吗？当你执着于一个具体的事情去做的时候，你还会想到其他顾虑到其他方面吗？你还会去学习吗？我觉得不是，这不叫执着，这叫选择。

　　还有第二个问题，您方刚才说每一个人都有自己的热爱，但是现实告诉我们的是，现在很多大学生都存在“空心病”，正如北大心理学教授徐凯文提出的，他们根本不知道自己喜欢什么，不知道目标在哪。你们每个人都给别人下定论，说每个人都有一个热爱的领域，那是你想象的，是理想状态，现实中大多数青年会是迷茫的。你所说的“故学”（可能为“固执”或“固守”）让我们看到的现实是，可能吗？这是一种暂时不可行的理想吗？

　　另外，我刚你刚刚才说，你方认为每个人都有追求，但是确实表明现在人工智能和机器人领域的新岗位量在短期内暴涨了28倍，但是人才供需的匹配度却存在一年左右的滞后。所以这个领域人口缺口很大，但是没有人愿意进入这个领域，因为大家都在卷那些“长性的领域”，这就是你所说的“所有人都有自己的安全区”。你方所说的这种探索，它应该是怎么样的一种形式呢？你们的探索还要所谓的“人生的创意”“人生对于无限的探索的可能性”，那这种探索可能性面对人生复杂性难道不是更困难吗？你说我们的热爱没有一个具体的表示，是理想化，那你们的难道不是更加理想吗？你们甚至都没有一个方向，没有一个我们想做选择、没有一个目标作为价值导向来在这个过程中找到的，你们只是在脑海中进行想象式的探索，难道不是只存在于想象当中的所谓“脑内探索”吗？你们的目光只有10分钟远的方向。

　　刚刚前面最终辩友说了，“屏风的按有生存站”，我们先到生存阶段，才能继续讲发展阶段。那么我们要到生存之外，其中的试错成本就会很高。如果试错成本很小，那么他们选择走什么路，就依旧是挤上那些千军万马想要走的独木桥呢？依旧是陷入讨论考研吗？你们刚才说我们不学就讨论考研，我们这种是多样化的人生，而你们说空间很小，你们不上班就考公、考研，所以出路依旧非常狭窄吗？而你方也说你们的方案是一种多元的，但“上岸”本身其实就是一个锚点，是一个定性的选择，所以如果执着于“上岸”是对多元性的追求，那么不执着于“上岸”，反而才是对多元性的追求，因为我们所追求的并不是一个固定的锚点。我们先解决生存问题，对方还是将目光执着于考公或者考研？我想说的是，生存方式可以有很多种，那些理科生如果不考研，他们是不是有自己的选择？比如说，假如我是一名理科生，大厂来我们学校校招，我们是不是要为了进入他们公司而专注于自己的学业和成绩？这算不算我们要去“上岸”的一种方式？这并非你们刚说的简单的考研或考公。

　　第二点，更想问问对方，你们心中的“爱”是什么？如果我们的“爱”是单一的，那你们是不是根本没有爱？你们说“不用过于执着”，那更像是你们去选择了躺平，对不对？这是概念上的区别。

　　第二，您方刚才说“我方对他的理解是什么”，我觉得这个社会中有一个确定的“锚点”，但我们是在“车子”里的人，是因为一定要把“的说起”（可能为“的说法”）时代有“阿毛”（可能为“锚点”）就行了。正是因为没有一个固定的热爱，所以我们才需要执着。因为没有一个我们能够一直找到的热爱，所以它是多元的。在多元的情况下，我们才需要执着，这个本身执着可以达到热爱，但热爱一定是特定的，而执着这个精神是一定需要的。我们通过执着的精神找到属于自己的热爱，然后去追求这个热爱。

　　对方辩友，您一直在强调您的执着以及执着精神，但是我们今天的辩题是“青年是否应该执着于上岸”，这个执着是否是你强调的“直播精神”呢？我方反而认为它是一种单一化的选择思维模式，它更加把所有路径都堵死了。尤其是像你刚才说的“社会没有固定答案”，你一直在说没有固定的方案，所以我们应该要找到一个明确的目标然后为之努力。那么我请问，如果你一直在努力，一直朝着一个方向努力，不管你有一个固定的答案，还是没有一个固定的方案，那你是在盲目的选择，还是在自由的选择？那你这个执着，哪怕是你所说的执着精神，它有用吗？它最后能让你成功达到这个目标吗？难道对方辩友的意思就是我们不应该执着于某一件事，应该这边尝试一下那边尝试一下？那我们最后获得的是什么？对方辩友请直面回答。

　　（反方计时开始）

　　虽然可能刚刚对面说我们认为的方案是对确定性人生的追求，而我们选择不执着于“上岸”，其实就是我们不追求一个确定性，而让自己的人生向多样性、多元性发展，谢谢。

　　对方还是没有直面我的问题，我的意思是说，你们不去执着于干一件什么事，不说“上岸”，你们不执着于干某一件事，那你们最后会获得什么？请直面回答我这个问题。

　　我方一直目前把“爱”视为一个具体的东西，我们只是说将爱或者是深层体验，也可以是精神追求，也可以是发展需求。对于一条鱼来说，它的“上岸”会死，它不需要“上岸”，它的“岸”就是海，它就往海里面住着就好了。难道对方的意思是说，我们作为人类，我们可是要往“海”之外的方向发展？那我们现在就进入下一个环节。

　　首先，执着并不是固执，你方将我们的执着曲解为了固执。那是我们所说的，一个真正执着的人会为了自己的目标而灵活调整策略。他只要发现目标不可行，就会调整。我们今年都是有独立思想和思考的成年人，在这个过程中，我也获得了深刻洞察，获得了远超旁人的毅力和学习能力。但是如果我永远不执着于一个具体的目标，那...

　　（计时结束提示音）

　　现在时间到了，那我们就进入下一环节。自由辩论结束，现在有请反方进行结辩，时间为4分钟。

　　经过刚才的辩论，我们最清晰地看到青年之间的动态差异。对方是否告诉我们，青年执着于“上岸”（即稳定目标），在方案中能够找到很多“精衡险然”，朝着一个目标去努力，最终达到这个目标？那么，他们是如何跳脱“上岸”后所属的“苦海”呢？我方认为，不应执着于“上岸”，而是要改变“上岸”的命运，甚至去开拓更广阔的人生水域。

　　对方辩友一直在强调，青年在“上岸”时应一心选择，我方并不否认目标选择的重要性，但“执着”的辩解是一种“路径依赖”。对方的观点认为，有选择权利就证明目标的必要性，而我方认为，若为“暴饮暴食”（此处可能为口误，建议结合上下文调整为“盲目选择”或“错误路径”）而开拓，那是不可取的。你方描述的“按句解的一场情或者活气”，是一个很强的概念，但我方的观点是，团队应避免“随波逐流”，将精力运用在真正值得奋斗的事业上，而非盲目列表。

　　第二点，您方提出“寻找稳定情况”，认为“上岸”后的稳定能规避医疗系统的风险。但在当前科技革命与新运（可能为“新机遇”）的时代，没有一成不变的稳定，也没有所谓的“铁饭碗”。你想一下，当一个人的所有激情和精力都投入到某一个目标时，他可能会错失另一个新兴产业的风口、一个灵感迸发的瞬间，甚至是一次追寻内心真正热爱的机会。所以，你方只看到了“上岸”后的危险，却忘记了发现新大陆的，都是那些敢于驶离港口的船只。

　　最后就是你方所说的个人价值。我觉得个人价值并不只是“上岸”就可以完成的。你方可能会说，每一个人达成一个目标，就能实现个人价值，但这种价值是脆弱且异化的。比如说，一个人如果没有找到自己的目标，就像爱因斯坦，他最初成为一名科员，但相对论是如何诞生的？这需要将个人价值融入社会大背景中。再想一下，我们经历过中考、高考，从初中到高中，大家一起努力，朝着一个目标前进，但到了高中，更多的是迷茫。上了大学，你会发现还有更多选择：考研、考公还是工作？用你的话来说，这是“更多的迷茫”。如果一直“上岸”，能走到底吗？更多时候，我们会感到空虚焦虑。如果把每一个目标都当做终点，未知能力时，会带来痛苦、不知所措。

　　但在努力的过程中，我们的健康、人际关系、兴趣爱好等都会得到平衡，我们会因此感到开心。喜欢的游戏、一切爱好，这些难道会因为“上岸”而消失吗？并不是。所以我觉得，青年的追求不是寻找一个舒适的终点，而是需要探索、开拓、创造，而不是对方所说的执着于某个目标一直努力。

　　这个时代，我觉得是一个创新创造的机遇。最后，我想说，人生不是一场需要逃脱的苦海，而是一场伟大的探索与创造。我们脚下不是波涛，而是沃土，我们完全可以掌控自己的人生。

　　我方并非反对"上岸"这一选项，而是反对执着于这种单一化的思维模式。我方对"上岸"的定义是多元的，它是一种能够提升自我能力的选择。

　　首先，针对对方辩友刚才的立论，有一点我需要澄清：对方辩友一直在强调"上岸"是多元的，这一点我甚至觉得与我方观点有共通之处。其次，无论"上岸"是作为目标还是选择，它都像一个锚点，锚定了方向，也代表着一种稳定和目的。如果对方一直强调"上岸"的重要性，是否从未思考过：如果一个人将"上岸"作为唯一目标并为之不懈努力，最终结果是否真的能带来成长？

　　其次，即便"上岸"是精神寄托或某种目标，若缺乏实际行动和及时调整，是否会让人陷入困境？我身边有这样的例子：有人考研三四年，始终未能成功，长期待在家中。请问，当父母看到孩子如此努力却仍未"上岸"时，心中会作何感想？这不仅是对家庭的拖累，对个人经历也是一种消耗。

　　对方二辩曾提到青年人的试错成本很高，那么如果一个人反复追求"上岸"却始终未能达成目标，其试错成本是否会持续累积？

　　对方辩友将我们对"执着"的批判，误解为对"稳定"的全盘否定，这是一种概念混淆。我们今天讨论的辩题是"青年是否应该执着于上岸"，我们反对的是将"上岸"作为唯一目标、单一化的思维模式，反对将其视为一生唯一的追求，从而否定了个人其他的思考、选择和人生道路的可能性。

　　我们倡导的是动态的稳定和能力的持续提升，警惕的是静态的、固化的稳定。以现实案例来说：北大毕业生若进入体制内却发现不适合自己，选择辞职创业，发挥自身才能，这何尝不是一种另类的探索？又如，有人从基层岗位做起，最终成长为能够与CEO直接对话的管理者，这正是多元发展的体现。

　　青年本就充满可能性，本就应该拥有广阔的人生舞台。我们应当创造一个让青年能够自由探索、多元发展的空间，而非将"上岸"作为唯一的标准答案。

　　对方辩友说人生不是一场苦海，我不禁感叹对方辩友天真可爱。因为对方辩友一直在举例科研创新多么重要，大家都缺少创新精神，却没有看到这些只是属于性质的偏差。对于那些科研失败、教育失败的人，他们应该何去何从？对方没有想过这个问题。

　　其实对方辩友说稳定之后容易一劳永逸，这很显然是一个误解。我们追求的从来不是稳定，而是美好生活的愿景，稳定只是结果中的其中之一。并且人无法笃定地认为在稳定之后就一定会怎样。

　　第三点关于机遇，很显然，现在社会给你的机遇，如果真的足够多，为什么会有那么多人选择考编、考研？我不反对这种选择，也不是说大多数人相信的就是错的，但在当代社会而言，考编、考研或许不能说是最拥挤的道路，只能说是相对比较好的选择，帮助人们去追求美好的生活。

　　再次谈到个人价值，对方辩友说青年执着于上岸会抹杀自我价值，我觉得这是误解。首先，我们不管做哪一件事，是不是都要执着地去完成它、做好它？对方一辩友一直在说我们的矛盾聚焦于执着，那好，我们比较执着。我今天学英语，明天学编程，后天学武术散打，100年后，我会成为样样精通的大师，还是什么都不会的人？有没有思考过这个问题？

　　最后，我想说，爱本来就不是单一的东西，对每个人而言有不同的理解。你心里的爱可能是成为科研工作者，我心里的爱可能是成为基层治理者，两者都有自己的优点，也有各自的缺点。我们无法将爱变成一个盲点，每个人都有自己爱的方向。执着从来不是故事，对方辩友一直将执着扭曲地认为是故事，其实并非如此。难道我今天说“我要考上四级，要达到6级”，从今天开始努力学习英语，这难道是故事？我在执着的过程中，是不是获得了自己的意义？

　　我想强调，执着不是固执，也不是锁定，而是我们对美好生活追求的一种方式。感谢双方辩友。