[AI生成]当代人需要故乡

[AI生成]当代人越来越不需要故乡

　　下面有请正方一辩进行开篇陈词，时长3分钟，有请。

　　谢主席，各位评委，对方辩友，大家好。今天我方立场明确，当代人需要故乡。在人口高速流动、社会快速变迁的当下，我们在漂泊之中是否还需要一个可以回望的故乡？在离开与抵达之间踌躇不定，因此我们难免会追问，何者更符合人类情感的需要。因此，我方认为，故乡不仅仅是一个地理概念，更是一个情感与精神的归宿，它是我们身份认同的根基，也是我们在异乡奔波时不可或缺的精神支撑。

　　首先，从情感角度看。人是情感动物，而故乡承载着我们最深刻的情感链接和归属感。无论我们在外走多远，走多久，故乡始终是我们生命体验中无法抹去的一部分。中国青年报调查显示，98.5%的年轻人表示会怀念故乡，66.4%的受访青年认为故乡寄托了深深的思念，52.2%的受访青年认为家乡塑造了个人品格。这说明，无论我们身在何处，那份对故乡的情感连结始终存在，它可能是不经意间吃到的一口家乡菜，无意间说出的一句方言，或者是行驶中不经意间回想起的儿时记忆。这些看似微小的情感碎片却共同构建了我们在精神上的家园，帮助我们在快速变化发展的世界中保持情感的连续性与稳定性。

　　其次，从现实意义来看，故乡对一个人有着深远且持久的影响，它塑造了我们的思维方式、性格底色乃至价值观念，即便我们离开了故乡，这些烙印依然伴随着我们，成为我们与世界周旋的方式之一。更重要的是，故乡是人力量的来源，许多人在外奋斗时，会将走出故乡与回报故乡化作前进的动力，更让我们在迷茫困顿之时不至一蹶不振，我们依然有一个精神上的退路。史铁生说过，人的故乡并不止于一块特定的土地，而是一种辽阔无比的心情，它不受空间和时间的限制。可心情一旦唤起，就是你已经回到了故乡。正所谓心安其归处，我们在追寻远方的时候，依然能记得自己从何处出发，心灵在何处安放。

　　诚然，在当代社会，人口流动已成为常态，但我们内心的归属感反而会因距离而愈发清晰。因为我们既能融入多元的城市文化，也可以在共同情结中确认我是谁，不会因多元而感到迷茫而无所适从。在这个充满变动的时代，故乡并不是一种束缚，而是支撑我们。它让我们在漂泊中有根可寻，在奋斗中有情可依。

　　因此，我方坚定地认为，当代人需要故乡。以上。

　　下面有请反方2辩质询，正方1辩单边计时两分钟，有请。
　　好，现在声音能听得清吗？
　　可以听清。
　　好，第一个问题，对于当代年轻人来说，故乡是什么？
　　故乡是一个人在漂泊在外的时候的一个精神寄托，是一个有情感和归属感的地方。
　　恰恰不是，它不仅仅有情感链接，它还是一个物理意义上的地点。所以这个时候，对方辩友告诉我，他是回不去的家乡。那回不去的原因是什么呢？或者说为什么这是一个高速流动的社会？首先，我必须得根据家乡和故乡这两个点做一个切割：他回不去的家乡，是他回不去家；而我们说的回不去的故乡，并不能和我们在想家做冲突，这两者本质上是不冲突的。
　　我方没有觉得两者冲突，你没有办法正面回答我方的问题，我方待会儿会给你解释故障到底是什么。所以这个时候有三种情况：第一种是回去没有价值，第二种是当代人不愿意回去，第三种是情感价值的多元和情感知识的来源让我们不再需要故乡。
　　我们现在讨论第一种发展价值。我们发现第七次全国人口普查的数据显示，2020年流动人口规模近3.8亿人，比2010年大幅增加了1.5亿人。为什么这么多人都在迁移呢？人口迁移是因为社会的发展，但我们内心仍然需要一个故乡来作为我们的精神支撑，这和回不去并无关系。
　　刚提到一个“清泉之声”，那我问你，故乡所代表的这种情感价值和情感来源是什么？
　　《乡土中国》说过，每个人的内心都有一方乡土，它是你的来路和归宿，它让我们通过故乡确认“我是谁”，而不至于感到迷茫、无所适从或空虚。而乡土，现在的乡土中国已经在向城镇中国转变了，所以这个时候它所带来的情感来源无非就是我过去在这个地方生长，这个地方有我的一些回忆。可是当我来到新的地方时，又会产生新的回忆和记忆。
　　那么我举个例子问你：一个在外地和伴侣建立了新的情感连接的人，他当下的主要情感知识来源是什么？来源于他定居的第二故乡，也就是您方说的定居地。
　　（对方发言）
　　既然故乡是已经离开的地方，是离开之后才去怀念的地方，那么他已经在此地定居了，为什么还是会怀念故乡呢？所以，后者你方也承认他是后者的情感来源。所以这个时候，中国青年报报道显示，56.1%的受访者青年虽然想过要回去，但是仍愿意留在异乡。为什么会呈现这样的情况？
　　老明已经说了，他不过要回去，他回不去并不代表他不想要回去，想要回去正证明他需要故乡。因为故乡本来就是我们情感连接之中的一部分，但是你没有办法，他反方的观点，所以他才不愿意回去啊。
　　反方时间到。

　　不代表他不想，所以说您方也证明不出来，他不需要你想。

　　下面有请反方一辩进行开篇陈词，时长3分钟，有请。

　　好，感谢主席，感谢在场各位。故乡是人出生或曾长期居住过的地方，我国自古就有着浓厚的家乡文化，从古人“露从今夜白，月是故乡明”的诗句，到如今“乡愁是一枚小小的船票”的描述，无不体现着文人雅士对于故土的思念。

　　而当代则是交通与通信技术快速发展，人口流动日益频繁的时代，各地文化产生深入交流与交融。在此背景下，我方认为当代人越来越不需要故乡，究其原因则是故乡相较于过去的不可替代性降低。

　　首先，社会发展为我们提供了更多选择，故乡的生存发展功能被替代。过去故乡是生存资源的唯一载体，土地、工作、人脉已深度绑定，离开故乡往往意味着放弃生计。而当代社会教育、就业、医疗等核心资源不再局限于特定地域，一线城市的优质岗位向全国招聘，线上课程让偏远地区的人也能获得顶级教育资源，跨区域医保结算打破了地域限制，我们在任何地方都能够追求更好的生活，故乡已不是生存发展的“B选项”，其资源供给的不可替代性彻底被瓦解。

　　其次，随着多元文化的交流与发展，当代人寻求价值与身份认同的途径增多。随着人口流动加剧，外来人口较多的大都市已呈现出高度的文化多元化，任何小众爱好者都可以寻找到独属于自己的归属感。古代以“何方人士”划分群体的现象已转变为“同好之间惺惺相惜”，个人身份也从“我是某某省人”转变为“我是民谣迷”“我是徒步爱好者”，社交需求和价值认同得到充分满足，可以有效稀释故乡对他们的必要属性。

　　正如今年年初在北京市举办的“黑色羽绒服选美大赛”，为相同审美的人提供了珍贵的社交平台。在上班族眼中，羽绒服或许只是通勤保暖的工具，但在选美大赛上，选手可以因为一件羽绒服获得喝彩与掌声，也能够回应那些对羽绒服的质疑。正如评论所说：“感觉大家被生活所累，忙碌奔波中选择黑色。看完视频，发现黑色羽绒服是无数被限制住的有趣灵魂。”看似无厘头的活动给了大家打破无聊生活的出口，让人们在忙碌日常之外，感受到来自陌生人的欣悦与感动。

　　最后，随着认知的进一步拓展，当代人呈现出一种对家乡文化逃离的现象。在过去，人类信息闭塞，彼此很难产生独立认知，但随着通信手段发展，当代人开始审视并逃离故乡。比如部分地区重男轻女的传统概念，让女性在升学、就业、婚恋中面临额外束缚，不少女性选择前往性别职业更平等的城市，拒绝家乡传统规矩，追求自由人生。再者，故乡所存在的人情文化也让年轻人应接不暇，传统规矩、人情往来让他们倍感压力。

　　浙江某大学2024年4月发布的“返乡现象”专项调研显示，超八成年轻人与父辈沟通贫瘠，年均联系仅1-2次，21.6%的人基本不走动，部分年轻人甚至将家乡视为“老规矩”“旧束缚”的代表。

　　听反放一遍，单边洗时2分钟，下次翻音机气室。谢谢主席，对于您方的定义，是指出生或长期居住的地方。我想问一下，您方觉得为什么定义中会有“故乡”这个字呢？就是你现在不在那里生存了，你现在工作的这个地方肯定不是你的故乡，这一点我们是可以确认的。那所以说你确认的不是一个地方，而是一个情感连接，所以我方认为其核心价值主要在于判断你是否在这个地方有所情感连接，有情感连接的地方才叫故乡。

　　好的，我问你下一个问题：您方认为当一个外国留学生看到中国餐馆或文化的时候，难道就不会有所触动吗？

　　外国留学生看到中国餐馆或文化，您方首先要跟我们论证的是，当代很大一部分人都出国留学。我方搜索到的数据是，当代人的很多迁移是在国际之内的，所以我方并不打算主要去讨论国外的情况。好，那您方也给我论证一下，您方所谓的那些和家庭断联的人群占比，而不是现象。您只给我拿到了一个断联的数据，但你没有拿到这些人群的占比。超80%的年轻人也不会进入这个东西，年均年进去1.23（此处数据表述不完整，保留原样）。

　　OK，好。那么请问对方辩友，如果你们一直在和我谈这个大城市的发展的话，不谈感情，那你是不是把人当成了追求利益的工具？首先我们明确一个问题，就是“需要互相”这个点是你我双方共同承认的一个事情，但是您方需要论证的是“越来越”，我方只要论证其占比有所下降，或者说它的不可替代性没有以前那么强了就可以。

　　好的，您方也认为“需要互相”这个点是两方都认同的事情啊。那对方辩友，我再问一下，那你觉得这个自身发展如果没有一个良好的感情状态是如何支撑的呢？

　　哦，我方想论证的是，现在大城市就是我们当代人居住的地方，已经呈现出了一种文化的多元化，它可以选择一种另一种情感代偿机制，也就是不一定就完全需要去互相，可以选择其他替代的方法。

　　意思是可以替代？OK，但是我方认为这是不可以替代的，不论你是选择亲情、友情还是各种关系，这种现象还占极少数的。然后我们想问你的是这个：如果您方认为感情不用来判断故乡的话那是不是故乡的意义何在？因为故乡在本质上来说是一个感情需求的连接体，对，故乡是感情需求的连接。但是只有很少数人选择了其他的方法去弥补故乡所欠缺的这一部分感情需求，这是你方需要拿数据去论证的。

　　中国还在吗？您呢?98.5%的受访青年承认在海外怀念家乡，这一点是和您数据冲突的。然后66.4%的受访青年认为家乡寄托着深深的思念，52%受访青年认为家乡塑造了人格底色。哦，我刚才已经提到材料，而且家乡能提供情感寄托的这件事，我方只是在说越来越多的当代人选择了另外的方式。比如我刚才提到的北京黑色羽绒服选美的一个例子，它可以为当代人提供一种代偿机制，就是不一定你必须要回到故乡，因为我们没有那种条件。

　　好，我打断一下。但是我们今天讨论的是到底需不需要“补交”（此处“补交”疑似为“故乡”或其他关键词误听，保留原样）。那么，您方已经承认了需要“补交”，我不知道您后面再...但是他们还是本质上需要。

　　下面有请反方二辩进行视频小结，时长2分钟。

　　我方已经解释得很明确，我们要讨论的是“越不需要”，而非“需不需要”，请对方辩友明确辩题。我方通过刚才的论述也已阐述清楚：在当下，我们追求个人发展和个人价值，这是时代发展的必然。从计划经济转向市场经济，从依赖故乡土地到前往其他城市寻找发展机会，当代人面对的是加速发展的社会。正如对方辩友所提及的，喀斯特地貌的土地承载不了太多野心，故乡这个曾经毋庸置疑的精神原乡，现在已让人变得无所适从。因此，我们的需求已发生根本性转变，故乡已满足不了我们的需要，我们只能向其他地方寻找所需，这就是当下人口流动加速的原因。

　　故乡当然是重要的，它是中国人独特的文化符号，但重要并不意味着需要。

　　就情感价值而言，其比重已然减少。正如我方立论中提到的，诸多情感代偿机制在当下已十分丰富，互联网平台让我们能看见更广阔的世界，情感来源也更加丰富多元。《中国青年网民社会心态调查报告2024》显示，当代青年人正在进入“媒介时代”，他们更加关注自我与他人、与外部世界的联系，更多地在探索自我，寻找自我与他人、自我与外部世界的平衡点。这恰恰证明我们的情感来源更加多元，精神世界更加丰富，对故乡精神的寄托需求也正在逐渐削减。

　　综上，当代人越不需要故乡了。以上。

　　下面是正方二辩执行小结，时长2分钟，有请。

　　第4题，首先，感谢队友及对方辩友的精彩发言，但我必须理清几个关键问题。首先，“家”的定义是有情感连接的地方，而不是固定的坐标，它和“生源地”是需要区分的。然后我们在判准上已经达成了一定共识，就是人口的迁移。

　　像您一直在给我强调发展的问题，但我想和你们说，发展和感情不是一个二选一的伪命题，这是当代人对真实处境的误解。还有您刚才所谓的回答我的“不算国外”这个事情，当代人并没有局限于国外和国内，我认为现在的“当代人”应该是指全国的人。我承认发展是非常重要的，但是发展从来不是孤军奋战的冰冷概念。当你遇到挫折的时候，还是需要一些精神支柱去支撑的。你说可以用其他东西来弥补，你说在大城市里有其他东西可以替代，但是我想告诉你的是，这些在陌生城市里的感情锚点，永远不可能替代故乡所能带来的支撑，不论是父母还是其他。

　　而且您说的那些“重男轻女”的现象，现在确实已经是一些极端的少数案例了，这是典型的以偏概全。对于一些人来说，让他们痛苦的地方从来不是故乡。“家”的核心是由情感连接和精神归属的地方，不是单纯的地理坐标。他们真正的“家乡”，正是逃离原生家庭后，比如结婚嫁人，或者找到工作，让心里安生、找到归属感的新地方，这些地方才是他们的家乡。但在这些情感连接下，他们会走得更远。

　　绝大多数人对于故乡的情感应该是牵挂，这是文化自信的根源。就像您刚才问我方一辩的，情感来源于哪里？我们的情感来源在于家乡能带来的文化自信和家乡认同感。

　　感谢主席。首先我想问一下对方辩友，您的意思是告诉我们，我们所有人都要去外漂泊，所有人都去一线城市，那些其他土地我们都不要了，是吗？

　　你方不要用这种极端的例子来告诉我们，我们从来没有说必须要离开，我们只是说当代年轻人有选择的权利，可以选择离开。所以我现在想请问您，您方一直告诉我“需要”和“不需要”，您方是通过什么和谁比较来的？这个“比较”二字，您方如何体现？我们想要表达的是，故乡是承载着期待的地方，与我们的父母、与我们的血缘连接、与从小成长的环境紧密相连，这体现了故乡的重要性。你刚才说有替代品，请问您用什么来替代父母的血缘和个人的性格呢？

　　对方辩友，你刚才告诉我“替代”，我问你，你的精神塑造是由故乡完成的，对吗？这当然是情感连接的重要性。但是，在新的工作地方，和新的朋友产生了情感连接，这个地方叫不叫故乡？

　　（对方辩友因设备问题中断，稍后恢复）

　　不好意思，我这头设备有点问题。就是我刚才想要说的，因为您方一直在说可以用其他情感连接去做替代。这是您方告诉我的，但是我方想告诉您，故乡的情感连接是无法替代的，它是一个有着非常深厚情感积淀的地方，无法被替代。

　　那我想请问您，您方所说的情感连接是什么？我从来没有否认故乡会塑造我的人格品性，包括我的方言都是由故乡塑造的。其次，我的故乡是父母所在的地方，无论到哪里，我都会想念我的父母，会下意识地想念故乡。这就是我方所说的情感连接。

　　您方一直在说可以替代故乡，说我们无需眷恋哪里，以及关于这些人。（因设备问题再次中断，稍后恢复）

　　好的，就是您方所说的因为我们去了新地方，情感可以替代，但是我方要告诉您的是，我方所说的故乡情感连接是无法被替代的，而您方所谓的那些能被替代的东西是什么？

　　我方面并没有说要替代故乡，你可能误解了。所以说我们会发现对方辩友今天应该给我们一个标准，叫做什么需要替代，什么不需要替代，需要的才需要替代。但是对方辩友没有告诉我，为什么当代人更需要离开故乡，他没有告诉我他要跟谁比是更需要，要跟什么比是更需要。这是对方的第一个问题。

　　第二个问题，刚刚对方辩友提到，在新的地方产生的新情感，是否能构成故乡？可能我没听清，你们会怎么解释？

　　所以说我要告诉大家的是，对方辩友今天告诉我的是，离开的故乡是回不去的，而在此刻他们对故乡的定义存在两重冲突。所以我方要告诉大家，为什么当代人越来越不需要故乡呢？是因为他们在新的地方，可以追求个人发展，可以实现自身价值，这些东西可以掩盖一部分故乡的价值。

　　陈思还是对变。下次发现继续使。

　　对方：对方是不是应该选一个人？ 　　我方：请问对面的话，我这头麦克风能听清楚吗？ 　　对方：可以。 　　我方：好的。那依旧是正方先发言是吗？ 　　对方：是由71方先发言，第五七十一方。 　　我方：好的。我们的发现及时，同学，我们从来不否认故乡能提供情感支持的这个事情，但是你到大城市了以后，你会结识新的感情，然后这时候你的情感会得到一定的补偿，你还觉得故乡是不可替代的吗？

　　对方：因为我们，我现在首先说了，我说我的故乡是由我的父母，在那里的父母给予我的那一份，那一份情感是没法去替代的，您方告诉我的盾是我可以拿其他的其他的连接，然后去替代，但我方想说的这个情感连接是非常重的，情感连接是无论我在天涯海角，我都会思念我的故乡，所以我会越来越需要故乡，然后从而导致我要去建设我的故乡这种情感，而且我的我的我自故乡带是我的那种文化自信，所以说我现在是需要故乡，我特别需要故乡，他会激励我。

　　对方：你你你方这个月，您方这个约束，我不需要故乡，我在哪里都能发展，那你走出你的故乡的时候，你会不会代意者说我要为故乡发展这个念头去想，以及咱们国家也在倡倡导这件事情。请你论证我离开故乡是为了故乡更好的发展这件事情。

　　我方：我并不有说我离开故乡是为了故乡更好发展，他一定会有这种念头，比如说这些东北计划当中，就有在网上有大量的东北人来表达自己对于故乡的一个情感，所以对方论证的我离开是为了互相更好的发展这件事情，这件事情对方是没有论证的，然后我想再问你一个问题，是不是我哪怕说现在需要故乡，我只要需要的程度降低了，我方就可以得证。

　　（正方时间到）

　　对方：好，所以对方从开始到现在只给我论证了一件事情，就是互相，他对我们其实有一个情感支撑作用的。而我方在一辩质询的时候就已经说到这个问题，就是我从来不否认故乡能给我们提供情感上的支持，好，这是第一个点，然后后面再说第二个点，家乡文化这个事情，你跟我说重男轻女已经变成一个少数现象，但我想告诉你的是，如果一个东西它对我的伤害减轻了，并不能论证到我更需要它。我可以反方。

　　正方三辩：下面有请正方三辩盘问，反方一、二、四辩，时长3分钟，当前发言计时1分30秒，当面计时，下次发言及时。能听到我声音吗？

　　反方一辩：可以。

　　正方三辩：我想请问一下，您方一直反复强调线上社群兴趣圈层能替代互相的情感功能，但虚拟关系往往基于效用或甚至兴趣这些连接，可不可以提供长期无私不离不弃的支撑呢？

　　反方一辩：不不不，你理解错了。我方说的黑色羽绒服大赛也是线下的呀，不是线上。

　　正方三辩：我知道你的方案，不，我没有跟你讲这个是线上。我是讲这种同样的兴趣圈层，就是在您方的一辩稿中有体现的。那我也想请问一下，对于广大工农群体、低收入者，故乡可能是他们唯一拥有社会资本基础和互助网络的地方。您方一直强调不需要故乡，越来越不需要故乡，是否无形中成为了精英视角的傲慢，忽视了弱势群体对故乡的依赖呢？

　　反方一辩：没有啊。如果说你是一个农民工，你到外地打工，你哪怕是要去维权，也是和你同一个工地上的人吧，没有牵扯到故乡之类的东西吧，你的乡友并不会给你提供支持。

　　正方三辩：那您方一直在告诉我们，所有人都要去往一线大城市，为了自己越来越好的发展，去往北上广深这种大城市，不要去二三线城市和小城市。这不也正是在忽略弱势群体吗？

　　反方一辩：也不是，我方没有在重新树立那种精英视角的范围。而且您方一直在将选择与出生的故乡对立，但很多人在成年后重新理解，也越来越意识到故乡对自己的重要性了，就像你小时候能意识到的那样。

　　下面有请反方三辩盘问正方一二四辩，时长。不好意思打扰一下，我方认为，对方辩友提出的观点存在偏差。我方是陈思，感谢对方辩友。

　　接下来，换个思路。这个地方没有什么时间，算一分钟刚刚好，现在还剩下三分钟呢。然后，刚好这个环节结束之后，我们就可以进行自由辩论。

　　老谢主席，刚才我们都在讨论，就是当代人越来越多地选择离开故乡。但我认为，有很多人离开故乡，恰恰是因为他们越来越需要故乡。随着社会内卷的加剧，当大家都去往一线城市时，一线城市必然会越来越内卷，闲置人口也会越多。如果故乡真的像对方辩友所说的那样伤害了我们，那么我们就会产生心理问题，也就走不出故乡。这恰恰证明我们是越来越需要故乡的情感支持。

　　同时，您方确实忽视了一些弱势群体。弱势群体离开故乡之后，他们维权是很难的。如果我们留在故乡，那么故乡会给我们一些底气，让我们能够维持自己的权利，保证身心能够健康发展，故乡是我们情感寄托的重要支撑。

　　能听到我声音吗？OK，重置，稍等，重置。我想盘问对方正方一辩。您方所有的论证都是基于我们的共识，我们都承认我们仍然需要故乡，但您方没有办法论证“我们越需要故乡，当代人越需要故乡”这一点，没有体现“越”这个字。您方不是已经说了，走出去的越来越多，所以说我们更需要情感归宿的人也自然是越来越多吗？以上不是和我们达成共识了吗？

　　请问对方辩友啊，您方也提到了《乡土中国》中说，传统社会通讯闭塞，交通不便，遥不可及故乡作为情感寄托，它是否显得尤为珍贵？遥不可及的故乡是因为想家，而不是想回家，这两点需要我们做一个区分。请正面回答我的问题：对于以前的人来说，它是否显得尤为珍贵？

　　对于以前的人来说尤为珍贵，那对现在的人也尤为珍贵。好的，您方是承认了啊。那对于当代人来说，城市社群中个性化爱好等新的能够填补情感需求的选项的重要性是否在逐渐上升？

　　我方不否认越来越多的爱好给予我们当代年轻人，但故乡在我们心里的分量也是越来越不可或缺的。因为年轻人的情感空缺越来越大，这个情感缺口越来越大，所以故乡的占比也自然被拉大。

　　所以，您方也是承认了啊，这个个性化爱好等新的情感需求填补的选项出现之后，它的重要性是在上升的，所以故乡作为当代人情感寄托的比重比起以前是否在下降呢？

　　我方不讨论比重，我方认为古代人他们都吃不饱饭，而我们现代人已经开始寻找情感需求了。情感需求多了，故乡在我们心中的分量也会被扩大，所以当代人越来越需要故乡。

　　对，咱们双方其实讨论的问题是“越不需要”，我们比较的人群是什么呢？比较的人群是当代人，这点我方并没有否认，辩题也是这个。但是当比较的人群是当代人，以及以前的人群——也就是改革开放前人口流动与自主选择受限的传统乡土社会的人群时，那个时候也并不是说没有吃不饱饭，没有情感需求呀。

　　您方是这么定义当代人的，就是在改革开放后吗？（嗯）

　　你们刚刚不应该问我问题啊，那我们再讨论下一个问题。请问对方辩友，传统社会之中，人们几乎都是依附于故乡的。那我们看当代，我们是否已经拥有了自主选择定居地、职业、社交圈的权利？对于故乡的意识，是体制僵化的实际糟粕，还是体现了我们自我意识的觉醒呢？

　　自我意识的觉醒和选择思念故乡，这两者并不冲突。

　　对方辩友，你们说我们对故乡的情感越来越少，但是你们依旧证明不了我们不需要故乡，所以我们还是认为当代人越来越需要故乡。

　　感谢主席，感谢各位。您方一直以居高临下的视角告诉我们，当代人越来越不需要故乡，还想让我们为了自己更好的发展而逃离故乡、离开故乡，并且都去往一线城市。这岂不是对于那些在三四线城市以及小县城找到自我价值的人的一种蔑视吗？而且，这也是对于一种弱势群体，居高临下地进行反问的态度。

　　但是，故乡的情感，我们生于斯、长于斯，故乡的风土人情、饮食言语，早已成为我们思维与性格的一部分。不管怎样，故乡是让我们有归属感的故乡，是会带给我们文化自信的。我们不管去到哪里，故乡总在我身上，也总在我心里。我也会越来越思念我们的故乡。

　　在社会人口高速流动、人际关系多变的当下，故乡就是我们那个看不见却现实存在的根。当代人比以往更加需要故乡，我方为什么能如此坚定地认为呢？我们需要故乡，不是退回过去的封地，而是为了在一个充满变动、疏离与身份交汇的时代，确认“我是谁”，从而获得“从何而来”的踏实感，并汲取“该向何方”“从哪里走”“该怎么办”的力量。故乡是我们情感世界的原点与底色，当我们抛开故乡去谈论一些问题时，我们的精神是不是就要变得苍白与漂浮呢？您方倡导当代人越来越不需要故乡，实在是一种太过于轻盈、无法承载生命力量的想象。

　　反方三辩进行质询小结，再次发言时，时长2分钟，有请。

　　我方从未说过不需要故乡，而是一直在讨论它。如今，从以前作为绝对地位的情感支撑来源，到如今成为众多选项之一，导致它的需求性降低了。我们讨论的是这样的一个趋势问题。

　　第一，从情感价值来看，故乡的必要性已然显著下降。从叶落归根的传统乡土观念，它已逐步让位于“心之所安即是吾乡”的多元情感追求。人们在跨地域发展和多元文化中已经找到了新的精神寄托，故其独有的精神归属感不再不可替代了。

　　对方以人有需要、故乡仍然很重要、仍然是情感连接为由，混淆了核心标准——不可替代性的缺失。无论是身份建构还是精神归属，故乡对当代人的需要程度在持续降低，这正是我们论证的“当代人越不需要故乡”的观念佐证。

　　其实，我们其实都达成了共识：过去人们对故乡的依赖是乡土社会结构下别无选择的盲目依附，个体没有独立的自我意识，思想与人生完全被故乡定义。而当代人自我意识觉醒，早已告别了对故乡的盲目追随。我们主动审视故乡的局限与糟粕，不再被动接受其全部观念，不再依赖故乡去塑造三观，而是理性地取其精华、去其糟粕，自主建构自我认知。这份独立判断也恰恰证明了故乡相对当代人的不可替代性大幅下降，我们越不需要故乡了。

　　是的。

　　但是他后面说什么？他说，你父母要是对我不好，我就逃离他了。哎，后面又是我新的故乡了。那我想请问对方辩友，你父母的现在在此刻不就被取代了吗？那你们不是在用自己的论打自己的论吗？这是你们最最最最奇怪的一个点。

　　然后你看，你们一边告诉我，哎，我们没有说不需要回去，我们说的是什么？我没说回不去，我们说的是我不想回去的，对吗？那你都不想回去了，因明这个东西肯定你不需要了，你才不想要，对不对？对方辩友。所以说，我不，我没有记得你们在打的点，到底是你们在当你们的乐，到底是通过哪一点来体体那个比较出来的？

　　我们告诉你了，我们比较了代际，我们比较了祖辈和父辈和当代的人，你们告诉我要用当代人去比较当代人。我不知道用一代人的一代人的行为是怎么比较出来他一代人另一边的行为的。而且，您发现一直在逃避我们的问题在哪？我们一直在问你，我们一直在说你新的故乡产生了新的连接，这份连接到底算不算故乡？你告诉他，第二故乡，你告诉我他的故乡，第二故乡到底是不是故乡，这是问题。

　　方刚才告诉我的，所以我们今天打了这么半天，我们居然回到那个最本质的问题，就是“故乡”到底是什么。在我方看来，故乡应该是什么？故乡它有，它应该有几层：首先，故乡并不是单单指的一个地方，这是我方认可的，它应该有情感，我方也不抹杀这种包含在中国人骨子里的对于故乡的情感，这是我方所承认的。

　　那么对于我方而言，事实上应该是什么？它不应该是人生的终点，我们不应该同时就要待在那里，就像您方说我们可以走出去，也可以回去，但是当我们选择走出去的那一刻，故乡的需求，故乡在我们内心中的排序就已经降低了。最重要的是，我们说“越不需要故乡”，并不是要告诉所有人，你们应该传播到一二线城市去，你们应该放弃那些发展不好的地方，我们说的是什么？我们说的应该是你应该有选择的权利，而不是说所在那个地方，哪怕那个地方对你很好，但是它所能给你带来的那种情感寄托是单一的。

　　而对于现在的当代人来说，他所需要的情感应该是多元的，应该是完善的，他不只需要故乡的亲情，他需要个人发展的成就感，他需要远在那边的爱人，甚至是他要逃离这个故乡时认识的那些朋友，他都需要。所以说我们今天要告诉你的是，我们要赋予当代年轻人为什么他“越不需要故乡”？因为我们要赋予他一种选择权，他选择的是我应该在哪儿生活，我应该如何生活，他甚至可以选择的是我是谁的权利。这才是我们所要去明确的。

　　我们并不是在抹去我们人从出生的来路，而是要告诉你，正是因为故乡是带给我们的这份基础。这个故乡如果对你好，你可以带着它的祝福，带着它的动力去前行；如果这个故乡对你真的不好，它的价值和三观跟你有所冲突，那你就应该放过它，也放过你自己，走出去，把它所带来的需求降低。所以说，我们不应该对任何东西所锚定，是因为我们能够选择，我们才能够去体会那个属于我们更好的人生。

　　所以，因此，我方才告诉大家的就是这份当代人的宿命与荣光。我们当代人的宿命与荣光是什么？是我们注定要成为游历者，我们要离开那个港湾、那个终点，去寻找属于我们的远方。

　　首先跟对方辩友说一声抱歉，因为我方说实话收到的信息有偏差，以为辩题就是“需要”和“不需要”，所以导致今天的比赛会有一点点混乱，但不太影响。

　　首先感谢主席，接下来是我的陈词环节。

　　首先，对方辩友也是在跟我们一起讨论故乡到底是什么。我方已经明确跟对方辩友强调过，故乡首先是有情感连接的，是我和父母之间的连接，这是我的故乡。对方辩友提到“代理对方弟对我不好”这种极端情况，认为这种互相带来的伤害会让人想要逃离，这是生源地带给人的伤害，所以需要逃离，生源地给了人反向的力量。而且我们从立论时就已经对“生源地”和“故乡”有所切割。我会提出，比如大山里的孩子走出来，来到云南生活，云南就是他的故乡，因为他在云南有生活痕迹，这是他的第二故乡，也就是我方一辩同学说的“第二故乡”，因为原本我们讨论的是家庭情感，为什么会讨论故乡呢？

　　其次，我拿到这个辩题时其实非常感谢，也非常感动，因为我本身就是一个东北人，东北这个地方在我心里扎得很深。你们可以说我可以去多元化发展，有很多选择，但这并不能说明故乡是可以被替代的。我们不能把父母那份情感去替代掉，反而说，那份情感让我牵挂，让我牵挂着家。90多亿人会参加的春运，多数人都是在回家，这说明故乡在我们心中的位置是不可替代的。我看见了大好河山，有那么多的选择，但我终究要回家。当我在大城市感到生活的压力和疲惫时，我可以放下一切回到故乡，得到慰藉。

　　我在抖音上有一个叫“南方北调”的博主，打一些野菜，瞒着朋友给在南方居住的朋友寄家里送来的菜。每一个菜他都没看，朋友就问“是不是你家寄来的？”，这种情感的连接是无法替代的。故乡在我们心中的位置是不可替代的，我们可以去闯荡和发展，但是故乡始终是我们的家，我们永远可以回到故乡。

　　分别74分钟，有请。好的，感谢主席发言。首先，跟四方辩友首先一定要解决一个问题，就是您们一直都没有回答我方说的“所有人都去了一二线城市”。像您刚所说的，“我为了追求自由，为了追求其他利益，好，我去新的城市”，大家三一的城市怎么办？新的城市该怎么办？是不是就不需要具备土地了呢？我方只是说明有这个趋势，而且数据非常明显，3.8亿的人在流动，所以这个时候恰恰证明了我们不那么需要故乡了，这正是一个趋向性的体现啊。

　　对方辩友，所以你方告诉我，故乡的情感联结到底是什么？

　　情感联系我方已经很明确地告诉您：首先，我的父母在那里，我肯定会离不开那里；其次，春运在2025年的时候有高达90.2亿人次，2026年预计有95亿人次，这些年穿越回来，我相信大多数人是回到家里了。你告诉我，我要的那些东西，比如饭，真的能被替代吗？还是您方给我那个问题，以及我想追求自由，如果我想要回到故乡，这点不冲突，请您方说明哪里冲突了。

　　哦，对方论证了一个事情，叫做“我需要和我的父母保持联系”。而我方开篇立论的时候，就有数据告诉你：“返乡现象的调查显示，超八成的年轻人与父辈亲戚的年均联系仅1~2次，21%基本不走动，原因就是拒绝被人情社会所绑架。”所以说，他们还是需要和父辈保持连接的，但是这种连接正在削减，这难道不能论证我方的立场吗？

　　首先，您方的数据并没有证明“与父母连接的人高达50%以上”。其次，我方从一开始就说了，是“长期居住、有感情连接的地方”。我们大多数讨论的是正常家庭环境下的人群，他们会因为有父母的联系，所以非常需要故乡。但是如果我是一个逃离大山的孩子，我讨厌那里，来到云南，生活得非常高兴，那云南就是我的故乡。后来我又去了天津，天津是我现在生活的地方，云南才是我的故乡。你没有给我论证，说我在外工作要不要回家，以及我在外的生活和故乡的关系。

　　（设备卡顿）不好意思，不好意思，我这个设备今天实在不太给力。没事，你接着说吧，现在可以听清。

　　那我重新再说一遍。首先我方已经说了，如果说在您方的数据并没有高达50%以上，这就已经证明了它并不是大多数人。我们讨论范围是大多数人跟父母关系还算比较融洽的情况下，父母在哪里，哪里就是我们故乡，对我们而言，故乡是家的象征，会有归属感。但是如果我对故乡的感情是讨厌，比如从大山里走出来的孩子，我都跑到云南，云南就是我的故乡，因为那里有我长期居住的生活和情感联系。

　　对方辩友，您方要论证的“婚姻的人难道不回家吗？终究是要回家的”，而且“在外面有社交和家庭互相并不冲突”，但您自己没有论证“故乡的风险到底在哪里”，请您方给出论证。

　　所以对方辩友数据我方已经论证得非常明确：超八成的年轻人与父辈亲戚年均联系仅1~2次。这个数据显示，恰恰证明了情感需求的变化。第二点，既然我们的情感需求是因故乡上的人和事产生的，那么当这些人和事都已向外转移，重心转移到新的情感连接时，对故乡的情感需求比重就必然下降，需求性自然减少了，对方辩友。

　　好，那我首先想问你一下，“父辈亲戚”是否包括父母？这是官方的定义，所以说你对父母的需要一定还是有的。这是第一点。第二点，我想问你，什么东西会越稀少越被需要？一般最贵的一些东西，都是一些珍宝，为什么？因为稀缺，是少数的，所以当它越来越少的时候，才越来越被需要，它的稀少性正是它的价值所在。

　　你能告诉我，“稀缺性”只能证明“珍贵”，能证明“每个人都需要”吗？这是第一个问题。第二个问题，请你回答我：当你的家庭告诉你“范晓峰那儿卡了吗？”（卡顿）不好意思打扰一下，这个计时……不，刚才是我在卡，不好意思。我没看，没听到你们说什么。这个时间是哪？你们还记得说大概说多长时间吗？实在不行重新调一下就行。

　　（继续）我刚才说完的话，那就反方接着说吧。很清楚了，第一件事情，情感连接的部分，与故乡的这种需求性占比已经逐渐变少了，所以越不需要故乡了。这是第二点。第三点，按照刚才那个逻辑，如果“越走出去就越思念故乡”，那么“越留在故乡，是不是就越意味着越不需要故乡呢？”你方的这个逻辑不觉得很有问题吗？

　　以上，好的，对方辩友。您方刚才说“我越留在这儿，越证明不需要故乡”，那这一点是不成立的。重男轻女的现象是人们的情感需求越来越丰富，我们意识到了被重男轻女，所以情感缺口越大，而情感缺口自然会由其他情感需求和支撑填补，这就是说重男轻女的故乡可以成为一个女孩冲破枷锁、寻找另一个故乡（常年居住的发展地）的动力，这与您方的论证有本质冲突。您想来嘛，你要讨论“情感缺口”，我方的调查报告显示，当代人正在进入“悦己时代”，年轻人更加关注自我与外部世界的关系，所以情感缺口已逐渐被其他情感需求支撑，那这个缺口怎么就越来越大了？凭什么只有故乡能填补？

　　我方从一开始就已经告诉你，故乡会有归属感，春运就像我刚才提到的，将近90亿人次来回春运，我相信大多数人都是要回家的。在外面我可以尝试自由，但当我累了想回家时，故乡就在那里，它会包容我，滋养我。对方你只说了年轻人追求自由的好处，追求自我想法，难道我们想要回到故乡吗？故乡的情感价值就可以被取代了吗？

　　最后，不对啊，你方自己打自己的论。如果我真的讨厌故乡，需要第二故乡，那我就不需要回去了呀。您方不是自己打自己的论吗？我刚已经明确说了，“跟故相关系，比如说跟父母关系好的话，那个地方就是故乡；如果跟父母关系不好，讨厌那里，自然就不是我的故乡。”我从大山出来，长期居住在云南，云南才是我真正的故乡。你说“故乡是回不去的”，那我在云南能不能回去？我难道因为“漫成这个样子”就不去故乡了吗？云南是我来到的地方，所以云南就是我的故乡。你方要论证的“户口迁移政策”，恰恰证明了我们不一定非得回故乡，所以情感价值我们能够通过新的地方满足。

　　所以，你方告诉我，你方论证的“越需要”体现在哪里？

　　反方接着说。我会发现这方一直是在乱，他们一会儿说“回不去的叫故乡”，一会儿又说“不想回的叫故乡”。请问我都不想回故乡了，难道我还需要这个故乡吗？对方一辩。

　　反方接着说：因为正方实在无法回答，所以已经非常明确了，我方已经论证到“我们为什么是越不需要故乡的”，而您方不仅跳口径，还自相矛盾。我们一直非常明确，父母的情感和后面这些内容都证明了我们是越需要故乡的。以上。