[AI生成]木秀于林，风必摧之

[AI生成]不秀则已，秀则助之

　　下面有请正方一辩进行开篇陈词，时间为3分钟，有请。

　　尊敬的各位评委，对方辩友，大家好。我方坚定认为“木秀于林，风必摧之”。

　　开宗明义，“木秀于林，风必摧之”出自《三国演义》的议论，是意为高出森林的大树就必然会被大风吹倒，引申为才能或品行出众的人，容易受到嫉妒和指责。我方将从以下三个方面来论证这句话。

　　首先，从人际方面来看，在现实中，表现突出的人才往往会引来嫉妒和打压，团队竞争是不可避免的。根据心理学研究，个体在群体中表现突出时，容易引发其他成员的嫉妒，导致各种形式的打压。

　　其次，从社会层面来看，历史上这样的教训大量存在，不胜枚举。秦国崛起的历程中，商鞅变法无疑是浓墨重彩的一笔，使秦国从一个相对落后的诸侯国迅速崛起为强大的国家，为后来统一六国奠定了基础。然而，商鞅本人在变法成功后，却落得车裂的悲惨下场。

　　再次，从政治层面来看，屈原性格高洁，刚正不阿，他的道德与光辉在当时错综复杂的政治斗争中显得格格不入，他的理想与坚持最终为他带来了流放的风险。

　　我方认为，今天我方不需要论证每一棵“秀木”都会被摧毁，对方辩友也无需论证每一颗“果实”都可以得到所有人无私的帮助而最终成功。这个辩题的矛盾点主要在于：当出现一个优秀个体的时候，周围群体的态度是倾向于高度还是排斥？

　　我的发言结束。

　　（反方二辩质询开始）

　　第一个问题，您刚才提到“勿效于人工地”，这是否意味着他们之间一定存在必然关系？如果存在利益关系，对方肯定会拒绝；但您方观点不同，认为只有存在利益关系时我们才可以告诉他们。如果没有利益关系，对方是否就一定不会被阻止？您能否举例说明这个前提必须存在利益关系？就像您方第三点论述中提到的，从事情面上看，目测与公益之间是否属于必然的因果关系？您方刚刚已经承认了这一点，对吗？

　　另外，您方举例“木秀于林，风必摧之”，如果没有风，树木是否就不会被摧折？我认为这种说法可能存在偏差。

　　第二个问题，您方提到商鞅变法、屈原的弟子等例子，认为在当时的时代，他们的思想受到压制。那么在今天，他们的思想是否仍受到压制？从您方定义的“封闭”来看，这种压制是来自谁？您方注意到“电极”这个词，我们讨论的“电极”是指资源还是负荷？这个问题带有必然性，您方认为“D”（大数据世界）在受时代限制时，是否会通过“封介”（封闭、限制）政治手段被阻止？我方认为，“D”的存在具有必然性，但它是否会受到时代政治限制？

　　（剩余30秒）

　　（反方三辩） 　　各方二辩时间为2分钟，有请。

　　（反方三辩） 　　你刚刚说到了我们有同学，这对你而言，我方一辩刚才也说过了，他们应该存在这个关系，这是我们有性的关系，那我们说存在于同一时代的是我所认为的情况。因为我方并不认为你所说的内容起到了公民物质的作用，在我看来，你的前提需要解释他和他的家庭关系，您怎么认定它是锋芒的体现呢？您刚才已经承认了，他们是在同一个时代，而且有利益关系。

　　（反方三辩） 　　我们在这里刚刚也提到了，我们强调的是客观起到的作用，并非是你刚刚所说的统治者的打压，是客观的吗？为什么是统治者打压的？这既要是打压，难道不是主观情绪吗？我的意思是，我们所说的是它作用的过程，是在同一个体面上的。

　　（反方三辩） 　　好，那如果我有问题，你可以问下一个问题吗？下一个问题是关于方法的，对吗？方法是被催求的吗？首先我要澄清你方才的观点，我并没有说他在催求，我说的是他在推动，但没有规则，这就是为什么他成功的事实。

　　（反方三辩） 　　但是我要跟你讲，他当时即使被视为一个“骗子”，但是他后面的事业愿景，他见到了最初的十八罗汉，他被帮助了，他因为他做的这些被称住者了。当你说有所谓的“推迟”，那么“海南”也有扶持，所以您的意思，刚才论证您的观点是不合理的。

　　（反方三辩） 　　我觉得合理不合理当理，您不用回答了，然后下一个问题还是回到孔子的问题。孔子被秦国打压，难道只是被统治者打压，只是因为他自己观点的问题，只是因为当时大家对他的观点不同吗？你如果说没有办法正确地推定出来，你给我一个完整的推导过程。

　　（正方二辩） 　　好的，首先是这样，因为他是“物秀云”，他当时的思想已经超出了当时国家的需要范围，当时的国家因为他所提出的制度无法被接受，所以当时不受到统治者的认可，但这不是封闭的。

　　（反方三辩） 　　所有的问题在于，当时的统治者到底是哪个还是后来者？我并没有说当时的统治者是要让所有的统治者被他压迫才对他压迫，但我并没有这样主张。

　　（反方三辩） 　　问题他是“0”，他是“雷”的话，如何用它来问那个封地数据呢？可是今天在我的角度看，他客观上是不是得到了一定的推广？你来到这里一定要注意时间，好吧。

　　（反方三辩） 　　您说这个统治者对他的摧残，然后让他最后没有成功，分他这些而民众同受其影响，但我们今天的问题是什么？“木秀于林，风必摧之”，还是“助之”，那么这个“风”的作用呢？

　　（反方三辩） 　　谢谢。

　　对，尊评委。评委这方认为，若一个人有才能却选择隐藏，就会受到众人的排挤与打压。而我方认为，一个人有才能并展现出来，不仅不会被打压，还会受到更多的帮助，也就是“不秀则已，秀则助之”。这里的“风”并非仅指摧毁一切的恶事，它更是社会关注、时代机遇和个人成就过程中所必经的磨砺。

　　对方从“木秀于林，风必摧之”的观点看似很有道理，认为优秀的人一定会被打压，但我相信大家都有体会：面对班上成绩优秀的同学，大家更多的是羡慕和学习，而非打压排挤。在学习小组中担任领导者的同学，总会受到更多的关注；掌握先进技术的人，会成为行业客户的关注焦点和市场份额的争夺对象。

　　国家推动创新发展，对方辩友可能会说，孟晚舟事件中，美国非法制裁华为，中国政府无法压制，但正是因为华为的技术实力、客户的信任、社会的认可以及国家的支持，才让其在国际竞争中站稳脚跟，这才是更值得关注的“风”。国家及整个社会的发展，也需要榜样和强者来引领。

　　袁隆平院士的杂交水稻技术让全国人民都能吃饱饭，也解决了全世界人民的粮食难题，他的优秀成就正是时代机遇与个人努力的结合，而非被“风”所摧。

　　中国坚定走中国特色社会主义发展道路，推动世界多极化和经济全球化，为更多发展中国家提供了经济和发展的可能。而这个辩题的背后，反映了我们应该选择怎样的人生态度。如果坚信“不出于真”，我方敢考第一名，敢在课堂上说出自己的见解。我们可能会因害怕“枪打出头鸟”而选择平庸，但我方坚信，社会会鼓励优秀，市场会给予阶梯。我们鼓励每一位同学去追求卓越，迎接时代的高度。

　　谢谢大家。

　　第一辩时间为2分钟，有请这位同学。刚刚讲了这句话出自于李康的，但你有没有注意到，这是它后面的另外一句话：“志是人人有，早知而不悔，就是说虽千万人吾往矣”。您方有没有注意到这一点吗？就是我们并不是说今天我们在这里讨论的是人性之理，空谈之论，不代表我们会以一种悲观的态度看待这个世界，而是我们知道这个世界会有一种催折，但我们以一种“虽千万人吾往矣”的态度去积极面对这个世界，这才是我方想告诉大家的一个态度。

　　还有其次，您说的是国家对一些人才的帮助，是吧？我方看来，国家的帮助与支持，是因为国家更需要这一方面的人才为国家做出贡献，所以才会提供帮助。这相当于，战国时代孔子的“仁政”，并非是国家主动寻求的帮助，当时所谓的君主都提倡以暴力手段统治国家，这时国家并没有需求他的仁政。他当时是“民为贵，社稷次之，君为轻”，但他的思想也起到了一定的教化作用，你怎么去解释这一行为呢？

　　哦，孔子当时强调的是“克己复礼”，也就是说他当时的思想是针对当时的社会秩序和国家治理，损害了民众的利益吗？当时的君主主张的是“法治”，所以孔子的思想与统治者的需求不符，他的主张不被采纳，这是因为当时的国家和统治者不需要这种思想，所以他的理论被边缘化，失去了实践的机会。你能否认他的思想没有产生影响吗？他只是当时不被统治者所需要，所以才会被束之高阁，失去了理论实践的机会。

　　但是孔子他主张的“仁”在战国时代，他违反了统治者的利益，所以不为统治者所需要，对吗？那你们在看历史时，是否应该用一种客观的概念？在客观历史上，孔子的人生起到了一种潜移默化的作用，他的主张虽然没有被当时的统治者完全实现，但正是因为他的思想，后来成为了中国传统文化的重要组成部分。

　　我想请问您方认为的“功成名就”与“价值实现”之间必须要有一定关系吗？不是因为有利益关系时才成立吗？那我想请问，如果你们团队中有很优秀的人，你也会“推崇”他吗？“风吹之”并不是说一定要是上下级之间，因为我们今天讨论的是社会价值，我们对于团队中的优秀者，我们可能不是“风”，我们是“民众”，我们是“路人”，为什么一定要说当我们一个团队出现优秀的人，我们就一定要去“推崇”他呢？我们可能并没有起到这样一种作用啊，这个过程也并不是我们能决定的，你凭什么认为我们作为“后来者”会这样做？

　　感谢对方辩友的发言。首先我要明确，“不休于林”并非恶意攻击，更包含客观环境的压力、规则和约束与私人的制衡，而“封闭突出”也并非毁灭，更多的是提出者在做出一些贡献的时候，虽然面临着阻碍和质疑，这种“不秀于林”的距离，反而会促使其不断追求卓越。

　　对方辩友即使在科学规律这方面有精彩的陈述，也大大忽略了“秀于林之物”与“寻常树木”的本质差异。前者的“秀于林”意味着现有平衡的打破。从社会层面看，当新兴领域的核心创新者从第一互动构建利益格局和认知关系时，必然会遭到抵制，这并非偶然现象。正如克莱·舍基提出的，某些思想在宗教压制下艰难传播；马云创立阿里巴巴时，面临的是传统商业模式的排挤。这些案例都表明，“不秀于林”的环境依然会产生新的突破。

　　对方辩友若认为这些创新者是“有坚持对利益规律的不足”，再看社会中，许多不循常规的人首先会受到传统观念的冲击。这正如社会规律中，市场上容易拔尖的人常常会受到反斥和反对，这也是一种社会规则的“人心摧折”。这种“推责”并不是对优秀者的否定，而是优秀者自我突破的过程。

　　所以我方认为，将“社会物质”置于完全“天后”的环境中，是一种“一想主句化”，忽视了其发展的基础。我方强调“封闭突出”并非是结果上的“自然革面”，而是过程中的“自然经密”。这如同梅花在寒风中绽放，它承受的巨大压力是其进行第一步成长和突破时的必然，而这并不能否认“不秀于林”最终会脱颖而出的结果。

　　综上，无论是在理论还是现实中，“不秀于林”都会引发环境的反作用力，这就是我方支持“不休于林，封闭突出”的原因。

　　时间为两分钟，尤其最后面是什好路。我想先分析几个概念：第一个是“木秀于林”中的“木”，在这个成语里，它肯定是指才能出众、品德出众，或者说对方独树一帜。“木秀于林”中的“林”是一个群体，而“木”是一个个体。“风必摧之”的“风”，为什么是第三者？它是社会这个大环境下“风必摧之”的原因。

　　您方刚刚已经说“木秀于林，风必摧之”是必然因果关系，但您方没有对我方进行论证：他们之间是否存在必然的利益关系？而您方甚至把当时的统治者威压归结于民，并没有解释“风”这个概念，也没有解释在社会大环境中，“风”是否一定会“摧之”——“之”指的是这个“秀木”，而不是其他，您方这一点并没有向我们解释。

　　而我方认为，“木秀于林，风未必摧之”。以下有四大观点：

　　第一，因为人性本善。无论是孟子，他曾经说过的“恻隐之心”，就是人都会有敬畏之心。但对于自己品德更加出众的人，人们可能会去尊崇他、信仰他，甚至去帮助他，因为可能会从他身上获得利益，他们之间是一种互惠互利的关系。

　　第二，从社会发展观的观念来看，社会发展的本质是前进的、上升的，发展过程可能曲折，但前途一定是光明的，所以“公益互助”是一个必然的结果。

　　所以综上所述，这就是我方的观点。希望在接下来您方能回答我们刚刚提出的问题。

　　（正方三辩质询反方二辩）

　　抓紧时间为2分钟。首先我想问您一个问题：您刚才说“木秀的一方出的就是你想我们目一”，因为他们有利益关系，所以讲“我想我想问您一个问题啊，我问的是你啊，他们是否一定关系可以他对他你一直没有回答我方这个问题。”现在是我的时间，您刚才还一直在说我们的观点有封闭性，其实是因为利益关系。但是我想说，为什么会有“秀”与“封闭”并存的人？那是因为“天子”的原因，是因为他“不朽”。如果天子和一个庸才，庸才提出这样的观点，天子会和那个庸才争辩吗？会推崇那个庸才吗？不会。因为只有像孔子这样的人，他是“秀”的，他的观点超越了时代局限性，其实跟“兰现不符合的时代”无关，而是完全属于时代的。

　　您还说我方的“穆秀云民方民退知”是因为我方并没有承认“穆秀林过势际关系”。您一定会在“喜欢注会”下大的宣扬，但是我方所说的“工作与你公平不之好”？

　　第二个问题：您刚才说“统治者无方可调治个方可”的概念是什么？您刚才也提到这个统治者是“打样名词”，那我想说统治者和“从词的阶级”是一样的吗？不一样，对啊，不一样。那您为什么说我们混淆了“木”和“0”、“多”和关联呢？他既然是统治者，和“同治的阶级”不一样，那为什么我们就不能说他是“工”？因为当时社会主导的是统治者。您方当时并没有承认“他是肯并不是风”，您方没有在我方论证“风到底是什么”。我方所论证的都是对于社会上的大环境，社会上的大环境一定是统治者主导的，统治者占少数，其“抓个关系”受客观条件影响。那您方可能认为“史代不的同者主导吗？难道那时代是请你主导吗？”

　　第三个问题：您刚才说“时代的知识情质”对吗？三人是否同意这个观点？所以我是否可以理解为您把“高”理解为时代基础呢？我当时已经说了，这个“风”不仅仅是指时代机遇，它是整个社会时代的环境，可能有机遇，也可能有阻碍，所以要看是否成人之中，他有亏有可能。我方只是说“方他可能会存在”，对，但是我方并没有论证“日出必助之必”的“柱”是个“结诉”，这没有。这个“高”没有论证，所以您怎么不论证？

　　（质询结束）

　　对方辩友你好，首先我想强化一下我们的观点：我们承认“勾”的存在，当然也承认这个“勾”其实是存在的，所以可能没有不成的。但是，我们现在强调的并不是一个非直来的，不是说一定要确定住，我们强调的是一个高优先级的顺序，是一个代人事件。究竟在成府校原的情况下，社会忧虑更多的是催他还是促他？

　　如果“幸”不存在幸福，它一定会认识到这是一个自然规律，只要先上，它就会必须要面对着“非”，这是一个高概率。

　　其次，对方辩友刚才提到了袁隆平、华为这样的优秀例子，然后问到一个“封闭自学”的概念。我方认为，这是国际面试政府们不能推出来的。首先，您是否承认袁隆平和华为在发展过程中也受到过社会的非议？如果您方真认为“OB必不争话”，那是不是可以理解为一种“幸存者偏差”？您这个片面概括，因为用个体的例子推出整个社会所有的优秀人才都是没有被推的，都是被重视的，对吗？

　　第三点，我想谈谈必然性与正态。首先，从自然方面，牛顿有一个“进入的水尖弯曲”的理论：同样的材质如果弯曲度更高，比如4倍、3倍，那么它在配度的时候，长度就不会算。其次，从社会方面，我们的社会一个普遍意义就是“缺高评低”。为什么？因为如果社会存在非常优秀的人和“积情”在平庸的人，社会机制虽然存在不平衡，但不会引起底层的反抗，所以我们说到的“天人肌”就“缺高体低”。

　　时间到。

　　操操操操，餐点时间为2分钟。有好，你刚才所说华为在成长过程中，也受到了周围人的打压和讥讽，说是在催，也就是说在某些方面既有不能克服的程度，我刚想到的是这个华为和咱们同仁的过程，他们是有压力的，我们发言的就是压力，这过程并不是压力，我方说的是催，所以你说您说我方过度强调生存者添加，但是您方在过度强调他在成长过程受到催，同是否过度强调他这个同是否过度强调他的个性化，他在这过程中，同时也他在自己的同事不也正在不正的能力，他一直就正在成长吗？您的同事催是否过于限制催这个问题，这就是我要讲的。

　　看，那催的政策正是国家一直推动的，不就是正向的吗？那我想请问你方怎么界定权力的界限，首先杨人工用来他为什么说他首先是可以顶住了风的规训，所以他想获得其他，他就被开说但是没有顶住挫折呢？他这些在承受的挫折下去走就是经历的了。你认真听。同学，你这边时间是在正常计时的啊。

　　你不说话还是在计时，现在你如果把规则写清楚，那我有一个问题就是我们学校评价标准的时候，你您说是觉得他是在催眠在考试，你想的不是一个正常的过程，你怎么理解评价标准的过程，那评价标准的过程不就是在引导，不就是在帮助你学习，那又回到问题，我是想要帮助这些同学们，因为我有一个问题，这个学校他到底是在鼓励还是在施压呢？学校和学生之间也有问题。学校的职责是帮助学生，但是他不，他不是施压啊，他学生和学生处在同一个环境中，周围的人说个不停，他们都是在鼓励优秀的学生，他们是在引导吗？你怎么能片面地认为上课在鼓励他呢？你难道没有注意到你现在搞研究让老师来指导就是这样，普通同学追求优秀啊，这不是正是社会大环境吗？你难道否认社会大环境不是在鼓励优秀，而是在这是你的客观存在，但是他存在了，但你不否认这个是客观存在，这就是客观存在。

　　我是想说这是客观存在的机制，但是并不是帮助他的例证，这个机制的存在导致他有存在的社会压力。他在主导的是社会上对同龄人的评价，那你的否认也就是他与社会评价的关系吗？对，都否认。那他就是物质，那你怎么建立这个物质呢？就是一个社会的普遍现象，那你说社会他就不是施压吗？他本身就是压力源，这个社会他们还有很多人，他个人和其他个人的社会比较不就是施压吗？这要说法，他是首先，也就是说，我方并不否认他是公开的，也并不否认他有重视这个心态，向他说无论如何，也并不否认我方是公开的。不为什，我没有承认这个社会它是一个松弛社会，它是一个乐观词。你关注。

　　首先，我要在刚才这方面的几个点做出一个阐述。首先，您方在辩论时就保证了“摧合”这个概念，您方当时说的是学习遇到一些挫折困难，那么我们想说挫折和困难就是助力成长的一部分，当你遇到挫折以后，你可以从中学到很多东西。

　　其次，比方说只要“规学”发生了“住质”就一样“生么”，为什么呢？我们在中间可以有挫折，那么难道只要有挫折就不怎么成功了吗？

　　其次，对方刚才说到，就是不管他怎么怎么样，是因为他优秀，但是他优秀就是原罪吗？因为他优秀就应该被打压，我觉得你方的那些观念不是特别符合时代诉求。

　　然后，我们可以再重看一下我们今天的辩题，我们今天的辩题是“不受于林封必摧之挫折”，所谓的“助之”，就是不需要，是有一种帮助的状态，不管他经历了什么，他要的是一个结果的状态。而我们所说的“国之秀”，不是我们所看到的各种什么都没有经过的芸芸众生，而是像范仲淹、心负（此处原文可能有误，暂保留）、诸葛亮、李世民、毛泽东他们谁没有经历过挫折，而谁都在时代的帮助下，最终走到了成功。

　　刚才对方也说过，这句话出自李康的《运命论》，“故烈士之营养，壮心之慷慨，岂徒以丑面见人哉？”前面后面还有句是什么？“何在将你岁之而成名力？”那是为什么呢？因为这个时代来帮助他，他一定能走到自己的志向，那么这样的“朋”又怎么能贴合“国之秀”的呢？

　　包括刚才您方，我们已经反馈过的论点就存在叙述问题。

　　综上，我方不认为“国之秀”会因人生多挫折而被埋没，因为成功的路上一定需要承担这些。这就应该成为时代的共识。

　　时间到。

　　对方辩友刚才提到你认为挫折和困难是优秀的人的助力啊。那我问你，我们不否认像马云、库克这些人都经历过挫折，但是在同一时期，也有无数电商或快速探索公司在这个潮流中，他们的经历如何？他们得到的经验是，失败后有了积累才能做得更好，这是你方的观点吗？

　　你认为你方认为“赋能”是一种结果是吧？它是过程中的必然结果是吗？如果它是一种必然产生的结果，意思是你认为无论经历什么，这个赋能都是有帮助的吗？

　　是啊，因为帮助的形式不局限于某种特定方式。

　　我不这样认为的，时间不在。我再来问你，您刚才提出的观点叫“人性本善”是吧？我方才提出什么问题很重要，也好看。都没有意思吗？那我问你，这“人性本善”是你认为就是所有的人都可以帮助你是吗？一直都是这样看的吗？

　　“人性本善”何时是这样呀，我没有那么认为。你一直在家盯着呢？我觉得这个地方的观点就是你们回过来的。人性本善只是人性本友善，你认为人性本善就是就像我们刚才牵扯到的那个利益关系一样，人基本上就是无论干什么，无论是改革者还是创造者，你都认为别人是来帮助你的？

　　“人性本善”我是认同的，那你这不问上不太对吧？人根本上和利益有什么关系，来回回避我的问题啊？你想我呀，你这个说法，不是这样的。你们回答我，他回答呀，你说啥？我不认为呀，你不认为“人性本善”，但是你方辩题观点是“基本善”，只是你现在让我……更有学东西，你们认为这个“班中优秀的同学”是因为有老师帮助是吧？你认为这个父母同学希望是什么角色？父母肯定是这样，但是我们常常是写下来的啊。

　　我说我说，父母同学充当的是你认为父母同学重要，同学怎么的？那和赋能有什么关系啊？因为我们说的是学习环境对他的影响，学校、大学老师呢？

　　双方各分别计时3分钟，然后自由辩论，是一方发言结束坐下，另一方才能站起来发言，两方交替进行。首先有请正方同学发言。

　　首先我想说对方三辩，刚才您提到了逆境的防御作用，但是我想说的是，您所谓的“逆度”，您的作用是不是在歌颂感谢逆境呢？您是不是在美化逆境呢？那我想问，如果在人的成长过程中，我们是不是可以说人在社会上立足之后，一生要强，那我们是不是也可以说“不进则退”呢？我们是不是在讨论，在这个过程中，那些没有被挫折打倒的人，他们的努力呢？我没有否定您所说的“遇见就是挫折”，我当时是想陈述一遍我的观点：你们强调挫折的负面性，其次，你说人类在得了病以后会怎样生存，那么人类的进化不就是在这样的环境中发生的吗？

　　你刚刚说的“成上一买”是什么意思？我方只是肯定您说的“他”，我没有说“充满信心”。对方您方说的是“充满信心”，但我并没有一定说充满信心，你否定我，您曲解了我的意思。你发现，刚的原话是：“那我我方在今天的观点是成功上出传递”，这不就意味着您说的是“封闭吹之”的观点吗？“新出”不是一种新的生命模式吗？“一营生和回回变才起这种经济模式”，挑战也有帮助，我们说你修成的结果就是不管你是用帮助是什么，你的思想成长，你的行为进步，各种方向。你刚才说挫折的结果一定是帮助，对吗？那你怎么看待那些因为没有经历挫折而被打倒的人呢？那您是不是还是那个“幸存者偏差”，只看到了那些没有被挫折打倒的人，而没有看到那些被挫折打倒的普通人呢？

　　但是“打扰了”就不能称之为“圣”，我们今天的辩题是“不设都率”。我方的观点是“物色之”，他这个“色难”难道是指他的个人名义，他的自身“富良”（应为“素养”）、道德“富良”（应为“素养”），他非常扎实、非常稳，在这个事态上看才是一种“秀”吗？不是的，“中富秀民民”他在这个“秀”中体现了一种“突突性”，在这一过程中，他不断向上，因为他用更深的“固”（应为“认知”或其他）。你怎么理解我刚才说的话呢？

　　对方辩友刚才说“方刚是我对普通人讲，普通人说普通什么吗？”那您方合适的回答我的问题，我们讨论的是“互秀”的问题，刚才这个问题啊，这方辩友刚才说的是“优秀同学的父母家人”还是说“优秀同学学校”都在发展他？我不说，你能理解这个话题跟咱们的辩题有什么关系吗？就相当于话，为什么要跟“说表达家人你去帮助他还是不帮助他”呢？“枪打出头鸟”的“枪”是指“木”还是指“几头”呢？“枪打出头鸟”指的是“风”。“啄”，那你所说的“枪打出头鸟”，那“出头鸟”一定是“啄木王”吗？它一定是“啄王”吗？不一定，也有可能是“夺目”啊，他自己想要先飞起来呢。

　　为什么“鸟幸福的环节”不“鸟不幸福”？这个问题我不需要回答你，你不应该都是一样的吗？我问的是“为啥你们要把这个出头鸟的家人要不要帮他说出来”，这跟辩题有什么关系？我们所说的“他们打车”（应为“他们面对”）的这个“诸碰到的家人”指的是他的家人，他的家人可能会帮助他，肯定会帮助到他，因为他们之间存在着密切的利益关系，所以他肯定会帮助到他。而对方所说的“相法出碰量情况”也没有回应我们“出碰量”（应为“出头鸟”）的问题，我方今天讨论的关系是“木秀”，对方并没有完全给他下一个更好的定义。

　　你说的“邻对光”和“风寓”其实都有关系吗？我论你两。如果是个大环境啊，朋友家人，这个环境确实是怎样，那我先独说是大环境对于它的作用，是一个推动的社会在主力啊，我不知道你一直就是这个影响啊。

　　您刚刚问我刚才说的这件事情，我方才就意味着是“近有平得的打错”，并不是。

　　时间到，反方还有42秒。您方从一开始到现在，您方所举出来的都是“封闭”，所以这都是一种“交急”（应为“焦虑”）的状态，您方认为他无论是在过程还是结果当中，一定会受到挫折，一定会被摧毁，您方一直打出的是消极的价值观念，而我方一直提倡的是积极的价值观念。我想请问在当今这个社会当中，您方所提倡的是消极价值观念吗？是。你方一直在辩论什么问题？你们在催这个“概题”能下我们多少？我自己先自相矛盾，我建议您方先把“病推广”（应为“问题澄清”）。

　　我自己先自相矛盾，我建议您方先把问题澄清。

　　我方认为，“木秀于林，风必摧之”与“不秀则已，秀则助之”的辩题核心在于对“秀”与“风”的定义及相互关系的理解。

　　首先，从定义来看，我方所讨论的“木秀”是指具备才能、品行或突出表现的人或事物，而非单纯的“出众”。“风”在此处并非指自然现象的“风”，而是象征社会环境、时代潮流或他人的态度。我方认为，“秀”不仅不会被“风”所“摧”，反而会被“风”所“助”。这里的“助”并非仅指过程中的帮助，其结果也必然是积极的——因为“秀”的人或事物能够为环境带来价值，从而获得支持与促进。

　　双方的核心矛盾在于对“风”的定义。对方始终在“挫折”“磨砺”等变动的概念中摇摆，一会儿承认“风”可能带来成长，一会儿又否定其积极作用，这使得讨论难以深入。如果对方所说的“风”仅指挫折，那么我方承认人在经历挫折时能够成长，但这并不能证明“秀”会被“摧”。例如，您是否认为18岁之前没有经历过挫折？人难道没有从挫折中学习并获得成长吗？

　　回到辩题本身，“木秀于林，风必摧之”源于三国时期的“木秀于林，风必摧之；堆高于岸，流必湍之”，其背景是特定历史环境下的政治斗争，强调的是“藏锋守拙”的处世哲学。然而，这一观念已不符合当今时代潮流。我国正处于全面建设小康社会、追求共同富裕的阶段，发展理念强调开放、共享与合作，这与“不秀则已，秀则助之”的理念高度契合。无论是社会主义核心价值观，还是人类命运共同体理念，都倡导鼓励优秀人才与事物的发展，通过协作实现共同进步。

　　因此，我方认为，在当今社会，“秀”不仅不应被“摧”，反而应被“助”。我们应当在时代大环境下，积极倡导鼓励优秀、推广优秀，而非固守“枪打出头鸟”的陈旧观念。综上所述，我方坚持“不秀则已，但秀则助之”的观点，认为优秀的人或事物能够在时代潮流中获得支持与发展，并为社会创造更大价值。

　　首先有请正方一辩进行开篇陈词，时间为3分钟。大家晚上好，我是正方三辩动云。今天我方的立场是，人们必须长大是一件好事。

　　首先我方明确该论点中的核心观念：长大不单单意味着年龄或体型上的变化，它体现在一个人的生理、心理、社会身份等多个方面。生理方面既表现在个人发育的成熟，例如体重、身高的变化以及骨骼的发育，这在人的不断发展过程中显然是有利的。

　　其次，人在精神方面的成长则更多在于心智的成熟，体现在对问题的考虑更加周到，对事情的认知更加全面，同时也体现在责任感的增强。我们不止是学生或儿女的身份，可能又多出了舍友、同事以及伴侣这些新的社会身份。在这个过程中，我们的社会认同感也在逐渐增强。

　　我方认为，人必须长大是一件好事，其核心原因在于，长大是每一个人一生中必须经历和学习的课题。人的逐步长大促使他逐渐适应和接纳社会，这对于青年人来说，不仅是自身能力的完善和自我认识的锻炼，更是对自我价值的实现。无论从生理、心理还是社会身份的认识上来说，这都是好事。

　　具体来说，我方将从以下两个观点来进行论证。首先，第一个观点是：长大意味着掌控感，具有更多的自主能力。我们可以掌握想要接触和学习的知识，也有权放弃认为不重要的机会，当然，这同样伴随着努力去承担一定的后果。人在本质上都希望依靠自己来掌控一些事情，掌控本身就可以带给人一定的愉悦感受，没有人喜欢被操控，拥有可操控的东西是令人满足的。

　　第二个观点是：长大意味着成熟，有更深层次的认知意义。人在成长过程中会逐渐认识到真实的世界，我们主动去获得更多的能力和资源，可以照顾想照顾的人，爱想爱的人和事。我们会明白社会是一个复杂的体系，明白在社会中需要保有自己的原则，很多事情并非是非黑即白，很多人也并非是非善即恶。这样的成长会让我们更好地适应社会，并且能够从容应对社会中的很多问题，不至于被社会的浪潮逼迫，或被轻易扑打在岸边。

　　我们正在讨论这一个辩题，本质上就是对自我的进一步完善和认识。我方始终坚持成长是对自我的一种认识和保护，学会长大是对过去、当下和未来自己最好的交代。综上，我方坚定地认为人必须长大是件好事。

　　别别别，别为2分钟。有请。

　　在质询时，质询方同学不可以打断被质询方发言，同时也不可以反问。可以开始了。之前正方一辩站起来。

　　我想问一下，在视频的时候，你可以回答一下对方提到的成长是一个精致的成熟。但是我觉得我们在长大的时候面临的各种各样的矛盾以及观点，在这个过程中，其实我们这个社会价值观念是越来越混乱的。首先我认为我们身处在当下这个时代，我们的社会价值观是在受到中国的教育和社会观念影响的。如果说家长没有对你进行一个很好的教育的话，那你本身可能这个事情就……就不能算是一个真正的成长。我觉得长大一定是在接受教育，对。你提到了家庭的教育，但家庭的教育、学校的教育、社会的教育，这三方的教育，其实在某些时候是不能融合的，所以你会发现对于同样的事情，可能会出现不同的看法，这样的时候会非常痛苦，这就是表达的意义。我们讲成长就是要在各方的观点中不断融合，然后找到自己所需要的一种观点和一种价值观念，并不断去追求。

　　而且我觉得一个有正确认知、正在成长的人，如果有正确的方向，他就不会被一些很负面的东西所影响，他本身就会向正面发展，不会有人会愿意向一个很负面的方向发展。然后提到的一个经济多样化，其中包含了社会化，然后你不能不去……有时候要进行一些可能不太快乐的社交，这是一种社会常态的人，你觉得这个太苦吗？

　　社会化这个词，首先在我刚才的过程中，我们就知道，我提到的是社会认同感。社会认同感指的是我们身份上的变化。而且我觉得首先你这种成长的过程中必然要面对这些，这些事情不一定都是好的方面，本来成长这个过程中就是会经历一些波折，我们要讨论的是这是不是一件好事。在成长过程中，我们最希望的人际关系，或者是我们想要交往的人际关系的过程中，就是在不断探索，这个过程一定会让我们……所以说这就是一个……我们刚才提到一个掌控感，但我方认为其实至少是一个在不断失控的过程。在爱情、学业方面，这就是长大。所以说你掌握了他们吗？其实在面对越来越多事情的时候，会有越来越多东西，包括了我们所经历的深刻的体会，这方辩友可能还是没有完全明白我刚才讲的这个掌控感。我讲的掌控感是指我对我自己的掌控感，而不是对其他事物的。如果我对我自己的一定的掌控能力有了规划，那么我对不管是爱情、家庭的取舍都是有我自己的看法的。那么在这个过程中，我觉得我自己的掌控肯定是可以给我自己带来力量的，因为每个人他自己本身心里都会……就是先比较优于自己的感受，会先考虑自己的感受。

　　陈老师最后强调的这种感受。对。我们要记的辩题是人必须长大，这是一件好事，不是说要记长大的感受是什么样，就是我们要讨论的是这个过程会不会给我们带来好的方面，如果带来好的方面，那就是一件好事；如果有坏的方面，我们是否必须去经历这样一些。可是痛苦会给我们带来收获呀，不管是好的还是坏的，带来的收获让我们成长，让我们可以更加有能力去面对，就会带来成长。因为为什么觉得痛苦就会带来成长？痛苦这个过程本身就是一个在不断学习和发展的过程。我们不管是在经历什么，如果感受到痛苦，我们一定会去想为什么会痛苦。如果现在面临的这个事情让我感受到痛苦，我知道了，我以后可能会尽力避免发生这样的事情，它本身就是对自身的一种完善，这就是一个……实际上就是这些可以带给我们更多好的成长。

　　成熟，而现在一个经济社会化的过程，而这些个体就是一个被世俗规训的牢笼，他们学着将我们本身的纯真自我异化为了社会中的标准化机器。这无疑是一种坏事，当然，我方并不是否认社会化会给我们带来某些能力的提升，而是否认这一种由于社会的胁迫而逐渐丧失的自我。首先，继续长大意味着我们从小到大经过家庭、学校、职场的捶打后，依然要保持着本心和镇定，我们必须要压抑情绪，变得合群。这首先使我们丧失了勇敢放手的想象与放松自我情绪的能力，长大磨平了我们的棱角，使我们成为符合社会规矩的标准化个体。

　　其次，长大本来就是一个有得与失的过程，这也导致了我们长大的结果具有多样性。我们会在长大后更加独立，更加负责，但是这份独立与责任的背后，是不是一种更深的孤独感与更重的世俗带给我们的枷锁？我们用天真换来的是世故，用自我交换的是麻木，我们失去了本身最宝贵的财富，才得到了在社会上赖以生存的“精明”，这笔交易真的不是很划算。

　　当一个百岁老人依然保持对身边事物的好奇时，我们会称赞他“长不大”，称他为“长不大的孩子”，关心他。而当一个驰骋商业界的三四十岁的成年人，我们又会因为他的处事手段、他的圆滑而称赞他的成熟。这难道不是一种仅仅符合了社会期望而长大，仅仅符合了世俗标准的自己？“必须长大”本身就是一种规训，它否定了我们人生的多种可能。我们捍卫的不是不长大，不是拒绝成长，而是选择怎样长大以及长大成什么样子。

　　所以我方认为“必须长大”实为局限于一种生活模式，这是可悲的。因此，我方认为必须长大并不是一件好事。

　　进行反方一辩，时间为2分钟，有请。

　　周二是谁发？开始。你刚刚说我们必须要长大，但是女生们可以选择这一款，我想问我们选择的是不是你们的观点，我们可以选择是……那我还想问一下，你如果认为必须长大不是一件好事的话，那我想请问你现在跟我对话的这个时候，是你长大的、成熟的你在跟我对话，还是没有长大的你？

　　我说的“长”，是必须的长大，我认为是被迫的。而你说的可能是主动的，就是我们主动去选择、主动去成长。那你理解的被迫长大，和我理解的被迫长大，就是我们必须要成长为符合社会期望的样子，会面临更多的约束。你觉得社会的期望是我们需要调整的，我们肯定是自主主动地去表达，因为我们……难道就是说助人为乐是一件好事，那必须助人为乐，那要求我们必须助人为乐，难道它带来的结果就不一定是好的？所以我觉得这是要主动。

　　好，咱们继续。我方理解的必须长大，就是无论我们是主动选择还是被动选择，我们都是要长大。您方认为的必须长大，是你方认为的必须长大，不可能等同于主动长大，是吧？

　　它等同于主动成长，那你就定向地同意了我们的必须成长也包含了主动成长，所以我们也可以主动成长，对吗？

　　下面有请反方二辩陈词时间为两分钟。

　　第一，我方认为承担社会责任，人们从期盼长大到18岁考大学，再到24岁找工作，25天后就要面临催婚催生，难道不是吗？在这样的社会环境下，对方就完全认为我们没有被追着走的，我们是完全不受这个社会影响的吗？在这样快节奏的社会里，社会责任催着我们长大，然而大多数人只是在这个过程中随波逐流，最后的结果却非说是自己不再认识自己。

　　第二，长大突然会收获一些成功，但我认为本质上是一个不断失败、不断现实的过程，是一个不断被异化的过程。小时候可以坦诚地说自己想当科学家、舞蹈家，甚至会被人觉得好笑，但现在你还有勇气对别人说出如此纯粹的梦想吗？又或者说你现在正在长大，你就知道自己想要什么吗？有能力实现吗？还是有其他的陷阱？我们面前原本有千万条路，随着长大回首时却只剩下一条，可选择的路径越来越少，让人充满遗憾。这不仅是自我可能性的丧失，也是在长大的过程中，社会挤压了我们的生存空间。但似乎并不合理又难以追溯的社会规范，却成了长大的注脚。

　　第三，我们认为长大是件坏事，最痛苦之处在于看清了许多事物的本质，却难以改变现实。长大让现实和理想之间的鸿沟愈发无法弥合。在这个过程中，很多人都低估了坚守理想的痛苦，或者高估了自己的忍耐能力，认为自己长大了就可以实现一切。然而，他们其实经不起现实的检验，现实帮助人们看透了自身的软弱，但人们又会合理化这种软弱，认为这只是长大的无奈。很多时候，长大就是建立在这样的无奈之上。

　　那么有这个话题就能说明我们现在的社会是这样一种状态：靠自己生活，其实是不苦和真实的感受。我们在被这个社会推着走，而不是被生活追着走。就比如说我刚才给你举的这两个例子，何维先是没例题，我感觉他是在推广给大家，不是想让大家往好的、往善的方向发展。我觉得必须长大，就是不能说你一定要为社会做出贡献，所以你……或者说一个人他同样生活很轻松，收入可能只能够支持他自己，那你就必须要求他去帮助别人，自己留有一个技能。这就是我刚刚我们没说完的话：你自己照顾好自己内在，你依靠自己，这也是你长大的一个体现，你可以不用依靠别人。你自己看，就算是贫穷的人依靠自己维持身体，这也是值得我们歌颂，非常厉害的。

　　你再听第二点，你刚说的那个第一个学生伤害同学的事情，你说这是不成熟的表现。那你怎么看待社会上更多的成年人做违法犯纪的事情呢？对，我也是这么想的，成年人也可能有心智不成熟。我们说的成熟是少数吧？对，你说的是少数，但不等同于没有。长大了，不仅仅意味着成年，就特别厉害，它包括很多方面。所以我觉得，人必须长大，他人必须长大，但是长大带来的不一定就是好事。你刚才也说了，长大了的人也有心智不成熟的，这说明必须长大这件事，其实是由自己自身去决定的，而不是说只要长大了，你就一定能成为一个好人。你刚才的意思就是成年人有一定程度的心智不成熟，所以这个东西你只是在自己选择，你成为什么样的人。我觉得你要成为一个什么样的人，跟我刚才想的不太一样，这个必须有点太绝对了。

　　我刚刚举例子的时候，你说成年人很少心智不成熟，你又说成年人也有心智不成熟的，你的意思好像就是说成年人的心智不成……

　　反方二辩时间为2分钟。首先您方提出长大之后要背负群众的压力，那是否认为就是在长大背负一些压力的过程中收获的努力以及各方感的力量感都是完全不存在的？

　　对方这种还有我们被迫的这些压力，会收获一些自豪感，有自豪感，但其实现实是很多人都被工作、生活以及家庭关系所束缚。痛苦中也会有自豪感。嗯，然后是对临床主义的患者。

　　那您方是否认为，长大之后，我们不能选择更适合自己的道路，我们没有拥有最后的选择机会，并且也不能说会成长。已经我们可以。

　　时间还在记。那您方是否认为，长大之后，我们没有面对幸福的权利，也没有能够拥有这种化解幸福的权利？在面对这些痛苦的时候呢？

　　如果有说你完全就有能力处理好，那你长大是种非常成功的长大，但实际上也有很多人的长大，他发现父母老了，或者说有家庭的责任，他的能力非常有限的。他在必须去承担起这些责任的时候，没有。

　　但是我们在成长的过程中，就是在慢慢拥有这些能力。但是当你突然需要的时候，也就是比如说你面临家里的一些事情，必须要长大的时候，你就拥有这个能量了。那是成长，难道不能让我们慢慢拥有？哦，这样你必须长大，我要始终能慢慢拥有，但是当你家里人有困难的时候，你可以去承担起责任吗？生老病死是自然规律。难道长大后的我们，成长真的让我们更有能力承载这种情感，难道您不认为长大让我们拥有了这种去爱和被爱的能力吗？

　　所以因为就是你方现在说拥有这些等是好，所以我们必须要把。

　　时间到，下一个环节。

　　下面有请反方一辩质询正方三辩，时间为2分钟。

　　你刚刚说了，长大带来了一次较好的体验。那如果继续长大真的是一个纯粹的好事，那为什么有这么多的成年人会感到疲惫、迷茫，并怀疑他童年时候的自己？同样，就是刚刚说必须长大，长大后有很多好的机会，那为什么还有很多长大了的成年人在深夜里感到疲惫、迷茫，并怀念童年的日子？

　　首先我方承认你说的这种迷茫情绪，这是一个正常人所拥有的正常情绪。但是您方所说的怀念童年，那是否是因为在童年时你没有长大的时候，是因为有已经长大的人来承担痛苦，有人在前方前行，所以没有了岁月带来的压力和负担？对吧？那你长大之后所承担的各种责任，到底是出于内心的选择还是被迫的？是否是你承担了不必要的责任与代价？那承担的到底是责任还是枷锁？

　　我认为长大之后，你所承担的这些都是你有能力自己选择的，无论是主动承担还是被动承担，你都在这个过程中收获了成长，都拥有了更好的面对这些困难的能力。这本身就是成长带来的好处。

　　因为我们的辩题是必须长大，我就好。必须长大是现在很多人提到买房结婚的时候，会让人有一些自发的责任感。一个理想的社会应该是让人们出于热爱、创造还是承担必须承担的责任？您方所指的是哪一种？

　　学习的。首先您说的这种房贷车贷，人们身上是不是为了让家人和自己过上更好的生活，那是不是他自己出于本身的意愿，还是由于社会强加给他？那我们不能因为某件事带来好处，所以就必须去做。比如当下锻炼身体是好事，那我们就必须每天跑马拉松啊？我们获得的这些能力是以牺牲快乐和心理健康为代价的，还值得我们去做吗？

　　首先我们说的这种锻炼身体和每天跑马拉松明显不是一个问题，每天跑马拉松并不是一种锻炼身体的常态，我只是把它类比为了我们自身为成长所付出的努力。我们刚才所说的这种房贷车贷带来的是束缚，本质上还是为了给自己争取一个独立的空间，这本身就是长大所带来的了不起的成就和自由。你方是看到了奋斗的艰辛，而忽略了他们在奋斗过程中所带来的尊严和成就。

　　好，下一个环节。

　　我方坚持认为人均达之下，首先，我方的核心观点在于“地区人均市长价对高定达”这一表述存在歧义，建议结合具体语境明确。第二，我们要根据共同的自由和公正的价值，让不成长中程当求法律现实当中的生命的条件。但是长大真的需要如此绝对的要求吗？不是的，我想首先明确这个辩题中的“长大”一定是从社会层面主观去说的，因为它并不是说一个主观性的东西太真自己的，否则“喜欢他们长大”太模糊，因为任何人都会觉得自己长大了，比如说我初中的时候，我会觉得我已经长大了，我想自己购买艺术形式；我高中的时候，我说我已经长大了，我想学习选择我们要学的科目。所以这次讨论的长大是社会所认同的长大，是普遍的，不能是个人主观的。我们要学会的是适应这个世界上各有的人生必言幼质的，我觉得这个有要求所在的，并且我们今天讨论的不是“长大”这件事情的好话，而是必须“长大”这件事件。

　　这个世界是具有多样性与自由的，毫无疑问，长大与不长大都有它的好处，这两点没有必要去比较，因为这是由个人决定的。我方相同的观点在于必须对不同事情。我们现在所处的世界是一个多人的世界，我们要允许不同的产生。比如说身边有人患病，也许他们因为包伤出现了治理问题，也许他们现在已经处于了生病的最末端，这个时候我想他们需要的并不是说在5天的时间内比较大，他们不需要向外人展示好像他们有多坚强，去“长大”、去实现自己的人生价值，不用去麻烦别人，在最后的时间，他们所获得的是他所需要的，是享受快乐的。都必须把。

　　好，下面进行自由辩论环节，计时3分钟，由正方先开始发言，一方发言结束，由另一方发言，双方不能打断对方发言，一方时间结束，另一方可继续发言或举手放弃发言。

　　正方：对方辩友好，我首先想说明的是，刚才针对反方辩友所说的这些问题，他刚说如果我们要长大，就是要被社会规训的过程。那我想请问，我们人处在这个世界上，处在地球上面，本来就是要进入社会的。人是一种社会性动物，它本来就是要进入社会的，那你进入社会生活的艰难是母居吗？所以说只要是你要进入社会，社会本身就是一个复杂的体系，这个我刚才也讲了。所以说，在这么复杂的体系中，如果你不主动去选择成长，你又怎么去接受这个社会的现实呢？难道你是活在一个童话世界中吗？可是社会不会等你，人不会等你，别人只会觉得你不够成熟，而不会体谅你。没有人会永远愿意体谅你，对吧？

　　再者，我们刚才也说了，对方一直在强调“必须”的这个概念。但是我想说的是，成长不管是主动选择还是被动经历，当成年人终其一生步入社会是每一个成年人的必修课，人都是必须学习的。

　　反方：是会，嗯，可以的。刚才对方辩友说要适应社会，适应社会，但是这个社会实际上有很多不合理之处，你会办法去轻易改变社会规范吗？所以对方的观点有失偏颇。还有一个，刚才对方说买房买车是一个好事，但是我们只看到了它的动力，但我们想说这也是一种很世俗的看法，所以长大的偏见呀，很多人都有。很多人其实没有买房的需求，他只是为了跟别人结婚，被要求买房买车，他就掏空了家庭和自己，压力又很糟糕。或者又说有人不买房、不结婚，自己努力工作养父母去，又会被周围的人说他没有长大，我说没有这样的自由了。你刚才说我们要买房买车，但买房买车用的不就是通过自己长大了的这种能力，让自己过上更好的日子？然后你前面还说要被推着走，我觉得长大我们会有自己的判断能力，不会被人随便左右，我们可以选择做还是不做。然后你刚刚又说什么不分，或者是不会被指责，如果你足够强大了，如果你成为了你自己想要的样子，你不会在意别人的说法。你说靠近的能力买房买车，但是在大部分社会都是父母帮忙付首付或者还房贷，谁有刚工作一两年就有买房买车的能力呢？那是一个怎样的家庭？还有对方说自己能做出选择，但大部分时候我们都是没有余地的，在这个社会上面，其实没有那么多选择可以做。我觉得买房买车应该看自己的能力，这就是你长大的意义，你长大就是要在现实中解决自己的问题。而你说父母会为你买房的时候，你就偏离了，这个长大更多的是你心智上的成熟，你已经有能力为自己去付出，去犒劳自己，你才会去买，这是合理的。

　　正方：对。我们还在等你那个，嗯，首先我回答一下，刚才对方辩友的观点我觉得有点偏差，他这个和“木秀于林，风必摧之”没有啥必然的关系。你只能说可能有一部分人他足够要强，他可能想让自己过得更好，通过另外一种方式；也可能因为虚荣心这些的。然后我想问一下对方，你们认为这个长大是一个心智、各方面的成熟是吗？就是可以独自做决定，对吗？好，那我想问一下，我想给大家举一个陶渊明的例子，他出身于没落的官宦世家，大家应该也都知道。他当时在官场任职，因为官场腐败，然后他选择归隐，你们觉得他这个是成长还是什么？我觉得这个事儿就是他自己的选择。他是不是决定了自己想要成为什么样的人？在这里的长大也是啊。你可以选择自己，因为你刚刚在陈述中提到了，你说你初中的时候想自己买一个东西，因为你觉得自己长大了，然后你选课时，你觉得自己长大了才做出选择。我相信陶渊明也是为了自己以后的人生，他觉得他自己不想官场，他正想追求这样的生活，才做出自己的选择。

　　反方：我想来看看陶渊明。陶渊明不是一上来就说他要归隐，他自己做了很多次官，他做官做得很好，没有办法，是不得已，他最后才选择的。他的性格与价值观与虚伪的官场相冲突，他看到官场黑暗，只有一个想法，就是要改变，他才下定决心归隐。那你们觉得他在之前受到那种官场的黑暗是一件坏事吗？

　　正方：对啊，是一件坏事。

　　（正方时间到，反方还有21秒）

　　反方：所在的社会体系我们必须接受所有的规则，所以没有...

　　长说话的是有要在方面选择同学，首先大家可以想到我们生活中听到的第一个事情，有时候比如说学生、老师、家长，你经常会听到“你需要好好学习”这样的话，从小到大，这些话或许让人感到陌生。但如果说你的身边有一个天赋异禀的学生，他本可以在自己所擅长的领域成功发光，却放弃了学习，不坚持他所擅长的领域，你其实都会遵循这个社会必须要好好学习的这么一个大方向吧。我想第一次感受一定是惋惜，为什么会有这种情绪，就是我们都因此明白，他有自己的认知和需求，所以说社会大众化普遍认同的“长大”并不是符合所有人。正是因为这种多样化的存在，才能构成这个世界。就像一株禾苗，不是每一株田地里的禾苗都能成熟，也不是每株成活的禾苗都能够长高，这与禾苗本身以及它所生活的环境都有着巨大的关系。我们要去尊重这种不同，去拒绝强行将这件事情标准化，不能用“必须”去要求所有人，这就是我方反对“必须长大”的一个原因。

　　第二种，“必须长大”真的是长大了吗？像你说的“必须长大”，但真的是每个人都希望的结果吗？可能当时的人，认为自己必须长大，连他之前的路或者未来的路都是很迷茫的，他只是一个被社会推着前进的浪花。如果将“长大”视为一件必须的事情，这个“必须”就会给人带来压迫感。那有些人可能就是因为大家都要求他必须去长大，为了消除这种不舒适，或者避免在这个环境中落后，他就会努力达到“长大”的标准，可实际上他并没有真正的长大。在这个过程中，他们可能会承担不属于自己的负担，这并不是一个非常负面的因素，所以不能用“必须长大”去要求他人甚至自己，或想办法将未成熟的要求去催促。这个时候他的长大就有了“被定义”的意味，而我们正是因为“必须”把他们推向所谓的“标准”，让很多人慌乱了，失去了属于自己可以很独特的角度，在“长大”的想象中变得迷茫。

　　再来说一下，长大就一定是好的吗？我们几乎没有见过小孩子触犯法律、杀人放火，因为在他们的世界里，“长大”的复杂他们是不了解的。而问题的产生，是因为社会传播的负面信息让他们发生了改变，所以这些“必须长大”的要求并不能让所有人走向正规，它是一种主观性非常强、单一的判断，这种强制性的要求可能会让自己不可避免地经历一些无法承受的经历，在这种基础上“强大”完全不一定是一件好事。对方都想到只有长大，可能自己就选择实现人生的价值，那么人生的意义到底是什么？我们需要拥有理性的表达。

　　坚持大致好，下面有请正方指派一辩手进行总结陈词，陈词时间为3分钟。

　　首先我认为对方犯了一个根本的错误，就是误解了自由的勇气。您方所说的那种不长大所带来的快乐，是建立在他人承担幸福之上的。我们所认为的长大，是经历成熟所带来的对人生的认知，以及在经历磨练之后亲手创造自己想要的未来。将深入的力量和分量预设为一种社会者的负担，何尝不是一种过度预设的表现？

　　其次，您方低估了个人与社会相互成就所带来的幸福。我认为正因为强大，让我们拥有选择的能力，与真正同行的人建立深度关系，这难道不是最高级的同伴关系？

　　再次，对方存在逻辑矛盾。所有孩子长大是由已经长大的人所创造的，如果所有人都因为长大有快乐而拒绝长大，那么对方所说的这种美好教化就不存在了，这里的观点显然是矛盾的。

　　最后，我认为长大不是一场悲剧。人必须长大。成长让我们从某种意义上以引导者的身份，拥有了创造美好与保护他人的能力。