[AI生成]懂得祛魅的人更容易获得幸福

[AI生成]懂得赋魅的人更容易获得幸福

　　问，对方认为理性就等于冷漠吗？理性并不完全等于冷漠。物理学家理查德曾说，理解彩虹的科学原理不会削减它的美，反而会让我们看到更加多层次的美。刚才您方一辩的稿件中也举了彩虹的例子，那么我想请问，对于一个趣味的人来说，看到彩虹就一定看不到它的美吗？

　　首先，看到彩虹和认不认同它的美，这两者之间应该没有完全对立的关系。想问一下对方辩友，认为在极端环境中，如果一个人在苦难当中寻找微光赋予生活意义，比完全沉溺于绝望的人拥有更多获得幸福的机会和可能吗？

　　什么？能再说一遍吗？

　　在极端环境中，一个懂得在苦难中寻找微光的人，比完全沉溺于绝望的人拥有更多获得幸福的机会和可能吗？

　　那既然对方承认有的话，是不是就代表负面的价值所在呢？在我们无法改变客观现实时，改变解读方式，这就是提升幸福的最后心理方式。问一下对方辩友，幸福感的最终判断标准是客观的物质条件、社会地位，还是个人的主观满足呢？

　　首先，我不理解刚才对方辩友所说的，在苦难之中和绝望之中这两个点对于负面和去美能否代表这两个？其次，这跟我们今天的辩题有什么关系吗？关于在极端苦恼下和绝望下的那个希望。

　　首先，刚刚说的极端环境，难道不是您方所说的区内现实吗？我方对于这个现实改变意义的解读方式就是我方所说的负面，也就是我方获得提升幸福的最核心。再问一下对方辩友，幸福感最终判断标准是个人的主观体验满足，还是客观的物质条件和社会地位？

　　幸福感是来自于后天自己的努力，要靠自己的努力去争取幸福。

　　既然对方认同主观体验，那就是说明主观是最终的判断标准。在心理学中，主观的解释和意义对幸福的影响远超客观，所以这就是负面的核心原因。

　　首先对方辩友一直在强调主观。我想请问一下，今天我们的辩题是讨论更容易获取幸福，而不是更容易感受幸福对吧？我们是获得了幸福之后才能去感受幸福，而我们今天辩题是更容易获得幸福，获得幸福是要靠客观的，而不是主观。我相信对方辩友也认同这一点，所以对方刚才的讨论并无意义。

　　对方时间到。

　　可以看到屏幕吗？这回是正常的。好，那我们接着往下。感谢正方一辩，下面有请反方二辩质询正方一辩，质询方可以打断被质询方发言，被质询方只能作答，不能反问。对质询方计时1分30秒。

　　可以听见吗？可以听见，可以的。我想问一下，现在无论是国内还是国外，都有祭奠逝者的行为，人们会通过送花、烧纸钱来表达对已故亲人的思念，而花朵正是被人们赋予特殊情感含义的载体。这算是对事物的一种赋魅行为，照您刚才所说，如果对此持否定态度，这种行为在您方看来是毫无意义的吗？这种延续千年的传统就不需要得到尊重吗？

　　不是的，我不认为这种行为没有意义，也没有否认这种行为可以让人获得情感慰藉。但是这种行为确实算是对事物的一种赋魅，是赋予事物超出其本身属性的情感意义。

　　对呀，所以说这种行为是非常有意义的，赋魅也是有意义的。在这种情况下，赋魅可以让人获得幸福，但这并不等同于更容易获得幸福。

　　那如果否定赋魅，您方觉得人们对已故亲人的牵挂是否无处安放呢？

　　不是的，人们并不需要依赖赋魅，完全可以通过理性的方式缅怀已故亲人。

　　好的，我问下一个问题。中国古代有许多诗人通过赋魅来勉励自己，他们借由事物表达情感，比如看到月亮便会写诗思乡，就连对方辩友写作文时，可能也会运用类似的手法让事物承载情感。这难道不算一种赋魅吗？

　　当然算。望月时可能会触景生情思念故乡，但如果通过望远镜观察月球表面，看到的是真实客观的景象，我会感到震撼，这样可以获得科学信息。

　　那我们是不是不能否认赋魅在特定情境下的价值？

　　OK，感谢双方辩手。

　　今天，我方认为，懂得对世界赋义的人更容易获得幸福。首先，明确定义对世界赋义是在理性认知基础上，为平凡事物赋予情感意义、精神凝结，就像为生活加一层温暖的滤镜。而幸福是持续的深层满足，心寒及时愉悦。更取向对生活意义的肯定更容易得，意味着在相同条件下达成幸福所需的心理能量更少。看标却面或负面，是否在真实的、稳定、低副作用的前提下，比其他路径更能提升幸福的可能性。

　　第一，赋义降低幸福的门槛，让平凡日常充满可感的幸福。心理学研究显示，懂得为小事赋予意义的人，其主观幸福感得分比依赖理性认知的人高32%。就像下班路上的晚霞，有人只看过光线折射，而赋义者会想起今天的天空在为我作画；家人的一句叮咛，有人视为唠叨，赋义者却听见藏在琐事里的牵挂。这种对细微美好的主动感知，无需额外消耗精力，却能让幸福在平凡中自然生长。

　　第二，赋义为困境提供缓冲，增强幸福的抗挫能力。哈佛大学追踪研究发现，面对失业、疾病的挫折时，能为困境赋予成长意义的人，走出低谷的时间比单纯理性分析者缩短了40%。就像莫高窟的修复师，在风沙与枯燥中为每一笔勾勒赋予让千年文明延续的意义，并在艰辛中找到了持续的满足。普通人面对加班若视为积累能力的阶梯，而非单纯的消耗，内心的抵触与疲惫会大大减少，这正是用更少心理能量抵御挫折的明证。

　　第三，赋义构建人与世界的深层连结，让幸福更具持久性。哈佛大学长达75年的幸福研究早已揭示，幸福的核心并非物质财富的积累，而是源于人对世界的深层认知与情感连接，社会学家米德也印证了这一点，他指出，人类的幸福本质是意义连结的总和。就像古籍修复师周小英在修补虫蛀的书页时，不仅看到纸张纤维的客观存在，更通过赋义触感到跨越千年的文明对话。这种将工作与历史文明绑定的意义连结，让她在重复枯燥的修复中获得了30年如一日的满足。相比之下，单纯依赖物质满足的幸福往往短暂易逝，而赋义所构建的意义连结会像根系一般随时间延伸，将个体与更广阔的价值网络相连，最终沉淀为稳定而持久的幸福基石。

　　当然，我们也不否定理性价值，理性让我们看清世界的真相，但赋义让我们在真相之上为生活铺满温暖的光泽。正如小王子所说，沙漠美丽，是因为它在某处藏着一口水井。懂得赋义的人不是无视现实，而是在现实中种下意义的种子。他们无需消耗巨大心力追逐遥不可及的幸福，只是在当下的点滴中看见意义，幸福便会自然生根发芽。因此，我方坚定认为懂得对世界赋义的人更容易获得幸福。谢谢大家。

　　您方所说的负面，本质上是用主观想象为世界附加意义，但是如果这个负面的滤镜被现实打破，比如你将爱情负灭为永恒，却遭遇背叛，将努力负灭为成功，却屡屡失败，此时这种负灭带来的痛苦是否比去灭或的清醒所带来的痛苦会更大呢？

　　我方定位的父昧有明确前提，不否定客观规律。职场PUA的本质是精神控制，若有人对此父昧本质是否认事实，这属于盲目美化，而非我方所说的父昧。真正的父昧是先承认事实，再赋予正义方正向意义，比如承认领导要求严格，这是事实，再负昧为，这是锻炼更加能力的机会，这是意一。所以两者的区别在于是否尊重客观。正如我们不把闯红灯覆灭为勇敢因，因为这违背了规则，这正是懂得负面的分寸感。

　　那你认为负媚是否会让人陷入意义绑架呢？比如你为了维护你自己眼里世界美好的想象，就是负媚者可以强迫自己忽视这种矛盾，把不公解读为考验，把伤害美化为成长，甚至用存在及合理自我安慰。这种强行覆灭的背后，是对现实的逃避，还是对幸福的透支呢？

　　我方所说的父位，从来不是追求完美，而是在不完美中找到支点。比如对婚姻的父位，是欣赏他的包容，哪怕他会吵架，而非要求他从不犯错。这种基于现实的期待，反而比理性的冷漠，觉得婚姻不过是大果，更能减少落差而已。因为前者本就是接受不完美，只是选择聚焦值得珍惜的部分。就像人人把加班护略为积极积累经验的机会，不是否认加班辛苦，而是用一义消除抵触，反而更轻松而已。

　　治理您方当时医辩的时候也说了一个及时愉悦，然后后面第三个关节又说了一个幸福，可以让幸福具有持久性，那么这方面就是您方或许会混淆了，关于短暂愉悦与长久幸福就是负面，或许会带来及时的心理安慰，但趣味带来的是认清现实后仍然能活得舒展的底气。就当一个人不但是不但需要靠自慰逃避现实，而是能用清醒的认知驾驭生活时，这种从内而外的这笃力才是幸福真正的底色，不是吗？

　　我们的，我们是先有及时愉悦，再再会延迟这个愉快愉悦。面对残酷时，父寐不是美化痛苦，而是在痛苦中留一点明灯。留一盏明灯，但是留一盏明灯，那你会为了维持这种美好而去刻意去回避这种现实中的问题吗？

　　比如，那我可以打个比方，比如在第一震中重建家园的人，把一砖一瓦的几乎忽灭，为让生活重新变得有温暖，这不是逃避，而是支撑他们行动的精神能力。若只剩最残酷变了认知，这相当于说一切都完了，我的房子毁了，人们反而会陷入绝望，更谈不上解决问题。真正的父媚是认清真相后依然热爱，这恰是推动改变的勇气来源。

　　我方坚定的认为，对世界**（此处疑似"父昧"为语音识别错误，建议核对原始用词）更容易获得幸福。首先，我方并不否认理性的价值，我方所定义的（同上）并非盲目的幻想，而是在理性的基础上依然能发现生活中的美好事物。我们每一个人都需要一双发现美的眼睛，生活像一面镜子，当你对这些平凡的小事赋予特殊的含义，比如你会在春日中为野花绽放而感到开心，你会为今日晚霞美丽而感到惊叹，你就会降低获得幸福的门槛，这种由（同上）**带来的真实感正是幸福的重要来源。

　　其次，对方所强调**（此处疑似"血脉"为语音识别错误，建议核对原始用词）可以摆脱期待中的内耗，却忽略了彻底的（同上）会使世界变得冰冷，很难拥有感受幸福的能力。当我们把亲情转化为基因的延续，把自然之美归因为物理现象，世间就会变成一个被设计好的程序，而人们对意义的渴望是本能。懂得（此处疑似"负寐"为语音识别错误，建议核对原始用词）**的人即使在平凡的岗位，也不会觉得枯燥，反而会找到价值。同样一个事物，他们看待方式的不同，解决问题的能力以及感受也会不同。

　　幸福从来不是达成目标，而是感受过程。给世界一点滤镜，为生活注入温暖。因此，我方坚定的认为，对世界**（此处疑似"分配"为语音识别错误，建议核对原始用词）**更容易获得幸福。

　　对方认为负面体验可降低幸福门槛、增强心理抵抗力，但幸福的本质需要可控感支撑。负面意义的构建具有主观性，而基于客观规律的行动——即认知到努力加方法等于成功——才能保证幸福的稳定性。

　　对方主张“负媚”能让人更容易获得幸福，这一观点存在三个矛盾：

　　第一，“负媚”的幸福经不住现实冲击。当爱情永恒的想象被背叛打破，努力必成功的信念被失败击碎时，“负媚者”遭受的幻灭之痛远胜于“去媚者”。后者接纳关系需要经营、成功依赖方法的客观规律，反而能更从容地应对变故。

　　第二，“负媚”可能成为逃避现实的借口。将职场压榨视为磨练，将伴侣冷漠当作独立，这种回避问题的态度并非幸福的源泉，而是滋生问题的温床。去媚者直面矛盾、解决问题，通过行动创造的幸福更为实在。

　　第三，“负媚”的可控感具有虚假性。依靠主观构建的意义获得幸福如同沙堡，一旦崩塌便一无所有。去媚者按客观规律行动，明白努力加方法才是关键，这种掌控力让幸福源于主动创造而非虚幻想象。

　　需要澄清的是，对方认为去媚会否认美好，这是误解。去媚者剥离的是虚假的美化，而非真实的美好。我们知道烟花是化学反应，仍会为其绚烂感动；明白亲情包含牵绊，依然珍惜陪伴时光。这种看透本质后仍然热爱的幸福，比依靠幻觉支撑的幸福更深刻坚韧。

　　总之，短暂的安慰不等于长久的幸福，主观想象代替不了现实逻辑。去媚者以清醒认知和务实行动，在真实的土壤上培育的幸福，经得起风雨考验，这才是值得追求的幸福。

　　请问反方指派作答的辩手是反方几辩？二辩。

　　首先想问对方二辩，您方刚才提到对死去的人进行烧纸是一种负美，对吗？

　　我方认为是负美。那您觉得如果是懂得去美的人，会怎样做呢？

　　懂得负美的人会在此寄托情感，但懂得去美的人或许不会有这种行为。

　　恰恰相反，懂得去美的人，才会对这种死亡的执念进行松绑，关注尊重与重要的东西，而不是困在沉重的色彩中。

　　第二个问题，我方对负美的定义是在理性的基础上，为平凡事物赋予情感意义与精神连接。事物代表花和纸钱，精神连接代表已故家属希望通过这种行为让已故者在另一个世界感受到思念，这完全符合负美的定义，而您方去美的定义并不符合这种行为。

　　不好意思，我这边网卡了，请再简单说一下。

　　我方对负美的定义是在理性基础上，为平凡事物赋予情感意义与精神连接。平凡事物如花和纸钱，精神连接即已故家属希望通过这种行为让已故者在另一个世界感受到思念。因此这种行为符合负美的定义，而您方去美的定义不符合，所以我方认为去美不会产生这种行为。

　　我方所说的去美是不困在痛苦里，定义是用理性视角看待问题；您方对负美的定义是用感情视角放大价值，而非您刚才说的理性。

　　第二个问题，对方刚才二辩说负美能赋予平凡事物意义，是这样吗？

　　我方说的是负美能为平凡事物赋予情感意义与精神连接。

　　但如果这种意义脱离现实，比如认为平凡工作必须惊天动地，会不会因达不到而自我怀疑？

　　我方对负美的定义前提是理性基础，您可能没听到我方强调负美是在理性基础上。

　　也就是说负美能带来幸福，您方是这样认为吗？

　　是的，负美能带来幸福。

　　但当负美构建的完美幻想被现实打破时，这种期待落差带来的内耗难道不是对幸福的消耗吗？

　　我方已定义负美是在理性基础上，因此不会存在这种完美幻想的情况。

　　您方刚才也提到用数据。我方列数据表明，2024年年轻人焦虑洞察报告显示，超过七成年轻人因对工作有过高期待，在现实落差下产生焦虑情绪。这不正说明负美导致期待落空而产生内耗吗？

　　并没有，我方强调负美是在理性基础上，您所说的情况不符合负美的定义。

　　您方认为去美会让人变得悲观吗？

　　我方没有说去美会让人悲观，但认为负美比去美更容易获得幸福，更有感知幸福的能力。

　　比如我举一个例子，您方说负美能创造一种方。

　　谢谢。

　　请问反方指派作答的辩手是正方几辩？正方一辩。

　　稿中也提到负面能让人在困境中产生一种抗挫能力，是这样吗？

　　我方想请问，您方说负面是一种幻觉对吗？

　　我方想请问，您方说“父媚”是一种幻觉是吗？

　　我方认为，“富美”本质上是用主观的想象为世界附加意义。

　　您方刚刚有提到爱情，可以再说一下爱情那个例子吗？

　　我刚才应该是说，我们认为“父辈”的本质上是用主观想象为世界附加意义，但当这种想象与现实碰撞，其负面会立即被现实打破。比如将爱人“负面”为永恒，却遭遇背叛。

　　那人类为什么还要相信爱情呢？

　　首先我们不否认爱情里面有痛苦，也有高兴，对不对？即使知道它有缺陷，我们依然可以去追求爱情，否则为什么从古至今人们都歌颂爱情，却也会被爱情所伤。

　　我方想请问，您方对于“区内”的定义是什么？

　　趣味，趣味就是对于事物去掉神圣化本质，将事物从神圣化转向世俗化。

　　是理性的一种是吗？

　　对，更理性的一种。

　　那我方想请问，如果是得了癌症的患者，难道医生应该用理性的眼神告诉他“你得癌症了，治不好”，还是用“父妹”的话术告诉他“你还有希望”？

　　首先，我方认为的“去域脉”不代表直接对癌症病人说“你没得救了，一定会死”，这不是我们对事物“趣脉”的体现，它的“续脉”可以体现在医生即使知道病人治不了，仍然继续治疗。

　　你说的直接告知“治不了”不属于我们讲的“训练”范围。

　　趣味不体现在这里，体现在哪里？难道生命这块你们就不体现了吗？

　　不是这个意思。趣味，我们“去美”“续位”是承认得了癌症可能治不好，但不代表不会最后享受自己的生活。

　　你对得癌症的患者，不就是用理性的眼神去看待吗？您方也说了趣味是一种理性，不就是用理性的眼神看待患者是否患病吗？

　　刚刚盘问中我们正方已经说过，理性不等于冷漠。您说的医生对患者说“得了癌症没得救”属于冷漠，不属于我们所说的趣味与理性。

　　那你方理性体现在哪里？

　　理性体现在即使知道患者将面临死亡结局，还是会尽全力救助，即使知道救助没有意义。

　　这不是“父妹”吗？“父妹”给患者一种好的想象，让患者能够继续活下去呀。

　　下一个问题，我方想问您方的“负”，您方的“区位”体现在哪些方面？

　　不是专指生命这块，您想问些什么？

　　我是想问您方的“区位”体现在哪个方面。

　　好像“续味”“趣味”可以发生在生活的各个方面，比如云鹤说的爱情、事业。刚才已经跟您解释过例子是怎么举的了。

　　事业上面，您方的意思是要告诉工作者……

　　首先回应对方关于爱情与死亡的论述。对方认为对爱情美好特质或婚姻避风港属性的“赋魅”具有积极意义，但我方认为当婚姻或恋爱关系出现矛盾时，抱有过度理想化认知的人，反而比理解感情需要共同经营的人更容易陷入绝望。

　　关于死亡议题的讨论，我方认为“去魅”本质上是对执念的松绑，帮助人们剥离过度美化的滤镜，抓住事物本质。若始终以“为何偏偏是我”“我已做尽好事”的执念看待死亡，只会陷入痛苦的深渊；而理性视角下的去魅，恰恰能破除这种神圣化想象，让人直面生命本质。

　　我方三遍质询始终围绕一个核心：不幸福的根源往往是对现实的误判和对期待的执念。宿命论者沉溺幻想，而懂得去魅的人能从根源减少这两种认知偏差。

　　对方反复强调赋魅能带来美好想象，但我们必须清醒认识到：脱离现实的想象终究是泡沫。为完美爱情赋魅时，人们往往忽视爱情本就是磨合经营的过程；宣扬“努力必定成功”“生病只需保持乐观”等理想化认知时，人们会无视成功需要机遇、生病需要科学应对等客观事实。现实总会刺破幻想，这种落差带来的痛苦远比客观认知的平淡更为伤人。

　　需要明确的是，懂得去魅并非冷漠，而是理性。因为知道爱情有磨合，就不会因争吵否定关系；因为理解现实复杂，就不会因挫折放弃努力。因此我方坚定认为，懂得对世界去魅的人更易获得幸福。

　　首先我要反驳反方对于"赋魅"的定义。对方一直在强调是在理性基础上对事物赋予价值，但"赋魅"一词本就后于"祛魅"而诞生，其核心应是通过主观赋予人或事物某种神秘理想化的魅力或光环。对方三辩提到的热干面例子，更多属于意义层面的价值，而非赋魅的价值。

　　如今的审美潮流中的"幼态美"，正是大众对美的赋魅体现。若这种审美也是基于理性，那对方的逻辑是否过于牵强？

　　对方刚刚提到赋魅是主观概念，但四辩又否定了主观与客观的定义划分，似乎存在定义不统一的问题。请问面对同样的挫折，如工作失利，一个懂得从中汲取经验、看到成长的人，与一个只看到失败和否定的人，谁更容易获得幸福感？

　　赋魅的核心定义应是在理性认知世界的基础上，主动为事物、经历或存在赋予超越工具性的意义、情感连接与精神价值的能力。它并非对现实的回避或虚构，而是在承认世界复杂性的前提下，通过主观能动性挖掘、创造或强化事物的深层意义，从而建立人与世界之间更温暖、更具共鸣性的关系。这是我方对赋魅的核心定义。

　　关于"幼态美"，对方称所有人都抨击这种审美，说明其存在问题，但当前社会的客观事实是，大众主流审美确实对幼态美存在赋魅，将其视为主流审美标准。

　　对方提到热干面的例子，这种信念难道不属于赋魅吗？按对方逻辑，遇到挫折是否不需要他人鼓励，只需依靠自身的积极心态对抗？

　　对方已完全混淆了积极心态与赋魅的概念。赋魅的核心是放大美好、忽略现实，这与积极心态并非同一含义。

　　我方再次强调，对赋魅的定义是在理性基础上为平凡事物赋予情感意义与精神连接，这是官方定义，而非对方所说的"放大美好、忽略现实"。对方以幼态美为例反驳我方定义，认为不可能基于理性对事物赋予价值，但真正的赋魅是对特质的多元欣赏，而非对幼态的单一推崇。幼态美中被赋予意义的更多是纯粹感、生命力等中性特质，这与成熟美中的沉稳包容价值并不矛盾，正如欣赏孩童的好奇心不等于否认成年人的深思熟虑。赋魅的本质是看见不同状态的独特价值，而非消解成熟价值，真正的问题在于将幼态与低智依附强行绑定的偏见，而非对其特质的正确欣赏。

　　请问对方关于赋魅的定义出自哪个官方来源？

　　现在消费主义盛行，其宣扬"拥有更多物质才配得幸福"的观念。若按照这种逻辑追求物质，能否真正带来幸福？

　　幸福并非遥不可及，懂得赋魅的人拥有持续创造和感知微小美好的能力，这正是更容易获得幸福的核心。

　　对方始终没有正面回答问题，只是强调从另一角度获得幸福。需要明确的是，一味被物质魅力裹挟，无法真正获得幸福。幸福的核心在于...

　　我方对赋魅的定义出自马克思·韦伯的理论，不知对方定义的理论依据是什么？

　　对方辩友认为，我方提出的“赋魅”概念与马克思·韦伯提出的“祛魅”相同。需要澄清的是，我国学界认为西方社会理性化现代进程导致了世界的祛魅——即科学和理性消解了传统宗教权威的神秘性与神圣性。在此基础上，“赋魅”则是指主动或被动地为事物赋予神秘性、吸引力或权威关怀。

　　从消费社会学角度对赋魅进行阐述，其核心是给予事物如消费市场新的魅力，通过模拟主观化满足消费者享乐主义的需求。

　　对方辩友反复强调理性结构的重要性，认为脱离情感滤镜、直面世界本质才能获得幸福。但我们需要理清：世界的本质或许是客观的规律，但幸福的本质永远是温暖的感知。

　　首先，赋魅不是逃避现实的幻想，而是主动构建意义的智慧。赋魅是对客观世界的美化，但核心在于赋予意义而非扭曲事实，是主观满足感的创造。当我们看到落叶，不仅知道这是植物的新陈代谢，更能感受到“化作春泥更护花”的生命旋律——这就是意义的赋予，让原本普通的自然现象成为情感的载体。

　　其次，赋魅是对抗虚无的精神力量，让幸福有了持续的根基。现代社会理性化发展让我们习惯用效率、数据衡量一切，却也带来了情感的缺失。当工作被简化为KPI，人际关系被拆解为利益交换，生活被切割成碎片化任务，我们很容易陷入内卷焦虑与躺平虚无。而懂得赋魅的人，总能在现实中找到精神锚点：教师会将备课的琐碎转化为点亮知识的灯塔，医生会将加班的疲劳转化为守护生命的希望。这种对价值的主动构建，让我们在压力面前不迷失方向，在困境中不丧失力量。正如罗曼·罗兰所说：“世界上只有一种真正的英雄主义，那就是在认清生活的真相后，依然热爱生活。”赋魅者正是这样的英雄。

　　最后，赋魅让人际关系更加温暖，为现实提供情感支撑。对方辩友认为理性认知能避免人际关系的误解，却忽略了情感链接才是幸福的核心。懂得赋魅的人会用善意解读他人行为：朋友的迟到不是故意失礼，而是遇到意外；同事的批评不是刻意针对，而是希望共同进步。这种善意的赋魅不是盲目信任，而是选择用温婉的视角构建关系，如同在寒冷冬日点燃萤火，既温暖自己，也照亮他人。心理学研究表明，拥有积极人际关系的人幸福感水平显著更高，而赋魅正是维系积极关系的情感润滑剂。

　　显然，理性认知是认识世界的重要工具，但幸福从来不止于认识世界，更在于体验世界、热爱世界。赋魅不是对理性的否认，而是对理性的补充。它让我们在认清世界复杂性的同时，仍然保持对美好生活的向往；在理解现实的基础上，仍然拥有创造意义的勇气。

　　所以，幸福不是等待世界变得完美，而是学会在不完美中发现美好；不是要求现实符合期待，而是主动为现实赋予意义。懂得对世界赋魅的人，就像带着情感的放大镜和意义的显微镜，能在平凡中看见不凡，在琐碎中发现不同，在困境中找到希望。这种能力让幸福不再是遥不可及的奢侈品，而是触手可及的日常。因此，我们坚信：对世界赋魅的人更容易获得幸福。

　　在如今被过度粉饰的幻想世界中，充满了无形枷锁。当我们相信拥有更多物质才能幸福，便陷入了永不满足的牢笼；当我们迷信完美人生的剧本，便时刻被不够好的焦虑吞噬；我们盲从社会强加的成功标尺，便沦为他人目光的囚徒。

　　而只有懂得祛魅的人，才能以清醒的眼光看穿消费主义编织的神话，打破标签的牢笼，解构不切实际的期待。懂得祛魅的人主动卸下这些认知的负担，如同远行者舍弃了冗余的行囊。当心灵不再被虚幻的标准所累，不再为迎合外部期待而扭曲，便自然而然拥有了更多惬意的空间，去感受、去体验、去拥抱生活中真实而微小的美好。这种轻装上阵的状态，本身就是一种易于感知幸福的起点。

　　对于那些未经训练的心灵，其幸福感便如同沙堡般脆弱，依赖外部世界的风平浪静。一次挫折、一次否定、一次与完美剧本的偏离，便足以使其幸福感轰然倒塌，陷入怀疑与怨怼的泥沼。

　　祛魅者则不同。他们早已洞察了世界的复杂性和不完美性，深知生活必有丘壑。正是这份清醒的认知，使他们拥有强大的心理缓冲能力。当困境来临时，他们不会因为幻想破灭而措手不及，而是将其视为世界本来的一部分。他们明白，幸福并非命运的恩赐，而是内在的回应。这使他们能够更快地从失落中复原，将精力聚焦于可控制的时机、自身的态度行动、选择及意义的赋予。懂得祛魅的人以这种认清生活真相依然热爱生活的韧性，使其在现实的波澜中更容易守护内心的安宁与满足。

　　最大的幸福枷锁莫过于认为幸福只有一种标准样态。祛魅的本质，是破除迷信，包括对单一幸福范式的迷信。祛魅者挣脱了社会强加的幸福模板，不再盲从功成名就、家庭美满、财富自由等唯一路径。他们敢于追问这是否是内心真正的渴望，获得了重新定义幸福的勇气和自由。

　　对于一个懂得祛魅的艺术家来说，他可以从默默无闻的创作中获得巨大满足，而非对世俗名气的焦虑；对于一个懂得祛魅的普通人来说，可能从社区服务、亲近自然或精神探索中汲取生活的快乐，而非对他人盲目攀比。祛魅解放了他们的选择权，允许他们依据真实的价值观和兴趣去主动构建自己的幸福拼图。这份主动权和多样性也大大增加了他们找到契合自身幸福路径的可能性。幸福不再是被动等待的恩典，而是清醒认知后的主动选择和创造。

　　因此，懂得祛魅的人更容易获得幸福，并非因为他们冷漠疏离——理智并不等于冷漠——而是因为他们更清醒，更坚韧，更自由。他们轻装上阵，不为虚妄所累；他们韧性十足，不为风浪所摧；他们手握画笔，自由描绘幸福的图景。当世界褪去魅惑的妆容，幸福反而以最本真、最触手可及的模样，清晰地呈现在清醒者面前。这正是理性之光为幸福铺设的平坦之路。

　　尊敬的评委，对方辩友请先解释一下，您方二辩刚才提到的“禁不住现实冲击”这一点，我方一辩稿中已有相关论述。我方一辩稿中提到，赋美从不是给现实套上永不破碎的滤镜，而是在认清现实复杂性的基础上，为自己保留意义的弹性空间，这种弹性恰恰是抵御冲击的缓冲带。经不住冲击的从来不是赋美本身，而是脱离现实的过度理想化。真正的赋美是在废墟上种花的智慧，它承认废墟的存在，却选择赋予种子发芽的意义，这种扎根现实的意义感恰恰最能抵御风雨。

　　您方刚刚提到了爱情，但我方不禁想问，过程难道不比结果重要吗？那个人给你带来的只有结果吗？只有分手之类的痛苦吗？您方没有从中找到经验吗？赋美不仅为困境提供解法，更增强了幸福的抗挫折能力。

　　当张桂梅校长跪着爬教学楼时，是燃灯使命的赋美让她站起；当武汉封城时，是“热干面加油”的赋美让绝望化为守望；当硅谷创业者破产待在车库时，是“失败者勋章”的赋美让废墟长出帝国。

　　一个完全理性化的世界并不能让我们快乐，反而让我们怅然若失。所以我方坚定认为，懂得对世界赋美的人更容易获得幸福。谢谢大家。