AI袭来，学生时代培养基础运算的重要性正在下降

AI袭来，学生时代培养基础运算的重要性没有下降

　　大家好，我是正方一辩。

　　现在我宣布比赛正式开始，首先进入第一个环节，有请正方辩手进行立论，时间为两分钟，计时开始。

　　好，谢谢主席，问候在场各位。开宗明义，意义先行。今天的辩题是：AI袭来，学生时代基础运算能力的重要性是否下降？我方认为，正在下降。

　　基础运算能力指的是加减乘除、方程求解、函数计算等无需复杂逻辑推理的机械性计算能力。而判断一项能力的重要性是否下降，标准在于它在当下的不可替代性是否减弱，以及它在教育资源配置中的优先级是否后移。

　　第一，AI工具的普及彻底解构了基础运算作为实用工具的价值。在工业时代，算得快是一种核心竞争能力；在信息时代，计算已经从人的技能转变为工具的基础功能。就像有了洗衣机，手洗衣服的能力就不再是生活的必需品；有了电子地图，辨认方向的能力也就不再是出行的门槛。今天，一个会使用AI助手的学生，其解题效率和准确性远超单纯依靠机械计算的学霸。当计算不再是障碍，基础运算能力的工具属性必然下降。2023年全球教育报告指出，在允许使用计算工具的课堂上，学生解决复杂问题的效率提高了37%。这充分证明，当计算不再是障碍，真正的学习才刚刚开始。

　　第二，教育系统和评价系统的重心正在从计算精度向思维高度迁移。学生的时间是有限的，如果我们将大量时间耗费在学生计算的熟练度上，那么培养逻辑推理、批判性思维和创造性解决问题的时间就会被挤占。机器负责计算，人类负责思考，我们不再需要把孩子培养成人肉算盘，而是要培养能够驾驭AI的人。因此，基础运算能力的训练比重在教育中的重要性自然要让位于更高阶的思维训练。

　　综上，AI的普及必然导致人类能力培养重心的重构，因此，基础运算能力的重要性正在下降。谢谢大家。

　　感谢正方辩手。接下来进入反方质询环节，质询方可以打断，回答方不能打断和反问，时间为2分钟，计时开始。

　　好的，感谢主席。我想请问对方辩友，从高考恢复至今，无论是中考还是高考，数学中与计算相关的分值一直稳定在总分的55%~70%之间，哪怕到了AI普及的今天，这部分分值也没有任何下降。国家考试导向的人才选拔标准，始终高度重视学生的基础运算能力。那您认为，占比稳定且持续的考察导向，难道是在告诉我们基础运算的重要性正在下降吗？

　　考试的内容具有滞后性，它不应该只是固化过去，而应面向未来。而且现在的考试改革也在逐步允许使用计算工具，这在部分地区或部分国家已成为现实，这正是重要性下降在教育政策上的体现。我们不能用考试的形式来否认时代发展的趋势。

　　好的，请问对方辩友，您方在立论时告诉我们，我们现在应该提倡借助AI代替人类进行计算，让人类专注于思考，您方是在将计算与思考分为两半，对吗？

　　运算和思维本来就可以分开，而且必须分开。我方持此观点。

　　可是对方辩友，如果我们忽视基础运算能力，那么再强的逻辑和高明的创新，也只是空中楼阁。您方认为，我们可以只重视逻辑和人类思考，依赖AI就足够了。那我想问，如果没有基础运算能力，人类如何将圆周率推算到小数点后7位，又如何创作这样精妙的数学公式呢？

　　我认为他们能想到这些，正是其思维的高度所在，而他们的计算过程，在今天完全可以用计算机来代替。

　　我想确认一下，我们今天讨论的是不是学生时代？

　　我们今天讨论的是学生时代。

　　感谢正方辩友。接下来有请反方进行陈词，时间为2分钟，计时开始。

　　好，谢谢主席。我想方辩友好像弄错了我们今天的辩题。我今天的辩题是“学生时代培养基础运算能力”，可是您方却在告诉我，我应该拿基础运算能力与高阶思维进行对比，这是不对的。基础能力是什么？是掌握更复杂能力的必经之路，它不是我们的最终目标，却是我们永远不能跳过的第一步。我们不能跳过基础运算过程就直接理解代数、微积分、几何这些复杂的逻辑。这就好比我们不可能上来就给一个还未学会吃饭的孩子一双筷子，因为我们要先给他一个勺子。我们要明确知道，这绝对不是我们最终目标，但它可以锻炼我们的手眼协调和肌肉控制。所以说，基础运算能力就是我们攀登数学那座高楼大厦的那把勺子。

　　其次，如果我们对于数字和计算没有一点点感觉，那你可能连一个有效的问题都问不出来，更别说判断应该给你的答案到底靠不靠谱。创新只是学习的冰山一角，它的出现是因为底下有庞大的基础知识在做支撑。正是因为我们有这个地基，所以才能让我们真正驾驭AI，明白它到底说的正不正确、靠不靠谱。

　　总结，我们到底为什么要学习基础运算能力？是因为我们要培养那种学会观察、归纳信息、发现问题的思考者，而这种底层思维逻辑才是我们未来依靠AI去解决更多社会难题的资本。

　　其次，对方一直企图将我们规划成一个完美的工具人，可是我方想告诉你，不是这样的。我们不可能简简单单地将地基与高楼剥离开来。因为如果我们没有地基的话，再华丽的上层建筑也无法落地，再精妙的推理也会开始寸步难行。所以我方认为，我们根本就不应该把基础运算和高阶创新对立起来比较，更应该将其视为相辅相成的整体。你不能说地基比楼房更重要，也不能说楼房比地基更重要。

　　感谢双方辩友，下面有请正方辩友进行陈词，时间为2分钟，计时开始。

　　好，我方将从高级替代、认知重构、教育转型三个方面展开论述。

　　第一，从高级替代维度来看，人类文明的演进史就是一部工具不断替代人力的解放史。算盘替代了手动计算，计算器替代了算盘，而今天的AI正在替代计算器。这不是能力的消亡，而是能力的进化。

　　第二，从认知程度的维度来看，认知科学告诉我们，人类工作记忆容量极其有限，因此只能同时处理3~4个信息块。当我们的头脑被繁琐的定位运算通分、约分所占据时，就没有空间留给逻辑推理、创新建构和批判性思维了。诺贝尔经济学奖得主丹尼尔·卡尼曼将人类思维系统分为快思考与慢思考。基础运算本质上属于快思考的自动化执行；而真正创造力与洞察力恰恰需要慢思考的深度参与；AI 的到来恰恰是把快思考外包给了机器，让我们的大脑得以全力投入慢思考。这就好比过去我们要自己磨面粉、揉面团才能吃上馒头，现在我们直接买现成的面粉，可以把精力花在研究如何做出更美味糕点上。磨面粉能力的重要性下降不是因为它没用，而是因为它的重要性已被工具所吸收和替代。

　　第三，从教育转型的维度看，学生时代的教育重心应转向能力迁移。基础运算的训练优先级必然下降。教育学家杜威曾说过，如果我们用过去的方法教育现在的学生，就是在剥夺他们的未来。今天全球教育界已形成共识：智能时代的人才核心素养不再是算得有多快，而是问得有多好、想得有多深、用得有多巧。我们要清醒认识到，基础运算能力的重要性下降不是因为它没用，而是因为在这个时代，有比它更重要的能力需要我们优先发展。谢谢。

　　反方立论：

　　谢谢主席，感谢对方辩手。下面有请反方辩手进行立论，时间为2分钟，计时开始。

　　尊敬的评委、各方辩友大家好，今天我方的观点是，AI时代，学生时代培养基础运算能力的重要性没有下降。

　　首先，开宗明义定先行。学生时代的基础运算能力是学生在学习阶段所具备的数字感知、基本计算、逻辑推演与准确验证的底层能力。而所谓重要性没有下降，指的是这一能力从古至今在学生成长、思维塑造、知识建构与学习发展中的重要性及基础性支撑作用始终稳固，不因AI技术的出现而降低。

　　因此，我方将从以下四个方面展开论述：

　　第一，基础运算能力是学生阶段所有数理学习的底层根基，不可跳过，不可替代。学生的基础知识是循序渐进的，代数、几何、函数等复杂内容必须建立在扎实的运算基础之上，缺少这一前提，后续高阶学习无法有效展开。

　　第二，学生时代培养基础运算是塑造严谨思维、良好习惯与理性态度的关键途径。运算训练的核心价值不在于其计算本身，而在于培养学生认真、专注、踏实，不眼高手低的学习品质，这是学生成长中不可或缺的素养。

　　第三，AI无法代替学生在基础训练中形成的数字直觉与判断能力。面对工具给出的结果，学生必须具备基本的运算感知，才能判断对错，识别误差，没有基础运算能力，学生只会被动依赖工具，失去独立思考与辨别能力。

　　第四，学生阶段的基础能力培养具有长期深远的成长价值。基础运算训练是学习能力与思维模式形成的关键，这一价值不会因技术进步而削弱，反而在AI时代对人的底层思维提出了更高要求。

　　综上所述，学生时代培养基础运算能力的基础性、必要性与成长价值始终存在，重要性并未因AI时代的到来而有所下降。谢谢大家。

　　感谢反方辩手，下面进入正方质询环节。质询方可以打断回答方，但不能打断和反问。如若违反规则，可能会影响之后的评分。时间为两分钟，计时开始。

　　好，对方辩友，请问您今天去一个陌生的地方，您是更依赖手机地图导航，还是依赖自己从小就培养的辨认东西的方向感呢？

　　如果方向感的重要性确实因为一部APP下降了，为什么基础运算能力不能类比？

　　首先，我们今天所提倡的基础运算能力不仅仅是表面上的加减乘除，我方刚才在立论的时候已经告诉你，这不仅仅是基础运算,更是一种逻辑推演与底层验证的底层能力。

　　（注：此处有提示"请打断处罚"，但未体现具体打断内容，按原文保留）

　　就是我方在立论的时候说，我方不否认估算能力是指不仅包括会算不算正确，还包括运算对象、运算意义、算法理解等。但是我们对方，我们现在的辩题是基础运算能力，"基础"这个词在这里作为一个形容词，就是指低端的、机械的、可以被AI替代的原始能力。所以我方认为这里的基础运算能力就是指一些比较机械的、可以用AI来代替的东西。

　　然后再问第二个问题，请问对方辩友，如果一个学生花费大量时间练习加减乘除，而另一个学生用这些时间学习编程、设计算法，在未来的社会竞争中，哪一种能力更重要呢？

　　对方辩友企图将逻辑思维与基础运算相比较，可是我方想要告诉您的是，如果我们没有基础运算，能学好代数、几何吗？不可能，它没有可比性。

　　其次，刚才我们弄错了一个概念，什么叫基础？基础是一座楼的地基，是走路的脚，说话的发音。基础只有两个状态，有或没有，扎实或者不扎实，从来不是一件可以多一点、少一点，可以那样变的不重要的东西。不能说第一因很重要，明天看第一就没那么重要了。

　　感谢反方辩手。接下来进入评委点评环节，首先有请评委对正方进行点评并提出问题。评委点评不计时，正方回答计时。

　　好，可以听见我声音吗？没有问题。好，那首先是提供给正方，其实正方刚才跟我们描绘了很多的场景也好，例子也好，主要想表达的就是现在的学生们如果不再学习这个基础运算能力，或者说不能叫不再学习吧，学的不再像以前那么深入。那么他可能影响并不大，换而言之，就是你认为这一块的内容是可以降低的。那现在我的问题就是，首先第一你降低它是出于什么考虑？是因为我们现在学多了就不好了，所以现在没必要了，是一个无用功？还是说你有一个更重要的东西，你认为学一个更重要的东西会更好？这一块我觉得就是我希望你能给我们一个整体的蓝图，因为孩子教育它不是说这个重要和不重要，我跟你说语文不重要，我跟你说数学不重要，而是我告诉他什么不重要的同时，我要告诉他什么更重要。如果你选择的是这个方案，那么我也希望你可以进一步说明一下，为什么您认为那个更重要的东西，它适合在学生时代去培养，并且在学生时代培养会比我们按部就班地培养基础运算能力会更好？大概是这个问题。

　　感谢评委老师，请正方辩手作答，时间为两分钟，计时开始。

　　正方辩手可以听到吗？

　　主席：正方辩手可以听到啊，可以听到。

　　嗯，主席评委大家好。我方认为的是，一个人的精力是有限的，学生时代所付出的精力和时间是有限的。所以在当今AI时代，我们作为有限的人和有限的精力，需要把它让步于更重要的方面，比如数学思维和逻辑。不管是在训练也好，还是在平时的练习，或者为了以后做准备这件事上也好，因为现在有了AI，我们可以放弃掉一些在基础运算能力上面的训练。它不是说完全不重要，完全不需要去学，它只是说相比我们可以去培养的更高阶的一些思维来说，它的重要性确实是下降了。它相当于是一个入门的门槛，正是因为它的简单入门，所以大家在学生时代一开始都会去经历这个东西。但是在AI时代，它的比重确实是下降了，我们现在更多的是寻求创新性思维和运算这个东西。就好比思维是大脑，运算是手脚，AI就像我们的手脚。手脚我们可以训练得更强大，就是跑得更快或者什么，但是大脑才是关键。大脑给我们一个指令，我们可以去做什么，这才是我们可以到达更远地方的重点。如果我的手脚更强，我可以跑得更快，但是我不知道跑到哪儿，只能乱跑；但我们可以花时间锻炼大脑，也就是锻炼思维，所以说大脑才是关键，在现在这个时代的比重来说，可能大脑才会更重要一点。

　　对方辩友，那您方是承认我方观点，即我们不能完全将自己的思想全部交给AI，告诉它下一步应该说什么，无法与它达到思想共鸣并帮助我们连续不间断地解决这道数学题吗？

　　我方认为辩题的核心是“基础运算能力”，而非“思考”。这两个概念不同。您方认为基础运算仅仅是计算1+1等于几，但我方观点并非如此。我们所说的“可运算”，不仅仅是简单的数学题，更是对个体数字、符号、数量关系的准确理解和规范操作。因此，在解答代数几何题目时，我不可避免地要用到这些基础运算能力。但您方却告诉我，只需解决前面的纯计算部分，后面的逻辑推理交给大脑即可。可是，如果我有高深的推理逻辑，即便像克里摩斯一样擅长推理，那剩下的计算部分呢？我在考试时难道也可以告诉AI“你帮我解决一下这道题吗”？

　　您刚才提到考试，我方很早之前就指出考试具有滞后性。或许在未来的教育中，考试也能使用计算器或AI来解答那些简单、机械、复杂且不必要的计算。您认为考试具有滞后性，我们暂且不讨论教育的缺失，但我想告诉您，我们今天所讨论的是学生时代的基础培养。您说现在学这些可能没有用，未来有AI代替，但现在的学生怎么办呢？难道因为您的观点，现在的学生就不需要培养基础运算能力了吗？

　　谢正方辩手，接下来有请评委对反方进行点评并提出问题。

　　好的。反方的问题是，我们来讲一下，其实反方一直在论述的一个问题是，这个东西正方举了很多例子，对吧？比如说，面粉没有必要是做面包的人去磨，都没有必要是做面包的人去做。但是，这个类比在评委看来是一个不当类比。那么其实我帮大家把今天的题目简化一些。嗯。其实今天大家讨论的可能是一个分工问题。就是如果说计算和创新像小麦和面粉一样，是一个可以分工的东西。那么无所谓啊，我可以找专门的人去计算，这个专门的人可以是人，也可以是机器啊，这样机器的结果比人好，这点我相信现在是已经实现了，就是。机器比人在基础运算方面一定是更精准的，这点我相信现在是已经实现了。如果对方辩友对于这一块有更多的信息可以补充，如果在这种前提下我们尝试一下，就其实在过去的科学研究中。并不只是一个人，他从第一步开始算，算到最后大家算出来的结果，他去计算的绝大多数情况是什么呢？有人负责计算，有人负责规划，有人负责实现，所以说它是一个分工的过程。那么现在我们需要讨论的就是，主要我希望接下来双方回答的问题就是，为什么你认为这种基础计算和一种双方都追求的一种创新能力，或者说处理问题的能力也好，它能是一个不可分工的问题。就是我不能在这方面通过机器和我形成分工合作，而必须是由我来有一个深度的参与，或者说我有一个深度的了解。因为我们知道在计算方式上，人基本上已经不可验算机器的很多结果了，或者说至少不可能不借助机器验算，你只能通过机器去验算机器，因为现在的计算，你说只能手动算，穷极一生也跟不上机器的计算速度。所以说在这样的一种情况下啊，你为什么认为他仍然不可分工。我就是希望得到的一个回应就最好，你们当然是这个问题可能临时有些难度，但如果你有的话，我觉得是一个很好的切入点，就是你能够去做一些具体的。题可能有些难度，但如果你有的话，我觉得是一个很好的切入点，就是你能够举出一些具体的例子，或者说你能帮我构建一些具体的场景。在这些场景下，真的是。人的计算能力对于我而言是一个很重要的事，而不只是说一些抽象的比喻，比如基础和地基之类的。对，我想让反方辩手加强一下这方面的论述，谢谢。

　　感谢评委，请反方辩手作答，时间为2分钟，计时开始。

　　好的，感谢评委。我方为什么认为基础运算和创新逻辑无法分割开来呢？举一个例子，就是数学中的不完全归纳。因为我所有的结论列出来的公式，我不一定就是一步一步得出来的，因为我有可能是在。质数的计算中铺垫，我靠直觉，靠熟练度去可能猜想到这个公式，然后去验证。你看我这个过程中的猜想和我的直觉，这可能是我的逻辑，但在逻辑之前，我一个必不可少的部分就是我需要大量的计算去堆砌出这种直觉。我再类比一下，刚正方说出来的计算就像我们的手脚，逻辑就像我们的大脑。好，正方告诉我们，我们可以用AI代替我们的手脚。可是。对方辩友，如果这个手脚不是由我的大脑控制，如果是用AI控制的话，那好像我们没法一起正常思考了，因为我不可能再进行计算。比如说我在写一道数学题目的时候，第一步我要算出这个结果，我用AI算出来，可是下一步呢，我要逻辑推理，我推一下这个公式怎么得出来的，然后我要去计算，你难道能让我这一步全部交给AI，告诉AI我在想什么吗？不可能。我无法把我的思想完全表达出来，你怎么可能让AI代替我去思考这个？其实就是因为是学生时代，我们为什么要培养这种计算能力，就是因为。这种计算能力是我的信心啊。我们知道现在数学考试中，我们的纯计算占很大一部分的分比，为什么？因为它是想考验我们的信心。我们知道不是所有人都是欧拉，也不是所有人都是爱因斯坦，他们不可能一下看到这个就得出答案。对吧，那我们这些普通人和那些天才如何区分开来？就是我天天这样去刷题，去锻炼这种肌肉记忆。是我靠大量计算分析出来的这种能力，才让我和大家不一样，才让我从众生中脱颖而出呀。

　　感谢反方辩手，下面有请正方辩手进行陈词，时间为2分钟，计时开始。

　　大家好，刚才对方辩友提到了一些观点。我从他之前的陈词来讲，他之前把运算基础、运算能力比作地基，地基是很重要的，但是在这个比喻里面不太恰当。地基是重要的，但自己搬砖这件事情是不重要的。这里的基础运算其实就是我们亲手搬的，AI才是那个机械臂啊。当然，基础运算还是需要的，但是我们自己去做基础运算肯定是没有机器快的。

　　其次，对方说熟练度可以培养我们的耐心、信心之类的，其实培养这些东西可以有很多方式。就比如我撒一筐绿豆在那里，然后下一颗红豆让你去找，说这是为了培养你的细心和耐心。在当今时代，这样做没有必要吧？不会有人、也没有家长拿这件事情来培养小孩的细心和耐心。因为我们现在有了更好的替代方式，世界上很多事情不需要我们去做那种“一筐绿豆里找唯一一颗红豆”的事情。我们现在更多的时间应该放在一些高阶思维上，比如做一些需要更高阶逻辑思维的数学题，而不是基础运算能力。

　　就是之前您说的，“没有大量计算机算出来的，怎么会有那种判断的直觉？”这叫数感。数感是理解和直觉，但不是我们手算的速度或肌肉记忆。因为数感是靠理解的，而不是靠死算。如果你只靠计算速度和肌肉记忆，你永远比不上爱因斯坦、高斯这些人。只有当我们真正把基础运算从我们的日常中解放出来，不再依赖手动计算，我们才能够专注于更高阶的逻辑思维。

　　感谢双方辩手，下面有请反方辩手进行陈词，时间为2分钟，计时开始。

　　好，对方辩友无论是在立论的时候，还是在陈词的时候，都告诉我们一个点，就是进行大量的机械计算耗费时间，很枯燥，我们没必要去培养这件事情。可是对方辩友，我想请问你，三大古典哲学枯不枯燥？枯燥几何？枯不枯燥？枯燥？我学的时候都要烦死了，可是我为什么还要学它们呢？我明明有作业帮，我明明有扫描搜题，我搜一下就出来了呀。您当时是在质疑教育的方式吗？很明显这不对，那我们为什么要学习它们呢？你方告诉我。

　　我们今天可以靠AI培养数感，数感与计算能力不一样，可是不对呀，数感就是属于计算能力的核心与高阶形态啊。为什么呢？因为数感就是我们对于一道题目，看到它，就知道这个知识点在考什么。我为什么会知道它在考什么呢？因为我算过很多类似的题目，我不会犯错误。你光告诉我，刷这些题目是在浪费自己的时间，可是不是的。我想如果我可以在考试的时候通过做那一两道类似的题目又何妨呢？你要告诉我，如果我想培养经验的话，我捡豆子也可以。可是不是的啊，如果我真的想要在数学计算中这个知识点不丢分的话，那我仅仅是靠捡豆子那可能不行。如果我很笨，只是一个靠努力才能追上其他人的人，那我和他们唯一的区别就在于我可能会花费很多时间在我的漏洞上，而我的不足就是我不够细心，这个知识点我不熟，我不够扎实，所以我靠基础运算把它补上来。

　　所以我今天说，基础运算不仅仅是1+1等于几，更是在此背后付出的信心与努力，也就是我今天想要告诉对方辩友，我们今天讨论的不是要不要使用AI，而是一个学生是否能够正确拥有自己的力量。因为他从来都不仅仅是一个“家点工图”，他是我们应该做的，是激励我们踏实学习的根本。

　　感谢反方辩手，下面进入正方质询环节。质询方可以打断，回答方不能打断或反问。时间为2分钟，计时开始。

　　在刚才的辩论中，我认为反方很好地达成了一个共识，就是基础运算能力，指的是加减乘除、方程求解，更无需复杂逻辑推理的机械性计算能力。对方辩友一直强调，就算能锻炼思维，能锻炼耐心、信心这种品质。

　　那么请问，对方辩友还是不是认为，我们不需要学习一些文学的东西？难道我们用AI绘图软件构思画面就不需要审美思维了吗？为什么就算式思维的载体就一定要否认“算本身是可以被机器取代”这个事实呢？

　　柠风告诉我说，我们因为现在有AI绘图软件，它可以画出来了，我只需要提供思路就可以了。那柠风是不是在告诉我们说AI可以代替人类吗？就是你为什么说现在画这些画是没有必要的？AI代替人类，需要审美思维了吗？一个画面它呈现的效果，就像刚刚AI绘画时，画面中人类的手只有四根手指头，我们是不是发现了AI的漏洞？是不是我们不断完善，说明我们人类仍然有审美思维，就是我们当时从AI绘画中锻炼出来的一些东西，而现在AI技术越来越进步，在基础运算这个东西上，就再比如像原像汽车，本人跑汽车早就发明了，难道我们还有个人跑的要比马快吗？就是计算能力，人类的基础运算能力、速度已经跟不上AI了。我们还会要求，您方应该告诉我，因为基础运算它是机械的，它就很简单，只要我们去刷大量的题目就可以做到了。

　　那我想请问对方辩友，为什么现在有很多学生在那些纯计算题目上丢分呢？

　　感谢双方辩手。接下来进入对辩环节，双方各有2分钟发言时间，正方先开始交替发言，一方发言完毕及另一方发言开始计时的标志过程中不得打断对方发言计时开始。计时开始。

　　（正方发言）刚才那个例子，我们可以换一个更能通俗易懂的，从原始到现代，现代人和原始人跑步。正方声音可以听到吗？声音都可以听到吗？可以的，刚才是怎么回事？你结束发言了吗？我没有。我向对方提了个问题。好的。没有，您刚刚提了什么问题，你好像只提到过刚刚的内容。那我先重置一下时间，然后正方再进行重新发言可以吧？可以的。好的，计时开始。

　　（正方发言）好的，计时开始。就把刚才的问题说一下：人必须得跑的比马快吗？这个问题您觉得您和原始人怎么看？

　　（反方发言）不好意思，对方辩友，您还在发言吗？后面还没发言吗？那我就把您这个问题来回答了吧。我认为是原始人会赢。为什么呢？因为原始人在原始时代，他需要跑步这项技能来为自己谋求一个生路，他跑步看到野兽要逃命，要跑得更快。而在今天，我们有了汽车，而且有了更好的武器，可以用武器对抗野兽，不需要通过跑步来获得生存。所以跑步这项技能，虽然我们现在还要求人的身体素质，比如女生跑800米，男生跑1000米，但其重要性在当今社会确实是下降了，就好比今天的基础运算能力。

　　（正方反驳）你方在进行一个不恰当的比喻。我们无法一个人无法同时两次迈入同一条河，为什么？因为他的历史所处的时间不一样，所以你无法将原始人所处的时代和我们现在相对比。您方告诉我，在原始社会为什么他跑得快，因为他重视这个技能，可这跟我们讨论的基础运算有关系吗？没有。古代人需要重视基础运算能力，因为他们没有AI，只能依靠手动计算，比如祖冲之计算圆周率到小数点后7位，这需要强大的计算能力作为地基，因为这是他的第一步。

　　（反方回应）可高在现在来说，如果我们想要解答一道数学题，不光需要有数学计算能力，还需要逻辑思维等其他能力。我方认为这个比喻是完全可以的，因为我们现在探讨的辩题需要有时代意义，必须通过比较才能知道现在这个辩题到底有没有意义。一直在说只要还在用就没完全被替代的这种思考方式，非常重视基础运算能力，因为在没有计算器的情况下，AI也需要依靠强大的技术运算能力才能算出小数点后几位的数据。而今天我们只需要得出几个准确的数据。

　　（正方反驳）您方辩友告诉我说，祖冲之重视计算能力，是因为当时没有AI，可是就算他再怎么重视计算能力，我们也得承认，如果他只靠计算，他推不出来小数点后7位。为什么？因为他还需要逻辑思维啊，如果他需要逻辑思维，那您又怎么敢断定他的基础运算能力就一定占他能力的绝大部分比重呢？不对，他的计算能力就算再强，也只是地基，地基就是地基，我们可以承认地基很重要，但绝对不能否认地基是不可能当第二个台阶的。它第一步就是第一步，因为不管从古代还是到现代，计算永远只是我们的基础。

　　（反方回应）就是我方今天为什么很坚定地告诉你重要性没有变，就是因为我方始终认为它的重要性就是作为地基，但是您方却一直想要告诉我，以前它很重要，现在不重要。你方企图将当时的重要性与现在重要不重要相对比。祖冲之的计算能力占比大，是因为他们那个时代没有AI，所以占比才会更大；有了AI，所以占比就会降低。然后，你说“基础运算能力占比完全没有”的结论是错误的。

　　正方时间到。反方继续。

　　（反方发言）好的，今天我们为什么要告诉你说重要性没有变，就是因为无论我们是在以前还是现在，都得先会计算啊。通过计算对应出来的数感，然后才能进行更深一步的思考，逻辑思维等都得在这个基础上。您不能否认，AI也不可能完全替代我的逻辑思维。

　　感谢双方辩友，下面有请反方辩手进行结辩，时间为2分30秒，计时开始。

　　大家好，今天我们要讨论的不是要不要使用AI，或者AI好不好，而是作为一个学生，我们该如何真正拥有自己的力量，我们为什么要在学生时代培养基础运算能力？

　　因为它从来都不只是加减乘除，它是一个少年最该拥有的细心严谨。它能让我们明白，多少人中才会出一个高斯，多少人中才会出一个爱因斯坦。天才也许可以依靠天赋闪闪发光，但是我们大多数普通学生，正是依靠这份脚踏实地，在学习路上站稳脚跟，在芸芸众生中脱颖而出。正在基础中打磨出的认真，是我们最锋利的武器。

　　其实我们必须清醒地认识到，再强大的逻辑，再顶尖的创新，都不可能是空中楼阁。没有扎实的地基，再华丽的知识大厦也会倾倒；没有基础运算作为支撑，再高深的思考也无法落地。基础运算不是我们的最终目标，它是我们掌握更复杂能力的必经之路，也是学生时代绝对不能跳过的第一步。

　　AI可以替我们计算，却无法替我们思考；它可以给出我们答案，却无法培养我们的创新。我们可以看到的创新，从来都只是冰山一角，水面之下是庞大的基础知识在默默支撑。如果我们对于数字和计算没有一点点感觉，那你可能连一个有效的问题都问不出来，更别说去判断AI给的答案靠不靠谱。

　　只有拥有扎实的基础运算能力，我们才能真正“大于”AI，不是被AI牵着走，我们才能拥有独立思考的底线，而不是成为一个只会复制答案的人。学生时代培养基础运算，不是为了让我们成为计算器，和AI比谁算得更快，那是无意义的。它是为了让我们成为一个有根基、有态度、有判断力的人。AI可以变，工具可以变，时代可以变，但一个学生成长所需要的根基永远不变。

　　所以我方坚定认为，AI袭来，学生时代培养基础运算能力的重要性没有下降。谢谢大家。

　　感谢反方辩手。最后有请正方辩手进行结辩，时间为两分30秒，计时开始。

　　好，谢谢大家。我方在今天整场辩论赛首先要指出对方几个点：

　　第一，您方也说了，地基只能是地基，地基永远只是第一步。我们先学地基、先锻炼地基，不是因为它有多么多么重要，而是因为很简单，它是入门的门槛而已。

　　第二，对方说像爱因斯坦、高斯，是不是因为我们不是所有人都是爱因斯坦、高斯，我们就不需要从脑子里装出一个个复杂的数学公式，就能推算出一个个复杂的数学逻辑推理？所以我们才需要把繁琐的计算交给AI，让我们有更多的精力和时间投入到提升逻辑思维能力上。因此，我们基础运算能力的重要性才会下降。

　　对方辩友好像有时候在辩题中混淆了基础数学思维与基础运算能力。数学思维是战略，是知道为什么要计算；而基础运算能力是战术，是机械地执行怎么算。对方一直说没有计算，思维就是空中楼阁。这就好比现代战争，士兵依然需要体能训练，但有了无人机和卫星之后，体能的重要性确实下降了，取而代之的是信息素养的重要性上升了。我们不能因为体能有用，就否认其重要性下降的事实。就好比地基，我们没有说不需要地基，而是说地基的比重确实下降了，其重要性确实降低了。

　　其次，对方辩友总是站在过去看未来，而我们站在未来看现在。对方辩友总是担心学生不练计算就会变得不耐心、不细心，不能培养数感。但数感不需要计算，耐心不需要计算，细心不需要计算。它们只是我们的一种能力，而在生活中还有无数种方式可以训练耐心和细心。而且事实情况是，正是因为AI接管了繁琐的计算，学生才得以从题海战术中解放出来，去探究更复杂的数学模型。

　　承认基础运算能力的重要性正在下降，并不是一种悲哀，而是一种解脱。这意味着我们终于可以告别那个把人当机器的时代，真正迈向把人培养成“人”的时代。因此，我认为基础运算能力的重要性正在下降，而人类的智慧正在不断上升。