嘿嘿嘿嘿

哈哈哈哈哈哈

　　对于“如果用技术让动物说话”这个议题，我的观点是不应该。

　　第一点，我们不需要用技术让动物说话。动物已经为了适应自然的淘汰和选择，形成了自己的生存法则。就比如说狼会通过嚎叫来传递领地信息，蜜蜂可以通过舞蹈来传递蜜源的位置，这些方式与它们的感官结构和生存策略已经深度融合，成为了它们生存的本能，这是自然演化的结果。如果用技术强行干预，会动摇它们的生存根基，还会刻意破坏生态平衡，违背自然法则。所以我们应当尊重自然规律，对生命负责。

　　第二点，艺术拥有更根本的局限性，无法准确翻译动物的思想。哲学家托马斯·内格尔曾经提出一个哲学问题：“成为一只蝙蝠是什么样的？”由于人类和蝙蝠的内在构成系统不同，人类已无法完全感知蝙蝠的声纳世界，也无法得知蝙蝠的思想、语言和行为，因此我们无法通过技术让动物说话。

　　第三点，也是最重要的一点，在科技发展的当下，我们面临的最大伦理困境在于是否将动物视为自由的生命。动物和人类一样，有自己的情感和需求，它们渴望自由，不希望被禁锢。这时候我们面临一个道德选择：到底是尊重动物的内心世界，还是坚持自己的想法，把动物当成人类的玩伴？所以我的观点是，如果有机会让动物说话，优先级应该是让它们回归自由，而非实现这一技术。

　　好的，作为专业文字校对员，我已完成对该语音转写文本的优化处理。

　　好的，我是财务管理。

　　（正方）开篇陈词，两分钟计时开始。 　　尊敬的评委，大家好。我今天的观点是，如果用技术让宠物说话，我坚决支持。

　　从2025年对宠物的利益是由家庭抚养的，到今天我们对宠物的利益就变成了由家庭收养，以观赏为主，缓解主人的精神压力和情感需求，这是有积极意义的。从这我们就可以看出国人对宠物的情感，已经会对我们的家庭和社会产生影响，这部分我是持肯定态度的。

　　我认为使用技术让宠物说话主要有四点好处： 　　第一，社会层面成立的产业。让宠物拥有话语权，我们能够了解到宠物的痛苦和需求，让宠物能够开口说话来表达自己。 　　第二，对主人来说，能够提高你的责任感，让你自己的情绪得到缓解和焦虑，能让你们和宠物之间的感情加深。 　　第三，对科学教育的发展而言。让宠物说话能够让我们的科技更加进步，对孩子们来说，能让他们体会到宠物和人类是平等的。 　　第四，从社会和法律来说，让宠物说话，也能让我们的社会更加和谐，让相关的居民动物保护和社会法律体制更加完善，这对我们的文明道德建设也是有一定作用的。

　　所以我认为可以用技术让宠物说话，促进对宠物的关爱，这是一个很好的发展方向。

　　接下来。

　　自由那个什么？双方对辩环节，双方交替发言，单边限时2分钟，由正方先开始。

　　好的，那辩论发言按照业主的说法来怎么样？是不是一个路人，你去告诉我，如果现在有机会让他开始说话，那么他会选择不开口说话吗？人的动物本来就是不一样的呀。如果拿动物做比较的话，人是有自己思想的，但动物，动物虽然有自己思想，但是无法通过语言表达出自己的真正想法。

　　首先，动物是与人类不同的，是一种生命形态。动物是有思维的，但它无法完全通过语言来表达自己的思想，那么我们要用技术让它说话来表达思想，但是技术发展还未完全达到这个程度。我们使用技术的话，不仅不能达到让它和人沟通的效果，反而会起到误解这种行为的反作用。

　　问：你在之前讨论火车发明时是这么说的？你是说是火车不可能发明的？不可能发挥这个作用？但是我并没有考虑，我说的是几乎不可能拥有。其实我们不需要去阻止它发展，那你的意思说是我们今天技术不用发展？我并没有这么说。技术发展是普遍的，现在我的观点是它会发展，但是需要在几个关键前提下进行，所以我们是要先发展技术，然后再去解决这些问题，对吧？

　　对。虽然您刚才说是技术的发展是有限的，但是我相信，虽然技术发展会带来一些问题，比如隐私问题，但是人类社会是有适应性的。我相信技术的发展和完善可以让我们提高解决问题的能力。但人类社会的发展，动物世界也是这样吗？自然选择已经给动物设定了一个生存的框架，现在打破这个框架，仅仅是为了让它们和人类交流的能力吗？其实动物现在用现有的语言，不仅可以方便它们与同类内部的沟通，而且也可以通过行为来达到一个团体思想的效果，为什么要看到5点呢？

　　好吧，那么几千年前，几万年前我们没有去做，我们也不知道。但是我们不能因为世界会变化，就说动物现在能说话，但我相信以后的信息化世界会发生变化。动物是自然的一部分，自然选择会淘汰不适应的物种。现在自然选择让它们不会说话，说明它们没有说话的必要，或者是没有说话的能力。

　　自然选择是不是静止的？它是一个很漫长的过程，包括我们的过去，也包括我们的未来，它不是固定的。现在它不会说话，不代表自然选择让它永远不会说话。如果有人用技术让它说话，我觉得还是不要尝试。既然是自然选择，它是不是不能，它是动态的，那我们就可以顺其自然。然后呢，自然选择会让哪些物种可以说话？为什么要用技术干预动物呢？

　　我方认为，动物说话会给法律造成评价的困扰。怎么算是呢？

　　接下来进行正方的总结，陈词环节计时一分半，计时开始。首先我们认为技术的挑战是存在的，但是这个挑战是暂时的、有限的，而生命的痛苦是永恒的。我们身为人类，无法改变替动物发声的机会。我认为对方辩友刚刚说的技术发展不能带来一些问题，我们认为人类社会有足够的能力解决这些问题。我们不能将自身的审美与价值凌驾于痛苦之上，这是一种人类中心主义。我们要求促进理解、尊重生命，构建更和谐的人与动物之间的关系。

　　当代在时，单向投射和成为双向的对抗，我们才真正走进了另一个生命，真正走进了我们的祖、我们的家、我们的家人的手段。西方某一批学者在这方面做得很好，一列是比较清晰的核心的论证，并且在对辩的时候有互相提问、互相回答的意识，这在当前辩论现象来说是非常好的。之前打过的一些比赛中，我个人就是这样的。

　　我方认为，价值具有多维度，但也需要有客观可验证的标准。这个标准我们认为应该是承担巨大责任、对历史进程具有实质影响的问题。全部是艺术家的真体现和证明，如果没有实现，哪怕是一个崇高的理想，也可能因不现实而失去意义。一种理论如果能为现实提供客观的标准，能避免主观臆断，就如历史上某些确实推动了历史进程的思想，我们可以认为它具有有效性。虽然它有一定的个人魅力，但一时的失败作业，一般会被归为群体的责任，我们会认为他是一个英雄。

　　其次，对英雄的崇拜具有强烈的社会意义，可以吸引人们追求实效。如果我们不去研究群体的力量，而只关注时代的研究者，会激励人们对科学的探索和追求，给人们以积极的导向。

　　接下来，我们今天看到的问题是，文化中可能存在一定的偏见，但每个人都是平等的学者。有一个点是，可能我们需要改变一些观念，然后刚才讨论的问题其实也很好，但是没有在后面进行深入操作，在执行流程中出现了一些问题，所以有时可能会觉得对方说有感觉的。但在我们已经对某些发展进行讨论后，我觉得进一步讨论可能不太有必要，相对而言更重要的是，我们主要需要关注的是沟通中的理解，双方在沟通时都没有冲突。

　　反方提出，每个人都有相应的权利，但其实我们每个人的权利对应着责任，权和责任一定是对等的。比如，一个人要学习、要工作，就需要承担相应的责任。从老师的角度看，工作是稳定的，但很多学生因缺乏工作能力，一直在做一般的工作，所以他们所获得的权利可能是比较复杂且实际的。

　　权利和责任对等，比如作为人要学习、要工作，这是责任，而相应的权利可能需要资源支持。但如果遇到问题，关键在于传递的信息是否有效。如果信息传递出现问题，就会导致误解。比如，我上厕所时腿磕了，回到宿舍后发现没带东西，可能没帮到你，所以大家需要互相配合。

　　刚才提到的两个问题，现在的关键是，所有的心态是针对人的问题，还能不能和同学好好沟通学习。我觉得刚开始进来时，可能会有一些压力，但这是正常的。我们需要关注的是，在沟通中，双方都应承担责任，明确权利和责任的对等关系，这样才能有效解决问题。

　　因为主编成败，他就是一个非常片面的看法，而英雄是一个非常鲜活的人物，应该从多维度去考虑。成败是相对的，也就是说一个人成功就是英雄，失败了就不是英雄，这显然是非常不可取的。因为这种看法忽略了命运的偶然性和复杂性，一个人的成功不可能仅仅依靠自己有坚定的信念和能力，还需要坚持、铭记以及其他力量的依靠。

　　就比如说屈原，他在政治建设中的失败，并不能证明他不是一个英雄人物。再比如说谭嗣同，他“我自横刀向天笑，去留肝胆两昆仑”，明知不可为而为之，但戊戌变法最终没有成功，所以我觉得单纯以成败来评判英雄太片面、太单一了。

　　刚才对方辩手提到居里夫人下面还有很多工作者，我认为我们也可以称之为英雄，因为他们虽然没有在历史上留名，但是正是这些人的付出和努力，进一步推动了实验的成功。所以我方认为，单一地以成败来评判外在的英雄有点太片面了。

　　然后我的观点也很具体。

　　对方辩友提到了“视图”和屈原。我认为我方讨论的“成败”并非您所理解的狭隘成败，我方认为的成败是一种具有可持续性的成功。您刚刚提到的“瑕丝组”，我并不认同它是失败的一方。在伟大的事业中，即使过程曲折，只要最终的理想和目标符合时代发展方向，就应被认可。例如共产主义事业，虽然经历了诸多挫折，但最终取得了胜利，这并非简单意义上的“失败”。

　　其次，关于屈原，他坚守自己的政治理念，即便在当时未能实现抱负，也不能因此否定他的英雄身份。正如哥白尼，他的日心说在当时不被社会认可，被视为“失败”，但他的科学精神照亮了人类探索宇宙的道路，他无疑是英雄。

　　我方认为，道德层面的判断不应作为衡量成败的唯一标准。您提到刘邦、诸葛亮虽处于弱势却能取得成功，这正说明他们善于利用有利条件、克服不利条件，具备卓越的能力，这正是“以成败论英雄”的体现——成功的人自然被视为英雄。

　　对方辩友曾举例希特勒在短时间内发展法西斯势力、占领多国，认为这是种“成功”。但这种成功是建立在暴力和压迫之上的，违背了人类文明的发展方向，显然不能被称为英雄。历史证明，任何依靠不正当手段取得的短暂“成功”，最终都会被人民所唾弃。

　　我方强调，英雄的成功需要时间和历史的检验，而非一时的“明面上的成功”。如果仅以眼前利益或主观意愿定义“成功”，就偏离了辩题的核心。在当今社会，若一味以成败论英雄，可能会掩盖那些默默奉献、坚守正义的真正英雄，让黑暗势力有机可乘。真正的英雄精神，是需要用客观事实和历史发展来证明的，而非单纯依靠主观愿望或利益驱使。

　　（30秒倒计时） 　　（10秒倒计时） 　　好的，正方发言时间到。

　　在这场执业的过程中，我认为对方仅仅是抓住了英行标时的成败，却并没有理解我所陈述的成败。同时，我认为“一语评”是应该存在的。因为如果仅仅是一定所说的话，那么我们就仅仅有一种思想上、精神上的认可，但我们对历史不仅仅需要有自己理想上、精神上的认可，还需要有“学校”。（此处“学校”表述不明确，保留原始内容）如果我认为，以什么来优于品学，更加能够突出事实，然后激励我们去树立这种有特定的价值观，然后去梳理观点，或许是这样。

　　好。两个题例子表现都非常不错，首先在这个学词中表现出了比较明确的几个论点，然后举了一些历史和例子。在对面的时候也没有太多的上升词，每次都是进行反驳。一个地方是交互性，有一个交互性，虽然没有在这个提对方的问题，所以在这点上提一个这个问题。

　　而到产生对方。就是刚说像去离的是成功的对吧，那项目是成功的吗？我认为项目是成功的。成功的人不成功都成功不成功，但我看在像教人是不都赞心向人说项羽，至今人们都要赞项羽的那个精神。包括当时楚军曾被秦军围困于役，他从一个年轻的人，把自己发展成霸王这样的基业，并且在《史记》中司马迁也对他有非常大的认可，项羽的本性就是一个不称帝的人，没有帝王可以接近他。项羽没有一个百分业地预算有民认，我认为不算是一个政策，但我并没有认为他是于教育人。对这个结果我就知道是失败的，但是他的失败很多来自于他个人的性格问题，还有战略失误，然后也没有太多的专业算计，最终促成了他的失败，所以我觉得他不在于一学当才。

　　那你那么说就是，那你觉得出来可能是政治上失败？

　　我认为崇拜英雄只是英雄事迹的一个重要情节，不是全部。我们不仅仅是要想办法取得成功、获得一定的成绩，因为英雄的本质是在挑战面前表现出的超凡勇气、坚定信念和高尚品格。

　　同样，如果是失败，失败的阴影下同样璀璨夺目，因为先驱者的价值可以激励我们这些后来者继续努力向前。许多伟大的探索者最初的尝试都是以失败告终，所以我认为，价值不在于一时的成功，而在于对真理奉献的勇气。

　　所以我以为，不应该以成败论英雄，不应该以成败定义英雄。

　　接下来进入下一环节。

　　（辩题：嘿嘿嘿嘿vs哈哈哈哈哈哈）

　　（此处为原始文本中未明确辩题双方的讨论部分，因辩题内容为"嘿嘿嘿嘿vs哈哈哈哈哈哈"，与后续正方开篇陈词无直接逻辑关联，且内容混乱，暂不做优化处理）

　　正方 · 开篇陈词

　　MBTI测试通过一系列详细的测试课程，作为一种心理测评工具，它是比较实际性和直观的，并非像星座一样直接定义你的性格，而是根据实实在在的心理经验，通过你一段时间内或从成长过程中的心绪体验，来反映你内心的心理机制。MBTI测试可以帮助我们了解自己，它作为一个工具，能让我们理解自身和他人的性格差异，反映个人的人格偏好，比如外向或内向、理性或感性等。内向用I代表，MBTI测试能更精准地描述I型人的特点，帮助人们了解不同性格的人，为自我认识提供一个初步的框架。

　　AI不能让女性更好地了解自己，因为其存在科学缺陷和潜在的心灵危害，不但不能帮助人们更好地认知自我，反而会造成认知的自我障碍，让他们难以触及真实动态的自我。首先，MBTI作为一种标签，至少会将人简单化、标签化，阻碍我们自我探索，产生一种简单化的认知模式，它可以理解为一种有色眼镜，让我们在这种简单的“I”或“J”的规律之下，无法了解真实的自我，而是相信符合这种标准的特征。其次，MBTI理论基础是预设的，以二分法为基础，将人简单归类为“爱人”或“艺人”，而人性的流动变化和可能性是完全相对的。以我自身为例，由“艺人”向“爱人”的转变，并不能证明MBTI是一个能让我们了解自己的好方向，与其说MBTI能让自己更好地了解自己，不如说它把我们简单塞入了一个盒子里，加深我们对“爱人”或“艺人”的刻板印象，从而限制了真实自我的展现。有可能我们会刻意去贴合它的某一种人格分析。最后，MBTI缺乏科学的系统性，其科学性并不如大五人格等理论，反而网络中化非常严重，是建立在这种沙盒上的理论，无法作为认知自我的支撑，可能会让年轻人更加陷入自我认知的陷阱。MBTI让你僵化思考，无法深入了解自我，所以我们呼吁拒绝这种方式去认识自我，而是去探索遇见那个更真实的自己。

　　计时阶段，首先由反方进行总结陈词计时，1分半计时开始。从MBPI上，目的从M，从MBPI它本身的标签和虚化将人简单归类这一方面来讲，它本身的缺陷也很明显：不把自己无法让人先知靠自我，而是用标准项直接进行自我人格认识，这本身需要一个真实、开放、反复参考的过程。MBPI的一次测试会导致人对自己产生不简单而简单的认知，MPCR让我们僵化思考，无法真正了解自我，所以我们拒绝预设自我，而应该由自我去探索、认知自己的性格，了解自身的缺陷。

　　接下来。

　　（自由辩论环节，双方交替发言，单边计时2分钟，由正方先开始）

　　你们是是标签，可是如果你这样做的话，那么人不是商品，不能给你标签在显示是定义，而且作为这个标签也非常差。你也可以通过这个标签认识更多兴趣爱好相同的朋友，这也是找朋友的一个渠道和方式。

　　我在听到你关于我标签的疑惑之后，首先这个标签是MBTI，它本身所具有的一种稀缺性，简单地把人分成了16种人格类型，而不是艺人或艾人，它并不能让人更好地认识自我。它并没有明确说你是男人就必须是哪一种人格，而是具有变化性的，因为它的测评标准在更新。你有可能上一次测的是某个类型，下次测可能是另一个类型，甚至前三次的结果可能不同。如果没有这种变化，就印证了我们反方的理论基础是静态的，而人性是流动的，这可能会导致我们对不同人格类型的理解陷入僵化。比如你从小不爱说话，到现在依然不爱说话，它可以测出来你是一个偏内向的人，但这只是基于你当前的状态，不能完全定义你。

　　描一么样，就是从你刚刚说的开始，我们进入MBTI与标签的话题。MBTI本身并不能真实反映人的内心，每个人都可能会在测试中说谎，我自身也比较喜欢发谎，那么有可能MBTI不能代表真实的自我，或者说它只能作为一个工具帮助你认识自己，因为你无法直接了解自己，只能通过行为和问卷来推测。但这只是表面的，不够全面，后期的分析模块会更清楚这一点。

　　（反方时间到，正方还有27秒）

　　首先我认为MBTI本身存在缺陷，书面上的测试结果和人本身复杂的生活状态，无法完全面地了解自己。它简单地将人分为16种人格类型，让我们表面了解自己是哪种类型，反而可能让我们陷入对标签的固化认知。

　　单词计时，一分半计时开始这些测试，它是通过性材大的整个非常全面的题来帮助你改建应一的的口碑的性趣。然后我觉得必须出在MPI测试，而对我们如何开展MPI测试，如果我们拿MP测试有个专业官方的一测试跟性代话，而是我们这个是性感方面对吧，不是说我们测试是MMP，我们必须就是白人，而是我们可以从尽头性面更好的认识自己。就像刚才小胖说的，也是为成长的，其是你小时候两个人较大的一个记本，但是这个并不代表是什么，这只是他就像，就像他是一个标签，但是他也可以让他的在看的标签来更有交朋的，他是一个比较看，现在交朋友比较包括认识了一些新朋友。高，而且。

　　你怎么不说呀。

　　去留论一分，然后我觉得大家在这方面都做得挺好的。在监论上面，我是大家一定的数据上的永远的支持，但是因时间很紧张，这也可以给用。

　　主要介绍了一个问题，我是这样的：不管是你这边环境中还是在一类选择的过程，你都提到一个，就是说咱们应该可以让你更好地去交流，给一个更好的沟通渠道，然后呢，后面是没有说出来。因为交朋友是一个情更深的过程，如果说你是陌生人的话，这是一个非常深刻的，我们是要测出里面内心到底是怎么样，也会比个什么真正的人格，然后比如说昨天我看起来就是很高冷的聊天，但真正的了解和长时间相处后，我才发现其实你是个很热情的人，那么PPI就告诉我是这个结果，也就是说我确实知道你这个热情的特质。然后我就想问你，在那方面，就是你觉得如果没有人提前测试的话，我就会忽略这个特质，但是如果按照你现在这个理论的话，你就这个热情的话有什么优势。

　　然后我对我比较了解的知识，如果你要说这个交朋友，这方面也，我们的辩论其实就是更好地认识自己，所以你要说清楚这个交朋友认识自己具体的作用在哪。如果你说完之后不能就是说你要会不说了，这样，嗯，就是像错误，然后我想聊的一个点是，你聊了你们俩就做完测试，但我昨天相信中的都是错误，OK。

　　然后就是大家都不错，那我就想问一个问题啊：刚才大家提到了一个问题，叫标签，或者就叫刻板印象，现在就是一个刻板印象，这个是一个什么概念？刚才说的有人的思维惰性，或者说那个思维定式，你可能要查到这八大的事，他说这比看新作大概这个东西，他们描述一个大而化之的人，然后我们自己继续对好多客户，有一些客户是我来了时就把他打上标签，但是除了具体之外，内容有什么原因导致要强标签，或者更深层次的人的内心啊，就是人是这么复杂的生物。我一开始设定这个IP的时候，我感觉不是这样，因为我在表面上其实是个比较内向的人，然后去了解深入之后，我感觉他就是很，就是就感觉自己觉得认识商会自己怀疑自己，然后我就会试图从MBTI里面和我的性格里面找出来一些共性，来证明我是一个STJ。那你如果真的找的话，就是如果你真的找完之后，我还会觉得痛苦的话，你真的不会说我们现在不会吧？我觉得我在其他方面的一些特质方面我也是满足的，只不过是我可能不太相信这个东西，因为它比较笼统嘛，然后它从人的性格外向面向的去描述，某一件事情的处理方式怎样的，它都是相对稳定的，我觉得不太可能，是否会有平稳的特质不会变化啊，就是你一个人在不同的场合，他的状态不一定是只有稳定的，但一定未来会变化，对吧？

　　那还有一个问题：为什么会有刻板印象和标签这些东西？你比如说人是社会性的，他觉得测试是需要到他原来的一个使用价值，因为他也确实是一个相关心理测试，然后我们有很多会员当中会给客户贴标签，然后也会有专门的视频来说这个四大人格的什么性格，男女人他对人生有什么影响。但其实这些，嗯，就是简单的一个自我的性格认知，然后通过测试对性格进行分类，但实际要根据一个家庭、个人等不同情况的综合依据，影响也是有的，因为人是复杂的生命。

　　我想说的就是，其实人会标签化、会刻板印象，一方面肯定是因为人有一定程度的思维惰性，另一方面就是群体的社会化，就是我们会有不同的社会角色，比如社会中的一些分工，不同的职业、身份，都会影响我们的认知和行为。

　　我想问一下那个通知大概是几点？时间够了是吧？哦，好的。

　　我是来自财务管理专业的方瑞，我是正方代表，我的辩题是“友情更有可能亡于淡忘”。

　　我方认为，淡忘具有普遍的日常性及隐蔽性，它更有可能导致友情的终结，而冲突呢，可能是友情的调节剂，它很有可能去强化我们的关系。并且在当代社会，社会生态结构中人与人之间存在许多隔阂，这在客观上加强了友情更有可能亡于淡忘的可能性。

　　同时，我方认为友情更有可能亡于淡忘。因为冲突，我们为什么会发生冲突？就是因为我们双方不理解、不能共情，或者说，这是感情淡了的表现。而为什么会感情淡呢？这就是不断的淡忘所积累、所爆发的一个情况。

　　我们常说“破镜重圆”，一面镜子原本光滑完整，打碎了成了碎片，尚且可以尝试重圆；可是如果这些镜子直接就没了呢？我们没有碎片，就没有可能去完成重圆的过程。所以我方认为，冲突是可以被化解的，但是淡忘不会，一旦淡忘不断积累爆发，那么就不可挽回。

　　还有30秒。冲突是不满的表现和情感的宣泄，这是为什么呢？因为在冲突发生时，我们都会记着我们曾经的美好，正是因为我们知道曾经的美好，你才会对当下的不满。正所谓“正因为我们见过光明，才会对黑暗感到不满”，这是什么道理？

　　时间到。

　　我方辩题是：友谊更易溺亡于冲突。

　　友谊为何更易溺亡于冲突？举个简单的例子，朋友之间，闺蜜与你的男朋友，我们曾经在抖音上肯定都刷到过很多关于朋友和爱情之间的选择。有可能，这边朋友介绍的对象，那边你偶然发现两个人在一起了，这种情况下，友情还能破镜重圆吗？这种情况不属于淡忘，而更是来源于冲突——友情与爱情之间的冲突。

　　不仅是在这个方面，更在于价值观的不同。在战国时期，管宁与华歆“割席断交”的典故，就很明显地体现了这一点。在园中锄菜时，管宁发现一块金子，华歆拾起来看了看又扔了；还有一次，达官显贵坐豪车经过，管宁依旧专心读书，华歆却忍不住放下书跑出去观看。管宁认为华歆是一个攀附权贵的人，两人最终割席断交。

　　此外，当两人在人生境遇出现分歧、价值观产生冲突时，友谊也容易因此破裂。

　　环节双方交替发言，单边计时2分钟，由正方先开始。

　　好的，这边正方的发言首先对于反方辩言和刚才的辩词，我想请问：为什么男女朋友和她的闺蜜之间发生了冲突？这是一个条件：第一，两人因为结婚而没有绑定在一起；第二，即使结婚的他们也是独立的个体，拥有个人的主观意识和追求自由的权利，能够自己做主。我认为冲突是可以容易解决的。再者说，既然闺蜜、友情和她的爱情会冲突，那为什么不让她们的闺蜜也尝试一下爱情的宝贵滋味呢？所以说，我们也可以给闺蜜介绍一个男朋友，大家经常一起出去，这样更有可能避免关系淡化，加强双方的友谊，而且能把冲突化为他们友谊的护城河。

　　第二，关于反方提到的第二个证据，我不理解为什么他认为这两个人关系疏远是源于冲突。很明显，这两个人在道德观和人生观的追求上有很大区别，他们各自的特点源于对各自人生的选择，是自己做的决定，而不是某一次冲突所导致的。所以我认为这恰恰是因为他们之间的关系在淡化——他们忘记了曾经的美好，忘记了曾经的友谊，正是这种淡化才导致了两个人最后分道扬镳的结局。所以我认为这并不是冲突所导致的，恰恰相反。

　　正方发言时间到。反方还有2分钟。

　　好，首先我要说的一点就是，我刚刚说的是在友情和爱情之间的关系冲突，就相当于用反方的例子：你的女朋友和你的朋友，如果你的女朋友和朋友发生了矛盾，你会如何选择呢？这是疑问，这不是淡忘，这就是冲突。那这个时候，就像刚刚您所说的，为什么可以让你的闺蜜也尝一下爱情的滋味、爱情的甜蜜？如果是这种情况下，你会原谅吗？

　　就像您刚才提到的价值观不同，价值观的不同是两个人在日益相处中，每天的点滴积累而成的，对吧？不是一件事情立马发生，也不是一件事情就能导致的，而是日积月累，甚至翻旧账，所以会发现彼此的价值观不同。如果只是翻旧账，这也不算淡忘吧。

　　还有刚刚您所陈述的“破镜重圆”这个论点。如果说的是冲突，如果没有冲突的话，就像您说的，冲突与破镜重圆之间的关系，我想大家都能很明显地看出来：一面镜子打碎了，就无法再重圆了吧。但是如果只是淡忘，淡忘还可以比作比如说我现在和你没有联系，但如果有机会，或许还能恢复。

　　总结陈词计时一分半，计时开始。

　　首先，我认为对方对于今天的辩题没有一个深入的理解。我们今天的辩题是“有情更有可能亡于淡忘，还是更有可能亡于冲突”。友情是什么呢？中国古人说“兄弟妻不可欺”，那么从反方之前的提问来看，我们从“出轨”这个问题切入。既然都已经出轨了，那么很明显按照我们朴素的道德观来判断，这已经不算是“情”了。这种人居然还能成为我的朋友，那所以我认为这个事例在此次辩论中是不成立的。

　　对方认为“破镜重圆”这个话题是存在的，那有可能修复后精神上仍有影响，总会引发一些裂痕。可是，我不是在说“遗忘”这个词，有一个词叫“再续前缘”。我们可以放下过去，重新开始，我们可以从该阶段重新认识，重新作为朋友，重新维系我们的友谊。

　　而且在当前快节奏城市化的社会背景下，友情的淡化不仅仅是个体个人情感的失败，更是一种普遍性的悲哀，不单单是个人的悲哀。所以我方认为，友情更有可能亡于淡忘，而不是亡于冲突，并且是普遍存在的。

　　好的，不错。但有一件事，就是咱们这个。

　　天上一点。第一个选择什么？就来了，他不是回家里没事，是，他是那种很随意的选择。他那边考得很细，前10吧，但是他平常很等一下他们去谁，他们去早饭的。他是很随意啊，数据或有些很。过来了。我好看。我也很。然后我那天说的时候，我觉得这次不应该带他，但他今晚我约回去了，嗯，我就比如说那个是人的一个性，对，嗯，那还行。对，希望我们现在约会，对能填对不是不是不注意的写就行了，试准对行题，所以，但是你要在考试的时候一共只有3个小时，你得练得很熟练什么的，他我又懂不懂都求不可以，嗯。应该有良心的。对希望。你还是熬夜，这多好玩。二五了，感觉我们是小班。那那那那你那个什么，说一下你的名字，还有你的地方，嗯，我在刚，然后我今天啊，我的观点是好，是现在学叫好的，接下来进行正方开篇陈词计时两分钟，计时开始。

　　正方觉得熬夜是一种病，从心理和生理上来说。心理上来说，社会调查显示，70%的通宵熬夜的人都表示是一种报复性熬夜的心理，意思就是白天被工作、学习、家庭琐事填满，属于自己的时间少得可怜，只有到了晚上，我们才能卸下所有角色做自己。所以有时候其实一点的时候我已经困了，但是我觉得这是我最短暂的睡眠时间，是今天属于我的时间，于是我们选择通过熬夜来报复白天被占用的时间，却不知道这反而是一种病。还有可能是数字媒体，用手机、平板电脑、各种电子设备，短视频、招商软件、在线游戏，让人完全忘记了时间，屏幕光还会抑制褪黑素分泌，让我们更加难以入睡。

　　再来说身体上的原因，因为我们的工作压力太大了，每天的工作有用，每天吃不完的饭和烦恼，下班之后下班太晚，下班晚的结果就是我们本来属于休闲放松的时间变得一步一步被消灭。如果今天熬夜也是一种习惯，那么在这种无止境的循环中，你今天觉得我今天没有休息是因为我昨天少玩了一个小时手机，然后我发现休息也没有休息好，第二天觉得你这个工作压力太大了，不会少看一个小时手机吧？从此以后熬夜不会变成解药，只会让你的这种病越来越重。

　　好的，接下来由反。

　　指张23点就是具体事物自源或者非自源的情况下，仍未进入睡眠状态的现象。但是根据数据显示，90后熬夜时长数据，50%的人达到1.3亿。

　　首先大家不要被“熬夜伤身”的传统标签给吓住，我们今天要讨论的不是治感冒的冲剂，而是对抗现在生活错位的对症解药。我主要从三个方面阐述：

　　第一，熬夜帮助我们提高了工作效率。当今社会生活节奏快、压力大，夜晚的宁静环境能提供更多可利用的空间，让我们能更集中精力进行研究和学习。

　　第二，缓解生活压力。如今我们工作、生活、家庭、学业压力都非常大，熬夜提供了宣泄压力的出口。夜晚，我们可以放下白天的包袱，沉浸在电脑、音乐、游戏等娱乐活动中，能够更好地调整心态，迎接第二天的挑战。

　　第三，熬夜可以满足人们对美好生活的追求。现如今我们的生活都被各种琐事控制，属于自己的时间很少。熬夜时，我们可以尽情享受自己的兴趣爱好，让生活变得更加丰富多彩，追求美好生活。

　　自由辩论环节，双方交替发言，单边计时2分钟，由正方开始。

　　提高工作效率，就是如果有些人可能在白天不能集中精力，但是晚上更加宁静，所以他们认为鼓励大家把工作带回家。如果今天的工作完成了，老板会觉得你看我今天布置的工作你都能完成，既然你能熬夜完成，那就再多布置一点。这是第一部分。

　　我问大家第一个问题，如果你的孩子晚上9点突然说有一项幼儿园的选手作业没有完成，你是不是得现在立马去帮他做？这真的是熬夜吗？如果只是一次，我们可以不算熬夜，但大家现在熬夜都是为了工作吗？我再问，生活压力怎么缓解？生活压力可以通过听音乐、看剧或者其他娱乐方式，但白天可能一直忙于工作，根本没有时间去做这些事情。所以你也承认大家熬夜是因为工作压力太大，所有的休闲时间被消解，所以越拖越晚。

　　我问你怎么完成自我追求？没有追求。追求就是自己感兴趣的事情，只是没时间去做。是不是在弥补自己缺失的时间？所以谁有问题不解决问题，反而把工作往后延，明明是工作制度有问题，不应该有那么多工作，你不去解决老板的问题，就没事，工作往后延一下。本来你是8个小时的工作量，你说没关系，就6个小时完成，剩下的两个小时再去追求，这是美好的，但现在社会的生活压力就是这么大，这样质疑制度的话，老板可能还会生气。

　　所以这就是今天双方最大的分歧。对于今天正方觉得从社会层面来看，熬夜具有流行的特征，无论是在现代社会中蔓延，无论是白领、都市白领，还是学生群体、自由职业者，熬夜都变成了一种常态。大家每天都在熬夜，一两点有人睡吗？办公室里“晚上好”变成了打招呼的常用语，这是正方想表达的观点。

　　任何事情都有副作用。好的，就是我刚说的那三点。我还想补充一点。

　　我觉得工作效率，你只是想让大家完成一些不应该完成的工作。如果今天做一个任务你就好，老板发现让你做两个星期，你说熬夜熬到3点可以做完，老板明天给你三个，你今晚别睡了。这是工作效率的问题，是工作本身就不应该被大量出现。

　　第二个问题，工作和生活压力。生活压力不是问题，你会有原因吗？就是那天本来不应该出现的东西莫名其妙压在我身上，我没有办法，只能牺牲睡眠时间。第三个是自我追求，你鼓励大家白天应该在晚上7点下班，你说没关系，晚上去酒吧喝酒。可是这个跟题目无关，如果你没有完成工作，你说你工作效率低，只能说明是你自己的问题，那你为什么会这样？越往后就是越熬夜，越工作效率高的人，你没有说在熬夜做工作，那是因为你没有干三天，熬夜他们就是可以啊。对于有些人可能比较适合夜间工作，那你说那些晚上如果是急诊的话，突然有病人就别工作了，你要的是5%还是50%的岗位？

　　不是你还有13秒，他还有13秒你没有吗？那直接啊，如果是交警或者警察，当有出警等急事时，那些工作可能都有紧急情况吧。

　　（注：原始文本中部分内容存在逻辑混乱、语义不明问题，已在保留原意基础上进行分段和语言优化，部分口语化表达已根据上下文逻辑合理调整。）

　　反方总结陈词

　　我们今天不是鼓励熬夜，而是理解熬夜。当然有人说熬夜是病，其实这是在指责你：你怎么不会管理时间，你怎么这么脆弱。但我们说，熬夜或许是你每天被辛劳挤压后的无奈选择。深夜的坚持，能让你暂时逃避明天的辛苦、复杂的人际关系和崩溃的情绪，这是当下的一种生存解药。这，就是我方要捍卫的观点。

　　从凌晨四点半开始，一夜是熬夜和夜间工作的人需要的。你一直中的那些每天晚上有值夜班的人，那是他们白天在休息，夜晚在工作，这不叫熬夜。

　　第二个是，大家普遍存在的熬夜问题。一直认为的，90后也好，50%的人也好，大家应该都是像我们这种每天两三点没睡的人。

　　第三件事情是熬夜给身体带来的影响，我觉得是没有什么好处的。如果今天早上医生总是告诉别熬夜的，我自己也是如此。

　　第三件事情是为什么今天觉得熬夜是一种病，而不是药。大家天然觉得药是一个好的东西，感觉能解决我现在的问题，但是真的是这样吗？现在普遍的生活状态是，比如每天熬夜的情况，不是因为工作，而是因为其他事情。比如我昨天晚上做PPT做到两点，你呢？哎，我改老板的稿子改到三点。这时候大家可能会认为这是一种病，还是觉得两点也好，三点也好，大家都在聊这个事情。我今天早上和我室友聊天，我说我昨天睡得可早了，我昨天一点就睡，他说他12点半睡的。这是大家面对生活的困境时，往好的一种状态，熬夜根本不是努力的表现，而是你需要真正正视的一个问题。

　　这有什么？好的好，结束了，今晚开始。