懂得对世界赋魅的人更容易活的幸福

懂得对世界祛魅的人更容易活的幸福

　　感谢主席，问候在场各位。

　　我方今天所持的观点是：懂得对世界祛魅的人更容易活得幸福。在当代社会文化中，祛魅绝非简单的悲观或幻灭，而是一种拨开迷雾、看清本质的理性能力，是及时止损的清醒，是去除光环的冷静。

　　当我们谈论世界，它包含三个维度：客观的自然世界，运行其中的社会评价体系，以及我们内在的自我世界。因此，我方的判准是：如果对世界祛魅能让我们更加清醒、冷静，切实踏上物质和精神都更为富足的道路，从而让我们活得幸福，则我方得证。

　　首先，对宏观自然世界祛魅，是我们获得生存安全感和探索幸福的基石。在蒙昧时代，电闪雷鸣被视为天神之怒，极地瘟疫被看作妖魔作祟，人类在未知的恐惧中谈何幸福？正是科学的祛魅驱散了疑神疑鬼的迷雾，让我们得以踏实稳定地劳作，稳健地发展科技。一个不再被神秘主义绑架的世界，一个可以凭理性和双手去创造的世界，才是我们创造幸福生活的坚实舞台，这也是我们积极推动教育普及、拒绝封建迷信的原因。

　　其次，对社会评价体系祛魅，是构建属于自我的悦纳体系，夺回幸福定义权的关键。我们无时无刻不身处一个由各种社会叙事编织的迷雾之中：传统的传宗接代观念，现代泛滥的成功学鸡汤，以及无孔不入的消费主义鼓吹，无一不在为我们设定所谓的幸福标准——你要家庭美满，要有房有车，要年薪百万。然而，这真的是我们内心所需吗？真的能让我们活得幸福吗？对社会评价体系祛魅，正是要我们拨开这层迷雾，自我形成一套悦己而非阅人的价值标准。当我们去除了消费主义的光环，并能看清购物节狂欢背后的营销逻辑，避免盲目消费冲动；当我们驱除了成功学的滤镜，便能理解平凡生活的可贵，拒绝被内卷和焦虑所绑架。在信息爆炸的今天，这种拨开迷雾、看清本质的能力，不是一种选择，而是获得内心平静和幸福的应有之义。

　　最后，对自我祛魅是量力而行后的全力以赴，是实现自我价值与幸福感的最高途径。对自我祛魅并非自我否定，而是清醒地认知自己的天赋、能力与局限，从而做出最明智的人生选择。这正是一种及时止损的智慧。当我们看清真实的自己，我们才能将有限的时间和精力投入到自己真正擅长且热爱的领域，从而量力而行，全力以赴。在这种状态下，主观能动性得以最大程度发挥，我们更容易获得心流体验和深层次的成就感。这才是稳定可持续的幸福。

　　综上所述，对自然祛魅，我们获得了理性的安宁；对社会祛魅，我们夺回了价值的自主；对自我祛魅，我们找到了奋斗的航向。这三者共同作用，为我们理清了方向，分清了通往幸福之路上的重重迷雾。因此，我方坚定认为，懂得对世界祛魅，能让我们更清醒、更从容、更智慧地生活，而更容易获得那份真实长久的幸福。

　　好的，发言结束，进入下一环节。

　　针对正方一辩进行质询，时间为两分钟，发言及继续开始。质询过程中，双方均需计时，被质询方不得反问，质询方在5秒保护期后可以打断。

　　好的，正式开始。
　　质询方：发言。发言计时。方辩友提到过对自然气味的感受，我想问一下，如果说我们看到闪电、雷鸣、下雨时，只能进行理性的分析，而没有感性的美好愿景，对自然失去了敬畏，这样是不是对于情感的剥夺呢？

　　正方一辩：我不明白对方所说的敬畏和幸福之间的关联。我方认为，安宁才是通往幸福的意识。

　　质询方：那我想问，人类的情感可能并不属于安宁的部分，它为什么就一定能通往幸福呢？什么叫做“人类的”？正常人类拥有的并非都是安宁的情感，为什么这些情感是不通往幸福的，而只有安宁通往幸福？

　　正方一辩：安宁不是幸福的源泉，而是我们正常劳作、正常获得幸福的一个基石。可以说，你们是指重视安宁而剥夺了其他情感吗？

　　质询方：我方没有这样说。但是你方确实忽略了对其他情感的感受，对这些情感并没有多加讨论。其次，您方有讨论过“对自己祛魅、量力而行”。那么如果我对自己祛魅，会不会是一种对自己的设限呢？

　　正方一辩：对自己的祛魅，其实是在看清自己能力之后，并非对自己的设限，而是对自己能力的突破。因为我方知道在自己的哪些长处上是可以发挥的，而非撞南墙。有一个理论叫做自我实现预言，如果一个孩子一直认为自己很聪明，他可能会不断发展自己；但如果他认为自己比较愚蠢，就会给自己设限，这样对自己的发展也不利，不是吗？

　　质询结束，看下一个环节。

　　我方进行小结。

　　我们双方都认为幸福是持久的幸福，是自我意义的实现。这次我们非常高兴达成了共识。但您方刚才又说，您的自我实现是“高兴就好”，这并不正确。因为一时的高兴并不能真正达成自我实现的伟大目的。

　　您认为趣味是“他打光”（此处原文存疑，暂保留），您认为趣味是意义的真空“沙洒”（此处原文存疑，暂保留）。我方认为，您对于没有意义的事物“负媚”（此处原文存疑，暂保留）才是一种对意义的误解。需要“负媚”的事物，说明它本身就缺少意义，而您方的“负媚”只是在欺骗自己，认为自己现在做的事很有意义。

　　您方才谈论的是真正的空洞的短时幸福。我方所说的“气味”（此处原文存疑，暂保留），反而是认清世界的本质之后，仍然热爱生活。我方认为，“气味”（此处原文存疑，暂保留）是对社会外界评价的感知，通过实现自我价值观的形成，可以增加主体性，是实现长久幸福之道。

　　好，结束。

　　防疫病进行质询发言及计时开始。

　　跟刚才一样。

　　您方刚才说，幸福不是转瞬即逝的感官体验，而是长久幸福，这一点我们是非常认同的。

　　那您说的“幸福不是事件本身，而是一种认知”，难道您认为和“转瞬即逝”不是一种冲突吗？难道不是一种转瞬即逝的感觉吗？

　　就是你长久地把生活中的每一件小事想得更好，获得更多的幸福，它叠加起来，它是长久的。

　　对方认为每一件微小的幸福小事积攒起来能变成大的幸福。但是，如果您获得的幸福就像碎纸片一样，一片一片加起来，也就凑不成一张纸呀。

　　并不是碎纸片，而是我在每时每刻都会把生活往更好的方向想。就是我活在当下，我是快乐的，所以这才是幸福。

　　您认为您活在当下的这种主观判断，能够对您真正的人生幸福造成有益的影响吗？

　　我方认为并不是只有大富大贵、获得名利才叫幸福，就是我很满意我当下的生活，我很快乐，这也是一种幸福。

　　你玩手机的时候快乐吗？

　　嗯。

　　大家看在玩什么就小……对方辩友在玩手机的时候可能会感到快乐，但是，如果您天天玩手机，您一直感到快乐，这对您的生活本身并没有特别大的作用。

　　并不是说我只有玩手机才会快乐，我也可以做别的快乐的事。你学高数快乐吗？

　　也许我做出一道难题的时候会感到快乐。

　　好的，这个话题结束，开始下一个。

　　反方一辩开始立论。感谢主席，尊敬的评委，对方辩友，各位观众，大家好。今天我们探讨的命题关乎于每个人的生命体验，更易解答幸福。我方的立场是懂得对世界赋魅的人更容易获得幸福。

　　首先厘清三个关键前提。第一，幸福不是短暂的感官愉悦，而是深刻持久的主观体验，核心是对生活的意义感、对当下的满足感以及对生命的热爱感。第二，祛魅源于对世界的理性审视，消解了世界的诗意；而赋魅是一种积极的能力，不否定现实，不扭曲事实，而是用感知力、想象力与情感为平凡生活输出意义、美感与温度。其三，我方认为，为世界赋魅更能持续构建主观意义感，拓宽幸福感感知维度，增强生命韧性。因此，赋魅者更易获得幸福。

　　从认知层面看，赋魅是幸福的稳固基石。理性世界本无色彩，赋魅是发掘美好的显微镜，而非扭曲事实的美颜滤镜。赋魅者能在拥挤人潮中看见阳光穿越的斑驳光影，遭遇失败时会将其解读为离成功更进一步的探索，而非纯粹的打击。心理学家爱丽丝的ABC理论早已证明，影响情绪的并非事件本身，而是对事件的认知与解读。这是主动积极选择、积极叙事的能力，让我们在不可控的外界中守住内心晴朗，这是幸福最稳的根基。

　　从情感层面看，赋魅让幸福触手可及。祛魅的世界总把幸福物化，仿佛只有功成名就、家财万贯才是快乐；但赋魅者的幸福藏在日常的每一个角落，从一餐热饭中尝出生活本味，从朋友闲谈中感受连接的温暖，为一首歌的旋律、一本书的句子深深感动。他们为这些小事赋予独特的情感价值。正如王尔德所言：“生活的奥秘不在于你做喜欢的事，而在于喜欢你做的事。”赋魅就是这门艺术，让幸福的出发点遍布日常，不必苦苦等待宏大成功，也能收获微小而稳定的幸福。

　　从韧性层面看，赋魅是苦难的精神避风港。人生总有挫折，完全祛魅的冰冷世界给不了慰藉。但赋魅者心中有座精神家园：可以是对绘画、音乐的沉浸投入，在热爱中忘却烦恼；可以是对山川湖海的敬畏，从自然中汲取力量；也可以是对理想的坚守，在追求中找到超越现实的意义。它提供高于困境的视角，让我们在眼前的苟且外也能看见诗和远方。这份由内而生的意义感，是抵御风浪的坚固船舱，提醒我们生活虽有艰辛，却依然值得热爱。

　　综上所述，赋魅不是自我欺骗，而是高级的生存智慧。它重塑认知，丰富情感，巩固精神，故能通往持久幸福的道路。因此，我方坚定认为，懂得对世界赋魅的人更容易获得幸福。我方陈词到此结束，谢谢大家。

　　加油加油，为什么说“啥好了”？我从一个小时前开始听。今天的讨论中，反方提到，对世界祛魅让我们更加清醒冷静，从而切实踏上物质与精神都更为富足的道路。我方认为这中间缺少一个逻辑链：为什么更加冷静清醒就能踏上精神富足的道路？以及为什么这样就能让我们活得更幸福呢？

　　我方提出，我们每时每刻都活在幸福之中，获得一些幸福的小碎片，这样可以让人生整个都非常幸福美满。而您方今天提到，这样无法达成大的成就，但您方在一辩稿中提到要美化社会评价体系，这难道不是一种社会评价吗？难道我们不应该对自己的人生负责，自己觉得活得高兴就好了吗？我觉得这两点是冲突的。

　　其次，对方提到我方认为这是一种意义的真空，这是什么意思？

　　双方各计时1分30秒，发言继续开始，正方先发言。发言过程中不能打断，一方发言完毕后，另一方方可开始发言。一方发言结束后，另一方可以继续作答，也可以示意进入下一环节，先按哪个键？先按空格，等会继续开。

　　对方辩友谈到这个，那我想问对方，这个您方觉得“活得幸福”跟“获得幸福”是一个概念吗？我方认为“活得幸福”是“获得幸福”的一个部分。那就是说，您方觉得这个获得幸福之后才能获得幸福吗？

　　对方辩友，我方认为“活得幸福”是“获得幸福”的一个部分，就是相当于你在生活中也要活得幸福，但是你不能一直为了获得幸福而忽视对生活中的一些小的事情，这些情感体验是不可以的。

　　以及，我今天想问的是，你刚才提到对社会评价体系的祛魅，要获得一份对自己有用的这个体系，然后去体验，那么这是不是一种新的赋魅呢？

　　并非。我方谈到的您方的这种对于微小事情的幸福感的获取，像是一种“碎纸片”，意思指的是您方将这种微小的幸福填充在生活中。但是实际上，一天到头来，这些幸福之间是没有一种强的关联性的，就像是您的生活被各种各样碎片化的东西填充着。您可以想一下您的现实经历，您一天被各种碎片化的东西填充到一天到头，其实您总结下来并没有感觉到自己能收获到什么真正的东西。其实那些都只是及时的感官刺激，带给您及时当下的幸福。但实际上，您在晚上回顾的过程中，它是一种空洞的存在。

　　我想今天我们讨论的负面的对象，并不一定是这些碎片化的东西，它可能也是一些比较小的，或者说常规看起来并不是那么有意义的事情。但是就比如说是一个美景，可能在很多人眼中它就是一个正常的景色，但是我们也可以赋予它意义，让它成为一个非常有意义的事情。

　　首先，我方这边谈到的“祛魅”，并不是说我们祛魅了之后就没有办法欣赏到它的美好，而是说祛魅之后我们理解它深层逻辑。比如说我们明白樱花的各种真相，但是我们可以在明白它的真相之后，清醒冷静地去选择沉浸其中，这是一种自由意志的体现，我愿意在里面沉浸，享受其中的美好。我方今天也并不是说我们不会去关注像樱花是怎样开的，就是我们还是知道它的原理的。

　　我们对于“祛魅”的定义是：随着理性与科学的发展，世界的神秘性与诗意的消解。我方对于祛魅的定义并不是说我们要违背这种理性与科学的发展，但是我们去保留这种世界的神秘性和诗意。我方认为这样子能让我们在失意中活得更加畅快，就是有一种比如说把“落在大地上失意的气息”这种感觉，我方认为这样子可以让我们更加幸福。

　　哎呀。视频进行讨论，时间还1分30秒，然后发言及时开始问的时候，其实但是不问的时候就是作答方不进入计时环节。他问我有问我，这谈问，嗯，三年级继时开始。好的，我想问一下对方一辩，您方说负面能够更加幸福，那核心是觉得幻想能够避免痛苦，对吗？并不是幻想来避免痛苦，就是我们那个并不是空想，不是幻想，我们是建立在事实之上的。嗯，那么当面对努力就该成功的这种想象撞上努力未必有结果的现实当中，是抱着这种想法纠结为什么失败更痛苦，还是去魅后接受过程更有价值，更轻松。我们我方的父妹并不是想着努力就该成功，而是我们会想着我今天又进步了一点点，我真棒是这种想法。那如果现实是你并没有进步呢？但是我努力了呀，我今天又努力一点点，我在好好学习，我真棒，给自己点一个赞有何不可呢？好的好的。

　　我想问一下您对于气妹的这个妹，它是好的还是坏的？问，谁二辩？好的还是坏的，我方认为您方的去内是把所有的这些好的坏的都去除了。觉得坏了。那您方觉得去除这种坏的魅力是有没有必要呢？我方认为我们在。那您话我不能问，赶紧的，有一定的必要。好，既然有一定必要的话，说明去那对于我们来说是有一定的正面意义的，它更容易让人活得幸福。

　　好，我想问一下一定老师父妹的话，他怎样才算获得，怎样才算获得幸福？就是我通过对对。对生活或者对我的就是当下进行了一些不寐，就是可以让我就是多感受到高兴就是我对我当下生活我很满意，从而导向进步。好的，您认为满意就是幸福是吗？幸福生活肯定需要我满意啊。它是进步的一个因素。太等我看一下那个。如果能点达成共识的话。满足于当下的幸福，怎么谈长久？嗯。嗯，您觉得这所活的幸福是长久的还是短暂的？我，我培养这种主动为生活负卖的意识，我能在任何环境中找到找到我满意的点，就是找到，就是发现生活的美好。这其实是个长久的幸福，因为我有了这种负面的能力。那么您对于完成一项工作获得满足感其实并不长久吧？并为，不是啊，因为我不只完成一项工作，我可以一项一项的继续去完成。我做一个题，我可以一项一项的继续去完成，我做一个题，我可以做另一个题，我不断获得成就感，这也是应付的一种表现，我操，我觉得我面好大，嗯，其实问到最后可以不用。

　　我要成了，我操反了三次，对阵正方一、二、四辩。我还没发言，我方观点已经定了。我感觉……没有，没有，没有，没有去过那边看过。好，开始。

　　发言是您方在第二个论点中提到社会评价体系，对社会评价体系进行祛魅，那对社会评价体系的祛魅是否是对自己当下生活的一种负累呢？对当下生活的负累，我不懂为什么一定要对自己当下生活负累，我觉得我们自我评价体系、价值体系的形成应该是去探索的，不是吗？

　　不能反问。不是，是的。但是我通过对于自我评价体系的改造，让它更好地导向我的幸福，这本质上是对自己自我评价的一种负累。所以您方第二个论点指的是我方观点。好，接下来第二个问题我想问一下您方，您方是认为对生活祛魅之后能更清醒是吗？二辩。

　　哦，是的。好，我更清醒地看到了我的生活，看到了我的天赋，看到了我的能力，看到了我的理想和当下现实的差距，这难道不会更痛苦吗？我觉得。对于差距这个东西，不是你不看到它就不存在的，不是吗？不是你不看到它就不存在，你越早看到它，越能避免这样带来的成本，我们把它称为祛魅带来的沉没成本的减小，这是一种客观的解，及时止损。

　　哦，这确实是及时止损，这个我方承认，我方也承认它确实一直存在。但是我方这种负累的观点，其实更能帮我们化解这种理想与现实差距带来的痛苦。我们并不是忽视了差距，而是我们主动去接受差距，我们把它想得更好，想想我还有什么办法能做得更好。

　　好，接下来下一个问题。我想问一下，您方说“负累”是超越？我的问题到哪去了？你先暂停一下，我的问题。没事，你先找一下，见鬼了。找到了，找到了啊，继续。对方辩友，神经科学告诉我们，欣赏美的事物能直接激活我们大脑的尾状核中枢，产生幸福感。您是否同意，幸福有其真实的可测量的生理基础呢？

　　对方说的幸福很明显就是感官上的幸福。这样的感官幸福是长久的吗？对方好像有点自乱阵脚了。他一方面说这样的幸福是长久的，一方面又承认它是感官的，还要让我方也承认幸福是从感官上可以测量的。可是，我方的幸福一直以来都是长久的、持续的，对人生造成影响，让你整个人生都活得幸福的幸福。我只是想问一下，您方是否承认我们的幸福是可以在感官上被测量出来的？

　　能对感官上测量出来，您方也刚才说了，是一种快感，而不是一种幸福，对吗？您方就是认为幸福是无法在感官上被测量出来是吗？

　　（时间到）看下一个环节。

　　对。是。老爹，我小时候，有些事情又该我了。还有一点需要明确的是，首先我们并非否定那些通过实现小小目标而获得的满足感。这并非变得消极，而是放下这些完美的包袱，能够在过程当中收获更纯粹的快乐。让热情从盲目变得坚定。因为当你做题而产生这种满足感，在我看来，它并非是幸福，它只是对自我的一种肯定。而且我觉得在你完成一项题目时，这并非是负面的。

　　在我看来，祛魅能够让幸福从被动等待变为主动创造。我们需要明白世界本质不完美，幸福不是遇到的，而是看清这一点后，用接纳和行动营造出来的可靠幸福才更加踏实，更应获得。对世界祛魅不是变得冷漠，而是用清醒的眼光看到生活的本质，用务实的心态调整期待，用可控的行为创造幸福，这正是耕耘幸福的核心逻辑。

　　今天盘问小结，首先解决一下盘问中的遗留问题。我通过欣赏美丽事物，激活愉悦感，产生幸福感，这是神经科学的观点，所以我不知道对方在否认什么。

　　然后，一个懂得烘焙的人，通过欣赏落日、聆听音乐、品味美食，主动为自己创造审美体验，这是在科学、有意识地刺激自己的幸福生理，从而让自己感到愉悦，产生幸福感。幸福感，你不可否认，当你感到幸福时，一定是有幸福感存在的。

　　对方一直提到我们在说那种微小幸福，但我认为对方是在否认微小幸福这件事。但你不可否认的是，微小幸福也是幸福，而且我们每一个微小幸福叠加起来，其实是长久的。我今天上午高兴，中午高兴，晚上高兴，难道我不是一天都在高兴吗？是的。而且我们的“赋魅”并不是不行动，而是更积极、更高兴、更乐观地去行动。

　　对方一直在说我们不行动，这个观点我方已经回应过了。

　　接下来谈到社会评价体系的问题。对方一直在提到对社会评价体系进行祛魅，而我们认为自我评价体系应该被讲得更好，更贴合自己，这其实就是赋魅。

　　然后是自我意念教育。当你真正认识到自我之后，你不可否认你会给自己上一个枷锁。比如，我认为自己数学不行，就会一直不行。

　　时间到，开始。

　　自由辩论。一方发言完毕，另一方继续开始，中间即使有空余时间也继续计时，可能会有起立环节。一方时间完毕，另一方可以继续发言，直到讨论回到辩题本身。先打谁先来呀？嗯，那我先走了。

　　好吧，那您方觉得对于不好的魅的去魅是否更容易获得幸福？我方认为我们并不是忽略不好的一些事情，而是能够清醒地认识到这些不好的事情，但对于生活的细小细节或者一些事情，我们会赋予更多的意义，让自己过得更幸福，让生活更有诗意。

　　您方便并没有理解我方的意思。我方的意思是，如果您所负的这个魅本身就是有问题的，它是否应该被去除，从而更容易获得幸福？比如说传宗接代，在旧社会时期，传宗接代被认为是非常重要的东西，这种观念几乎到了一种神圣崇尚的地步。那您觉得这种观念是否需要被去除呢？

　　您方今天一直认为我们的负面是一种蒙昧的状态，一定要把我们的魅锁定在一种比较愚钝或者不合适的层面。我方认为这是您个人观念的问题，你需要跳出这个观念，并不是你要负面或者去面，而是你应该打开自己的视野，这跟负面和去面没有特别大的关系。

　　首先，我方今天并没有一直把这个魅锁在坏的层面上，我们也承认您方好的魅带来的微小幸福。但是我方觉得您方这种微小幸福是一种非连续性的碎片化的东西，就算您把它说充斥在所有生活中，但实际上它是难以串联起来的，而且这种微小的叠加之后，其实像是一种砒霜，而您在不断往外面裹上蜜糖，这个蜜糖是一种修饰，这种蜜糖再甜，也没有办法掩盖它真实内核的苦痛。所以我方是回应您方关于好的魅的问题，但您方没有正面回答我的问题：您难道能否认这种对于传宗接代的神圣崇拜，难道不是一种父魅吗？您方觉得这种魅不应该被驱除吗？

　　好的，首先关于传宗接代这个问题，这是认知上的差距，需要走出大山看看世界，这其实跟我们今天辩题的实质关系不大。然后我再回应一下您方提到的那个微小幸福的问题。首先您方通过去魅让自己更理性，这本质上首先是舍弃了对当下生活美的汲取，也就是舍弃了一个负面的过程，而去追求一个更长远的不一定幸福的未来。你要为了那个不一定的幸福的未来，来舍弃当下对于自己生活的一些美好感受吗？我认为这是不对的，因为那个东西是不确定的。而我方的赋魅也并非是舍弃了对未来的追求，而是我在更愉悦、更乐观的条件下，一步一步往前走。这无非是在卸下焦虑的重担，更轻盈地往前走，这其实也是在追求未来的长久幸福，和您方的最终目的是一样的。

　　而我方在您方舍弃微小幸福的前提之下，我们有更多对生活美的观察、吸收，对快乐的追求，对微小幸福的汲取。我方在这一方的观点上明显优于您方观点。首先我方没有说过我们要舍弃微小的幸福，我们的去魅不是一种舍弃，而是追求更大的幸福。您方也说您方的幸福一直追求的都是微小幸福，那么我方的幸福就是更高阶、更持续、更长久的幸福，这是我们两方幸福的对比，我方明显优于您方。

　　那么其次我还想再谈一个点，就是您方刚才说到，我不知道为什么您方会说我方的理性是不确定，而您方虚幻的赋魅却是确定的。我不是说你们的理性不确定，而是未来是不确定的，这一点我们两方应该是达成共识，就是你哪怕理性很努力，也不知道未来能不能成功，这个肯定是不确定的。然后，我方并不是说一直在追求微小的幸福，我们是在追求更高阶、更持续、更长久的幸福之上，我们也汲取了微小的幸福，而您方明显是舍弃了微小的幸福去追求那个更长久的幸福。在这一点上，我方是两者兼得，您方是舍一求一。

　　首先，我方并没有舍弃微小的幸福。而您方在前期的时候，一直混淆了普通的感受跟去魅之间的差别。您方的去魅的意义是什么？您方请给一个明确的定义。然后，赋魅呢，我方对赋魅的理解，它是一种给予的过程，而并非说您方只是放大自己的作用，而您方忽视了赋魅本身携带的光环作用。而我方的去魅去除的是这层光环，并非忽视这个事物本身的美好。我们是在去除对它的光环之下，能清醒地看见，从而选择发挥主观能动性，去欣赏它的美好。

　　其次，您方认为您方可以更加积极追求未来，但是您方有没有想过，您方这种去魅的过程，本身是把生活中一些可以把它想的更好的事物，把它想的更好这部分给剥夺了，这实际上就是在舍弃那些不微小的幸福。您方说的给予，我没有看到你们在给予什么。

　　然后，您方说我们是盲目自大，其实并不是盲目自大的。因为我们赋魅嘛，它前提是有魅可赋，我们只是把它想的更好，并不是把它虚空地架空在上面。也就是说，我们这个魅是跟事实有联系的，它并不是盲目自大，也不是幻想，它是基于现实的。您方说您方的魅是基于现实的距离，比如说，我今天看到一棵树，别人可能觉得平平无奇，我会说这棵树上长了绿芽，春天又到了，哎呀，我感到空气好清新，这让我自己感到很快乐，我是基于现实的呀。所以您方的魅是覆盖了哪里？

　　对啊，你看到一棵树，你可能只是觉得平平无奇，但是我可以感受到它的美好，我从上面看到了春天。你认为去魅就没有办法感受到这个树的美好吗？我去除了对这个树的神圣滤镜，我认为这个树它蓬勃生长，符合自然规律，我觉得这种生长是非常符合自然规律的，所以我可以欣赏它，发现它生机的美好，这难道不是同样能欣赏它吗？怎么只有您方的赋魅才能够欣赏呢？

　　我方认为您方如果去魅的话，也许你根本不会观察到路边的一棵树。我们是在主动追求生活的美好，而您总把这种主动追求的过程给去除了。您方说我方的去魅是不会再观察生活了吗？我们是不会主动追求美好吗？我方观察这个春天，是在主动寻求，那您方否认了我方这个自由意志吗？我方也可以主观能动地说，我选择观察它，或者选择进行更重要的事物，比如说我马上有个重要的面试，我被这个树吸引了，没有在那里欣赏它，这会不会耽误我更长远的事情？那我会不会因此考试成绩不好呢？

　　我们认为赋魅可以让人活得更幸福，而并不是否认你们能活幸福。我们是认为赋魅会让人活得更加幸福，让这种光环变得更大。

　　总结如下。首先，我方认为，从今天讨论的“微小的幸福”来看，并非强调对微小事物进行负面解读，而可能是一种长远的计划或目标。例如，若想成就一番大事业，过程或许枯燥，但我们可以为其增添意义与诗意，让每一天都过得有价值、有幸福感，这确实能让人更容易活得幸福。

　　其次，我方认为对方今天虽强调“祛魅”，却将理性、亲情奉为圭臬，这本身也是一种新的“赋魅”。今天，对方将我方的“赋魅”曲解为一种“美化”，比如提到结婚传宗接代的观念，我方认为这是观念的枷锁，我们应逃离而非美化或负面解读。而且，若强行对很多事情进行祛魅，人生会失去意义、美感与诗意，变得不完整。

　　再者，对方提到对社会祛魅，我方认为这可能导致价值虚无。对方还提及社会评价体系，如消费主义，我方承认其存在，但社会评价体系是多元的，个人评价体系多基于此，若完全祛魅，可能让人迷失方向，走向极端。希望对方能阐述，完全祛魅如何达到更理想的状态。

　　另外，我方提到“自我意念效应”，对方认为“祛魅自我”是设限。但许多艺术家对未知和未来充满探索欲，为理想倾尽一切，即便可能失败，人类社会也正是在这种追求中进步。我方认为激情、热爱、成就感是必要的，不能完全祛魅。

　　最后，我方认为在认知上，赋魅是对抗生命荒芜的武器，是发现美好的“显微镜”。看到一棵树，我们会联想到春天，这并非忽略现实，而是在现实基础上看见美好，让幸福感更容易获得。赋魅是对灵魂的安顿，是超越苦难的慰藉，它并非脱离现实的虚无美化，而是让我们更好地生活。

　　等一下。发言继续开始。再次感谢主席问候在场各位。今天我们探讨“国的幸福”，对方辩友为我们描绘了一部动人的画，叫做“为世界赋魅”。用灰色的眼睛看生活，是不是可以发现诗意？他们告诉我们，幸福是一种主动添加意义，是一种点亮微光的能力。

　　但实际上，我们来解决一下前面所探讨过的问题。对方的赋魅是认为我们借显微镜般的显微性，发现了生活中那些微小的幸福，并且这些微小的幸福可以叠加，持续长久，这种当下的幸福可以贯穿整个生命中。这是您方的一个认知。

　　但实际上，一方面，对方把这种及时的感官刺激、对各种小事物的当下获得幸福，直接归于为“活的幸福”。但您方对于“活的幸福”的定义或许有些过于狭隘了。

　　其次，另一方面，您方把普通的个人主观感受也算作负面的一部分。我认为，对于一个事物本身美好的欣赏，我可以不用给它施加一层滤镜，我就可以发现它本身的美好，因为这个事物本身是有意义的。

　　然后，您方否认了我们双方对于“负面”这个词本身有一点认知定义偏差。您方认为“负面”是一种显微镜，是一种赋予诗意的过程；而我方对于“祛魅”的认知可能更加偏向理性，认为“祛魅”是去除一层滤镜，而“负面”本身是一种赋予魅力的过程，它是你在原先的基础上再添加上的东西。我们要去除的是这层滤镜，而非忽略事物本身的美好。

　　其次，您方认为您方的“赋魅”可以进行积极的追求，但您方忽略了在这个“赋魅”的过程中，可能会对自我价值进行错判，从而失去理性的清醒。我方并没有对清醒理性进行过于崇尚，但我方认为“祛魅”之后，我们可以去除不必要的光环，去除那些错误的添加，比如对“传宗接代”的神圣化，从而塑造更加积极的人生价值观。有了这样积极的人生价值观之后，我们才能懂得“祛魅”之后导向自己行为的清醒，因为你的意识决定你的行为，从而我们才能获得更容易“活的幸福”。

　　获得幸福，您方的观点是每一瞬间获得幸福，从而积累成“活的幸福”。但您方的持久性或许有了，但是您方并没有足够的深刻。您方积极于这种简单的幸福，然后认为这就是一种“活的幸福”。我们尊重这样的观点，但是我们应该追求更加具有持续性、延续性的一种幸福。

　　其次，一个永远需要靠“赋魅”来获得幸福的人，他的“赋魅”是脆弱的，就像一个裹着蜜糖的砒霜，蜜糖迟早会被舔完，到时候一切结束之后，理想与现实之间的差距是我们无法承受的。这种“赋魅”建立的幸福，建立在一种一戳即破的泡泡上。

　　而通过“祛魅”获得幸福的人，他的幸福是坚韧的、长久的、更加高级的，因为它源于对生活真相的深刻洞察和接纳，此后他才能更加热爱这个世界。谢谢各位。