[AI生成]在当下，人们应该继续努力提升教育背景，而不是放弃

[AI生成]当今社会年轻人选学历不是一个明智的选择

　　首先有请正方一辩进行开篇立论，时长为3分钟，发言及计时开始。感谢主席问候在场各位。

　　学历贬值指的是随着高等教育体系不断完善和发展，越来越多的人通过高等教育体系获得学历，从而导致学历的重要程度逐渐被削弱的现象。继续向上读指的是学生通过筛选性的竞争性考试，以个人教育背景为判断标准决定是否继续提升学历，其根本是讨论学习在社会资源分配中是否仍然是不可或缺的标准。

　　具体分析如下： 　　第一，企业的资源分配领域，学历的敲门作用依然广泛存在，教育投入的效率依然十分显著。然而，从就业市场来看，智能化产业、新兴产业岗位存在高技能风险，综合可获得的就业机会中，提高教育背景能够提升就业概率和质量。更为典型的是，研究生的工作满意度、工作保留率都高于本科生。据中洛某科学和教育研究显示，专科毕业生往往难以得到HR的回应，在工作中也接触不到核心工作，只能做些杂活。很多学生在毕业前6个月开始实习，却发现自己根本不能满足面试的学历要求，提升学历意味着你可能成为那个被优先考虑的人。目前调查显示，64.9%的应届受访者在求职过程中受到过学历歧视，受访者表示因学历水平较低或背景不够而受到歧视，高学历者受歧视的比例相对较低。而从长远的职业发展来看，据某产业人才需求报告显示，信息技术等领域未来最大的人才缺口产业中，硕士学历要求的超过了45%。据吉林大学2024年基于50万就业数据的市政分析显示，个体的教育成果每上升一个层次，其就业概率会增加24.3%。这些数据都说明了更高的教育背景同时意味着更好的职业发展前景。

　　第二，学历代表的高等教育对于个体成长和社会发展都有重要的价值。通过竞争性的考试形成教育背景，是普通人实现人生逆袭的最公平的道路。随着学历贬值，越来越多的声音出现“教育无用论”，认为研究生也没有什么用。这种自下而上的消极态度会不断瓦解人们的教育信心。但是，高等教育从精英教育发展为大众教育，甚至普及教育，学历普及化几乎是一种必然现象。可实际上，高等教育对人才的影响远非文凭这么简单。大学提供的是系统的课程和资源，其培养目的在于给学生构建专业的知识体系和专业化的学科思维，研究生阶段的学习进一步提升专业思维和专业素养，并将这些能力转化为解决实际问题的能力。相关研究发现，80.9%的研究生认为科研训练提升了自己的学习和解决问题能力。高等教育资源不断拓展和丰富，让更多人有机会接受更公平的高等教育，这也促进了社会整体知识水平的提升。认为“高等教育无用”会导致更多人放弃受教育的机会，这种看似考虑个体利益的观点，实则更像对自由选择的剥夺，事实上剥夺了很多人探索人生的机会。

　　因此，我方主张，在当下，人们应该继续努力提升教育背景，而不是放弃。报告完毕。感谢正方。

　　首先我梳理一下我方的论点。我方的观点并非“创造安全劳死”，而是在当前更需要高质量人才的社会情况下，研究生学历更有利于年轻人在职场中占据有利位置。

　　我方承认可能会有一些相应的风险，比如学历贬值等，但我们发现卷学历仍旧是一条优于其他路径的道路。我想告诉大家，2023年的薪酬报告显示，博士学历薪酬比硕士高70%，硕士高于本科生也很明显，这说明教育回报依然非常显著，佐证了我方观点——研究生的薪资水平为何普遍高于本科生。同时，我也向大家解释一下，为什么越来越多的企业和学院招聘研究生，是因为研究生确实具备企业所需要的技能和创新能力。中国研发管理调查表明，超过70%的企业更倾向于招收研究生背景的员工，这源于研究生所需的实践经验和知识储备能够更好地满足企业的需求。企业选择招收研究生，也是经过深思熟虑后发现他们的个人能力更符合岗位要求。

　　2022年北京理工大学对全国10万名以上的研究生调查显示，8.3%的研究生认为科研创新能力是解决世界问题的关键。所以我方认为，对方辩友所讲的当今社会更需要实践能力和综合能力强的年轻人，这与我方观点并不矛盾，因为研究生同样具备出色的实践能力和综合能力。因为他们在研究生阶段能够获得更多的资源分配，个人的各种能力也会得到显著提升。

　　在毕业薪资方面，研究生毕业一年的平均工资为12.4万元，而本科生为8.7万元，这个涨幅差距会随着时间越来越大。这里需要对应一下对方刚才提到的“时机”问题，对方辩友可能将毕业三年的本科生和毕业一年的研究生，或者毕业4-6年的本科生和毕业2-3年的研究生进行比较，这是不科学的简单对比。如果没有同期比较，我认为对方的论证是没有效率的。其实，即使是重新比较，研究生刚毕业时，虽然第一年的学习成果转化为工作经验需要时间，但从长远数据来看，研究生的薪资水平远高于本科生，这更具说服力。

　　学历作为求职门槛依旧显著。据3.7万家企业的招聘数据显示，对于一些专科及以下学历的人而言，他们可能只能在全国的基层岗位工作，而阿里巴巴、腾讯、百度、华为、网易等大公司的招聘岗位薪资总和是基层岗位的2.5倍。所以，学历门槛是对方辩友想要模糊化的一道鸿沟，它对于进入优质企业依然至关重要。

　　首先有请反方进行结辩，发言时间3分钟，发言及计时开始。

　　首先，我方已给出数据，显示至退休为止，其投资回报率仅占1.8%，低于通货膨胀目标，且这是2021年的数据，随着时代发展，该数据还在持续降低。因此，我方已证明本科生考研的抉择是一个性价比极低的选择。

　　其次，我方也有数据支撑：目前仅有10%的企业在招聘时仅看能力，而更多企业（52%）看重个人能力。您方天然认为提升学历就能提升能力，但事实真的如此吗？我为何不能通过工作实践提高个人能力？甚至从晋升速度来看，工作10年的本科生晋升速度高于工作7年的研究生。因此我们可以看到，工作中的经历和经验比在学校纸上谈兵来得更快。

　　今天，您方一直在进行错位比较，至今也未论证“以获取学历为目标的选择是明智的”。我方认为这并非明智选择，它会带来教育异化。教育的本质是育人，而在追逐学历的过程中，学生不惜以身体为代价去获得一个性价比极低、风险极高的投资，这合理吗？我方显然认为这不是明智的。

　　关于“明智的选择”，我方主张人是主体，教育的终极目的是育人，帮助个体成为完整独特的自己。而“卷学历”的标准化选择，却将鲜活的个体挤压进同一赛道，用“学历”这把尺子衡量所有人的价值。我方倡导多元化选择，正是将人生的选择权和定义权交还给年轻人——是成为技术专家还是科研学者，都应源于内心的热爱和理性权衡，而非对单一社会评价的恐惧和盲从。“别人考研我就考研”的想法不可取。一个健康的社会应鼓励“素花素净，玫瑰热烈”，各美其美。

　　因此，我方坚定认为，鼓吹年轻人不计成本考研，不仅是将他们推向回报率极低、风险极大的非理性投资，更是在固化一种单一、僵化且细化的成功观。真正的明智在于清醒认知：时代已变，学历通胀下，技能和创造力的核心地位正在确立，自我价值的可贵远超学历。人生非是轨道，而是旷野。最后，希望每个人都能走出自己的明智之路。

　　同学，下面有请正方进行总结陈词。发言时间3分钟，发言计时，有请。

　　感谢主席，首先，我来给现场做一下梳理，然后做一些基本的攻防和实质回应。

　　第一个就是刚刚对方辩友一直在讲的，说我们今天社会需要能力更高的人。我方刚才也承认一点，之前我们达成了共识，甚至我刚才讲的是研究生能力就是比本科生要高，我发现多次呈现了这个数据，告诉你说，研究生的创新能力是本专科生的16倍，然后对方辩友有没有数据反驳，大家来跟我讲，这是对方没有承认的。

　　第二点，对方辩友只讲热爱，寻找不适合的道路。我想问一下，如果今天不经过学习，这些道路如何找到？对方辩友倡导大家成为技术专家和教育学家，那么如果不经过学习，不提升学历，不学习别的东西的话，这些东西该如何达成？对方辩友有没有做出有效论证？这只告诉我的是一个很理想化的模板，说年轻人要为热爱的人选择适合自己的道路，这就是我方并不倡导年轻人卷到死，我方只是告诉大家说当向上卷是一个相对更优的选择时，你也可以去工作，可以去专注学习，可以找个更适合自己的方向。但是在很多情况下，向上卷学历还是更适合大家的东西，所以我们并不认为这是年轻人智慧的丧失。

　　现在回到核心矛盾点，所以当今社会年轻人提升学历是一个明确的选择。首先，对方辩友认为不需要通过学历提升来证明自己，这也就导致了很多时候他们认为学历就是单纯的成本，会带来各种各样的问题。我方当然承认学历有成本，但是他们有没有讲到收益？所以对方辩友的很多数据没有进行长期对比，我这里有长期数据告诉你：大专、本科、研究生，今年成绩提升次数分别为1.35次、1.6次、1.85次，随着学历提高，提升次数也不断增加。然后，其实就是就业以后晋升速度和薪资满意度也更高。2023年数据显示，学历越低失业率越高，如果你都没有维持自己工作的能力，那么对方辩友所提到的工作到最后薪资涨幅不够多的问题，首先在有涨幅的情况下，其实涨幅不够多的话，在本科及以下学历更高的竞争下，根本就没办法站住脚。这个42.8%的本科毕业生就业率问题，对方辩友已经说过简学历很难，我想告诉你的是，在报考率高的情况下，学历其实是客观反映能力的一个标准，对方辩友的论证没有说服力。

　　同时，为什么研究生会有更多解决实际问题的能力？80%的研究生认可科研实训经历会提升对实际问题的解决能力。尽管存在着教育贬值现象，教育普及使得文凭价值有所下降，但是高等教育对于人才专业思维的构建贡献巨大。专业知识的普及会让你明白为什么企业更倾向于招收研究生人才，我发现有很多数据佐证了这一观点。

　　还有一个就是满意度的问题，数据显示，学历越高，学生对母校的满意度越高。我认为学历对于普通人而言，并不是无意义的消耗或者地方所资的成本，而是给年轻人多点选择的底气，并不是盲目的跟风，而是思考以后主动选择的清醒。我认为年轻人提升学历是对抗不确定性的一种智慧。你像当今这个更需要高精尖高素质人才的社会现状下，为社会和国家做更多的贡献，即使是为自己的人生发展奠基，也可以是为国家献出更多的力量，我方认为年轻人提升学历也是一个明智的选择。

　　感谢。

　　请反方开篇陈词，发言时间3分钟，发音及计时有请。

　　感谢主席，问候在场各位。

　　首先定义先行。当今社会从增量时代走向存量时代，资源分配大多时候是灵活且多元的。我们今天所反对的非明智的选学历，并非指向个人基于兴趣和志向的深造，而是特指那种被社会教育焦虑驱动、为学历论而进行的非理性竞争。

　　基于此，我方的判准为：是否是明确的选择，要判断其是否为选择者提供了多元化的选择，是否有利于社会人力资源的优化配置。

　　第一，社会需求的多元化和个体路径的拓宽，使得多元化的成才路径不仅是可行的，更是高效的。社会正在发出一个清晰的信号：能力比文凭更保值。中国经济网报告指出，52%的受访雇主表示更看重个人能力，企业招聘正从看学历转向看能力的方向进行着。教育部数据显示，2024年职教毕业生就业率高达93%，显著高于全国高校平均水平。腾讯网报告指出，技术人员薪资稳步上升，平均薪资更是高达1.3万元。这些事实表明，通过精准的技能投资，更能实现快速、更贴合市场需求的个人发展。当我们鼓励年轻人走向单一学历赛道时，他们会发现成功有很多种定义：有的人在实验室推动科学前沿，有的人在车间打造精密仪器，这种价值是同等的。

　　第二，学历内卷已经普遍存在，导致了过度教育、个人回报递减、社会成本高昂，本质上是教育的异化。学历的边际效益正在急剧下降。界面新闻研究表明，我国近半数高校毕业生处于过度教育状态，而过度教育者的收入相比于教育水平与工作匹配的人低20%。其次，教育部数据显示，2025年专硕的招生规模约占硕士总数的2/3，相比于学术硕士，专硕的学费更高，高达10万多元。同时，一些高校开始延长研究生学制，不再为专科生提供诉讼（疑为“扩招”或“保研”等表述，此处按原文保留），进一步增加了读研成本。而985高校的录取率却不足2%，这说明了盲目提升学历很可能是一场高投入低产出的自我消耗。

　　此外，学历内卷也异化了教育的本质。为了考取高分，考生往往以牺牲身体和心理为代价进行竞争。教育的本质从育人为本异化为筛选和应试，这导致了严重的社会资源配置错位：一方面，大量人才“错配”在不匹配的岗位上，造成资源浪费；另一方面，许多急需技术性人才的岗位却无人问津。这种结构性的矛盾正是学历单一导向的必然结果。

　　当年轻人的成功想象都被简化为高学历，当全社会的资源疯狂涌向学历攀登的独木桥时，我们损失的是整个社会创新活力的多样性，以及人力资源配置的健康生态。

　　综上，我方坚定认为，当今社会年轻人选学历不是一个明智的选择。

　　感谢反方辩手，下面有请正方质询反方，时间为1分30秒，发音及计时，有请。

　　感谢第一个问题。同学，如果你认为“卷学历”不明智的话，答案应该是去干什么？大家应该选择适合自己的道路。如果你适合职业道路，那你就可以举几个例子吗？

　　就是一个人，他并不适合进行科学研究，但他对于厨师做饭的行业非常有天赋，那他就可以选择职业教育去选择厨师作为他的职业。

　　打败的打败的对方辩友，如果有人是这个学历该怎么算？什么什么，再说一遍，我没听清这个。有人适合选学，该怎么办呢？你反对吗？

　　如果他确实是适合进行学术研究这条道路的话，我们并不反对他基于自己的兴趣和理性的分析进行走学历这条道路，而不是通过“卷学历”的方式进行打断。

　　打断这个没友，那你如何证明你的观点呢？如果有人想要继续读书，想去做科研的，你要反对吗？

　　我们所反对的，我们今天所说的是讨论“卷学历”是不是一个明智选择。“卷学历”是基于社会的压力和一些盲从的现象，而不是这种发自于内心的热爱。

　　打断一下同学，先不要讲发自内心热爱的事情。我先问你一下啊，这些行为难道很简单吗？

　　什么？你再说一遍？我还是没听清。首先请您再重复一下您方的判断。

　　我方的判准是要判断其是否是一个明智的选择，要判断其是否能为选择者提供多元化的选项，是否有利于社会人力资源的优化配置。

　　非常好，同学，也就是说，您方认为您方所倡导的（方式）有利于社会资源优化配置，对吗？

　　对啊，我们认为我方所倡导的让选择者有了更多的选项，让他们可以走自己所热爱的道路，进行理性的分析，就是可以优化社会人力资源配置。每个人适合什么道路就去选择什么道路。

　　刚才是不是记错时了？对，我刚才点了半天，那个网页有点卡顿，我给你停了，但是多少秒我没数，你看了吗？我拿手机给你记10秒可以吗？

　　可以。那你开始，那那那他继续说。

　　那同学，您方的定义，那您方定义该怎么证明呢？你方第一定义是哪来的呢？怎么定义啊？

　　可能再重申一下，你今天我们要讲的是社会层面的标准吗？更适合年轻人。你在讲这些社会优化的时候，他们真的适合年轻人吗？

　　我现在我要告诉你的是，而且第一点，你们倡导的这些道路真的很简单吗？他为什么做到啊？如果他真的适合于某一个道路的话，他会以自己的热爱为导向。

　　打断一下对方辩友。打断一下对方辩友，您现在要跟我论证的是，为什么这些道路跟考研或者考公中“往上卷”的方法相比更简单，而不要只给我论证这些东西。

　　因为我们要讲的是哪个更适合年轻人。年轻人，你把我嘴到重点是最好的老师，基于兴趣所做的选择，肯定是比基于社会压力下的选择更优。

　　打一下对方辩友，我现在问您这两个哪个更简单？你不要跟我讲说哪个更符合于兴趣。好吧，我用数据告诉你，我是在跟你解释哪一个更简单的。我基于兴趣，我所选择的职业和我迫于社会的压力没有办法被迫选择职业，你觉得哪个更简单呢？

　　可以，哪一个好做的更优秀？打断一下对方辩友，这两个当然不能混为一谈，你的兴趣跟你找的工作是否简单，根本就没有必然联系。

　　所以我方直接告诉你，考研这种想简单的方法并不难，而且我现在要告诉你……

　　好，所以今天我先放下这个问题。下一个问题，我要回复一下你上一个，我现在请不要打断我的发言。

　　好，下一个问题我告诉你，如果今天一个年轻人有学历以后，他入职以后，他的各方面条件会更好，对方承认吗？

　　哦，我要回答一下你上一个问题，如果不回答上一个问题的话，我没有办法解答你这个问题啊。我你说现在你觉得考研非常容易，但是我们可以，我有数据显示，985高校录取率仅不足2%，你觉得真是容易的吗？

　　甚至现在的打一下对方辩友，打断一下对方辩友，打断一下对方辩友。我现在告诉你，如果你要比较考这种高尖端研的话，你应该跟我比较的是找一个更高的工作，而不是简单给我比较找一个工作，好吧。

　　然后下面请回答我刚刚那个问题，不要打断我的发言，对方辩友请不要打断我的发言，可以吗？而且我告诉你，对方辩友，考研弃考率高达20%及以上，所以你那个数据没有这么客观。那请你回答我刚才那个问题。

　　你可以重复一下刚才的问题吗？

　　就是，在工作入职以后，研究生的待遇比本科生要更好。

　　我不认为研究生入职之后待遇比本科生更好。我这里有证明，在短期效益来看，我们可以看到本科生的起薪是九千，平均起薪是9200，研究生的平均起薪是8300。所以在短期效益上，本科没有……

　　打断对方辩友，打断一下对方辩友，打断一下对方辩友。第一个问题，你方有没有做同期比较？我们要做的是毕业三年以上的本科生与同期研究生做比较，你还有做比较吗？

　　有的，某人才数据网显示，本科生毕业在未来10年内的晋升速度比研究生更快。这是长期利益的比较。甚至就到这里。

　　嗯，感谢双方同学。再次提醒，在质询环节，被质询方不能打断质询方的发言。

　　有请反方同学质询，正方计时1分30秒，发现计时器有问题，现在可以了是吧？

　　你认为你方今天的判准是什么？

　　学您发的判断标准是什么？学历是老师的社会资源分配中是不可或缺的标准。是否是不可或缺的标准？那可是有很多不可或缺的标准，就业也是在社会竞争中不可或缺的标准，难道每一个不可或缺的标准在存在竞争的时候，每一个都是明智的选择吗？

　　不是同学，我方要告诉你，考研不是唯一的道路，我们要告诉你有更多的道路。你今天是要比较找工作和考研究竟哪个更简单，而不是过来跟我讲这个事情。

　　好，你觉得选择学历对于个人是有帮助，但是它对于整个社会是有弊害的，你觉得它还是一个明确的选择吗？

　　同学，它对于整个社会当然不是只有弊害的。我们要告诉你，当今社会现状更需要实践能力强、而且多方面发展的人才。我方有数据告诉你，高学历人才更具备这种条件。我方也有数据表表明，当前大多数学高学历人才沉配在不匹配的岗位上，而急需技术人才的岗位却无人问津，这种结构性矛盾就正是对社会的弊害。因此，我在此强调它对社会是有弊害的。

　　其次，你觉得“卷学历”和“提高学历”是一样的吗？

　　同学，上一个问题，您方的数据告诉你，研究生创新能力是本专科生的16倍。其次，您方刚才的数据并不能支持您刚才那个观点，您方刚才数据只告诉我的是技术人员的岗位空缺，关于我的研究生创新能力是否与本科生高，会不会有必然联系？感谢。

　　只能重复一下你的那个问题，不进方式。请问“卷学历”和“获得学历”是一样的吗？“卷学历”的目的就是为了取得更高的学历，或者取得通过这个过程所获得的那一部分能力。

　　好，今天您方所说的各种利好，我觉得首先是学历带来的，而不是通过“卷学历”这个方式带来的。您方应该向我论证，不是通过这个行为而导致的，您要论证的是这个行为的好处，请您论证。

　　当然不是同学，我方今天要告诉你，首先在卷学历的过程中一定会获得能力的提升，比如学习能力和应对问题的能力。其实不是，我方认为，在获得学历以后，一定会获得更多更好的资源，一定会获得更好的创新机会。我方也给您论证，我也讲不出数据了。也打断一下，您方这是想当然的想法，觉得在卷学历的过程中一定会提升学习能力，但其实真的如此吗？有很多高校开设的课程，研究生的课程和本科生的课程是一样的，因此您方无法证明。但是您方并没有论证“卷学历”这个方式的好处。

　　其次，你觉得今天你是要鼓吹年轻人去卷学历吗？

　　不是的同学，先回答一下你的上一个问题。第一，不是什么？我一下啊，我这个问题是什么？你不让我回答，因为你刚才抢了问题，我告诉你没有抢问一下，请问请正面回答我的问题，我的问题是什么？再重复。

　　首先，我先用数据告诉你，即使在招生的时候也会优先招收考研落榜的学生，因为他们认为他们有更高能力。我方也告诉你了，研究生的创新能力是本科生的16倍，您方没有反驳这些东西。然后您方就是在回避我的问题。哦，您让我重复一下问题，别计时。

　　今天我请问您，今天您方的态度是鼓吹年轻人去卷学历吗？不是鼓吹，是告诉年轻人，大家想一下，卷学历是一条通用的路径，感谢。那它有最终的终点吗？一直卷下去吗？我方不是鼓吹你一直卷到死。如果你方想跟我讲这件事情的话，你方要论证我找工作需要再找个更好的工作，而不是简单找一个普通工作。

　　感谢正方辩手，下面有请反方进行申论，发言时间2分30秒，发音及计时有请。

　　首先，今天您方所讲的就有一个错位。我们今天所讨论的是“卷学历”，从而获得学历是这一行为最终的结果，判断“卷学历”这个方式是不是一个明智的选择。今天您方在此有一个巨大的错位，您方所论证的并不是“卷”这个行为所带来的利好。

　　其次，您方所说的各种研究生和本科生的对比，我这里有更详细的比较。我所说的短期对比也有，同时还有长期的比较数据。有数据显示，齐鲁人才网数据显示，本科生毕业在未来十年内的晋升速度比研究生更快。

　　其次，我还有终其一生的数据。河南财经政法大学有学者在2021年采用成本收益切线模型，发现一个本科毕业的学生，读研的成本大概是15万元，用上三年时间毕业之后，对于本科生而言，直到退休后只会多赚26万元人民币。以投资复利计算，投资年化率不到1.8%，低于市面上所有投资性的金融产品，甚至比官方公布的通货膨胀率3%还要低。由此可见，进行“卷学历”是一个高风险低收入的投资。

　　其次，这还是2021年的数据，但我方还有数据显示，近些年来研究生的学费，尤其是专硕的学费正在稳步提升，甚至专硕的年限还加长了，时间更久，且部分院校不提供宿舍。如果在一二线城市，住宿花费会更多。因此，我方证明了，在“卷学历”这条道路上，它是一个低回报的极不具性价比的方式。

　　而我方今天所倡导的是让每一个人都去选择自己所热爱的道路，源自于内心的热爱和理性的平衡，而不是盲从社会——看别人都在考研，我也应该去考研。如果你真的很喜欢读研的这条道路，你可以去，但是不要用“卷”的方式，你只要正常努力就行。如果每个人都选择了合适自己的道路，那么学历提升的压力也会没有那么大。

　　其次，您方一直在说考研很容易考，但是考研真的很难吗？你看看网上的数据，有多少人在考研中造成了心理和身体上的伤害？

　　时间到。

　　同学，接下来进行短兵相接的一对一对辩环节。请正方同学先发言。

　　正方：第一个问题，你方强调“热爱的道路”，那如何避免学历门槛的危害呢？如果能找到真正热爱的道路，你觉得一个厨师还会要求研究生学历吗？我认为他显然是不会的。

　　反方：同学，你不要空泛地讲这一点。我是要告诉你，现在找工作就是很难，要勇于考研，尽量缓解一下这个问题。

　　正方：你认为企业缺什么样的人？

　　反方：请不要打断我。企业现在缺什么样的人才？我方同时也有数据表明，现在中职教育的毕业就业率达到93%，显著高于全国高校的平均水平。

　　正方：其次，您方所说的“就业率普遍提高”，你有数据证明吗？有对比数据吗？很多公司为什么更愿意招研究生？

　　反方：好，再请你回答我的问题，就是你觉得现在企业缺什么样的人才？

　　正方：现在市场上缺大量的技术性人才，也就是所谓的大国工匠。

　　反方：其次，您方所说的数据你可以再重复一遍吗？因为我方已经举出了数据，请问你有什么问题或者对比数据吗？

　　正方：非常好的同学，你刚才也说了，大部分工作上有能力的人。数据我方一会儿会给您讲。

　　反方：那也就是说，你认为随着产业提升，存在着900万新的信息人才和600万数控领域的缺口？也就是说您方认为，不卷学历如何能带来这些能力的提升？

　　正方：您方也说现在所有的缺口都是高精尖人才，你觉得作为我们这样的普通人，仅仅通过学历就可以达到能够胜任这种高精尖职业的能力吗？我想显然是不能的，只有那些发自内心热爱的人才可以做到。

　　反方：同学，我觉得你方观点比较没有效率，就是说想通过不通过学历提升就能达到能力，这几天我先提一下下一个点。

　　正方：我想问一下您方认为的“热爱的人”，他们现在就业现状是怎么样的吗？

　　反方：我不知道你在说什么。我方所说的这种“高精尖人才”，只有他们有天赋的时候才能达到，普通人显然是不能达到的。

　　正方：其次，您方一直在说学历是企业招聘的敲门砖，但事实真是如此吗？有53%的企业在招聘时更注重个人能力。你如何论证研究生的个人能力比本科生强？

　　反方：这是第一点。第二，知乎3.78题的作者提到，对于专科医学生而言，他们的技术都不过关。他们以为自己能像主任医师一样，结果却只能在办公室打杂，这就是您方认为的“热爱”？或者说学历低带来的结果就是无法进入核心岗位，甚至还有可能导致很多问题。

　　正方：其实就是你方刚才提到的那个所谓的“更强制的数据”。第一，你方所说的同期比较不是长期表。第二，长期来看，我方数据会证明研究生的薪资远远低于本科生，你方都要吃到最后，不可能比较到最后赚得更多。