高中阶段，应该以实用主义的目的交朋友

高中阶段，不应该以实用主义的目的交朋友

　　首先有请正方三辩与反方一、二、四辩再次问候在场各位。

　　想请问，从相处到交心这个过程要多久呢？ 　　相处到交心，并非以时间为衡量标准。当我们发现彼此存在情感共鸣、情感需求时，就可以选择和对方做朋友。 　　那我想请问，交心是怎么发现的？ 　　就在与对方的交流讨论中。 　　那这种发现是可靠的吗？ 　　对方辩友认为我们的方式不可靠，但你们无法说明实用主义的试探就是可靠的。 　　试探为什么不可靠？我只是反问你，我已经下了这个定义。 　　我只是在反问你，我方已经下了这个定义。下一个问题，即使你已经和对方交心了，你怎么能判断这个朋友是否在对你付出真心？ 　　照这么来说，快乐实用主义岂不是人人都不能相信？那我还敢交往吗？我不敢。 　　但带着实用主义的视角，能让你清楚知道对方能为你带来的好处，至少能知道对方并非毫无价值，不是吗？ 　　我们在相处、交流中，也能找到情感共鸣，依靠情感共鸣建立的联系，并非一无所有。但实用主义能够带来现实的价值。 　　实用主义能给我们带来价值，我刚才说过，实用主义是包括情感和实际两方面的，而非实用主义只包括情感。那按照这个逻辑，非实用主义其实是包含在实用主义内的，那两者应该是相反的关系，所以我刚刚在这一方面的讨论出现了问题。 　　能再说一遍吗？ 　　对方辩友提出，实用主义既能收获情感，又能根据客观情况判断。而非实用主义只看重情感，照此来说，非实用主义其实包含在实用主义内，但两者一个是实用主义，一个是非实用主义，二者本应是相反的关系，所以刚刚对方辩友在定义层面就已经出错了。 　　下一个问题，交心这个词到底包含着什么意思？ 　　交心包含着在交流中，我们已经产生了情感共鸣，满足了情感需求。就像刚才一辩提到的，当我们发现彼此有共同爱好、共同兴趣、共同三观，就会选择和对方做朋友。 　　共同的三观能在短时间内判断出来吗？ 　　抱有实用主义为目的，也不能在短时间内判断对方的三观，但我可以在短时间内知道他的优点，这难道不算吗？ 　　我们在正常的交朋友过程中，以情绪价值、情感共鸣为联系进行交流，也能发现对方的优点。但高中时期有多少时间让你去深入交流？ 　　以实用主义为目的交朋友，难道就是消耗时间吗？ 　　以实用主义为目的，当我们成为朋友后，才发现彼此的三观并不相符，但他对我有用，我就要维持这段友谊，这反而会更费时间，毕竟会消耗我们的精力。 　　但发现不合可以断交啊。 　　但对方辩友不是说要抱有实用主义吗？我们不应该因为对方对我有用，就去和对方交朋友。 　　但谁说实用主义就不看三观呢？ 　　这个点我已经解释过了，实用主义和非实用主义的区别，难道是只能带着实用目的吗？并非如此，实用主义是要在实用需求和情感需求两方并行。但我方刚刚也提出过，高中阶段，情绪价值对我们高中生更有帮助，所以我们认为情绪价值大于实用价值，因此我们不应该以实用主义为目的交朋友。 　　假如在交心的过程中发现对方和你的三观不合，你在高中阶段本身脆弱敏感，还被对方伤害，这难道不是更糟糕的结果吗？

　　以价值为标准寻找三观契合的朋友，显然比单纯追求三观更可靠。有请反方三辩对正方一二四辩进行质询，时间同样为两分钟，规则同上。

　　有请正方一辩回答，您刚刚是不是说过实用主义能让你变得优秀？是的。好，那你承不承认跟优秀的人相处确实能让你变得优秀，但这个过程不需要你一开始就抱着“他对我有用，我才跟他玩”的目的？ 　　不是，正是因为这个人本身优秀，我在和他接触的过程中，会从他身上学到一些东西，这对我来说就是正向的收益，我是奔着这个目的去的。如果你一开始就带着明确的目的去筛选朋友，那你是不是会在没有真正了解一个人的时候，就把他排除掉了？就像你刚刚说的，你要相处之后才能学习吗？ 　　不是，我认为高中阶段我们更看重的是即时利益。我刚才也说了，我们的时间和精力都是有限的，那么在这种情况下，我们当然要更侧重于眼下能看得到的收益，而不是花心思去长期经营一段关系。 　　对方没有直接回答我的问题，我是在说一个筛选的问题。那么你同不同意，通过实用主义筛选到的这个人，可能恰恰是那个愿意在你低谷时期陪伴你的人？ 　　不是，低谷期需要陪伴的人又不是只有一个，我在低谷期的时候，自然会去找那些能够支持我的人。那你凭什么觉得你用实用主义为目的就能找到这种人呢？ 　　如果说你只用非实用主义去交友的话，那么你获得的朋友对你只有情感支撑。但我们说的是应该用实用主义交友，不是只用实用主义交友，我们可以在这个同时去发展一些和你有情感共鸣的人。

　　好，那我们进入下一个问题。针对你们刚刚说的提高效率、节省时间，正方二辩，请回答。你承不承认用实用主义筛选朋友，需要花时间去判断谁有用、谁没用、谁的用处多？ 　　不需要啊。我刚接触一秒，就感觉你这个人不行，这不是实用主义，这是非常草率的猜测。 　　不是啊，我刚说了，如果我刚跟你接触，觉得跟你聊得来，那是情感偏向；但如果我刚接触就觉得跟你聊不来，可能会影响我之后的发展，这是可预见的效果，所以我选择不跟他交朋友。所以说，这是一种实用主义的态度交友。 　　你能不能具体论述一下你说的这种和实用主义的关系吗？ 　　就是说，我说我跟你聊得来有眼缘，这确实是情感偏向。但如果说我跟你说“我感觉我跟你聊不来”，那之后可预见的效果，就像皮尔士的概念里说的，实用主义就是由之后可想象的效果所带来的。那如果我跟你聊不来，可想象的效果就是以后可能会和你吵架，影响我的心情、学习和成长，那对我之后的发展是不好的，所以我选择不交朋友，这其实就是一种以实用主义的态度交友。 　　那你说这些过程，本身不需要消耗时间和精力吗？ 　　这是一个很简单的过程，我感觉跟你聊不来就结束了。 　　那这就是我刚说的先相处再交心吗？这跟实用主义为目的有什么关系？难道你跟一个人认识，不需要相处一会儿吗？ 　　一会儿都不需要，只是说不用深交啊？ 　　那你这个不是相处的过程吗？对方辩友有没有搞清楚这种交友的目的到底是什么东西？ 　　我搞清楚了呀。实用主义的目的就是我刚刚那些推理，我觉得没有问题。 　　我觉得非常有问题。对方辩友，这种做法不仅没有真正提高效率，反而增加了判断成本。

　　好下一个问题，针对我方的论点，对方四辩，请回答。你承不承认高中阶段是青少年心理最脆弱的时期之一？ 　　承认。 　　行，那么你是否也承认，当一个高中生感到孤独、焦虑或者抑郁的时候，他首先需要的是愿意全部接纳他的情绪，而不是因为他没有用就离开的人？ 　　是。 　　好，那如果一个朋友今天对你有用，明天你成绩下滑、情绪低落，暂时没用，那么按照实用主义的标准，他是不是有理由疏远你呢？

　　接下来是反方三辩进行质询小结，时间同样为两分钟。感谢对方辩友，首先我方想请问，我方提出变优秀的代价，跟优秀的人相处确实可能不会让我们直接变好，但这个过程并不需要一开始就抱着“他有用吗，我才要不要跟他玩”的目的。一旦用有用与否去筛选，就会在没有真正了解一个人的时候就把他排除掉，而您方一直在强调我们混淆了这个和功利主义的关系，我方不这么认为，之后会再为您方讲清楚。

　　您方排除掉的这个人，恰恰可能是那个愿意在低谷时陪着你的人，这个代价是存在的。

　　第二个再说效率。刚刚双方其实已经达成共识，实用主义并没有真正提高效率，反而增加了算计的成本——花时间去琢磨谁有用、谁没用、用处多大、什么时候用得上这些时间和精力。如果是自然相处，情谊早就生根发芽了。您所谓的高效社交，实际上就是把简单的事情复杂化。真正的效率从来不是精打细算，而是放下功利心，之后才能轻松相处。

　　另外关于我方强调的情感支撑：高中阶段是心理最脆弱的时期，一个个需要情绪出口的年轻人，他们需要的是一个愿意全部接纳他们的全部情绪、不会因为没用就离开的人。可实用主义交流的本质是什么？有用则留，无用则去。这种随时可能被抛弃的恐惧，恰恰会摧毁安全感和情绪价值。实用主义不仅给不了他们需要的情绪支撑，更会把他们推向更深的深渊。

　　最后我想说几句实在话：对方所说的那些好处，比如变优秀、高效率、提前攒人脉等等，我们不是不承认它们可能存在。但是你有没有想过，高中三年是你这辈子最后一次，可以不用算计、不用考虑对方有没有用，就能被一个人真心对待的时光。青春之所以珍贵，不是因为它能换来这些，而是因为它本身就不该被标价。

　　接下来进入紧张激烈的自由辩论环节，此环节内双方各计时4分钟，可以由任意辩手发言，每方每次仅能派出一位辩手发言，发言时对方不可打断，一方落座即视作发言结束，另一方立刻开始计时。如果一方时间用尽，另一方可以多位辩手轮流发言，由正方先开始。有请正方。

　　好的，刚才对方二辩和三辩都提到，在实用主义交流的过程中，可能会担心自己是否有价值，因为这一点而损耗各方面的精力。但是我认为，价值有时候是客观的。你和对方以使用者的身份交友，双方是互惠互利的，那么客观来讲对彼此都有利益，这不需要刻意维持，只要存在就够了。针对这个问题，我想问，在交友过程中抱着实用主义，你觉得是不是要担心自己有没有用？我觉得不需要，只要担心对方对自己有没有用就可以了。

　　对方让我以实用主义的目的去交流，不就是为了让对方对自己有用吗？那你一旦产生对方无论能力高低都对自己有用的想法，这就不是实用主义，不完全是对方对自己有没有用。我们是想寻求一段互惠互利的关系，这对于双方来讲都是有益的，而不单单是您说的我们去单方面利用对方，那是功利主义，不是单方面利用。

　　既然您提到了功利主义，我刚刚一直很困扰的一点就在于，我们一辩稿没有提到功利主义这四个字，但是您方一直在强调这个。请你们给我解释一下实用主义和功利主义这两者的定义。我们从词典中得知，功利主义的概念是以达成单一目标为目的的一种自私的观念，也就是说它最后的衡量标准是达成这个目的后，给自己带来的快乐提升感，通过这个来衡量，这是功利主义，它是一种主观的感受。而实用主义是看最终带来的效果，同时也要关注其客观性。

　　那么按照效果来说，那就更应该担心了。如果我对你没有效果，那你会不会抛弃我呢？您方还是回到那个问题，我们说的是带着实用主义的态度去交流，并不意味着我们只带着实用主义的态度去交流。对方辩友说不只是带有实用主义的目的，而对方在前面已经承认过，情绪价值在高中阶段是更为重要的，那我们是不是可以说明情绪价值在高中阶段比实用主义更加重要？那我们是不是应该以实用主义为反方？

　　我没有承认过情绪价值就是这样。对方刚刚一辩承认过，高中阶段情绪是很敏感的，是一个容易焦虑的时期。情绪敏感不代表高中阶段最重要的就是这个。那对方辩友认为高中阶段最重要的是什么？难道不是努力学习成长，然后过渡到社会吗？那对方辩友承认要过渡到社会，难道过渡到社会就不需要心理的成长吗？需要心理成长，但高中阶段最重要的不是这个成长吗？不单单是经济上的，也不只是心理上的。

　　对方辩友认为，假如你现在在这里学三角函数，以后成为一名杀猪的人，那你在高中学习到的各种社交经验、各种心理成长，让你面对各种特殊情况不至于恐慌，更重要，还是你现在学习的三角函数和英语更重要？那万一我杀猪也教了三角函数的，这我都知道，那你杀猪一定可以用到三角函数吗？但是大多数职业，都是需要强大的心理底蕴以及强大的社交能力的。

　　你方认为带着实用主义就只能提升客观的能力，我方认为的实用主义，实际上带着这种态度是增加了交友的标准，而不是抛弃了其他的情感方面的考量。首先我方并不承认以实用主义交友就一定能达成实用的效果，因为以实用主义交友，本质上友情的本质就是产生情感连接，它不一定能让你学到什么、得到什么。我方也没有说过一定可以得到什么，只是这样的考量为我们增加了获得更好的、可以共同成长的交友机会。

　　好，我们聊这个问题。刚才你方在总结中提出，不实用交友是浪费时间。请你方举例说明，用实用主义交友，我们如果不用实用主义，在第一次交流时就会影响我们高效交友的时间，那么这样不就是浪费时间吗？但是什么叫高效交友呢？如果你说实用主义是指对你有用的，那么那些成绩普通、家庭一般，不能给你带来实际利益好处，但能在情感上给你支持的人，难道就不配交朋友吗？这个实用主义的定义太窄了吧。

　　假如那个人成绩平平，但打游戏很好呢？每个人都有自己的优点啊。打游戏很好，当然是实际利益的一部分。但是打游戏并不能等同于我们刚刚所说的心理上的问题、心理代价。对方一直在谈情感，刚才连杀猪都出来了。我们说真的，先不提你要是真正好好学习，会不会去杀猪，就是你说的包括向社会阶段的过渡，我们实用主义就是一个社会化的过程。然后您刚才一直在说什么，甚至说我们没有情感支撑会滑向深渊这种东西，我觉得是完全不存在的。

　　你刚才说，如果我们成绩好的话，以后可能不会去杀猪。那么我们反过来想，如果你在高中阶段把大部分时间都浪费在摸索实用主义交友，那么一定程度上必然会影响到你的学习，你可能就上不了大学。就算你们真的靠着实用主义在成绩不下降的前提下，获得了对日后有帮助的人脉，在我们步入社会之后，这些人脉并不会成为我们所需要的真正的优质资源，这个又该怎么说呢？

　　我可没说摸索实用主义啊，我们说是应该用实用主义交友，这个过程是不需要摸索的。而且您刚才说的，我们到了社会之后，不是需要用到高中用实用主义交友交到的这些人脉，我们是在这个实用主义的交友过程中进行自我完善，然后自己成长，这个东西是不会随着时间消失的。请对方详细阐释一下，用实用主义交友的自我成长的过程。

　　我们前面已经阐述过了。您方承不承认校园和社会的环境完全不同？不一定是好。那我来跟你说，在高中，你失败一次考试，朋友是不会离开你。但是在社会，你搞砸了一个项目，同事就可能马上和你划清界限。你同不同意这个区别？你的同事因为项目可能会侵害到你的利益，但你考试考砸了，并不会。你不能把这个概念偷换。我提出这个，就是因为你说高中是为了进入社会的一个检验，我觉得这个观点不合理。

　　而且实用主义，您都说了，是你到了社会上可能会因为对别人没有利益而被抛弃。那实用主义刚好就是帮你社会化，习惯这样的一个过程，不然你到社会直接破防了。我觉得你根本就没有认真听我说话。我说的是高中和社会的环境完全不同，不是环境不同，这个环境是有共性的。你不能说高中阶段的实用主义，完全对于社会是没有帮助的，反而是你们所说的非实用主义交流，对于我们进入到社会来讲是完全没有帮助的。所以说，我们更应该用实用主义的态度去交朋友了。

　　哎，你方的刚刚那些观点都不存在啊。我觉得还是利大于弊，因为在前面，我方也没有跟你方达成过实用主义比情绪价值更重要的共识。

　　最后有请正方四辩总结陈词，时间同样为3分钟。

　　再次问候在场的各位。首先重申我方观点：在高中阶段以实用主义为目的交朋友，是清醒的选择，而用人善是长久的负责。纵观整场辩论，对方辩友始终试图将实用主义扣上功利性和利益交换的帽子。

　　提出一个概念的意义在于它带来的实际效果。高中阶段的人际交往，应当以自我成长为导向，进行理性选择。为了说明这个观点，我们首先需要将实用主义和功利主义进行区分。功利主义将行为的唯一标准设定为，以总体快乐得到的精进程度来衡量后果，简单来说，这是一种以达成单一目标为导向的观念。而实用主义侧重于行为带来的事实、结果和效果，换言之，它是在道德层面上合乎情理且带着实用主义的态度。

　　带着实用主义的态度交友，实际上是在交友时增添了一重标准，这并不意味着其他标准，比如三观、情感这样的标准就被禁止。这样做可以让自身成长的促进作用大大提升，我们收获的是在学习任务繁重的高中阶段里，理性且负责的社交关系。同样，这样的交友不代表我们需要交付不真实的自我，反而出于对对方优点的珍惜和对这种优点的保障，可以帮助我们建立更为成熟稳定的关系。也就是说，除了情感之外，我们又多了一重维持这个关系的纽带。

　　反观你方所谓不应该带着实用主义的态度去交流，意味着将社交寄托于前期的一些共同话题，纯粹地交流互动。即使你方不在意能否共同进步，但依赖情感这种现实且主观的概念，显然更容易导致友谊破裂。你方也一直在反驳实用主义是对对方单方面的索取，这也正是实用主义和功利主义很大的一个区分。

　　在高中阶段，我们所看重的实用，往往是能否促进双方的成长，属于较为偏向正向的实用。这也意味着我们所向往的，比如一个好学的人可以带来驱动学习的效果，这样的品质我们本身也应该具备，也可以说它是一种人以群分。换言之，在同一维度下，我与对方的给予必然是相对的。反观你方凭借情感交往，很有可能导致情感的单向索取和付出，进一步影响生活和交友。比方说，你方一直在提到的高中容易抑郁的这个问题。

　　最后，我方认为高中的15到18岁是从青春迈向成熟的阶段，是从校园迈向社会的阶段。社会往往需要的是理性而非情绪化的交往，它更加看重不同边界的合作共赢，而非情绪化和盲目依赖。在这种情况下，我们认为交友也应当遵循这样的共性与共识。我方始终坚持以上观点，谢谢大家。

　　有请反方四辩总结，陈词时间为3分钟。

　　首先，我提出一点：我们为目的去交流。我们提出的是高中阶段情感价值，情感价值对我们的帮助永远大于实用价值。实用主义的交友都带有明确的功利性，所以我们认为，情感价值大于实用价值。

　　整场比赛打下来，对方辩友一直在努力向我们论证一件事：以实用主义为目的交朋友没有什么不好，甚至是一件对我们有益的事。那我想问一下大家，如果对方辩友提出高中阶段最重要的是学业，那我想请问大家，你认为当你和同学相处时，突然发现对方最初和你交往的内心想法只是“我想跟你玩”背后藏着实用目的，你是否会感受到被欺骗与打击？你是否觉得对方是在侮辱你的人格？是否感受到自我价值被否定？

　　我们先天讨论的是人与人之间的互相帮助，帮助是我们在友谊中获得的结果，而不是目的，两者是不能混淆的。今天我们讨论的是以实用主义为目的交友对我们造成影响的利与弊。

　　当我们习惯了“这个人对我有什么用”，才决定要不要与这个人交友，去衡量每一个人，我们就慢慢失去了那种不问为什么就去对一个人好的冲动。我们开始互相算计，开始忽略情感共鸣，忽略内心世界。我们或许变得更加精明，交的朋友或许更加功利、更会算计，但是我们的交友变成了迎合，而忘却了自己内心的真正情感。我们不断去估量自己对对方有没有用，对方对自己有没有用。

　　最让人难受的是，这种想法一旦被大家默认，大家就变得更加冷漠。你今天有用，大家都围着你；你今天没用了，大家都转身就走。那些正在经历病痛的人、暂时帮不上忙的人，他们就不配拥有朋友吗？如果我们都带着实用目的去交朋友，那么我们不仅丧失了倾听自己内心情感的能力，更是失去了共情他人的能力。即便对方辩友认为实用主义交友也能有情感共鸣，那我们也是失去了建立真挚共识的能力。

　　在座各位，难道真的认为一个冷漠的社会才是高效的？实用主义交友，它真的有用吗？你刻意去攀附的人，他真的会在关键时刻帮助你吗？你带着功利心结交的朋友，他真的在社会中对你有帮助吗？当对方知道你是因为有用才靠近他时，他会愿意为你付出真心吗？

　　反而，是以情感为纽带连接起来的友谊，在困难的时候会第一时间给你帮助。我认为友谊是情感联结而形成的亲密关系，是真挚而热忱的。若我们用实用主义去度量友谊，就如同用冷漠的尺子去描述我们内心复杂而珍贵的情绪，是对内心的回避与漠视，这反而是对我们自己的不负责。谢谢大家。

　　首先有请反方四辩对正方一辩进行质询，时间为1分30秒。此环节内质行方如果认为回答方没有正面回答问题，可以打断回答方的发言，回答方发言将不继续。

　　首先，对方辩友刚刚告诉我们，我们以实用主义为目的进行交流，它是非公益性的，是对我们人生健康、心理情感进行一些提升。而你的论点中，全篇并没有提到任何有关情感的方面。哦，您的意思是实用主义交友就是在功利性的利用朋友是吗？

　　哦，就是实用主义交友，它不代表是功利性的利用朋友。我们先来明确一下功利性的一个概念，功利性就是指你单方面的利用朋友，而朋友在你这边是得不到任何收益的。而实用主义交友，它更侧重于的是一个双方的过程。

　　对方辩友又在回避我的问题，我刚刚问的是有人用实用主义，它会对人生健康、心理情感进行提供。而你的刚刚的论述中并没有任何的体现。

　　实用主义当然是对我们的情感有正向帮助的，就是我们从实用主义，也就是以结果为导向的交友方法来看，我们必然是能获得正向收益的，在获得这个收益的过程中，我们自然就有了正向的情感。

　　首先我想明确一点，刚刚对方辩友也说，实用主义从字面解读就是能给我们带来实际效果的，而情感价值、情感共鸣这种是情绪类的东西，它与你的定义、实际收益并不相符。并且，你在刚刚那一点说，你抱着这个目的会收获这样的结果，但是你收获的情感价值的结果，并不是你目标造成的。

　　情感价值只是说，非实用主义交友固然是只能获得情感价值的，但是实用主义交友是在你考虑了这个结果之后，觉得你既能收获情感价值，也能收获别的一方面的东西而做的综合性考量，而不单单是仅通过聊得来这种单一的标准而决定的。

　　那对方辩友认为，情绪共鸣、情感价值这些情感类属于实用主义。那么，你认为由非实用主义而展开的友谊，应该是单纯的因为你聊得来，而没有对这个人进行一些各方面的评估，是一种更加草率的交友方式。实用主义的话，会在你考虑到他对你有正向情感付出的基础上面，再综合评估他对你各方面的价值。

　　我们又回到了刚刚那一点。实用主义从字面解读上是能为我们带来实际效益的，而并非你说的情感价值。情感价值不属于这一方面。

　　首先，我个人理解就是情感价值它也是属于一个实际效益的，实用主义的定义就是强调以实际效果判断真理，那情感难道不算是实际效果吗？

　　那对方辩友说情感属于实用价值，那我想问对方，你非实用主义而展开的友谊是怎么样的？

　　还剩15秒，好像又绕回来了。非实用主义交友，它是只包含情感价值，那如果我们高中只用这样子的方式去交流的话，那这告诉我们说，非实用主义也包含情感价值，实用主义也包含情感价值，那它两者有什么区别吗？

　　怎么说呢，非实用主义交流是只包含情感价值，难道不是吗？

　　怎么说呢，如果说你在交流的时候只考虑情感价值，那么它在后期可能会形成一个局面，就是这段友谊对于你来讲仅仅是消耗，而对你没有任何的公平。

　　那我想问对方，在高中阶段你认为的实用价值是侧重学业方面？

　　接下来请反方。

　　首先有请正方一辩进行开篇陈词，时间为3分30秒。

　　再次问候在场各位，我方的观点是高中阶段应该用实用主义交友。

　　开宗明义，根据权威词典的定义，实用主义指的是一种主张以实际效果判定真理的现代哲学流派。在这样的语境下，我们将其理解为一种强调价值与成长的思维方式和行动准则。我方所说的实用主义交友，并非指功利性地利用朋友，更不是唯利是图、过河拆桥，而是在高中阶段这个关键成长期，有意识地选择那些能够互相促进、彼此滋养的友谊，让交友行为服务于个人成长和身心健康的共同需求。

　　为了更客观与公平地评价这个辩题，我方判断应该与否的标准在于，这种交友观是否符合高中生的成长需求。

　　首先，实用主义交友并非否定情感价值，而是在情感需求的基础上，赋予友谊更明确的需求指向。我们承认高中阶段固然需要从友谊中获得情感价值，但实用主义交友是在这个基础上更有意识地进一步筛选。比如一个想提高学习成绩的学生，有意识地选择一位能与其互相监督的朋友，相比起仅因聊得来而建立的非实用主义交友，这样的交友方式无疑对我们更加有益。这种实用不是对情感的消解，而是一种更加理性的选择方式。

　　其次，实用主义是在时间与精力有限条件下的最优化选择。高中三年，我们不可避免地面临学习压力大、难以平衡学业和休闲的问题。一个人的时间和精力是有限资源，而投入低质量关系必将挤占高质量关系的空间。实用主义要求我们主动思考：这段关系到底对于我是赋能还是消耗？有意识地进行选择性社交，必然能形成正向激励。反之，非实用主义的社交标准相对模糊，不容易进行动态调整，带来的也不一定完全是正向收益。实用主义交友就是清醒判断这段关系对于我来说究竟是好还是坏，从而进行主动筛选、合理投入。对高中生而言，不浪费精力在消耗性关系上，就是对自己未来最大的负责。

　　综上所述，我方坚定认为，高中阶段应该用实用主义交友。

　　尊敬的评委，对方辩友，各位观众，大家好。我方坚定认为，高中阶段不该带着实用主义的目的交朋友。

　　友情的本质是人与人之间基于相处而产生的感情连接，其正确培养方式应该是先相处再交心，而非带着功利的目的筛选交友对象。这样既不符合交友规律，交朋友带来的坏处远多于好处，因此我们不应该带着实用主义交友。

　　首先，我方必须声明，这里的实用主义并非指历史上、哲学上的实用主义。从历史渊源来看，实用主义最初是皮尔士提出的哲学理论，仅作为对人认识世界的指导，后续发展也只是将其作为认识世界真理、指导社会行动与教育的工具，这些思想从未倡导过把人作为工具谋取利益的行为。对方辩友将这些哲学、政治学理论生搬硬套在交友态度上，是绝对错误的。我们所谈的交朋友的实用主义，是指一个人为了某种实际收益而去交朋友的行为。

　　接下来，我方将从两方面完整论证我方立场。

　　第一，高中阶段以实用目的交友会减少我们从友情中得到的情感支撑。英国心理学家约翰·鲍尔提出、美国心理学家玛蒂·安斯沃斯完善的依恋理论指出，友情作为核心的依恋关系，天然具备提供安全感、缓冲压力、稳定情绪的作用。在自然相处中建立起的友谊，我们可以自由表达情绪，在迷茫时获得开导，在孤独时得到陪伴，收获稳定的情绪价值和长久的安全感。而以实用主义交友，从一开始就把有用作为衡量交友的标准，这意味着只要出现更有价值的对象，当下的朋友就可以被随时替换，导致我们无法建立真正稳定的情感关系。这种不稳定的情感关系会让我们陷入更深的心理困境，缺乏情绪共鸣，情绪更加脆弱。

　　据中科院心理所权威调查，我国高中生抑郁检出率高达30.2%，显著高于成年人与其他学生群体，这正说明高中生是青少年中心理最脆弱的时段。可见，在自然相处中建立友谊所带来的情绪价值等方面的支持，是高中生活所必需的。同时，实用主义交友所交到的朋友往往存在较大的观念分歧，维持这段友谊的代价成本也会更高，还会失去自然友谊所带来的情绪支撑。

　　第二点，以实用主义的模式去交友未必能达成实用的效果。高中是人生重要的成长阶段，每一位同学都具有无限的可能性。你想从别的同学那儿得到优秀的学习方法，也许对方只是比你头脑聪明，你并不能从他那儿学到什么；你想要通过友谊获得外部资源或社会关系，可是你又怎么能预知你结交的朋友未来的社会地位呢？

　　比如，据中国社会科学院社会学研究所《中国社会人际关系发展报告2025》指出，初高中以功利性目的建立的社交关系，在遭遇升学、家庭变故、学业受挫等重大变故时，能提供持续性有效帮扶的比例仅占18.7%，而自然相处建立的友谊这一比例高达79.4%。可见，以实用主义交友的初衷是让这段友谊发挥作用，但这段友谊往往并不能陪伴你走向终点，达成你所期望的目的。这意味着以实用主义交友会大量浪费自己的情感与时间成本，而自然相处中成为朋友所带来的可靠陪伴、稳定情绪支持与长久的同心力量，是实用主义交友所看见的浅显利益远远不及的。

　　综上所述，高中三年是我们人生中最珍贵的青春时光，我们不应该用精于算计的实用主义玷污纯粹的情感与交友的目的。我方坚定认为，高中阶段不该以实用主义的目的交朋友。

　　首先，对方辩友在开题中提到，您方认为实用主义这里的实用主义不是哲学上的实用主义是吗？ 　　对的，那么您如何证明哲学上的实用主义，就不能指导交友？因为它只指导了社会行动与教育，并没有提到交友方面，也就是说您强行狭隘地定义了这个观念。

　　我们下一个问题：注意到您后面提到了公益这个词，也就是说您方不承认实用主义和功利主义是不相同的。他们两个有部分重合，但在您刚刚的论述里，全篇将它们混淆在一起。

　　下一个问题：您方不带着实用主义的态度去交友，意味着你在交友的时候的唯一衡量标准是，当下与对方的情感形象。 　　不不不，他是从相处之间得来的经验来判断的。从相处之间对于对方的情感的感受来看，不只是情感的感受，是综合的考量，还有什么呢？还有你们的个性，你们的爱好，或者说你们对某个事物的共同喜好都可以作为这个判断的标准，是多元化的标准。可以总体总合为你对他有一个好情感的感受，这是错误的。因为你想，我们这个共同的爱好是一个客观上的行为，比如我俩都喜欢打篮球，别人看到也是我俩喜欢打篮球，这不只是我俩情感之间的主观联系。但对您来说，就是您感受上面体会到这个共同的爱好，带来一个好的感受，那么这种情感的感受，它是否存在一个瞬时主观的？ 　　这种感受根本就不是瞬时主观的，它是客观的。我们两个喜好一件事，这是一个客观的现象。我们通过客观这个事啊，你交友的时候就一定可以确定他和你有共同的爱好吗？ 　　所以说，我们提倡先相处再交心，而非先定这个明确的目的，再筛选交往的对象。

　　那么这种情况下，您方不带着实用主义的态度去交流，意味着您不去考量它对您可能带来的实际效果。 　　嗯，对的，也就是说，你不会考虑比方说你跟他交友是否可能会对你的成长进行促进。 　　我们不考虑对我们的成长是否促进，但我们也会考虑他会不会打击我们的成长。我们不会考虑有什么固定的好处，但我们会在一定程度上考量坏处，你方的实用主义的效果和公益会走向极端，也就是说你方的交友方式会降低已有的社交质量。

　　能回答吗？可以，我方并没有将实功利与实用主义混淆。接下来，有请对方二辩进行争论，时间为两分钟。

　　尊敬主席评委，各位同学，对方辩友大家好。在听了前面一辩的发言后，我想先解析两个点。第一，对方辩友一直把实用主义等同于功利主义，将实用主义交友等同于功利，也就是谁有用就跟谁玩、利用完就抛弃，这是典型的偷换概念。实用主义的核心是务实理性，注重价值，而非短视的唯利是图。如果按照对方的逻辑，难道我们跟长得好看的同学交朋友，就是利用他的颜值吗？

　　可能对方辩友确实有点卡壳，接下来我就围绕这个卡壳的点，展开论述另一个混淆的点。对方认为情感上或是爱好上聊得来的交友，不属于实用主义交友。那如果说，只是跟他聊得来，这是不是实用主义交友？换个说法，我跟他聊不来，是不是因为我觉得和他聊不来可能会引发争吵，进而影响接下来的学习、之后的成长？这难道不是在用实用主义的标准或是态度去交友吗？难道你要否认这个点吗？

　　其次，我还要指出，对方辩友一直存在的误区。现在我先来确认一下今天的立场：我们应该以实用主义的态度交朋友，不等同于只用实用主义交朋友，更不等于抛弃真诚与情感。对方一直在说，实用主义交友和非实用主义交友是一样的，怎么会一样呢？你用实用主义的态度交友，是不是得看对方对你是否有好处、能否提供价值？而非实用主义的交友，就只是纯粹的情感交流。

　　接下来有请反方二辩进行申论，时间为两分钟。

　　尊敬的评委、对方辩友、各位观众大家好，我方再次明确立场，高中阶段绝不该带着实用主义的目的交朋友。今天我们讨论的交友实用主义是带着功利的目的选人。对方一辩说实用主义是理性的，可理性从来不是把朋友当成做自己进步的阶梯，而是真诚待人，理性做事。正如对方所说，高中阶段最需要的是真诚陪伴、情绪支撑、踏实的安全感，这些只有自然而然相处出来的友情才能真正长期带给我们。

　　艾里克森青少年人格发展理论提出，高中阶段首要任务是建立自我认同与情绪稳定。结合中科院心理所权威调研，高中生抑郁症检出率已达30%~40%，而真诚陪伴是降低心理风险的核心保障。

　　实用交友的本质是价值决定关系。长期活在“值不值得、有没有用”的交友标准里，我们会不敢暴露自己的缺点，怕自己不够有价值就被抛弃。为了留住自己想得到的，而不断改变自己去迎合讨好对方，慢慢的我们会失去做自己的自由，这样只会越活越压抑。这和你们所说的“对自己负责”难道不是背道而驰吗？

　　另外，实用交友往往连那点功利的目的也达不到。每个人的人生本就充满不确定性，我们根本没有办法看穿别人的未来。

　　最后我想说，友情本该是随心随喜，不该被价值绑架。不带着实用目的去结交，交心、三观合得来就走进，聊得来就相伴。这样的朋友给了情绪支持、陪伴力量，是再多眼前的小利益都换不来的。

　　所以我方坚持放下目的，真诚相处，珍惜真心，高中阶段坚决不该带着实用主义的目的交朋友，谢谢大家。

　　接下来，请双方二辩进行对辩，时间为两分钟。双方以交替形式轮流发言，辩手无权终止对方辩友发言，双方时间单独计时。有请他们。

　　对方辩友，我先请问一下，你认为高中阶段的核心目的是什么？究竟只是单纯交朋友、给你感情上的支柱，偏向情感需求，还是更重要的是成长进步？当然两者都有，但我方刚已经提出，高中阶段交友最需要的是真诚陪伴、情绪支撑和踏实安全感。那么我想请问对方辩友，刚才你提到聊得来，可聊得来也会吵架，难道实用主义交友就不会吵架吗？

　　但我方秉持实用主义交友，并非是对交友之后的效果进行预判。你提到的“可想象的效果”，既然刚开始接触就发现彼此聊不来，那么在当下看来，这段关系对成长无益，因此不选择和对方交友，这就是以实用主义标准来看待问题。

　　回到刚才的问题，我方说聊得来是情感偏向，那聊不来为什么就属于实用主义呢？我方刚刚已经解释过，聊不来会影响后续相处，带来负面效果，所以才不符合实用主义交友的逻辑。那抛开这个话题，对方为什么一直将实用主义等同于只讲实用？我方辩题从未说过只用实用主义来交友。

　　展开来说，高中交友首先肯定会有情感存在，以正常情感逻辑交友，应该先相处再交心，再发现彼此的相通之处，比如三观契合，这样的交友本就不带有实用主义色彩。但我方刚刚也提到，你方所谓的不带有实用主义的交友，其实本身就带有实用主义倾向。

　　我方始终强调，高中阶段的根本目的是成长，这是一个成长的过渡期。如果不将成长作为重点，只以情感为交友目的，这不仅对当下无益，对未来也没有好处。那么我想请问对方辩友，你刚刚说高中是过渡期，难道不是为了以后步入社会做准备吗？

　　如果实用主义交友是为了提前适应社会，那我方这里有一组数据：在我们长大之后，只有15%到20%的高中阶段朋友能继续维持关系。就算你以实用主义为目的精心呵护这段友谊，步入社会后八成的友谊都会消散，你又凭什么确定对方能在未来对你有所帮助呢？

　　接下来我再问对方辩友，既然你方说实用主义交友包含真心和情感，那当有用和情感发生冲突时，你会选择哪一个？比如，有一个真心待你的朋友，但他帮不到你；或者这个朋友一开始对你有用，但现在对你已经没有帮助了，却依然能在情感上给你支撑，你会继续和他做朋友吗？

　　首先，我来回答你上一个问题。你上一个问题一直在说朋友的阶段性问题，朋友本来就是阶段性的，高中阶段的朋友只是阶段性陪伴，总不可能一辈子陪着你。所以只要在高中时期能带来帮助就足够了。

　　正方还有3秒，不，反方还有，剩余时间再由辩手讨论。

　　首先，对方辩友的发言其实是将“交朋友不应该考虑有用与否、不应该带着目的”的观点，与将实用主义等同于功利、把实用主义视作遮蔽他人好人品的布混为一谈。但我想说，实用主义从来不是藏起他人人品精神层面的优点，而是让我们看清对方那些会和我们产生分歧的品质。

　　正如我方二辩此前所问：当你选择不和一个人成为朋友，本质是你的判断告诉你，他无法为你提供情绪价值，也无法满足你交友的需求。这种选择中的拒绝，不正是运用了实用主义吗？

　　友谊间的真心要求本就很高，它意味着我们需要了解、接纳对方几乎全部的特质，而真心本身又是抽象的。如果我们对友谊中的真心要求过高，陷入过于理想化的误区，只会让我们沉溺在不切实际的幻想里，在其中投入过多不必要的精力。

　　所以我们需要用实用主义来指导交友：它让我们既能看到对方的优点，也能明确对方能为我们带来怎样的满足，而非盲目追求理想化、纯粹化的友谊。

　　高中阶段本就是焦虑敏感的时期，我们很可能会因为日常小事一次次失望。实用主义能帮我们缩小交友的期待范围，它并非不需要真心，而是让我们基于对对方部分特质的了解，做出更贴合现实的真心选择。

　　我想，友谊的理想状态从来不是一张白纸般的纯粹，而是一块磁石——它有明确的核心方向，同时也能容纳真实生活里的种种特质。