饭圈经济促进了我国文娱产业的发展

饭圈经济抑制了我国文娱产业的发展

　　所示观点不一，他们将怎样论证各方观点呢？首先，有请正方一辩进行开篇立论，时间为4分钟。

　　主席、评委、对方辩友，各位观众朋友，大家好。饭圈经济促进了我国文娱产业的繁荣与发展，其原因有二：

　　第一，饭圈经济的本质是基于新时代经济体通过有组织、高粘性的消费和数据支持形成的商业运作模式。它如同一股强大的浪潮，将粉丝的情感能量高效转化为消费动能，能创造前所未有的宣传和推广效能，同时激活周边和衍生品市场，促进分众化市场繁荣，满足多样化需求，为我国文娱产业注入了强劲的资本活力和市场热度。在此基础上，新经济方兴未艾，结合现代科技与人文一体，以数字繁荣为基石，为不过50年历史的文娱产业注入了可持续发展的活力。

　　第二，饭圈经济作为一种数字平台，远不只是金钱和商品的交换，更是一种情感能量的集中、投放和循环。对于粉丝而言，偶像和与之相关的一切活动成为了一个合法、高效且能获得强烈共鸣的情感宣泄窗口。这揭示了在物质丰裕的时代，人们对情感共鸣和价值实现的渴求是何等的强烈。正是因为这种需求，饭圈经济以情感为燃料，以粉丝为引擎，推动我国文娱产业不断创新，朝着多元化的方向发展。

　　总而言之，文娱产业是思想交流、碰撞、放松的平台。人的思想活跃通过饭圈经济以数字的形式所呈现。饭圈经济在数字形式上的日益扩张，反映了文娱产业的蓬勃生命力。饭圈经济作为一股强大的市场力量，有利于促进产业的繁荣和革新。理解并善用饭圈经济的底层逻辑，对于推动我国文娱产业迈向更高质量、更可持续的发展阶段具有非常重要的作用。

　　我的陈词到此结束，谢谢大家。

　　反方四辩质询正方一辩。

　　对方辩友回避了判准定义，而我们想重新定义一遍饭圈经济的本质：饭圈经济本质上是以流量为中心产生的高竞争行为而形成的新时代商业经济。我方想问对方辩友，对方辩友说发展经济带来了经济效益，然后促使文娱产业的经济效益扩大。那这段现有强调的经济效益，是粉丝集资重购买牛奶或打榜这种泡沫式的爆发式的短暂经济，才是数据造假、流量爆发形成的快捷版虚假繁荣吗？我方认为对方辩友的说法存在问题，我方都有大的番茄经济，它是一种经济。对方辩友说的这种行为，我想问一下，其实饭圈经济这种商业模式与生俱来的问题，还是在发展前期规范不足导致的乱象？这是规范了吗？

　　哦，我刚才想问对方辩友，说粉丝在饭圈是一种新的情感寄托，有所依据。我方很想论证粉丝经济其实是在粉头控制下形成的完整产业链，从情感操控构成了赤裸裸的剥削，而把青少年纯真的情感，包括青少年、青年以及各个群体的情感价值变成了经济价值和商业价值，并且输出了很多不良导向，这方面大家有目共睹，所有的问题不能都归咎于监管。对方辩友的说法太片面。

　　我刚才想问对方辩友，饭圈经济对发展的意义是什么？如果断了文艺产业的发展，继续下去，那大家所追求的发展是只有经济层面的发展吗？还是其他产业的发展？我方在一辩陈词中已经明确指出，饭圈经济不仅是一种经济形态，而且是一种情感需求的情感连接窗口，我们可以在这个经济体中，让粉丝找到情感的认同和归属感。

　　我问个问题，说到任你身上。

　　对。双方辩手，下面有请反方一辩进行开篇立论，时间同样为4分钟。

　　尊敬的主席、评委，对方辩友大家好，我是反方一辩。今天我方的立场是，饭圈经济抑制了我国文娱产业的发展。

　　我们必须明确批判文艺产业发展健康的标准，关键在于它能否提供优质多元的内容，能否构建公平有序的生态，能否传承积极向上的文化价值。而饭圈经济恰恰在这三个维度上都对文娱产业造成了深远的抑制和伤害。

　　首先，饭圈经济奉行的流量至上原则扭曲了创作导向，导致了劣币驱逐良币，抑制了大量优质内容的产生。当数据、销量、热搜榜成为衡量成功的唯一标准时，资本和创作者的目光便从打磨好作品转向了制造大流量。比如说电影《诛仙》因粗制滥造的制作和口碑全面崩塌，然而凭借主演的流量和粉丝大规模的锁场包场行为，票房却狂揽4亿多元。饭圈经济捧红了大量对国家文娱产业发展毫无意义的人，却将许多非遗传承人和民间艺人等真正对文娱产业发展有帮助的人边缘化。这无异于告诉从业者，努力不如流量，艺术不如数据，长此以往，谁还愿意沉下心来做内容？这难道不是对产业创新力的最大扼杀吗？

　　其次，饭圈经济催生的畸形商业模式破坏了市场秩序，让产业生态陷入无序与内耗，甚至踩中了法律的红线。为了给偶像保驾护航，饭圈组织化地进行数据造假、刷榜控屏、非理性消费。如“倒牛奶”事件中，粉丝为投票将几千万瓶牛奶倒入沟壑，这种“只要奶瓶不要奶”的荒诞行为不仅触目惊心，更让市场反馈机制彻底失灵。当排行榜失去公信力，投资方无法依据真实数据做出判断时，一个建立在虚假和数据泡沫之上的产业何谈可持续发展？

　　最后，饭圈经济宣扬的“颜值即正义、流量即王道”等扭曲价值观，对我国青少年的文化审美和价值观念造成了严重误导。青少年易于被煽动，他们把偶像奉为神，不允许否定的声音，认为偶像资源配不上偶像本人，只有他们粉丝的支持才能让偶像被世人所看到。在这种逻辑的长期洗脑下，粉丝认为自己要对自己的偶像未来负责，而“打投”让粉丝拥有极强的主体荣誉感和“战斗力”。于是资本尝到了甜头，并且一直在幕后推波助澜。

　　同时，少年团演唱会后，5万未成年人粉丝聚集，门票被炒至天价；小学生挪用家庭积蓄购买偶像周边导致家庭关系破裂；未成年粉丝为抢前排座位持刀伤人；屡见不鲜的粉丝因偶像竞争而发起网络暴力事件……当年轻人被灌输“为偶像可以不顾一切”的观念时，当努力和实力的价值被颜值和炒作所掩盖时，我们失去的不仅仅是几部粗制滥造的作品，更是下一代健康的文化土壤。

　　综上所述，饭圈经济像一剂甜蜜的毒药，它在短期内制造了繁荣的假象，却从根源上腐蚀了文娱产业的三大支柱：内容质量、市场秩序和社会价值。从《诛仙》的票房奇迹到“倒牛奶”事件，从演唱会的疯狂到网络上的暴力，这一桩桩案件都在警示我们，饭圈内核不除，文娱产业难有未来。因此，我方坚定认为，饭圈经济抑制了我国文娱产业的健康发展，唯有破除唯流量论，让内容回归本质，我国的文娱产业才能迎来真正的春天。

　　我的陈词到此结束，谢谢大家。

　　感谢反方一辩。下面有请正方四辩质询反方一辩，规则如上，双方共计时2分30秒。有请，谢谢主席。

　　对方一辩刚才一直在说大流量时代，而我们这个辩题的主体是饭圈经济，对方抛开经济不谈，还都在回避吗？

　　可是，可是我们的辩题是关于我国文娱产业发展，文娱产业的发展既包括经济，也包括文化的传播，而您方主要在谈经济，却并没有说明经济在促进文娱产业发展方面有什么数据支撑。您认为经济没有促进产业的发展吗？它确实在推动产业发展，这是我们不讨论的问题，但是从长期来看，它是抑制作用。

　　那好，但是经济是一种经济模式，经济模式必定会有坏现象出现，就像市场中的小贩争吵一样，小贩之间的争吵难道你能说是市场的问题吗？我们现在是在谈经济，但是经济的发展看的不是短期的货币流通，而是长期的资源培育，这需要市场去规范，而不是说产业本身出现了问题。

　　所以你认为只要市场规范，国家和市场去监督，就能解决问题吗？

　　对呀，但是我方辩方这么认为。我方认为，经济好难道是社会问题的必要条件吗？难道一位医生能救治植物人的病人，我们就该否定他吗？不能。

　　好，那请您再说一遍，请问经济好是社会问题的必要条件吗？

　　并不是。

　　那社会好是定义好的充分性吗？

　　这个我不太了解。

　　那请问社会风气和社会发展之间的关系是怎样的？这个我真的不太了解。

　　那请问您方认为，社会风气的败坏与社会发展之间有什么关系吗？它的过程是什么呢？

　　我方认为，社会风气的败坏对于我国文娱产业的长期发展确实是一个抑制作用。

　　它并不是抑制作用，它一直在发展。要使社会获得发展，那些问题是需要社会去解决的，而不是一味否定。但是，它存在的问题是结构性问题，而不是正常的发展过程。

　　尊敬的主席、评委，对方辩友大家好，我是反方二辩。接下来我将从三个方面进一步深化我方观点。

　　一、饭圈经济扭曲资源配置导致产业生态失衡。我们需要看清饭圈带来的流量和消费数据的本质。根据官方报道，超七成流量明星项目预算倾注于粉丝运营，而非内容制作，出现营销费用占比高达60%，而剧本和拍摄投入严重不足的现象。这种流量至上的内容模式导致大量优质作品资源被边缘化，真正有艺术价值的作品难以获得资金和市场的关注。

　　二、饭圈经济制造虚假繁荣，破坏产业可持续性发展。通过控评、刷量等手段制造的短期数据繁荣，实际上是一种透支产业未来的泡沫。中国演出行业协会数据显示，2023年流量明星演唱会平均票价比非流量明星高2.3倍，但上座持续时间却短于行业平均水平。这种模式会导致市场信号的失真。正如"倒牛奶打投"事件所示，粉丝为投票大量购买并倾倒牛奶，这种非理性消费造成的资源浪费，同时使市场反馈机制彻底失灵。

　　三、饭圈经济扭曲价值导向，损害产业核心创造力。饭圈经济倡导的"颜值即正义、流量即王道"等价值观，正在轻视文化产业的核心创造力。据调查，超六成的青少年将偶像颜值奉为圭臬。这种价值导向导致大量艺人追求短期流量而忽视长期的艺术修养，许多制作公司热衷于快餐式内容生产而放弃精品创作。结果是我国以饭圈经济为主导的文化产业虽然表面热闹，但缺乏真正具有国际竞争力的文化产品，而不以饭圈经济为主导的《流浪地球》《长安三万里》等作品，凭借扎实的内容获得了市场和口碑的双重认可。

　　对方辩友说，饭圈经济促进了经济和资金的发展。但是以牺牲内容质量和产业生态为代价的繁荣是不可持续的。真正的文娱产业发展应该建立在优质内容、健康生态和正向价值观的基础上。因此，我们要坚持认为饭圈经济抑制了我国文艺产业的健康发展，谢谢。

　　对辩环节之后，让我们进入盘论环节，由盘论方三辩感谢双方二辩。下面将进行短兵相接的一对一对辩，对辩环节双方以交替形式轮流发言，时间共为3分钟，由正方开始。

　　针对刚才反方提出的流量问题，在当今时代，流量的价值是客观存在的，但是内容法则天你看，不然我们现在很多作品也看不到。如果真的要“镜子”的话，我们在长安灯里看一篇作品，他也看不到，对不对？

　　其次，你说的这个不可持续性发展，对于这个你之前发展吗？从这一点来看的话，我承认流量和作品的重要性，但是，他说的其实本质是资本主义的工具，它通过资本运作，然后进行比如说选秀的这种形式的主体，产生流量明星，在中国诞生，产生一些商业价值。其实它的本质，OK，他这个意思是它这个方面有部分的经济发展，但是一个主要依靠粉丝情感透支来维持增长的经济模式，它究竟是促进主义产业的健康发展，还是制造了一个最终会或一定留下巨额经济创作的隐患？

　　OK，首先你一直认为资本是一个核心，但我想告诉你，粉丝经济它是什么？是偶像与粉丝之间的情感纽带。OK，我喜欢听歌，我喜欢听某个歌手的歌，因为他的歌，我会买他的专辑，我这个行为难道不让人感到敬佩吗？请回答。我动心，你否定那个偶像跟粉丝之间，不是偶像跟粉丝之间的情感需求，而是粉丝之间的粉丝的情感需求。

　　当时我们来问，我们一定要通过什么方式取得这种连接，是通过一个是通过欣赏一个好作品来的精神共鸣，还是通过刻意制造的“精修”“人设”来取得？

　　好，作品方面再进一步。我个人认为饭圈经济的确有好作品，但是呢，我们是要看主导的，就是看主流部分，小部分我们主要是看发展趋势，主要是看市场的大部分情况，而不是小部分。我们看到的是现在市场上大部分企业主要的是饭圈经济，它带来的影响其实是没有超过市场影响的，要不然市场上不会有这么多大家反对饭圈乱象的声音。在座各位肯定有喜欢的偶像明星，但是我们不否认，会有一定的粉丝群体，他们的喜欢不一定通过追星，或许会通过其他方式。

　　反方时间到，正方可选择继续发言，或者放弃发言。

　　好，继续而言的话，是这个问题对不对？好，这也是饭圈经济的一种现象吗？就是比如说一个粉丝看到偶像的负面新闻，是去攻击这个偶像还是反思这个偶像的行为，一定要看粉丝的感情用事吗？就是说我们需要规范的不是饭圈经济本身，而是饭圈市场的滞后性，他们的不规范，而并不是饭圈经济它有根本上的错误，对不对？好，我们发现这个社区。

　　感谢双方辩手，下面将进行辅助陈述，首先有请正方二辩进行辅助陈述，时间为2分30秒，有请。

　　谢谢主席。饭圈经济是文娱产业在特定历史阶段多元化和市场化的产物，是基于新时代促进文娱产业发展的重要经济体。从事实上来说，饭圈经济为文娱产业提供了稳定的资金流、极高的用户粘性和强大的传播功能。在资金流方面，通过微博、百度等形成的体系化集体平台，如摩点、A站、B站等累计融资超亿元。2023年粉丝经济相关市场规模达到4.1万亿元。

　　在用户粘性上，饭圈经济为文娱产业创造了种子用户。粉丝是作品最忠实的“自来水”，他们会发自内心地进行二次创作、翻译、撰写评论，这种免费的、充满热情的推广具有传统广告无法比拟的助力作品破圈的影响力。饭圈经济要求运营方更深入了解用户需求，推动了粉丝运营、数据维护、周边开发等新的职业领域，促进了文娱产业链的完善与多元化。

　　在价值方面，饭圈经济让无数人找到了归属感与情绪价值。我们当然知道技术发展过程中不可避免地出现一些成长痛，也理解您对这些问题的担忧，但它们更像是高速发展中的泡沫和虚火，不能代表饭圈经济的全部。发展中的乱象不等于本质的罪恶，我们不能因为洗澡水脏了就把盆里的孩子也倒掉。通过更加全面的视角，我们会发现饭圈经济作为新时代的经济形态，对文娱产业的推动作用。

　　所以刚才提到的一些问题，如打榜和水军，这是饭圈经济对旧有评价体系的暴露，而非其本身的意志。我们应全面看待问题，这些问题反映的是社会监管和市场体系的滞后性，而非饭圈经济这一文娱产业形态的意志。就像电商发展有假货，共享经济有管理混乱，AI发展有社会伦理道德问题一样，你能否定它们对经济发展的促进作用吗？

　　饭圈经济作为基于互联网的新形态，其规则和监管尚未完善，这些是发展阶段的必然现象，我们要辩证看待。但它作为市场选择的产物，为产业带来了资金活力和新的可能性，非但没有抑制文娱产业，反而在倒逼产业进行升级和改革。时代的发展泥沙俱下，所以大家发现没有，其实对方论证了这么多，并没有否认饭圈经济对文娱产业发展的促进作用，而是在批判不完美的规则和滞后的管理思维。

　　我方坚定认为，饭圈经济作为市场选择的产物，为文娱产业带来了资金活力、新的可能性以及情感价值，它促进了文娱产业的发展。谢谢大家。

　　反方三辩：感谢双方辩手，下面有请反方三辩盘问正方辩手，规则如上，有请反方三辩和正方一二四辩。请举例。好，我想先问正方一辩，你刚才在你的陈述当中说到犯罪经济的主权逻辑，但是你并没有明确点出你我相，请问你们认为它的底层逻辑到底是什么？

　　正方一辩：我认为我方认为饭圈经济底层逻辑也是，首先我必须要指责你并没有认真听我们一辩的这个辩词，它的本质是基于新时代的一个经济体，它是一个数字平台，它是一个商业运作模式，同时呢，它也是情感连接的一个窗口。

　　反方三辩：不是我问的是你说的逻辑，而我刚认为它是实际的，你的逻辑就是流量之上，它不是你方认为的。现在是我在问，嗯，然后你又提到了多元化，但是经过数据表表明，24年省级卫视黄金档68%的主演都是缺少专业训练的流量明星，大量的实力派演员却无戏可拍。这样的资本资源、社会关注大量流向流量明星的情况，怎么能够实现一个多元化呢？

　　正方一辩：您方的，那按照您方的逻辑，饭圈经济就没有优秀的作品，你今天回答我的问题，而不是被我反问。

　　反方三辩：我不认同，理由就是我认为商业经济它是承担优质作品的，你看到的是表象，但是你提到的优质作品是少量的，而我真正问第三个问题，你说它对于宣传是有帮助的，但是如果一个作品它本身不是优秀的，就算粉丝再怎么宣传，未来发现它始终不会受到大众的认可，这对于我国文艺产业的发展难道是有帮助的吗？

　　正方一辩：对方辩友将这个问题甩回给饭圈经济，但是饭圈经济最起码它提供了给这些作品提供了一种可能性，一部作品，它的生命依然是其质量，但是饭圈经济给它提供了一种可能性，使这些作品能够走到大众的眼前，能够让大家去看、去了解、去讨论。所以我认为饭圈经济它起码是促进了我国文艺产业发展。

　　反方三辩：好了，我想问对方二辩，你说你提到的电商和直播这两个类似的例子，电商它虽然存在假货的情况，但是它的实质是可以让大家购物更加便捷，直播也是可以更加实时，但是对于饭圈经济这个它的底层模式就是流量之上，你却说它可以促进我国文艺产业的发展，我认为这难道不是一种本末倒置吗？但你认为泛底层，它是文化产业的产物，它是历史阶段的多元化、市场化的产物。粉丝是主体，资本是平台，它是粉丝与资本的连接纽带。你的观点存在偏差。

　　正方二辩：好的，对方辩友提到监管的问题，我方认为饭圈经济流量之上这一核心逻辑的必然要求是不会改动的，那么监管就无法解决其中的根本问题，而且对于饭圈经济这种已经对社会造成了一定影响再去监管的模式是有滞后性的，而且会带来更大的社会代价，这将如何促进我国文艺产业的发展呢？

　　反方三辩：首先我认为饭圈经济的底层逻辑并不是流量，它是处于一种粉丝与偶像之间的连接。其次，您方说刚刚的根本问题，难道您是在否认我们的大学教育吗？难道你在否认我国的教育吗？并且您方说流量明星来推演电视剧，那现在北京电影学院、中央戏剧学院他们培养出来的人才是来干嘛的，又是拿来做什么的呢？所以我们看饭圈经济的底层并不是流量，粉丝之间的骂战也不是他们自身出现了问题，他们可能就只是在一些争吵，而他们本质的内容只是表达对偶像的喜欢而已。

　　反方三辩：好的，就是说在表达对偶像的喜欢，但是，在资本看来，这种对偶像的喜欢纯粹是一种韭菜，那么这样不是在培养那种……的思维吗？

　　反问环节由盘问方三辩盘问对方一、二、四辩，答辩方只能作答，不能反问，单边计时2分30秒。首先有请正方三辩盘问反方辩手。正方三辩和反方一二四辩请起立。

　　首先我非常感谢对方辩友，我是对事论事。首先第一点请对方二辩友告诉我什么是犯罪经济办？你正在对此严格经义啊，求半公和普通违机条认，常见的本次经济并不是完全相同的概念。构成对半经济的一般定义是由最机本次司方组成的文预社群一定研发好，麻烦你再告诉我益分，麻烦你再告诉我什么是饭圈圈，是不是跟你的饭圈经济是相似的？

　　好，请四辩告诉我什么是文娱产业？文娱产业包括五个大类：文化类、舞蹈类、艺术类等文艺产业的范畴。随着泛娱乐化的发展，那文学产业的精神内核到底是什么？您方一直逃避这个问题。文学产业内核是文化审美，是价值观宣导。那文娱产业与经济的关系到底有哪些？

　　我方认为饭圈经济主要是一种自发主导形成的经济形态，现在已逐渐衍生为被资本主义信息公所操纵的具有固化形式的经济形态。

　　哦，那我先统一回答还是一一辩膜？首先一辩借用倒牛奶的例子来论证其具有合理性。我想先盘问倒牛奶这个例子，它代表了经济的一整个人体吗？可以代表大部分，那为什么你说因为这个例子我们就否认？你是说因为牛奶事件越来越严重，我们就可以否认，那你去记义这件事情啊？

　　没有，我是说的是告诉从业者有意或有原谅，一是不如数字，那你是否承认过做内容的质量是一直在下降？

　　没有。

　　你是否认为，那你认为好的质量有多少呢？占比很少？从总体来看，那你是否是忽视了好的质量，你可以有可持续性发展的？

　　您一直在纠结的就是说的质量，但是更多的是好。我来告诉你，现在是有非常好的可持续发展力。大家曾经一九年都嘲笑了蔡徐坤，在前几年从《情人》到《迷》这几张专辑，大家知道他在海外的口碑一直在上升，也因此带动了内娱，内娱的饭圈一直在进步，你忽视了他的可改变性，对吧？

　　是吧，我并没有啊，我方并没有承认，并没有否认，那你说快，那你说那个好的内容质量非常少，但是你又没有承认，也没有看到可发展性，那你是什么意思？你们的认为是说如果没有汉新经变好的作品是会被埋没吗？

　　好了，不给你，你不能，反正我好了，该我该我说了。您是不是提到过商业是无序的，商业模式在变成无序化，那个观点是非常正确的，它是在无序化，因为很多事情都是在无序化，因为有错误我们才能更好地去监管，是吧？任何事情从发展开始，它都是会产生一个初级阶段，会有非常多的错误，我们要的就是去有更好的监管，是这样的吗？

　　可见的吗？可是，可是您说的这个，您的意思就是说他的这个错误是正常现象，但是他其实错不是正常，它并不是正常错误，而是他原则性的错误，他因资本的缺陷导致的他出现这种错误，所以说您逃避了监管的作用，对吗？你没有回答我问题啊。

　　我现在该问第二点，时间多了。首先第一点您刚才说了资源配置浪费是吗？

　　对。

　　好好好，二辩我问上一遍，对。真的。

　　首先，大家都知道了，开始我问了他们的定义，首先他们的定义过于单一。他们说的是平民经济与文娱产业的发展，其实就是粉丝到偶像之间的单一化产业模式。他们实际上忽视了这里面的价值问题，又没有在经济基础之上进行判断，没有利用反例进行价值定义。

　　第一点，他们还避开了问题，并没有认真审题。辩题是饭圈经济对我国文学产业的关系，他们却忽视了我国的监管作用。正是因为我国对市场有管理，虽然市场整体向上发展，但全国政治都知道我国有“两只无形的手”进行调控，他们忽视了这一非常关键的方面。

　　其次，用反例进行说明就是“耍流氓”，他们没有看到我们正向的方面。我们可以承认他们说的很多反例是事实，我们自己也感受得到，这确实存在。但是，饭圈经济也有非常好的方面。

　　首先，饭圈经济作为一种平台，近年来的“数字兴旺”，其实反映的是大家对饭圈经济更加关注，大家在网上的思想更加活跃，思想的迸发在这个平台上反而增进了文娱产业更多创意点的碰撞。因为只有更多的交流和碰撞，就像我们今天辩论一样，才能得到更多信息，交融更多思想，所以这反而能对文娱产业的创新创意起到迸发作用。

　　其次，他们没有站在经济基础上说话。文娱产业在近些年来经济基础高速发展，如果脱离经济去讲价值，说它是坏的，就好比不看砒霜的毒性，直接说它是坏的，却忽略了它可以入药的情况——因为我们抛开了它的“量”，直接谈本质，这就像是“皮之不存，毛将焉附”。经济基础决定上层建筑，直接谈上层建筑而忽略经济基础，是没有效果的。

　　短期的正方三辩，下面有请反方三辩进行盘问小结，时间同样为2分钟，有请。

　　我们首先针对对方提出的“资源错配”问题进行了盘问。我们认为，饭圈经济扰乱了市场的优胜劣汰机制，这实际上是否认了市场力量的作用。

　　对方提到饭圈是对粉丝情感的一种支撑，但饭圈产生的粉丝群体良莠不齐，这并不能代表饭圈经济的整体面貌。而且，饭圈本身不能生产产品，市场却能够对产品进行优胜劣汰的筛选。

　　关于传播与宣传，对方并未明确说明：如果产品质量不佳，即便粉丝如何“为爱发电”，也无法获得真正的认同。

　　以上是我们的盘问总结。

　　感谢双方三辩。下面将进入自由辩论环节。在本环节中，发言辩手落座即为发言结束，为另一方发言开始的即时标志，另一方辩手必须紧接着发言。若有时间累计，计时照常进行。从一方辩手发言开始，次序不限。如果一方时间已经用完，另一方可以继续发言，也可向主席示意放弃发言。双方各计时4分钟，首先由正方同学开始，有请。

　　首先，让他针对这方面和半罪毒产品是一个很不适的判断。首先我们知道犯罪经济会有粉丝，那么粉丝是最忠实的“自来水”，他们会进行翻译、对剧情二次创作，免费进行推广，真正的创作既不能带来灵感，更给产业带来了更丰富的活力和火花。

　　对于您方所说的传播力、国产品味，您方是否承认“汉汉茄”确实有传播，但它的传播是工具化、简单化、一句化的，它把所谓的文化变成了好像个人的背景化和装饰品。所以我认为这种说法过于片面，就像您刚才说的类似于一句化的东西。为什么对方辩友说二次元作品层出不穷，但是有没有想过90%以上的二次元产品都是以偶像为基础，如棉花娃娃、BJD娃娃一类的产品进行创作，或者以基本形式，归根结底是建立在偶像之上，建立在一个资本打造、塑造出来的虚拟偶像人设上面，而并非是所谓的我们追求的文化价值观上面。

　　请对方辩友正视我们潮流文化产品的本质。文艺产业的发展，我们刚开始就已经明确过，归根结底要综合经济、文化各个方面来说。这方面有一味追求经济，而所谓的文化传播力并没有带来持续的有利发展。那为什么？你刚才说你是讨论文艺产业的发展，那你应该告诉我到底是从哪个方面发展。如果不是从经济效益，那应该从哪个方面去发展呢？不会说大家很多所谓的“业家庭”，从医院性舞蹈，以及各种不同的“经济国粹”之类的创新，但这些本身你所关注的流量，关注到的这种流量明星，像刚才提到的蔡徐坤，他确实迎来了一个从低谷到高潮的爆发，但他的这种爆发也证明了太依赖流量是无根基的、爆发式的，具有经济泡沫意义的。他的粉丝经济对他来说如同神坛，然后又被捧杀，如今正是他的沉淀和深造，是他个人对内容文化的主导才有了如今的成功，而并不是说粉丝的追捧力就是如你所说的那么好。是不是请你回答，如果不是靠流量经济，他该怎么样去发展这个产业？这不是我们今天讨论的问题。

　　对方辩友一直在说，我们没有在讨论经济，我们在实际讨论经济。但是经济发展看的不是短期的货币流动，而是长期的价值和资源配置效益。饭圈经济带来的是典型的虚假繁荣和资源错配，这恰是经济学中“低质量增长”的表现。真情是一种虚假传播，请问粉丝的偶像真心为你购买一些专辑、电影票，代言广告，这代表消费和资本投入，难道也是虚假吗？一个依靠促进造假、资源错配和情感透支维持的产业模式，它究竟是为了促进一个产业的健康发展，还是已经制造了一个中交会破碎的经济模式？

　　关于新发展的定义是什么？我方认为，对方辩友所说的粉丝真心投入造成的数据“泡沫”，我们不能否认这是一种数据上的泡沫，这种泡沫我认为有。这让我想到日本七八十年代在战败后，美国战略扶持下，东京的地价一度可以买下整个美国，这种泡沫经济破碎了，而且破碎得很厉害，整个国家经济极度衰退，大量人口失业。现在饭圈经济正在造成像我们看到的一个偶像见面会，大家蜂拥而至，整个城市都会沸腾，这难道不是一种看似经济繁荣背后的破坏吗？所以经济层面的短期爆发性破坏影响可能就是，在高速发展中产生了创造和泡沫，不能代表其全部发展的可持续性。

　　对方在提问，我想提问，你一直在提到监管完善就能解决发展这一块，最终解决经济发展问题。但是国家计划经济的例子，国家的力量证明我方观点，那流量经济的问题不是发展以及对产业和社会造成的真实的和严重的伤害吗？一个需要不断靠外界监管来维持的模式，不正是说明其内部存在结构性障碍作为基因吗？

　　我们看待饭圈经济要用发展辩证的观点。它作为一股新生的力量，突破了传统格局，虽然会带来泥沙，但主流是活水，是机会，是一种趋势，是时代发展的趋势。我们的任务是在发展中解决问题，而不是扼杀它。

　　这不是成像的烦恼，而是心理的缺陷。如果我们不从根本上认识到它的逻辑问题，那怎么能解决它呢？首先第一点，为什么你说它是流量式的？这一点你到底是怎么得出来的？第二点，你刚才不是说了它有智慧心吗？那我举个例子，如果你是个小朋友，你这样时不见块，你能否拥有他？他需要扶持，需要帮助，正方性在，所以说他是有价值的，他是需要我们去引导的，而并不是说看到他目前没有发展就支持，而且他目前是有经济基础的，你们地方的发展可以完全忽视他。

　　可是对方一直在用一个虚无缥缈的未来可能会变好来为当下的确存在的问题做辩解，这是对文艺产业发展不负责。未来肯定会变好，因为它现在是符合新时代发展的一个产业，它能融合经济、科技，他们的融合和创新能产出许多全新形态，比如说偶像IP能衍生出很多周边，而且也能带来很多岗位，也能利用更多技术，难道这不是它的未来可持续发展的潜力吗？

　　你方一直站在批判的角度去批驳我们，我们能在批判的角度去调和，但是你们并不能正视我们的立场。我们能够融合，但是你们并不能。我的问题是，对方辩友一直在重复他们有长远的未来，但是并没有给出具体的路径，他们还给出太多关于未来的空谈。我已经指出，当前显现出的内容质量问题，在OK，对方的观点。

　　我们从供给和需求两方面来看。从供给方面，在经济层面，它的本质是资本经济，针对他们的新的持有领域，自激的文化产业，产业需要变强和完善。从需求方面来看，它的本质是提供粉丝的情感价值，所以它的市场潜力在不断被激发，所以它是具有发展潜力的产业。现实来看，我们已经说过了，在资金流方面，中国为什么有百度的资源体系及资本模拟，我告诉你这个在价值上面都会体现出其价值，这还不是吗？

　　好，那我们不说这些，我们换个角度看世界，它不管在哪个行业里，都会有问题。正如在医疗领域，从2000年它就变成我们的三大难题之一，2000年之前大家都知道，前几年医疗领域查出了无数的贪官污吏，难道你因为有这个风气不好，你就不去发展医疗吗？现在也是相同的问题，它现在虽然面临很多问题，但是在我国的监管下，它能够非常好地发展。为什么像之前发生过一些明星偷税漏税事件，我们不是有思想教育、信息教育吗？每次问题解决之后，我们不是有很多解决办法吗？难道为什么就一直要关注于它的反面，而不是它的解决办法，为什么只关注于它的缺陷，而不关注于它的行动呢？

　　辩友始终认为这是一种不可持续的模式，其实是一种对方辩友一直想要渴望一个完全由实力决定的“优胜劣汰”的市场。感谢双方同学的发言。

　　比赛的最后一个环节，首先有请反方四辩为反方做总结陈词，时间为4分钟。有请尊敬的评委，对方辩友，各位观众，大家好。

　　回顾整场辩论，我们深入探讨了发展经济对我国文娱产业发展的阻碍问题。我方观点早已明确指出，评判产业健康发展的标准主要在于三方面：内容质量、市场秩序和文化价值。而对方辩友今天的表现，始终在回避问题。我感觉到对方辩友并没有真正正视我方四辩提出的反问，从一开始就一直在回避，甚至采用了同样的反问形式进行对抗。

　　在这里，我陈述对方辩友的三个主要观点：

　　第一个观点是“促进了消费”。但我们没有看到这是作品本身的吸引力，而是饭圈粉丝所带来的。假如没有饭圈，粉丝群体依然会有人去支持作品，而且会是更良性、更有益的支持。我们并没有否认粉丝的有益性，但是我们在说饭圈经济这个已经固化的经济体的危害性是暴增式的。

　　第二个观点，对方辩友提到“情感”。对方辩友认为饭圈经济所传递出来的情感对当今社会起到塑造作用。那我想请问，这种塑造是积极的还是消极的？我更看到的是它更容易带来对青少年三观的盲目塑造，以及不良文化的传播。比如，外网上很多不良的骂人话语，反倒成为了我国街头巷尾的流行语，这难道不是一种对国际文化的不尊重，是一种家丑外扬的表现吗？

　　第三个方面，对方辩友说“国家已经开始监管了”。但是一个产业经济模式，如果其后果已经发展到每次都需要国家监管来保护，那岂不是一个病入膏肓的病人？我们会一直去抢救一个癌症病人吗？就像资本主义模式所具有的周期性经济危机的危害，难道我们也提出了共产主义社会的优越性来替代它吗？我们并没有否认粉丝和人群存在的意义，但是我们觉得这种经济体是具有危害性和不良性的，是可以被更好的模式所替代的。

　　接下来，我再总结一下我方的论点：

　　首先，在内容层面，对方辩友将流量等同于推进器，但这正印证了尼尔·波兹曼在《娱乐至死》中的警示——“我们将毁于我们所热爱的东西”。视频平台上那些光鲜的数据，不过是资本的创造，以至于没有人在打磨作品、提出精粹。现在音乐剧市场被国外碾压，国际大奖频被国外选手获得，因为榜单缺乏公信力，甚至一个小小的音乐娱乐领域，也再也没有能打得过国际选手的本土选手上场。这难道不是一种文娱产业逐渐走向衰败的表现吗？

　　其次，在市场秩序层面，对方辩友将粉丝的非理性消费美化为市场选择。但在这些现象背后，仅仅是个别行为吗？勒庞在《乌合之众》中深刻指出，个人一旦成为群体的一员，其智力水平会大大下降。在高度组织化的饭圈中，个体更容易被情绪裹挟，为了一个共同的目标丧失独立判断。在个体看来荒谬的行为，在群体眼中却变成了正常。

　　最后，在文化层面，对方辩友将极端案例轻描淡写，并只提出片面的优秀论据。对方辩友指责我方只找到了片面论据，但我方从来没有否认有优秀产品的存在。对方却一直在说我方片面，却并没有直面自己的片面。《乌合之众》同样告诉我们，群体追求的、相信的从来不是真理、真相和理性，而是盲从、残忍、偏执和狂热，这正在腐蚀我们社会理性的根基。文娱产业因此失去了其应有的积极引领作用。

　　综上所述，饭圈经济并非文娱产业的繁荣之路，而是一条内容空洞化、秩序失序化、价值虚无化的歧途。它用数据的泡沫掩饰内容的苍白，用群体的狂热践踏公平，用娱乐的狂欢消解了文化的严肃。因此，我方认为，饭圈经济抑制了我国文娱产业的发展。我的总结到此结束，谢谢大家。

　　谢谢主席，各位评委、观众、对方辩友大家好。经过刚才激烈的交锋，我们对于饭圈经济的审视愈发清晰。

　　对方辩友今天反复向我们描绘饭圈中的种种乱象，如非理性消费、网络暴力、文化入侵等。我们承认并重视这些问题的存在，它就像人类成长中的生长痛一样，需要被规范和引导。所以我们评价饭圈经济是否有促进作用，不能因为它有阴影就否定它带来的光明，就像头痛不需要把头砍掉一样。我们正确的做法是，从整体上、本质上看，饭圈经济为我国文娱产业注入了新活力。

　　我方明确的观点是，饭圈经济具有时代必然性，它有着蓬勃向上的内生动力，必然促进我国文娱产业的发展。

　　首先，饭圈经济提供了最直接且强大的资本燃料。对方辩友寥寥几句，便把粉丝全心全意的付出化为非理性消费，殊不知，一场场话剧因粉丝的支持得以完美呈现，演出世间百态；殊不知，一位音乐人因粉丝的支持脱离公司束缚，创作出时代乐章。我们不得不承认资本的独立性，但粉丝为之投入的金钱与热情，恰恰为那些不被看好的文娱项目提供发育的沃土。没有强大的饭圈经济支持，文娱产业的生机将烟消云散，不见天日，归于尘土，谈何文娱产业的发展？

　　其次，饭圈经济催生了富有生命力的双向奔赴模式。在一部剧的制作过程中，视频官方会根据粉丝的需求修改剧情，偶像也会因为粉丝的建议精进业务，这使得文娱产品不再是流水线上一成不变的商品，而是双向奔赴的有机生命体。

　　再者，饭圈经济促进我国文娱产业的发展是必然的。时代的车轮缓缓向前，人们的思想渐渐解放，我们更加注重情绪的宣泄与理想的寄托。由此，饭圈作为一个桥梁，连接粉丝与偶像、现实与理想、心灵与经济。人都是不完美的，都想找寻自己欠缺的东西。这时，一个理想型站在你眼前，我们将之作为目标，与之共同努力和进步，在他身上有我们的心理投射。而饭圈经济的出现，推动文娱产业的进一步发展，这是我们敢想、敢爱、敢做的证明。

　　对方辩友今日所说都指向了我们需要解决的问题。我们不会因为汽车会造成车祸就否定工业革命，不会因为AI存在学术造假就否定AI带给我们的便利，我们也不会因为饭圈乱象而否定饭圈经济促进我国文娱产业发展的观点。

　　回顾整场辩论，饭圈经济不仅仅是一种经济模式，更是一种文化现象，其核心在于无数普通个体对美好事物的追求，他们的力量充满生机与活力，他们打破了精英掌握的话语权，他们做出的成绩有目共睹。因此，我们的责任不是因噎废食地否定饭圈经济，而是如何兴利除弊，引导这股蓬勃力量走向更健康、更可持续的未来，让激情拨开更深藏的饭圈迷雾，让热爱绽放更灿烂的文娱之花。

　　我方坚定认为，饭圈经济促进了我国文娱产业的发展。我的总结到此结束，谢谢大家。

　　感谢双方四辩，本场比赛的比赛环节到此结束，请评委联席讨论比赛结果。下面是观众提问辩者环节，请想要提问的观众举手。

　　我想提问一下那个正方四辩，我刚刚听到四辩的结论，有一句话，好像是那个粉丝的一个论点，哈的那个粉丝他们的那个建议，还有情感的链接，然后可以促进那个文娱他们的产品的质量发展，是吧？我的意思是就是粉丝和偶像之间是双向互动的关系，他肯定会成为一种自有生机的产品，而不是像一成不变地为流量而动而已。您方的观点是，这种促进和交流可以提升作品的质量。好，然后我刚刚听到您的结辩里面好像有一句就是饭圈经济通过这种促进的通道，然后打破了精英掌握的话语权嘛。然后其实我在当时听到这一句的时候，我有一个小小的疑问，就是我们知道我国文化发展是以人民为中心，具有大众性的，它可见得是一个有资本还有精英阶层掌握的话语权吗？因为从一开始，其实这个产业的发展就是公司要培养一些东西来赚取人民的钱嘛，但是我们喜爱的东西，资本会根据我们的喜好培养出一些人。他们可能是所谓的流量，而我们可以去看到另一些人身上真正的实力，我们可以去维护那些真正有实力的人，去打破精英阶层那种……

　　好好好的，谢谢。然后我想再问一下反方四辩。文化你好，就是我刚刚在一辩的节录里面好像听过一句，就是娱乐的狂欢消磨了文化的严肃性是吗？但是其实并不见得文化它必须是一种严肃的形式吗？并没有。平行的是，文化是严肃的，这个话其实我的重点是在于对方所做的整体由公司所塑造的虚拟人设，满足粉丝需求，这何尝不是另外一种温水煮青蛙，或者说日常的毒药，对他们来说也是引起群体性的狂热、不理性行为，所以才破坏了文化的严肃性传承。我们并没有要求文化严肃，但是文化有严肃性的传承，它是破坏了严肃的传承。比如说在那种庄严的大礼堂，而有一群人不合时宜地在这里大声争吵或者互相……之类的，哦，好好，谢谢。

　　我还得再交流几个问题，大家等待评委提问的时间可以吗？就是非常感谢您的认真辩说，我也是非常佩服，谢谢。刚才的问题，您说就是关于今天这个问题对吧？是怎么样的，您对“精英”的定义是掌握资产过多，还是掌握非常多的生产资料，还是金钱资本，还是技术？不好意思，因为我这个耳朵有一点点残障，我现在……您说您好，您就是首先是就第一个问题，您对“精英”是怎么个定义法？您说“经济的定义是掌握资产过多，还是掌握生产的原始基本钱钱多，还是公司、工厂这些生产资料多，还是技术多啊？您对精英的定义是一个什么样的呢？

　　我对精英的那个定义就是，现在比如说像我们这些有力量的人民群众，在一些电视剧制作、娱乐公司偶像练习生培养这些方面，我们并不是很了解或者直接参与生产的方式。我觉得那个精英阶层，首先是掌握生产资料，然后可以参与绝大部分文娱产业生产的那个阶级。哦，我概括一下，就是在行业金字塔顶端，掌握很多技术、材料这些。就像刚才……对，这个过程呢，您为什么认为在我国不该有精英阶层？您是觉得精英阶层阻挡了我国的发展，还是说本身就没有精英阶层这个概念呢？

　　哦，我并不是说我国不应该存在精英阶层，没有说过这句话。我是刚刚在提问精英阶层掌握话语权的问题。我其实觉得，我之前也有过类似的想法，今天看到您，以为您要跟我交流这个问题，我平时也存在这个问题，所以想讨论一下，谢谢。我们可以下来讨论一下。好的，谢谢交流，其实我们可以再交流一下。我也是辩论队的，我是中医康复专业的，我们可以下来加个好友交流一下。对方辩友说话没问题，我嘴巴可能有点快，但还是比较喜欢这一行，干一行爱一行。

　　然后我想，刚刚在您的小结里面，好像有一个笔记，哦不，不是您的，是反方二辩的。反方二辩在他的小结里面有一个“经济价值不等于经济基础”，但是对方一直在强调经济基础那一块。然后我好像现在不是很记得了，但是对方一直在强调价值观的引领问题。我想问一下，难道我们国家的饭圈经济，经济基础的发展不需要价值观的引领吗？需要价值观的引领，良好的价值观还是好的。我们也是学过的，是肯定的。但是它是一条……比如说中国不是有好的时代吗？它还是我们那个粉丝经济，有时候人在孤独的时候，会有归属感和情绪寄托。有一个饭圈把大家这种相同喜好的人连接在一起，然后就可以有积极的情绪和共情，促进经济的发展，是吧？但是其实我想问一句，反方有一句话是这么说的，“为什么只关注对方，而不关注行动是吗？”其实我想在这里说，这句话其实可以反过来，就是“为何您方只关注正义，而不关注反方”，可是我们完全纳入了，因为社会本身不是乌托邦，它会存在许多问题和发展问题，许多资源支配的问题，这不是发展的过程吗？因为市场经济制定出来是包括很多经济，包括我们饭圈经济也是其中一部分。当然我们不是市场经济，我们是中国特色社会主义经济，这里面也有市场经济的可取之处。我的意思是，任何经济的发展都离不开资本积累，只需要有人去做，或者有很多行业出现乱象，有人去收割，这些大家都看得到，但是我们不能由此否认它的主体，它的主体是什么？主体制定出来是为了干什么？首先第一，它能提供更多岗位，带来更多经济基础；第二，在市场上，有很多人喜欢打篮球、打游戏，有些人只能看比赛找到自己的快乐。我们在这个辩题上很多时候没有考虑到对面，比如说我是冠军竞技的人，我想去参加冠军竞技，我很喜欢这个明星，大家都没有考虑他的视角。实际上，如果我们用饭圈经济把这类人去诉说生活中的苦楚的窗口关闭的话，那他将以什么样的形式诉说出来？存在即合理，这个经济出现是因为有很多人需要它做一个窗口，发表自己的思想，表达自己热爱，在里面找到自己喜欢的事情，而并不是说我们站在其他旁观者的角度，就可以把这个经济全部批判，然后抹除。

　　好的，你的问题我们理解。但有的是他们对这种高速发展带来的经济操作问题、发展乱象，不能从本质上……这还需要思考。那我其实还想再问一下，你当时不是说一个社会的发展是需要价值观引领的吗？在讨论价值观跟经济发展的问题，是吧？那首先我想请问一下，你怎么定义“好的价值观”？它怎么发展的？你说第一个价值观是好的，你是怎么判断的？国家的教育有助于社会发展，代表着真理的浓缩，符合大部分人类道德标准？我概括一下，首先它有普适性，第二符合时代性。你的意思就是好的价值观需要普适性和时代性。首先第一点，我们这个时代是什么时代？不是过去的时代，我们的思想更开放，我们更乐于在有资本、有资金的情况下拥抱世界，拥抱更广阔的世界。当然在拥抱世界过程中，我们要避免思想被冲刷，像美国那种……要避免自己思想被刷掉。但是，要不把机会留给还有问题的观众吧。好啊，非常感谢您的回答。

　　我有个疑问，正方说饭圈经济是新生事物，需要引导和发展，这个前提是它必须是一个好的新生事物，要符合历史规律。但是正方你是如何判断饭圈经济就是符合历史规律的新事物呢？比如说新中国成立早期，人民公社化运动开始时，确实集中人力物力财力对新中国建设做出了贡献，但是后面被证实不符合历史发展规律，退出了历史舞台。

　　好不用不用，我时间不够了，还能再推一把吗？OK。那首先第一，您刚才说的人民公社例子，我们更需要结合时代发展。您当时说人民公社依托于集体经济，当然我们现在面对的饭圈经济，你是想跟我讨论它为什么是一个符合历史发展的情况？对啊。首先我们这个世界，现在的生产力已经不再是过去那种高能耗、柴油机驱动，我们有更高的电能、新能源机车能等混合能源，交流方式也不再是老式电话，我们更多是用智能手机。因为有网络的出现，把每个人串联起来，有很多人通过网络出境，形成很多小群体，小群体追寻喜欢的歌手，聚集起来，可能就会形成饭圈经济。它的出现其实象征着生产力技术的提高，难道我们在大跃进的时候，有类似的现象吗？我们都歌颂毛主席，难道还要像那个时代一样吗？每个时代有不同的特点，我只是做一个类比。然后，对事啊，可能我后面说的有点脱轨，肯定没有。我对辩非常优秀，非常敬佩。然后，我们刚才说的对偶像的崇拜，给了粉丝精神上的力量，这个我们并没有否认。偶像对于粉丝的力量，以及粉丝对于偶像的支持，但是在本身经济中，很多平台主持或者粉头会要求粉丝打榜、冲销量、认同商业价值，让更多资本投入到他身上，这才是饭圈经济的利益，而不是我们说的那种简单的连接方式。

　　感谢各位辩手以及观众。下面是。