[AI生成]年轻人选择高学历不是盲目内卷

[AI生成]年轻人选择高学历是盲目内卷

　　大家好，我是反方三辩，代表反方与大家问好。好，首先有请正方一辩进行开篇陈词，时间为3分30秒。

　　大家好，今天我们探讨的核心是在当今社会，年轻人选择高学历是否是盲目内卷。我方坚定认为，这非但不是盲目的内卷，反而是年轻人在时代背景下，一种极具现实理性与长远目光的明智选择。

　　我方开宗明义，明确以下三点定义：第一是通情达理，明白是非利害的基本道理；第二是富有远见，不局限于眼前，能预见未来的发展趋势；第三是思考周密，处理问题时考虑全面细致。基于此，我将从以下层面论证我方观点。

　　首先，我们无法回避一个现实，学历依然是当今社会最有效、最普遍的能力信号与升学门槛。无论是大型企业招聘、公务员考试，还是优质城市落户政策，高学历往往是一张不可或缺的“入场券”。它帮助用人单位在信息不对称的情况下，快速识别具有一定学习能力、自律精神和知识储备的潜在人才，并且高学历者的起点与发展前景也往往优于低学历者。北京大学2021年全国高校毕业生就业状况调查显示，研究生的平均起薪是本科生的1.74倍，博士生的平均起薪是本科生的2.54倍。由此可见，高学历在就业中对个人具有显著好处。

　　其次，卷学历不是不重视能力的培养，而是在攻读更高学历的过程中，利用优秀资源更好地培养能力。例如，一位博士研究生需要完成一篇具有创新性的毕业论文，他就需要在定位前沿问题中培养信息筛选与批判性思维，在设计实验方案中培养系统性规划能力，在克服研究困难中培养抗压能力与迭代优化能力，在学术会议交流中收获社会资本与协作能力。这无疑告诉我们，高学历在能力培养方面所展现的显著优势。

　　最后，国家的发展需要大量的高素质人才。根据麦肯锡全球研究院，中国的技能转型推动全球最大劳动力队伍的成长，我们可以发现到2030年中国对高等教育学历劳动者的需求可能比供应多出3000万。这清晰地表明，未来中国就业市场将出现显著的学历升级与技能提升趋势，市场对于接受过高等教育的高素质人才存在巨大缺口。在国家大力发展新质生产力的大背景下，我们应当顺应时代发展的潮流，通过提升学历为国家发展做出贡献。

　　综上所述，我方认为在当今社会的客观规则下，在自我成长的进程中，在适应国家发展的需求中，年轻人选择高学历都是一项立足现实、投资未来、极具远见的明智选择。这当然不是人生的唯一道路，但是它无疑是一条具有广阔发展前景的康庄大道。谢谢大家。

　　辩质询置换一辩时间为1分15秒，有请对方一辩。

　　您刚才一直在说贵方观点是“学历敲门砖”，但您是否承认相比于20年前，今天本科学历在就业市场上的稀缺性已经大大降低？

　　的确存在一定“学历贬值”的现象，那我们来说共识：学历正在变成普通，但我们就问下一个关键问题，请问企业最终为员工支付的薪水主要是他口袋里的文凭付费，还是他脑袋里的能力和价值付费呢？

　　如果他没有那个学历背景，让他无法进入企业，你还怎么为他支付薪水？但是你要清楚主次，当二者只能选其一的时候，企业会解雇一名有名校文凭但不干活的人，还是一个没有文凭，但是能为企业创造效益的人呢？

　　诉求来说，如果他能够有那个能力去获得那种高薪的话，他也是相对于同等能力的人对应的，但是这只是理想状态。

　　最后一个问题，请问对方辩友，一个毕业于职业教育，年薪20万的资深技术工人，和一个拥有硕士文凭，但是月薪5000，而且找不到理想工作的年轻人，在您方的评价体系里谁的选择更为明智呢？

　　其实我觉得这个评价是有标准的。因为一个大专学历的人，学的是机械工程，他可能去应聘的是技师岗位；而一个研究生，可能去应聘的是管理岗位。但你不能否认，他（技术工人）有年薪20万，他虽然是个硕士，但他的发展前景更长。要主义长远的判断才是明智的标准，它要不局限于眼前的薪资，要更长远地看待一个事情的发展。

　　但我现在的问题是，这两个人你会选择谁的选择更明智？如果你会不会偏向于说高学历，那你就是脱离现实了。因为他可能确实没有那么多时间，我一直给你听，我后续跟着这个职业的。那我现在是要你从两个方面，就两个点来回答。

　　好了，时间到了，下面有请反方一辩进行开篇陈词，时间为3分30秒。

　　我方认为当代年轻人卷学历是明智的选择。其中，在这里选人通常被认为其中一点透露出新的状态，而“卷”也可以理解为在某种特定时期或成熟度较高的教育阶段，由于竞争激烈，学生为了不断提升自身学历水平以增强竞争力，从而形成了一种学历内卷现象。在这里希望你方不要跟我方说什么“为什么不选择辍学去工作”，实践需要在你达到工作要求的前提下，这样的话对我方认为九年义务教育阶段的学历内卷并不在今天讨论范围之内。

　　我方认为，明确的选择是破局关键，其学历能够用于目标岗位即可。多年的精力也应放在提升能力中。我方认为，在新时代背景下，这种愈演愈烈的学历内卷现象现在已经偏离了初衷。我方将从以下几点展开论述：

　　首先，当今社会学历面临贬值现象。根据知网查询，早在2017年，随着经济发展和教育体系的完善，拥有硕士、博士学位的人随处可见。与此同时，不少高学历者也不得不面临失业或者低薪资就业的困境，这都对学历造成了贬值。高等教育的普及化也造成了人才资源的浪费，高学历人才就业于基础岗位的现象比比皆是。2022年北京朝阳区公布的公务员招聘名单中，一大批岗位属于朝阳区各个部门和街道。据澎湃新闻报道，今年公务员考试平均竞争比为86:1，最大竞争比高达6002:1。这时就不得不反问，你这三年寒窗苦读所获得的文凭是否值得？研究出来后的学历是否真的有用呢？

　　其次，我们认为学历并不等同于能力，社会更需要实践型人才。高学历也并不代表就能成功就业。当今社会的竞争，不仅是学历之外的持续学习能力，而非为了单纯追求晋升通道。学历很重要，但学历不等于学力，工作培养就是一点，需要的是求学能把学历转化为胜任实际工作的能力。有的求职者好高骛远，认为学历高就应该找“体面”工作，不是找工作就高不就低，最终可能“高不成低不就”。实际上，如果盲目追求所谓好的工作岗位而学历水平不够、能力跟不上，结果也只能与心仪的工作岗位失之交臂。人们会认为学历不如能力重要，博士如果只有学历，而缺乏实际能力，也会面临巨大的风险。

　　再者，高学历面临着较高的机会成本。干部享受的是当地社会平均薪资水平，但是这并不等于大学毕业后的实际收入。据税务报道，不少企业在招聘时会考虑薪资数额，期待薪资较低的岗位，而对于毕业生而言，很多公司对研究生给的工资相较于5年付出的诸多成本，性价比有限。此外还面临就业市场变化的挑战，研究生人数超过本科生人数，甚至出现“内卷化”现象。

　　综上所述，我方认为，无论是从学历不能等同于能力，还是盲目追求高学历面临着巨大的风险这几个角度，当代社会的确权学历不是明智的选择。你们可能认为高学历更能保障就业，但这存在风险，社会最需要的，从来不是更多的学历追求，而是在于打破学生的盲目竞争心态。

　　最方二辩进行反方辩时间为1分15.6秒。

　　好，我先来问一下，我们在反方一辩有提出博士生研究生随处可见，但你知道现在博士生研究生占学生的比例是不同。这个不清楚，但是大数据是这样，当然仅仅只有7%啊。而且，你说如果如言，浪费资源，那么请问浪费的是什么资源？人浪费资源，你读博读研之后出来就业还只是在那种一层一层岗位的话，那你付出了这么多年只是为了这样。那你中间的损失，你又用什么来衡量这个选择呢？

　　好，先不说我知道你说读博出来只是在底层的工作，那么你直接从博士生研究生出来，你难道都不会面临底层的工作吗？好，这不是我问题了，不是我的反问。你这一说刚刚在你的第四个问题中有提出。

　　学历高的人，他好面子，他只会在他不局限于那种低工作。那么你在反方二辩有提出自己如果能力好，那自己不如去提高能力。你能力好，从主观方面你不会去觉得我先开始工作不值得我做吗？那我能力好，学历高相比而言，你学历好的话，你有学历这个文凭的底气，那相当于你能力好的话，那你能力好难道就没底气吗？也不会，能力好是有底气，但是我没有一张文凭作为我的保障的话，那我的底气肯定是没有你学历好的好。

　　记住了，我反方上面有说，因为学历贬值在老师前做消息样，其实不是学历贬值，而是一大部分老师的教学质量的问题啊，不是学生的问题。我们学历整体提高是为了让我们提高整体的素质，就比如你在印度中大部分人他能够找到第三份工作，那觉得印度的整体发展怎么样？国家发展怎么样？是不是不好的？是不是莫过于不惑？

　　对方辩友刚刚问了什么？好，我说学历贬值不是不是学生的问题，其实是教育质量的问题，是很多博士来压榨研究生老师的，这是老师的问题，不是我们点学历的问题。而我问你的是，你给他好，然后我们提高学历是为了提高整个国家的整体素质，就比如你现在在印度，每个人能找到自己想要的工作，在印度的整体素质怎么样？印度的发展和我国的发展是怎样的趋势，是哪个地方更好？肯定是我国的发展好。

　　时间到。