[AI生成]

[AI生成]

　　首先有请正方开始。稍等，搞错了。等一下，好，你说。

　　我们说的是牛顿，他对知识的求真是明心见性。但我们所谓的治学，现在题目讨论的是治学的目的，所以我们只是从学科这一方面来说，您难道要否定牛顿对于治学的求真吗？

　　首先先回应对方辩友刚刚回答我们的问题：德国数学家黎曼提出黎曼几何时，当时非欧几何备受嘲讽，被认为是最无用的理论。但直到60多年之后，爱因斯坦发现黎曼几何完美描述了广义相对论的时空结构。所以哪怕在当时没有用，在许多年之后，也可能会对社会做出贡献。那我再问对方，每位科学家研究圆周率，算到小数点后几位的时候，难道是已经以实用为目的吗？

　　社会的竞争越来越激烈了。首先，我们先回应对方辩友，黎曼几何如果在当时没有以求真的态度继续研究下去，多年之后还是需要依靠资源分配，但当时他就是只依靠自己求真的爱好，研究出了这个几何。其次，你方说的鲁道夫将圆周率算到35位刻在墓碑上，更多体现的是对数字精确性的追求，并不是您方所说的经世致用。那我想请问，现在竞争越来越激烈，研究背后最后的目的是什么呢？所以您方认为研究就是只为了挤占市场份额而去研究的吗？正是因为您方这样的想法，导致每个人只是为了挤占市场份额而去研究，最后每个人都变得十分迷茫。他们可能只会作为社会上的小螺丝钉，为了一些所谓的目标而去努力。到最后整个社会变得迷茫之后，所有人难道不应该去更加追求明心见性，去追求自己个人的幸福吗？

　　哦，那我想请问对方辩友，您所谓的发展到最后，人类是为了什么呢？所以您方就认为我们人类就只是会生存下去，无论是迷茫生存下去，还是痛苦的生存下去，都可以吗？那您方只看中国，那其他国家呢？就是因为你们现在的观念导致有其他人受苦，所以您方认为只用管中国，我们不太痛苦就好，不用管其他国家了吗？

　　您方前面提到的菲律宾国家，他们只是一味躺平，但我方认为的明心见性并不只是躺平，它指的是一种追求的态度，他们是在求真。还有您方提到的，完了我忘了。接下来进行。

　　杰森怎么还没来？我没有他的微信，现在添加一下。 　　这薯片好好吃啊，哪来的？ 　　给，你来了吗？我们把全部流程走完，四打一。现在我们410走完流程，把那个合格。 　　反方是son，不是run，如果是run，我们就开始了。是啊，我就直接开始了。 　　添加微信也可以直接联系，但他可以不理我。语音通话。他在干嘛呀？主要是我已经约的是王老师6点半比赛，已经延迟半小时，还晚，因为他还有别的事儿呢。 　　要不我们先打正方？ 　　好。那没时间练反方，肯定是先打反方的今天。今天必须得打反方。我们正方至少打过一次。 　　那要不我代替你们一遍吧，好吗？ 　　行，那我代替你们一遍，然后我们直接改。 　　Hello, hello. 王浩然，可以听见吗？凯文可以听见吗？因为杰森没来，所以我在想，要不我直接，他来了，总算。我还都准备代替他打了。 　　稍等一下，okok，哈喽，准备好呀，我要开始。 　　好。能看到我的屏幕吗？ 　　你们可以，那我们准备开始了。 　　Listen, 凯文，我要先跟你们说一下，就是我们这个比赛，评委是老师，所以你们念稿子一定要尽可能清楚，说话不要特别急，也不要特别不礼貌。你们知道吗？就是要礼貌一点，不要像艾瑞克上次一样。接质询的时候不要反打断对面，评分表有一项是要衡量你们的风度和仪态，所以到时候要展现一点良好的风貌，不要讲话不清楚，接质询的时候不要反打断对面好吗？ 　　好的，好的。 　　快点，快点。OK, 那等凯文回来就开始。 　　干嘛？看完要上厕所？ 　　来了，是不是？那我们准备开始了啊。首先谢谢王老师来帮我们打模拟，现在就直接开始环节了。首先有请正方一辩，开始立论。我们打反方，但是对面是正方，所以是对面先立论。不需要你念，我们有模拟，你想听一下，你来这边做吧。 　　行，那浩然，我们开始好吧，首先有请正方进行开篇立论，时间为3分钟，你们要记了，不要一直吃。

　　对方辩友您好，您方所说的经世致用中的用，是指眼下看得见、摸得着的实用价值，还是包括任何最终能造福人类的潜在价值？

　　那您方说的偏前者，也就是您方认为是当下的实用价值，所以我们举例讲的孟德尔的基因研究和数论在当时没有任何价值，那么他们就不属于经世致用了吗？

　　所以你认为在当时孟德尔的基因研究和数论不该被分配资源吗？那到现在，许多事情也无法被当下发展呀，所以我们不该去支持这些，也不该去推动这些吗？

　　那您方所说的资源分配，只看现有的价值的话，是根本不成立的。那我再问你，一门学科今天有用，您方认为它有价值，一门学科今天无用，您方是否认为它没有价值呢？

　　比前面的低，那数论在研究后的两千多年内都没有展现出实际应用的价值，如果按照您方经世致用的标准，这门学科是不是早该被放弃了呢？是啊，就像您方说的，会被放弃的程度高。那如果尽早停止了数论的研究，那我们如今的加密算法将无法完全发展，毫无依据。

　　您方所说的明心见性这类看似无用的研究，也极大推动了社会的发展。那我再问你，孟德尔研究豌豆时根本不知道基因是什么，他当时是以经世致用为目的的吗？当然不是了。相比于让大家吃饱饭的袁隆平，我们难道会说孟德尔在治学上不如袁隆平吗？当然不会，他也推动了基因学科的发展。

　　好的。那没事。 　　开始问王张朋友您好，您刚刚提到为什么人和动物不一定要有区别？那我想请问，您方认为人类就是和动物一样，吃了然后繁衍，循环往复吗？ 　　他说他应该挺好。那如果您觉得挺好的话，按您方的逻辑，我们也不需要精神追求，每天就在家里吃了饭就好了，是不是？那我们是不是只用发展食物相关的东西，其他都不用发展？ 　　您都说为了服务人类更好的吃，那更好的什么，这不就证明人和动物的区别就在这里吗？如果您认为人和动物没有本质区别，那我们就不需要更好的吃了，对不对？ 　　对方辩友，我再问您，梵高一生穷苦潦倒，却从未挡住他对艺术的热爱和痴狂。梵高被认为是顶尖的艺术家，是因为他的画创造了多少社会价值吗？我刚刚说的是梵高的问题，可以回答一下吗？ 　　但是后世的人认可他的价值，不就是因为他对美和无功利的追求吗？好像太偏离问题了。 　　那如果您认为这和原问题没法比的话，那我们比较的标准应该是最终目的的时候，超越功利性的治学求真目的，不应该是更值得我们向往的治学态度吗？ 　　而且袁隆平当时也想，万一他也是抱着求真的治学目的呢？ 　　接下来有请三辩进行质询。

　　对方辩友您好，今天您方所有的观点梳理下来，核心都是在比较什么更有价值、什么对国家发展更好、哪个国家发展得更好。也正因如此，您方认为经世之用才是治学的最终目的，但这样的想法太过功利。

　　我方认为在现代社会不能如此功利。现在社会每个人都像螺丝钉一样，做着自己不喜欢的事，每天重复麻木的工作，这难道是所谓的人类的美好幸福吗？您方一直强调发展、发展、发展，那人类发展到最后，最终目的到底是什么？难道不应该是全人类的幸福吗？在这个功利的世界里，人们能获得真正的幸福吗？

　　我方认为，治学的目的在于明心见性。明心见性是一种求真的态度，是对真理的探索。只要每个人都能探索到自己内心真正想要的东西，就能获得真正的幸福，这也是人类最终的追求。所以我方认为，治学的目的重在明心见性。

　　您刚刚提到牛顿，说他道德有瑕疵，但其实我们所说的治学层面的明心见性，指的是追求真理的道义，而非个人的人品道德。人品问题只是个人层面的原因。牛顿在发现万有引力的时候，基本动机就是追求真理，他曾明确将自己比作在海边捡贝壳的孩子，只是为了探索宇宙的奥秘，并非为了航海、采矿或军事应用等现实利益。可见牛顿的学术研究仅仅出自对真理的追求，而非现实利益。我们这个时代，正需要倡导更多像牛顿这样为真理而治学的人。

　　接下来，

　　谢谢主席，对方辩友您好。您方刚刚在自由辩时提到人类最终的目的是只要生存，但事实并非如此。如果按照您方所说，人类的追求仅为生存与繁衍，那和动物又有什么区别？在现代社会中，人类拥有诸多追求，比如对个人幸福的追求、对知识的向往。就像有些人穷尽一生，只为将圆周率再多算一位，这便是他的个人追求。他不会为了市场需要挤占份额才去研究，只是为了求真，为了多算出一位。

　　居里夫人曾公开表示，科学工作不能仅从直接的有用性角度看待，必须为科学本身而做，为了科学之美。对她而言，理解放射性现象的本质才是第一驱动力，并非像您方所说，是为了挤占市场才去研究。

　　您方立论时提到，明心见性并非只能通过智觉追求，还称心性不能通过学习。但事实上，心性本就指向求真、追求一件事的真正道义。您方还提到牛顿个人作风败坏，但个人作风败坏与其求真的行为并无冲突。您方所说的经世之用，也有不少人因个人问题导致道德风尚低下、人品败坏，这无论在哪方立场都属于个人问题，并不影响我们讨论的最终目的。

　　您方称学习袁隆平精神的人更多，但事实并非如此。也有很多人在学习梵高追求美的精神，这一点您方无法下定论。

　　我们应多倡导对真理的追求。反方不截了吧？我们就截到这儿好吗？ 　　行。那你截吧，刚好给我们抄一抄，反正我录制了，你截一下吧。我是怕你不想截。 　　行。好，接下来有请正方四辩。