如果世界是地球online游戏，你更愿意当游戏里面的npc

如果世界是地球online游戏，你更愿意当游戏里面被玩家操纵的角色

　　接下来有请反方二辩进行申论，请反方二辩进行试音。声音没有问题，请发言。

　　您方今天的口径很奇怪。首先，今天对方辩友刚刚说到NPC不是玩家操控，所以是完全自由的。我方感觉很奇怪，我们回到当今世界，现实中没有人再被玩家操控，大多数人其实也并不感觉自己是自由的。其次，您方关于NPC自由的论证是有缺环的。

　　再次提醒对方，其次，您方今天说NPC可以不“浮于句子”，我方说现在目前没有任何游戏NPC是不能“浮于句子”的。我方向您方提出“矩阵”的概念，您方的矩阵居然只是说“地球恩爱”是一个超现实的游戏，不同职业可以不服务。可是我方也可以说它就是服务的，而您方只是觉得这样一个可能性，没有任何实证；而我方的观点是普遍性的。

　　第三，当对方自辩说，由于现在的现实社会没有“死绝”，所以我方对现实的类比不成立。我方只是在举证创新精神的必要性，没有去扯到关于主角。那我们退一步来讲，即使说主角这一方面，其实也和主角没有任何关系，它只是玩家操控的一个角色，我们是“连击性的online”。我方只是想说这个玩家的意识可以带来更多的可能性而已。

　　最后，您方今天一直渲染的是“我有一个意识，玩家有另一个意志，两者在打架”。可是在我方看来，这种观点是错误的——玩家的意志提示我的意志，就像您方刚刚说的“按钮”，其实是我这个角色发自内心的想法，我也想笑。您方今天的举证我是不认的。

　　最后回到我方观点，我方认为双方的比较核心是两种完全不同的思维方式：一种是平平淡淡的生活，一种是勇气的战歌。

　　与NPC而言，为了不打破系统设定的规则流程和剧本，此时的他只能够接纳自己“因为底层代码，我就是这么想的”，以此规训自己。现在很多的青年人或者弱势群体，只能被迫接受当下的不满。但当世界转变为“地球恩奈轨系”，赋予你一个新的身份，也就是玩家所操纵的角色时，你便会有了一条更为清晰的路线，叫做“我要自由”。我宁可被玩家操控，也不愿意成为像您方刚刚说的“温室里的青蛙”，只能“自卡出这个代码”，最终成为麻木不堪的NPC。

　　确实，一开始当玩家角色的时候确实很爽，但当你最后发现原先那种平平淡淡的幸福感消失，你也一定会厌倦这样的生活。而在这样的比较下，身为玩家所操控的角色，我只能背负有风险，但我也绝对不会麻木，而会像张桂梅、公益律师郭建梅这样，凭借更多的可能性和更足的勇气，奏响属于我的战歌和人类的战歌。

　　感谢反方二辩，有请正方三辩对反方二辩进行质询。

　　你好，请问听得见吗？
　　可以。双方声音没有问题，请发言。

　　好，发现机器识别到对方辩友，我先问你第一个问题：就是今天有这么多机会摆在你面前，你想不想去追求一种更有可能实现的人生呢？
　　其实按我个人来说，不是很想。我想收收歌，喝喝茶，玩，这样挺好的。

　　OK，那这似乎是怎么符合当代年轻人拥有的价值思维？我们今天要讨论的是有一种要拼搏的精神。那NPC生活到底最核心的意义是什么？是稳定和无压力，对吗？
　　都不是。我想什么就选什么东西给我带来安全感。我是个拉拉，我就可以去跟女的谈恋爱，而不是被设定去跟男的谈。这种自己选择的感觉是让我感到幸福的。

　　好好好，我知道了。这说明你做出这种选择是基于一种自我推动的心态，所以你认为你的生活是确定的。

　　第二个问题：你觉得一个玩家想玩一款游戏，他是为了什么呀？
　　只能说具体情况具体分析。那么多游戏，我怎么能... 我举一个例子来问你好了。今天一个人突然想下载《原神》，他应该希望从《原神》中得到什么？可能是喜欢《塞尔达传说》，所以去玩这个游戏。
　　哦对，那比如说，最基本的，我们玩游戏是想获得乐趣，想要得到情绪反馈和情绪价值，对吧？可能有这种说法。你说得对，他去探索世界，从中获得成就感。

　　所以说，我今天愿意成为角色，是因为我想要构建更广大的世界，而不是困于小小的NPC副本里，所以玩家乐意与角色一起去闯荡。这是一个开放的世界，我认为玩家跟角色之间的关系没有你方一辩所说的那么对立。他们之间会有很多冲突，但也存在情感联结。至于为什么角色跟玩家之间的行为一定会有我期待你方后续进行论证。

　　好，第三个问题：今天对方辩友现在有自己的选择，有自己的想法。那我请问，一个指引新手的NPC，比如新手村的村长，他们会选择拒绝指引新手去冒险吗？如果他不行，他应该去辞职，会有新的人来指引你。
　　可是对方辩友，我有必要提醒一句：你首先身为一个NPC，你觉得你的这个想法、这个游戏系统会让你去实现吗？我先说好啊，底层代码... 既然这是地球外超世纪的游戏，所以我们没法去假设它有多先进，以及您方一直在说的是玩家视角，玩家想要什么事情，这需要理清辩题。我们说的是角色视角，你觉得呢？你觉得系统会舍弃一个玩家的体验吗？比如说，玩家想要一个新手引导，结果发现这个NPC根本不知道怎么引导，你觉得系统会舍弃玩家的体验去满足你的选择和自由吗？
　　既然这是一个对标现实世界的游戏，它的社会结构、社会分工就是稳定的，没有人做就会有别的人顶上来。我们对标现实世界来说，没有那么的系统化，这是一个超世代的游戏。

　　所以我们今天想说，选择成为NPC，你的生活就太不幸了，这就像温水煮青蛙，一旦被牢牢锁死，可能就失去了意外的可能性。以上这些，这是否就是在否定我们普罗大众的个人幸福吗？您方是否在设问，这是否会把一个个体幸福看得太小了呢？

　　感谢双方辩手。

　　可以，请问反方四辩是否能够听清？声音没有问题，请发言。发言及时。

　　刺激游戏，而今天我们将在选择的起点真切地知道自己即将成为NPC或者人的操作与选择。这是在这份心情中，我方坚信成为NPC是个更自由、更幸福的选择。

　　首先明确一点，NPC为此时这个游戏的主体性。我觉得这并非一串冰冷的代码，而是在这个高度自由的世界里，拥有完整自我意志，行为源于内心选择且不被外界强行干预的独立个体。像那些被玩家操纵的角色，他们在那个游戏里举手投足、战斗，完全是被动的。传统的游戏角色操作是暂时性、即时性的，真正“活着”的是屏幕外面的那个玩家。我的喜怒哀乐，是不是都是他为了让我想解开某个谜题，或者为了刷某种属性而随便设定的？我的生死都得看他的心情，他一退出，我可能就消失了。那么从头到尾，我真正活过吗？

　　那么你看，假如我是NPC，我当个书店老板娘，我每天可以再次泡咖啡，这些都是我自己想干的；想唱首歌就放，想跟谁笑一笑，没人能钻进我的脑子里操控我的方向盘，这才叫真正的自由。NPC不是给剧情当背景板，而是在自己的世界里过自己的日子。所以NPC和被玩家操控的角色的区别就体现得淋漓尽致了。NPC的主体性高于被玩家操控的角色，被玩家操控的人从头到尾都是别人的提线木偶，连哭还是笑都得看玩家的心情，而NPC再怎么普通，每一个念头也是自己心里生发出来的，这才叫真正的活着。

　　自主性来源于行为的源头在自己身上，没有外部意志替他按确认键。这一点来自于时间的连续性，今天的他会做今天的事情，明天的他会基于今天的经历做选择。这就是自主性的来源。NPC或许有几层代码，但底层代码不再替代过每一天的我。

　　然后我们再来看看被玩家操控的角色。大家不妨想一想，他们在游戏中做的那些“挺酷”的事情，是玩家想做但不敢在现实生活中做的，出于好奇心，通过角色来实现。让自己的生命行为完全交给他人，本身就是一件很不稳定的事情。你不能决定自己的行动，死亡也不能决定自己的行为，这难道不是一件很恐怖的事情吗？

　　而NPC的幸福感就不一样了，它或许很小，但很具体，也很真实。今天烤的面包，正好窗台上的花开了。这些瞬间的开心是因为我真的觉得开心，不是因为系统弹了一个“幸福感+1”的提示，这种踏实属于自己的快乐才是生活该有的样子。

　　那么可能会有人说NPC的生活太单调了吧，每天都是一样的。那我得反问一句，在这个真实的生活里，谁的生活不重复呢？学生天天上课，打工人天天通勤，父母天天操心自己的孩子，区别在哪儿？区别在于被操纵的人是在替别人重复，他累死累活，追求的是别人的目标。NPC是在自己的日子里重复，我知道我在干什么，我知道这是我选的。人在重复的日子里找到自己的节奏，这不就是大部分人追求的幸福吗？

　　所以回到最开始那个问题，如果地球online是一款以现实为蓝本的游戏，我宁愿当NPC。我不稀罕那些虚假的成就，我只想守住真实的自由；我不羡慕被人操控的自己，我只想掌控自己的人生，在这个地球online的游戏里面过好我的每一天。谢谢大家。

　　感谢正方一辩，有请反方四辩对正方一辩进行质询。双方进行麦克风测试。

　　可以。双方声音没有问题，请发言，发言及计时。

　　今天NPC是完全服务于玩家体验感的，就没做吧？哦，并不是。那如果NPC不是完全服务于剧情，它和自由角色难道有区别吗？

　　我方所定义的这款《地球Online》游戏是以现实为蓝本的，这可能意味着NPC就像我们所谓的普通人，他们有自己的生活，有自己的意图。那你方如何界定NPC？什么是NPC呢？

　　NPC就像我们生活当中的普通人，他们有自己的生活，有自己的任务，有自己的人生。

　　NPC你能知道NPC的全称是什么吗？嗯，您可以跟我们提出。

　　NPC的全称是Non Player Character，意思是非玩家扮演角色。而您方今天在这里把NPC定义成了普通人，但是在NPC的官方定义里面，它是由系统所设定的。

　　NPC虽然是被世界规则所设定的，但是我们在聊的游戏是一款《地球Online》，它是以现实世界为蓝本的游戏，所以我方也承认NPC是系统设定的，这没有问题。

　　NPC具有组织代码是有一定逻辑的，所以它的运行根据系统是没问题的。

　　不完全是。那您方觉得如果它不完全根据系统的话，它还能根据什么？

　　预设的是底层框架、性格、身份、知识边界，就像人类的DNA和社会环境加在这个底层代码之上。我们所做的，但是这个效果，那麻烦你方跟我举证一下，哪个游戏里面的NPC是由自由意识控制的。

　　因为这是一款非传统的游戏，你方这个说法不能说服我。

　　好，下一个问题。我们今天讨论的《地球Online》是大型的联机游戏，这个没问题，我同意。

　　第一个共识：在游戏中，玩家与角色是一对一匹配的，一个角色只对应一个玩家，一个玩家也只对应一个角色，这个没问题吧？

　　是啊，没错。

　　好，第二个问题。我确认一下，您方觉得NPC生活最吸引你的点是什么？

　　我不用被他人的意志所抛弃，就是我自己，我自己的人生有自己的思考。

　　我方前面已经论证过，NPC还是由底层代码构建的，所以这个观点不成立，谢谢。

　　以上底层代码是绿色框架，它其实有自己的思想设计，有自己的成长经历，所有的一切底层代码只是背景，而不是指令。我们所生活的很多情况，就像我们所处的社会生活，就是我们所成为的背景，但我们不是完全被背景所控制，我们的一切行为都是自己去思考的。

　　首先可以开始了。首先请问对方，刚刚说NPC的存在是不是为了服务于主线？那请问服务于主线的你，可以操控NPC吗？好，这证明了之前的问题。那么我想请问，难道循规蹈矩就等于无突破吗？

　　并不是循规蹈矩，只是遵循着系统设定的路线走。所以说你认为，在所有AI数据的算法之中，它们算力的叠加相较于直接的突破是没有那么重要的？还是说，人民在历史过程中不断重复的生产，对于历史的突破、政治格局的进步是没有意义的？

　　并不是人民生活中的突破，它只是为了人民的幸福，让国家更好地发展。但是如果没有人创新研发新的粮食品种，那国家的农业也只能局限于那个点。那我请问，究竟是人民的主体性重要，还是那个突破的主体性重要？请对方仔细想想，是不是只有人民经历长期累月的积累和奋斗，才能必然推导出某一个创新的结果呢？

　　嗯，对方可以想一下，还是像我之前所说，人民不管这个品种种多少代，还是这个品种可以生产，但是如果没有迈出那一步，再多的积累还是原地不动，不是吗？我想请对方搞清这两者的顺序。然后我再问一个问题：对方刚刚说，固化设定之下，被操纵的角色往往顺应时代。不好意思，没听清，可以再说一遍吗？

　　我刚刚清楚听到对方提到了“被操纵的角色等于顺应时代”。被操纵的角色在游戏世界中是处于主角地位的，所以游戏所做出的设定是这个世界的中心，所以它是属于这个时代的领先者。可是时代的标准是普罗大众啊，我记得我遇到过很多游戏，那个主角并不是和大家一样，他是反着来的，他是逆行者。

　　可是我方今天所讨论的是游戏世界，游戏世界中有主线，有支线，主线当然是游戏中的主要内容，不是吗？好，所以我最后问你：所以说，你实现了一切主线，让一切的技术革新，并且在忽略了那些长期积累之后，你做出的一切属于你吗？还是属于那个玩家呢？

　　在角色中，玩家意志则是我的意志，玩家所做出的选择，是玩家体验的。嗯，我不知道对方是怎么做出这个结论的。所以说，被操纵的角色获得的一切成就感是属于他自己的，还是属于玩家的？

　　在游戏世界中，属于在游戏世界中的角色和世界；在玩家心中，玩家的成就感是属于玩家本身。两者是有明显区别的。

　　好的，我注意到对方刚刚类比到现实生活中，我想问：现实生活中哪些人是主角？现实生活中当然没有绝对的主角，但是我们今天讨论的是一个角色扮演系统，不是吗？那对方这种现实生活的类比就毫无道理了呀。

　　正因为不能完全和现实类比，所以我们今天讨论的“如果世界是一个额外的地球系统”，对吗？所以今天这个系统，我更愿意被操作，无法实现这点意志性。

　　玩家意志即我角色意志，这是我前面所说的。感谢双方辩手。接下来进行陈词2环节，有请正方2辩，请进行麦克风测试。

　　请问正方四辩能否听清？
　　正方四辩：好。声音没有问题，请发言。

　　我方的立场为：如果世界是地球online游戏，我方更愿意当被玩家操控的角色。

　　地球online游戏指的是大型角色扮演联机游戏，玩家以角色一对一匹配NPC时，系统设定好人生进程的游戏角色，其诞生是为了服务主线的进行。基于此，我方的观点为：被玩家操控的角色人生更加丰富。

　　接下来，我将从以下三个方面论证我方立场：
　　第一，被玩家操控的角色是世界故事的焦点。
　　NPC是游戏中的工具人，重复的固定台词、遵循的预设路径、行为由系统设计，他们存在的主要意义是衬托主角、推动主线、服务玩家更好的游戏。而玩家操控的角色站在故事中心，是世界变化的亲历者与推动者，如《原神》中旅行者之于提瓦特大陆，如《崩坏：星穹铁道》中开拓者之于星核列车。只有玩家角色能触发关键剧情，改变世界走向。在地球online里，被玩家操控的角色是故事的中心，更容易被世界看见，被时代记住。处于被聚焦的状态，让个体价值得到很好的展现，也能让我们在有限的生命里获得强烈的成就感，拥有丰富的人生。

　　第二，被玩家操控的角色人生拥有无限可能性。
　　NPC的人生是一条预设好的路线，从出生到结束，没有选择，没有意外。而玩家操控的角色人生是充满分支的开放世界，可以不受限于脚本，选择不同的成长路径，迎接未知的挑战与机遇。在玩家操控之下，他们可以凭借努力实现逆袭，凭借选择改写结局，创造属于自己的故事。可以一生安稳、平平淡淡，可以紧张刺激、冒险人生，甚至可以影响整个世界。对玩家操控的角色而言，这些不同的人生选择是生来就要受系统设定路线限制的NPC无法企及的，因此拥有着丰富的人生。

　　第三，选择成为被玩家操控的角色，主动面对挑战、创造创新的叙事结构，更顺应当今多元社会的发展方式。
　　NPC固化重复、循规蹈矩的生存模式有时或许安稳，但无法为世界带来新的突破。而角色在玩家的创造之下所做出的事会给游戏世界带来新的可能。尽管选择成为被玩家操纵的角色可能面临玩家摆烂、中途弃坑的风险，但成为被操纵的角色之后，玩家做出的选择是可以改变整个世界的。成为角色这样的意识趋势本身，蕴含着符合如今科技创新为重的主流精神观念的创新精神。

　　当今世界，社会进步依赖突破与创新。面对被技术封锁的预设困境，中国航天人从神舟飞船到探月工程，从空间站建设到火星探测，都是以自主创新打破壁垒，主动改写科技版图；新能源领域的探索没有局限于传统能源的极限，而是创新源头发光，从光伏电池到新能源汽车，推动全球能源结构转型。这些改变世界的创新，无一不是跳出固化设定、主动探索挑战的结果。对应时代的宏大叙事，同样有利于个人价值的实现，拥有着丰富的人生。

　　综上，我方坚定认为，如果世界是地球online游戏，我方更愿意选择当被玩家操纵的角色。陈述完毕。

　　双方声音没有问题，请发言。

　　请问一下，您方对玩家的定义是什么？

　　团的意义就是字面上就是操控角色的一个人带着他的角色进行游戏。

　　那刚刚您方一辩李梦莹在陈述的时候，她举了《原神》的例子，并且确实有提到“主角”这个词语。您刚刚的论证是针对这个吗？您方一辩提出来的观点。

　　没有，我的意思是你们反方的一辩在立论时就提到了“主角”这个词语。你刚刚的补充，是对他说的内容有什么意义吗？而不是我刚刚强调的，我方讲这个的重点是想讲他的这种创新性的思维。

　　那没关系啊，他提到了主角，并且他也使用了一些游戏里面操控者的概念，用这种游戏来进行聚集时，那只能说明你们跑论不够舒展，OK。

　　那么下一个问题，请问，你们认为所谓的《地球online》究竟是一个什么样的游戏？ 　　就是一个多人联机的开放世界游戏。

　　好的，多人联机。您提到了多人，那我想请问究竟哪一个操作的角色才是主要人物呢？因为您方一辩刚刚也提到了，操纵的角色可以在剧情和上面有领衔作用。

　　每个角色由于是多人联机，所以对于每一个人、每一个角色，它都有不同的任务和属性。

　　好的，每一个人都有不同任务和不同属性体现，您还是没有回答我这个问题啊，您的意思是说，他们每一个人都属于是时代的引领者，对于自己而言，他就是自己的意义者啊。

　　你说的是对自己而言啊，我想说的是这个世界啊，因为时代是世界的。对方一辩也提到了是时代的。我也是，他确实这些个人，他们方已经说了，你不否认，这就意味着你方刚刚说到的他是主角，他能够引领世界，同时是成立的。

　　好的，下一个问题。您方认为在《地球online》里面的NPC跟其他游戏里的NPC信息是一样的，本质上没有太多区别，因为他们都是通过技术设定的一种程序，本质上没有太多区别。那我想请问市面上有任何叫做《地球online》的游戏吗？

　　但是这个是普遍的，大多数的游戏都是这样子啊。

　　我先别跟我说大多数，我也没有听过哪一款游戏可以敢说跟现实世界超现实的设定，虽然他不是现实，他是虚构的，但本质上还是基于设定的。所以我们双方都是在进行一个设定，您方的设定是那样，我方的设定是看背后的逻辑。那我们还是那个问题，您方也不用说掉书袋了，也没有类似的、足够扩大的案例。

　　对方一辩要举例的话，我觉得我的世界也算是一个。是啊，它的底层代码必然存在。对，游戏层、代码层的NPC，比如说这个游戏中的村民，他们就得按照自己的逻辑去做，可是现实世界的人会那样按部就班吗？我们世界上生活的时候，我们也是要吃饭、睡觉啊。他们是《地球online》这个游戏里的，所以在《地球online》这个游戏里面，我们就认为这个NPC就像《我的世界》里面的村民这样子。

　　我的最后一个问题，你认为玩家是一个什么样的存在？

　　我方刚刚已经跟你说了，玩家就是操控角色的人。

　　（时间到）

　　刚刚也给我说这个NPC为什么我竟是何解……感谢双方辩手，接下来进行质询小结环节，有请反方3辩。

　　喂喂，可以听见吗？请问反方三辩是否能够听清？

　　我方认为，选择当NPC，看似选择了一个更自由的“开挂”人生，实际上却是坠入了一个物品化、异化的陷阱。

　　爱德华基于德西和瑞安提出的自我决定论。该理论认为，人类的行为动机可以分为内在动机和外在动机，并受三个基本心理需求的驱动：自主性、胜任性和关系性。当这些需求被满足时，个体的内在动机和心理健康会得到提升。哪怕别人给你条件更优越、安排更合理，只要剥夺了你的自主选择权，你的幸福感就会显著下降。为什么？因为“我选择”这个动作本身就是对我存在的确认。

　　而被操纵的角色，一生都在玩家的操纵下度过，每天经历的都是玩家想要的，而非自己真实感受到的。您方所说的“意志相通”，你连玩家想要什么都无法自主判断，怎么敢说是意志相通呢？您今天不想笑，玩家点了微笑按钮，你就得笑；今天很难过，玩家点了欢呼按钮，你就得欢呼。久而久之，你会彻底搞不清楚自己到底是谁，到底想要什么，形成假性自我。这种与真实自我的背离与撕裂，会造成无法调和的认知失调。

　　简而言之，被操纵的角色由不得自己，一生似提线木偶一般，只能演绎玩家编写的剧情。而NPC的一生由自己来选择。NPC并非一串固定代码，而是这个世界的参与者，直接参与世界建设，不受操控，自由自在。没有人强行替自己选择，不担心为了迎合玩家而扭曲本心，不担心玩家失去兴趣就被放弃。

　　NPC把握更多的自由，自主性更强，意味着你生活的每一个片段都在确认“我就是我，我不是别人的附庸”。这种确定性是幸福感最底层的基石，人生更加可控。被操纵的角色，人生充满不确定性及其巨大风险。从心理层面讲，当人拥有绝对权利且无需承担代价时，会唤醒其自私与冷漠。你敢保证这个玩家就会善待你吗？屏幕里的玩家拥有“上帝般”的权利，他可以随时重来，至于作恶的代价，人性的险恶会被无限放大。

　　另外，玩家的不可预测性本身也会带来巨大压力。

　　有些人会说，让玩家体验不同的人生，体验不一样的一生，这不是挺好的吗？事实上，你以为你在体验世界，但其实你是在“走马观花”地看别人的人生。而我们NPC，哪怕只是普通的人生，也是由自己一点一点书写的，将命运把握在自己手中，不患得患失，因此更加幸福。或许没有聚光灯，没有观众和主持人，或许只是别人口中的大多数，但是，我们的朋友，活着本身就不是为了活在别人的目光里。

　　感谢正方二辩。接下来有请反方三辩进行发言。