雷德王还有半小时降临地球，应该螳臂当车般战斗到底

雷德王还有半小时降临地球，应该抓住最后的时间纵情享乐

　　各位在场，开宗明义。我方认为，雷德王作为系列经典怪兽，身高40米，力大无穷，但同样头脑简单，性情暴躁，指定很能战斗，容易误伤自己。“螳臂当车”据现代汉语词典，应该指情理上必然如此，理所当然，为所当为。庄子人间世用螳螂比喻有才美善而不知畏惧的人，螳臂当车，只用自己的才能直接对抗强力，据理辩斗到底，只坚持斗争，绝不投降或放弃，只是事情不到尽头。“纵情享乐”是无节制的尽情享乐，使人放纵情感，沉迷于安逸快乐之中，通常指过度追求物质或感官享受，而不思进取。

　　今天我方以危难时刻能够维护人的主体性和人类文明存续价值为判断，认为雷德王还有半小时降临地球，我们应该螳臂当车般战斗到底。

　　首先，从个体面临巨大威胁时的主体性维护来看，抗争能够缓解焦虑，帮助把握主动权，有助于维护人的主体性和生命价值。沃尔特·坎农的战斗或逃跑理论指出，当身体遇到危险和威胁时，会自动进入备战状态，要么对抗，要么逃跑，可见人类拥有求生的本能。雷德王具备攻击性，充满未知。科普中国报告指出，面对未知威胁，大脑的加工法思维会夸大负面事件的严重性，所以说，遭遇无助，从而让我们失去生活的掌控感。人会通过本能采取行动去重建对环境的可控感。在中华优秀传统文化自强不息、坚持不懈的价值观之下，奋起抗争成为人类掌握自身命运的选择。坚持到底在单纯安抚内心的同时，能够帮助我们拿回自身命运的主动权。有意识地使用劳动做人的能力，即维护了人的主体性和生命价值，因此，我们应当考虑螳臂当车去战斗到底。

　　其次，从人类文明存续价值来看，战斗到底是敢于利用现有的发达科技来放大冲击，从而增加人类文明存续的可能性。雷德王头脑简单，在漫漫系列原著中，他会做出自己踩自己脚的无脑行为，可见有打败他的可能性。但人类视角下，这属于看似完全不可能完成的任务。历史上存在绝境下抓住微小机会逆转的先例。抗日战争在此敌我悬殊时，中国坚持不懈的持久战取得最后胜利。多索尔克大撤退中英法军民增力坚持，超额成为30万人。人民日报国防报道指出，现代作战拥有完整的公海空间侦察导弹、无人机、远程火箭炮体系，可快速定位打击目标，多类强火力协同打击，可将我们具备打败的条件。只有主动采取对抗行动，才有机会放大生存机会。若选择纵情享乐，会放弃这仅有的提升生存价值的机会。维克多·普拉克尔疗法指出，哪怕是身处绝境，只要尚存一丝可能性，人就拥有主动抗争的意愿。并且我们从小就不畏坚持、坚持到底的价值观倡导，以及为了救国救民，不怕任何艰难险阻，不惜付出一切牺牲的长征精神，都告诉我们，只要尚存希望，人类就不会有放弃文明存续的可能性，我们应该战斗到底。

　　感谢正方一辩，下面有请反方四辩盘问，正方一辩时间为1分30秒。反方四辩需针对正方一辩的立论进行针对性盘问，答辩方只能作答，不能发问，而质询方有权在任何时候终止答辩方。有请反方四辩。

　　好，辩友，你好。如果只有一笔捐款的机会，我也要尽力去争取，对吧？对的。那如果是完全……我还要争取，我们是有机会的，是吧？

　　所以，你需要区分……如果当面已经成为固定事实，那么我们就不需要做无谓的抵抗。而双方核心分歧就在于，每一个网络，你能不能打败？那么，新东中和消决定你要存在才没有网。我刚刚才在前面已经说过了，拥有完整……好，打断一下。我们拥有完整的体系，但是你知道我们进入一级戒备的状态需要多长时间吗？

　　嗯，这个我们不知道，但是我方回答是72个小时。半个小时内根本不可能处置其有效的员工。那么，您刚刚才提到的一点就是选择抗争这环境的焦虑情绪。那么，我们在请问中，我怎么缓解我的焦虑？就是人类大脑的灾的会，他怎么会放大这种焦虑？在这个时候，我们需要采取一些行动。我们根据我们前面有说过这个本能，就是说我们选择对抗，然后通过这个下，人类的本能永远不是选择对抗，对抗是一种勇气的体现。人类的本能是遇到危险我要去逃跑。那么在雷德王身高45米，体重达数百万吨的时候，这个时候我去和他进行对抗，其实这一种螳臂当车的这一种控制，我不认为是能缓解我们的焦虑。其实真正的缓解这种焦虑，我应该是注重当下体验，因为只有把握住最后的30分钟，我才能在最后的时间发挥我们最大的生命价值。

　　那么您刚刚才提到一点，就是我享乐是属于无解，是不是正确的享乐，对吧？对。那么您方认为，如果我是最后时刻，我和我的家人报平安，我和我的亲人朋友好好告别，这就属于一种享受，这不属于这种享……您方说享是无节制的享……好，稍等一下。所以，这就是你方对我方定义的物和误解。我方的核心在于重情，而我方的核心在于享。和我方作为最后的群众，我们应该把握当下。

　　感谢主席，在场各位。对方辩友刚才用所谓“强大”和“针对性”来立论，但从立论之初就已经注定失败。香港大学教授面向民众，想的是对最终信念的度与追求。今天我方已做出的举动，是满足人的真实诉求的标准。我们应该发布最后实验动项。

　　首先，每德人类实力提出任何举动都无法改变结局论，要去承担企业随失意最终只能回归到人本身诉求。最终每个王友给思念提中的强大努力，即便新安然无恙，可见人类现有手段的发起抗和失败已无法增大。中央研究院王祥提出，责任的核心在于行为能产生效果，行为没有效果，可实际利益表明，在自然失败的困境中，人类不立改的行动无法承担捍为人类独义的责任，但让张总失去企业能义。

　　与此同时，剑桥调通网络指出，社为工作训练影受身理理在递细节。毛依赖自己感知意味着将导致内容一中旬细节所依然机忆，于是也将消失体养时际郁。归根结底，选择不战的对人类来说，黑暗为人类充养存活的终身，反而可能因其看似希望的情绪放为此生。此外，无论是国家还是社会组织，撞群众战斗大家地价值是而失去自身的有效性。正种社会学量美国所言，当几点装无法通过有效轨道产生集体收病时，它作为健床机缺的社会有效的，这不存在因此个人成为唯一的体育主及想做病不作为，而是对最后生命存的进选择。

　　其次，没有身体暴或者发生抗争，反而自身死活概率降低。然而其相地点就是随机性抗争，就会保留一线生机且危机人上层市想带我约束，避免受到困难。顺明下您对方后宇办事情头不抵制，不分仅凭本次事以自杀，然后形象定的未知或的就被提出现在献具有不确定性，不感现后的开放性，然风险无法被精确测算。这意味着人类没有办法去能抗争行为能否抵御风险，个人类主动寻找的一个王冠的，并率先开始进攻，避免发死病强的残暴名子。在强大的天然实力差距下，国类相互相死去。相反，中人的保留小极心不止，光靠里面的往善有一线生机。

　　此外，在风险上面消失上层的情提下，人们危机意识然的存在，正如教授贝克所说，多年不地可能发生在山发生的沟通状态，才需要持续的警觉来应对。这些事，动情强乐并非是肆意妄为，而是在无性的约束你，挟制你的他，才不会引发社会秩剧的风化，相较之下都可响到的国家，对是灾在战临之前守护社会，没怀是生命遗憾。以上感谢。

　　对方辩友，请问人类有没有求生的本能？人们在面对一些像战士，他们首先是一定的是根本吗？然后当人类面对雷德王这样一个具有攻击性的巨大威胁时，我们的大脑会不会产生现代化认知？会不会感到焦虑不安？在第一时间，大家大脑一定是会冻结，对我们说大脑存冻结。他们除了一个之后，还是不知道他们在想什么。你玩这种迷茫是不是一种焦虑？那我方告诉你，在此时大脑，你所说大脑里的空白，这是为焦虑带来的。在此种情形下，你方根本无法做到。您说到毫无心理负担的享乐，一边焦虑一边玩这本，这是在逃避问题。

　　第二个，对方辩友，面对高考来临时的焦虑，我们应该怎么缓解？是努力做一些措施，还是无所谓的享乐呢？我觉得应该是有理智地、有节制地去做一些让自己开心的事情。好，你在高考之前就是一直在玩吗？但是你大家你没有在努力刷题吗？在高中，你可以去听歌或者说做一些，那你是听歌为主，还是在做题为主呢？我认为这不符合我方认为这不符合我们的人类的常识。您方回答不符合人类的常识。高考前我们普遍会不断刷题，是来缓解焦虑。

　　同学跟很多人之关，在死亡出险中是重新的体中于完全死亡的焦虑，所以我们应该战斗到底。第三个，对方辩友个人认真出信，杨天宇将会在冰天水中战到最后一个，他确定他自己能胜利吗？但是他们让你是存在一种胜利的可能性的，因为他们无论是对日，他们你也说什么可能性对于不确定是吗？所以战争的价值并不取决于是否确定的胜利，而取决于面对威胁时是否选择捍卫尊严和主体性，对吗？我友的意思是，他们战的是有一定的可能的存在性，他们也说可能并不确定，他们训练你，请问你面有问题，但面对一个日本的军队，他们是有可以通过持久战的方法去战胜的。那么，面对每一轮亡，即使物理上无法战胜战争，是不是要好时间到了？

　　感谢主席。在场各位，首先针对刚刚对方说72小时战备才是正常的情况，8个小时根本来不及，那我想说的是，算是一个正常战争情况，而这个雷德王显然属于一个非常规情况，那非常规就会有非常措施。我相信我们的国家一定会有具体的应对手段。

　　好了，我方的战斗再次笃定一遍，不是半个小时没有就去消灭雷德王，我方抗争的意义从来都不是翻盘必胜，而是我们抓住这个时间窗口尽力去保护生命，减少伤亡，留存文明火种。

　　我不明白您方刚刚提到的靠近哪个王才能减少伤亡的这个意思。在我方心意下，雷德王他是一个没有脑子但是力量巨大的一个人，那我们靠近他，怎么认为他会成为我们的对手，而是队友，而是对手呢？

　　好了，其次，趋利还是人性本能，这是你方提到的，我方承认这是一种本能，但是这是人性的极少一部分，绝不是人性的全部。如果这是人性的全部的话，那么雷锋存在的意义是什么呢？那么每天他做，他难道不知道违背他的常识吗？这显然是不可能的。如果人类只顺从贪图安逸的本能，在危难时刻人人屈服享乐，无人挺身而出，今天的人类早就灭绝了，是不是？

　　还有呢，对方认为最后的时间属于个体，人要在最后的时间去追求幸福，陪伴母爱，应当尽情享乐，是给非你的亲人。我方从不否定这种情况，但你没有分清陪伴你亲人，难道你就什么都不能干了吗？你就只能去享乐了吗？我方完全可以一边守护家人，处避险，尽你保全身边的人，一边珍惜最后相处时光，而你放纵享乐，是主动放松懈抗争，完全抛弃所有守术机会，改观愉悦，不能短暂的为人享受，直接舍弃文明损失的可能性。

　　还有您方所说的，就算抗争改变也微乎其微，微什的改变，不是的，牺牲的我想说，一身微光也不此的努力可以直接放弃人类革命拯救转机，就像抗日战争，难道抗日战争在看到一军被强大地战，我们应该中华民都应该直接跪下来去太吗？

　　好，最后我们想说。我们长期生活在一个没有战乱的革命环境，百万躺平是我们的生活状态。但是这个时候没一个网络到来，因为我们去思考了，那我们现在民族与民族、国家与国家，甚至个人与个人之间都存在着尖锐的矛盾。人类能不能在联临时放下风，但国共可作养成人民运共同体战略呢？这是值得我们深思的概念。

　　您方刚才举了一个雷锋的例子，然后说人虽然有趋利避害的本能，但是在这种情况下，我们要向雷锋学习。那您方就是说，如果我们不这样做，我们定会感到焦虑。第一，您说趋利避害的本能，我们要避免这种本能，那么您方相当于认定您方的选择是害，我方的选择是利。那么，如果我方的选择是利的话，您方的论点怎么能解决这个焦虑呢？

　　第二点，我刚才讲了我方第一辩已经说过了，根据贝克风险社会理论，可能你们刚才没有听得很清楚。再解释一点，就好比核电站的报表，毕竟可能有发生泄露的风险，此时民众感觉到巨大风险，但是风险是潜在的、不确定的，无法精确锁定地点、破坏力量。风险是突发的，在这种情况下，地点未知、危害未知，我们没有必要去做抗争来激动怪兽、增加风险。而且在这种风险悬而未动的情况下，像银行很多人可能会抱有自己的焦虑。但同时，高考那个例子也是，高考之前我们抱有焦虑，所以就算我们享乐也是有节制的享乐，我们不会可能说去熬夜泡吧，或者说是那种纵欲性的享乐，所以说我方的享乐一定是有节制的。根据这个风险不确定性的框架。

　　然后第三点，我方给你举一个例子，设彩1的场景，假设你是白色系的，现在科学家告诉你，还有半个小时，立刻执行，10km的小行星以每秒十几公里的速度撞向地球，请问你们在做什么？您方的选择是恐龙手里大喊着“我们奋斗吧”，然后所有恐龙就冲下去了。可是这个抵抗有什么意义呢？您告诉我说，尊严，尊严，尊严，难道我方的立场就是跟亲人经历最后的温情，完成自己既定的遗憾？我们这样选是没有尊严的吗？您方的尊严是以什么奠定的？

　　然后最后一点，我方告诉你，反而呢，您方的这个把人类推向战争风险，更有可能导致社会失去。而且我方有数次证明，在一种自然相当于是外部被动威胁中，人类更趋向于和平、团结和不保护，反而严苛作为发的手。

　　感谢双方二辩的精彩发言，下面进入盘问质询阶段。接下来由正方二辩对辩反方二辩，时间各1分30秒，双方以交替形式轮流发言，辩手无权终止对方未完成之言论。双方计时将分开进行，一方发言时间完毕后，另一方可继续发言，直到剩余时间用完为止。由正方开始。

　　首先我想问一下对方，您方所说的人跟雷德王依然能够合作，这个是怎么不能？我们没有什么人跟雷德王能够合作。我当时就说，因为雷德王是一个能够覆盖这时间的台，所以说才降临到那里。我们可以选择第三的范围，而不是像您方所说，买的下我们要战斗。您方的意思就是说，我就任由着一个将要爆面的炸弹放在那里。哦，我可以考虑，但是我绝对不直面对方。

　　其实，我回一下对方所说的人跟其他动物的本身区别，因为人有脑子相同，所以你的人为认的第一个，我说的是现在我们处理不了这个风险，是给我们在剩下的半个小时是绝对确定了安全范围，半个小时之后，随后再做。然后如果说你说我们可以现的英语的话，人有理性之一，更应该算出这种叫半的世界改变不了一的圈体。在有意义的事情上，我的本能跟人家理性是向的是同一个答案。

　　好，我对您方这个半个小时存在非少度的质疑。半个小时一旦离职，告诉我们危机到的定制规定，所有行为只能在这半个小时内全部做完。这不是战斗，全市场你方我一起，但是我方在我方的立场在这半个小时之内可以做完，但您方的立场在这半个小时之间，只能说是提到一点点。我方认为今天的辩题范围并不局限于这半个小时。在这个半个小时之后，联盟降临了，那他会发生什么？我们依旧可以去做准备啊。那这半个小时就跟我们之前想过的是好，就说半小时之后可以做准备的那这半个小时自己做准备的。我是否可以认为，您都是存在方面提前你你也会说你方在3个小时内强乐，那么也就想对比我们高中返校的最后半个小时。那这个半个小时你是真正能播放说下来了吗？请回我帮你做这个子。

　　我们不是要求每个人都去死，而是要求每个人都有追求自己真实幸福的权利。而这个权利在这半个小时时间你可以做到最大化，因为这半个小时是最后安全的范围。您方所说的在这个半个小时可以让自己的幸福最大化，但我方也有数据表明，在这个半个小时之内，我们必然是充满焦虑与未知。我们在一个未知茫然大物的存在下，我们真的能够安全享乐吗？你的脑子里不会都是他吗？我们没有可能就是我们没说的就是完全完全的。我放松下来想做之后，完全一个好事一的。但是我我在这半个小时之内，我可能可以完成一倍的遗，但是您方是一定不能完成，而且您方也不能完成这决交易。还有，您方刚刚所说的毁灭成为事实，那就代表难道一定会毁灭吗？我方认为，在现在这个情况下，这是完全有可能打败个我们。

　　最近起抗没有作用吗？所子黄可以颗粒6个氢淡一点感觉都没有。但是我们人类还有什么颗粒因对抗种物？但是我方一辩已经能论证战的矛是有希望的。请问对方4辩在你方的标准里是不是只有彻底打败这个才算有作用的？

　　我回答这好的，请谢方式。请问对方4辩，在您方的标准里，是不是只有彻底打败雷德王才算是有作用的？样，根本不败？好的，出个问题，是不是只有打败雷王才算有作用？完全不可能有作用，因为你根本就不可能。你识我的问题，是不是只有打败才算有用？

　　好的，那你方就一个绝症的患者，已经接近了死亡，那我们应不应该放任不管呢？

　　好，我其实你们说设手候给得我们的例子都有问题，因为你们都假设了一个前提，这做我有希望获得取胜的机会。但是，如果是完全好的，打断一下我方应经有论证出我们也有希望三成为对。

　　嗯，举个例子吧，我们大多数人本来就可能考上北大，但按照以后的逻辑，如果我们考不上北大，这是个结果，那我们就不用努力了，是吗？

　　好，首先，你川今年并没有这个东其是针对这个例子，我们有希望考上，但是雷了我这个案例里面好的，那我我方认为这样的过程中，疏散人群，提前预警等都是有重大作用的，我们应该应该去做。那您方觉得，在最后的时间通行小朋又有什么作用呢？

　　首先，冲在的前，它不属于顶抗的一个请，这是我的回答。在这个时间，最后的时间，我方认为就是要把握当下，因为在此刻，你只有30分钟的生命，你只能把握，甚至最好的。

　　请问对方一辩，如果山，我们已经确定会淹没村庄，一个人选择陪答爱人，一个人选择通知隐居，这两个选择是不是都有价值呢？

　　嗯，他们两个是有。价值好的，那就那就回到辩题，我方选择战斗和你方选择纵情享乐。如果都有价值的话，那你方凭什么论证应该是选择这个享落呢？

　　那我觉得在座的你的一些大值都是已经为自己来完成了而好李好的，那打断一下，举个例子，上次我们可以选择认真听课，也可以选择玩手机，那你方可以说伦理上我们应该选择玩手机吗？你方是否把应该和选择沦为一起了呢？

　　应该是应该是我们大独会做什么，他们倡导力去做什么好的，我方可以说的应该定义是情义上必然如此，理所当然，更理所当为的是去理性思考一下，应该做出符可伦理的行为。你方说你选择只顾了自己的私利，而没有选择人类价值命运，所以不应所以是不应该做的好。

　　请问最后二辩，钱塘江大潮每年每年来的时候都是不确定性的，那我们是不是应该更多的准备对抗危险呢？

　　这个和必然失败和雷的量级是有很大很大的，首非我方一边给，仅仅除了人是有希望的是没有关系。那恐龙对抗的陨食会有希望吗？

　　我们是没有智慧的呀，我们人类是人类，我们需要有人民人类价值，你要们人类恐龙也是有智慧的呀，但是恐龙对抗也是还是一线生机。那您您您直接到我的问题，到底需不需要有措施对抗这种不明确的山痕，我因为这两个例子完全不可以。那你以说能够买分买的，给我们带来巨大的毁灭吗？

　　当然了，如果你不抵抗的话，对不对？所以我们需要抵抗呀，所以不要抵抗呀。你不是说如果你抵就要我们人，那我们那我们见识下，是否就是以战斗的行为神像就是战斗的行为。如果就是像那个特现像是一种防御，而不属于中像的一部符和女朋和黄牛的是战斗啊，两件。

　　感谢双方辩手。下面有请反方三辩对正方一、二、四辩进行质询，时间长为两分三十秒。有请。

　　好的，感谢对方二辩。请问您知道“螳臂当车”的定义是什么吗？

　　嗯，我光主说只用自己的才与对抗成力。好的，我告诉你，我方从四面上讨的意义是他，你几天可以党注册之前进行一自不量力，既然是自不量力，并且，一切都是反射的情况下，那你有什么办法在半个小时之内败给？首先，老师纠正一下你方的定义。因为我在《庄子·人间世》中，螳螂有才善而贵族，我方第一。我方的定义是在领导态，这绝对是成为第二。已经设置了一个前提，就是可以认为外层时后降的地球毁灭，经事基地的前局和任何抵抗都是长期打时，是改变不了任何结局的。所以请你方不要微面，可增加额外的胜力，不要凭空创造战斗可以救我们的这种不存在的情况。

　　好的，对方四辩，你认为广大普通人的诉求是被尊重的吗？

　　好的，我这有一份数据，中国大陆新浪网调查显示，当世界末日降临时，近九成的人更愿意选择用全部时间与家人待在一起，而非选择去战斗。您认为此时应该尊重他们的诉求吗？

　　可是人们有什么生本的呀？看人们的诉求就是和家人永远站在一起而悲战斗。你认为应该尊重人们的诉求，但是尼克方成功的时候，大家一起的好，而不是跟家人讨论论呀。那时候跟家人了，所以，大家去选择，肯定是讨论了呀，这也是大家都有什个公分的。所以，大家去选择这所当人好的，我要告诉你，方的是您方的，您方主张在面对的一个方式，但是到底是说是忽视了人们和阖家应用户。您方主张三费的一个方式，但的道理是，说是忽视了咱们和各家利用最后的时间和家庭在家一起的需求。

　　好的，对方一辩，你方刚刚谈到了中国价值上涨和这些上价值上导都属于精神价值层面，而精神价值我想流传下去，你认为需要有很见证的义吗？

　　需要的，所以我只要反抗才能好。但咱们党说的战斗是改变不了的被全员灭亡的结局，请问在这种情况下，有人值得流传的升降值但连到的，那么怎么在这种情况下你选择战斗？道理与意义的自我安慰有什么区别？无意义的自我我底是我崇高精神已经无法流传，为何不能放下所谓崇高精神的重担，而让人们去追求自己真正想要的生活呢？

　　但是您方首先求自己想要生活，方是我说的，实则是让我们将剩余的生命全部浪费在无意义的自我安慰中。与其如此，不如让我们把握最后的生命，去后自己想要的生活去这么一下。

　　好了，继续。与其如此，不如让我们把握最后的成意，最后自己想要的成绩，我去价好来继续对方二辩。你方认为能实现生命价值的方式有哪些？

　　各种各样的话，他都可以。比如说，做社会有益的说对社会有贡献的好的，感谢对方的点。正如你所说，能实现生命价值的方式有很多种，很不方便，可以要强迫别人，只能通过这做放子这一种方式去实现人的价值，我帮你强调了是对社会有贡献的情况下，多种多样的方式。那我如果把我最后半个小时用来完成我未完成的心愿，或者与出爱的人进行告别，或者陪伴我父母，这种体验对于个人来说有很有价值。可是，你方式设在你个小时之后就要存，但是，你前就出10之后就不会之后问我说，我我刚刚所所做的那些事情，对于个人来说，这种体验有没有价值好的，但是在好的没错，在这个你是长臂挡这方下牺牲最后的温暖体验，普通的共。好的，没错，在战斗，你是堂臂党，这当下牺牲最后的温暖，体验主动的痛苦。人没有自己的存在，这难道不是被的浪费？是不是如方所言，满是于宏大趋势之谜。大卫生是有黄。

　　感谢双方辩手。首先对方认为时间太短，做什么都没有用，但我方认为，大事的成败取决于时间的长短。地震预警10秒就能救命，医院相差10秒钟就能救活人命，最后半小时我们依然可以预警、急救、疏散，守护身边的人。思考一下，半小时内如果所有人都只顾自己享乐，那社会会有多混乱？人类内部主动瓦解，人类把自己的所有权让给了他人，这难道是我们应该做的吗？

　　对方觉得力量有限、抵抗代价太高，所以就放弃抵抗。但抵抗是我们的问题，是打不打，而不是打不打得过。打不过不能不打。人类的坚守从来不是建立在功利计算的基础上。如果只有稳赢的事才值得做，那危难之际的责任与担当本身就不存在了。哪怕力量不足，力所能及的守护依然是人最基本的选择。

　　对方提出纵情享乐是实现自我价值、遵从本心，但真正的自我尊重绝对不是建立在漠视他人的风险之上。我们活在群体中，别人可能不知情、无防备，但我们明明知道危机将至，只顾享乐者难道不是自私冷漠吗？我方选择战斗到底，不是因为技能力量，是因为只要还没输就不该放弃，只要还能救人，就值得去做。

　　并且对方一直把想要做的和应该做的融为一体，这应该是伦理上的倡导。如果你方再过来一个时刻，倡导人们都只想着自己，那会不会有多混乱？这首先是我们反面的结果，反而让灾难的到来更加困难。人类不存——人类不是因为我们从来失败，而是因为对你喜欢的东西仍然不敢接受。

　　感谢在场各位。在之前的论述中，我方已经指出了，默认来民是绝大部分普通人的经愿，就是陪伴家人这个诉求本意可以引用和对广场舞的战斗道义，恰恰与人们的真实诉求相矛盾，是对广大广大民众的默性不负责。

　　其次，我想要再次重申一下，辩题设置的背景就是与雷德王战斗到底是场臂打折的，是改变不了任何结局的，没有任何意义的。和对方一带一路为了抗日战争加敦克各大社会进行对比，和抗日战争跟克敦克的科大社会本质上都是市场抵挡性的，和对方将两件事情做在一是了，是犯了极限类一的错误，两者根本都不是一个东西。所以，请对方不要不不要不断额外增加手命，不要额外增加战斗，可以争取时间守护他们这种幻想不要被攻击到不存在的失望，长臂挡次的战斗无法改变毁灭的这种结局，人们以不立承担保护予人类文明的重担，此刻就应当放下所谓责任你帝国的包袱，去众心想乐，去追求自己所谓的去追求你己想要的生活，而非狂碌的生活和你场吗？

　　最后，我方想要强调，总体享乐的核心是在于享乐重心只是为了不压抑自己的情绪诉求，对方所说的犯罪呀、抢劫等等极端行为不来自于总体讲究，则是来自于末日本身。并且，西安交通大学的研究已经揭示，世界各国样本中，反人类障碍的终身犯病率只有2%~10%左右。也就是说，在这种情况下，大部分人是不会做这种极端行为的，而强制以大到底需要求人人压和压抑的能最快乐的诉求。

　　首先，我想跟对方纠正一下，我们专注的人世间用“螳臂当车”比喻有才美善而不知畏惧的人。然而，一般人用自己的才能对抗强硬，这是有源头出错的，而非说你梦境才是方结。其次，如果所有人都选择享乐，要躲避这一时的混乱，等到灾难来临你就逃到另一个地方去，那么人类社会早就土崩瓦解了，人类文明摧本外，中华的文明不存在。那那时候有什么意义呢？

　　好，先来回答一下你方的第一个问题，不知道你方有没有看过奥特曼原著，雷德王开一个大招，一个火焰重拳就推上立刻爆炸。你这个时候，你再具体看了什么情况？所以你根本就没有持续出散的时间。这是你方二辩说的。然后第二点就是说，你方一直在跟我们强调社会的混乱，社会的秩序与我们人类文明的延续，但是对不起，我还是要说，人类不是不在墙里面圈养的猪，不是在上面坐着狼冲进来的时候，还要想着怎么为口么仓库保留口粮。所以，人类在真正遇到灭顶之灾的时候，他们主要考虑的是自己，而不是个人类社会。这个社会它时刻崩而起。然后我想问一下，你刚刚说选择理科可以减少伤亡，请问怎么会减少伤亡？我不好意思没听，我想你们一直说最后的时间是半小时。那我想说，如果最后的时间是半小时，那如果雷德王降临在美国，那我们中国是不是还有半小时？如果雷德王降临在美国，不是还有半小时？那你们的这种时间的定义是什么呢？那我一直这样痛苦，想问下面难道就没有好结果吗？

　　哦，我先回答一下雷德王的大招火焰之路，它可以直接让地球爆炸，你这个时候不管站在哪，你不都是毁灭吗？然后，其次，我们说的想着去珍惜最后半个小时，因为最后半个小时的时间是你唯一能够掌握在自己手里的时间。这个是你方辩词强调的对人类对自己尊严和命运还有适度掌控感，这个是所想过程做的，而自己的。然后，你方辩词来强调的社会混乱，其实我们有资料。杰夫伯林博格说，人们在面对越来越小威胁时，会陷入巨大的恐慌和慌乱，时刻在让他自己看来，只会加速这种恐惧情绪的传播中，更严重的类似矛盾和秩序混乱，这是TMT恐怖管理理论，所以现在你造成社会混乱的不是我们，而是你们选择抵抗。

　　你方一直说是自体，讲的是时间价值。那我刚已经论证了我们选择去保护他人也是时间价值。你方其实认为我们应该是逞强的啊，不选择而不选择去这个保护他人呢。而且，您方说的实际价值是要建立在别人痛苦之上吗？如果所有人都是动点强的，你们一直在讨论小的，但是没有考虑重情，但是重点是在你的辩里的一部分。如果所有人都是，而且给别人造成伤害，如何论呢？这不是你方的，这就是你刚刚才说，就是如果我选择重心是建立在别人的痛苦之上，这是建对方抵抗才会有的话，就是你抵抗最是让一部分人去重视，然后去争取那一点点人可能有活下来的机会。这是你方想要的，说的竟在他的功夫之上。

　　嗯，我方对你方这个一辩跟四辩的不一样，也没有提出一些质疑。您方一辩说是上回一次分析的包包括您二辩也说另外表师，我先完了，后面我发诉你，马地飞，我只要走开，我就能活。而你方这里又到鬼定，另就双方才料的地位，首先双方并不我我们两为并不太巧。首先，你谁提出来的是你方提出来的，你方说，因为因为有可能会活下来。我方说，如果雷德王他降临的目的位知他降临了地点位置，他有可能只是想和人类交个朋友。这是我们去重复下来的机会，这会影响我们的想受。而后我说的你抗会别论王，他的大招可以直接让地球毁灭。如果他真的想让你们毁灭的话，你们根本没有机会。

　　他那好，我想想问到底有没有真的到特曼？如果维王这么厉害人，那奥特曼什么拿场呢？但是在现在就存肯定是没有奥特曼的呀。做的奥特曼，但是我们从里面做的特别，但是是没有奥特曼的呀，你好，我光有一个就是火电站爆炸，那那你的马在40年内进化出抵抗出了5倍的一个抵抗毒辐射的能力。那人类在遇见这个情况的时候，是否能够生物进化进行对抵抗，或者说人类没有什况呢？很抱歉，作为一个理科生，我们必须说，这是生物进化的选择，而不是说人类，你在一瞬间你就可以进化出抵抗雷一个王变是奥特曼的这种能力，所以我们要抵抗才能够为我们争取更多的时间啊。并且，你刚才说我们是想哪个上面上，但是我们的建到底不是想哪个上面呢？我们投的是人类临危机是应该秉持什么样的选择？整体文明层面，我们不应该放弃他们这个选项。个题可以有抉择，但价值层面难道人类应该把放弃他们更多的选择作为应当吗？

　　好，可以方露出把手了。你方说每个人都有自主选择的权利，他可以选择去抵抗，也可以选择不抵抗，但这是你方所要的社会混乱。因为我方已说的是，所有人都去想过，不要做无意也无意义的抵抗，而你方想要的是一部分人想抵抗的去抵抗，不想抵抗的就不用抵抗了。这是你的方法。我方所说的是应该是情理上必然负责，而不是强制的要求每个人应该都做什么。其次，你说这是生物进化，如果我们不去抵抗，非常来教给我们，那我们还有生物进化的可能性吗？缓和你这方一个观点，现在我们生活下来的，我们就是当年没有抵抗人的那。我在地下的时候。敌方以陨石撞击，然后所在地上的植入中国而言，我方认为是没有道理的。我的意思是说，那你躺在是今天他有提前告诉我吗？有了30分钟之后，你平时就要降样降落了，他有告诉我们吗？他也没有告诉我们吗？他也没有告诉我们。其次，我想问的是，女是如果你就这样交往的话，你是认为你的民族精神并不是很重要的吧？但是，中华民族他就对吧。我我们没有说人人类文文明和我们的社会精神就不重要。我们说的是在这个这这个人类文明看到后面的这个学科里，所有的这些道德感都主功瓦解了，而您方要活下来是根本不可能不切实际的。所以我们只只能珍惜，最后才是到自己的事情。我们认为道德感是从从小我们在一个社会中养成的，不可能在面临违一的事情中一下子子就发解个，所以您方一直是站在道德层面的制高点，然后对我们进行道德层面的呼吁和这种批判。但是，你方并没有任何可以实际抵抗的行动。你方刚才说的什么论持久战也好，还是我那个国家最有特殊情况下的特殊方法，但是你方并没有一个实际的可以抵抗他的方法。而且，他一个大，但你们方也没有给我们论证出，如就是躲到哪里才能躲碎他的攻击，然后从而让你同学想说，同学，我刚不是说我要躲，我是说坦白的接受死亡，为什么不是一种人明人类文明的细节的延续呢？我不是说我要躲避，直接好，现在我还把匕手在你脖子上跟着我说，你的没有锁吗？我不会，因为我可以反击，但是雷，我可以反对。你认为一个鸡代他们个反的票，那我方今天和武亲发生了近战，能不能在他鸡蛋清之前你就把它消掉呢？你他的意思就是算想你可以战争，但是你方从来没有这个方法。能够被了，还有在座的所有人都想当时造一种自私的社会吗？如果所有人都选择想的社会观，人类内部普通法人类社回到曾经法则拿到什么意义了？而且，你方一直说是因为没有作用才不应该发起战争。可是，我们就是因为这个过程很重要啊，我方我们发起战争可以帮助别人躲避你方说普通话，你的用来，但是你们不有听清，想到考虑这些什么。

　　感谢在场各位。其实对方辩友今天只讲了一件事情：我们不去抵抗，为什么知道自己一定会死掉呢？遇到生命威胁，直接放弃希望，选择去想着——听起来我们反倒好像很反人类似的想法。但是我会从希望、选择的意义三个时间点告诉你，我方为什么选择享救。

　　首先，在半个小时这么短的时间内，人类根本不可能组织起能够与雷德王抗衡的有效武装力量。在奥特曼里，雷德王轻易地就被一口吞下去，我们拿什么和他打？如果拿出杀伤力极强的那种生化武器，最多把它同归于尽而已，这也不是你们主要倡导的实现人类文明延续的目标。这是第一点，反抗没有意义，没有希望。

　　第二点，把握当下比追求虚无缥缈的范更加重要。我非常喜欢霍拉斯叔说的一句话：彩恰这一天，别指望明天。意思是在时机成熟，我们就应该享受当下。因为未来会发生什么，谁也不知道。预期的、担心的焦虑——他们表示什么？抵抗到底能不能取得胜利？我不如把握好当下，最后好好享受最后的余晖。“马后山头空电望，我空望不通面也落花风雨，恨乡村不如年劝眼前人。”为什么我总也说不出我心中所念？因为我总认为时间还长，我总认为时间还多，还有希望。而雷德王的降临就是催化剂，让我们想做什么就去做吧，想做什么就去说，因为以后再也没有机会了。那我们能够把目光暂时放短，心里想做当下就好。

　　第三，想做不代表毫无解释的纵容和放纵，这对剩余价值、剩余生命价值的真测和无解使用。当时间的长度变得稳定，体验的技术就会变成体现与生命意义的唯一标准。为什么不能活得开心？也有意义，释怀不等于逃避。我方当然要准先方辩友一直强调尊严和主体性的重要性，强调我们一定要去捍卫它，但是掌控自己的命运，掌控自己的主体性的尊严——尊严这种表现形式，这不只有抵抗一种，还有心智关系。因为我也经常反抗到你，但当雷德王真的站在我的面前，他的身躯体是由女神向小着也来天到大，就在那一刻，我明白了自己的渺小。发现双手闭上眼睛，我看是然很清晰地接受自己的死亡。这为什么不是一种勇敢的面对？为什么不是人类细节的坚守？此时此刻，我的耳边可能会传来那些反抗的谩骂声、质疑声，但是那些外界臣赋予我的责人和在当在此刻，在真死存亡的时刻的到带要消散了，但生命的意义、主体性和掌控感并不会随时消散，因为这是我对自己命运选择的内在承诺。这觉走往火焰之打在身上的重量，是我发自内心选择珍惜的。但下半个小就很短，我可能什么都做不了；半个小时很长，可我发现费完了我一生的余力，然后在最后时刻找到面对死亡的勇气。这也是半个小时就让我们去苦高度他去弥补还能弥补的遗憾，用来跟你爱的人好好告顾学习。

　　感谢反方四辩，最后有请正方四辩。总结陈词时间，可友为3分钟。有请正方四辩。

　　感谢对方。首先，对方提出的一个论点，我们其实没有特别听懂。对方二辩说他们在半小时内是绝对安全的，然后在半小时之后，雷德王究竟是能毁灭地球，还是跟人类和平相处是不得而知的。因为他们说，我们这个选择战斗是送一群人去死，来维护一部分人活。然后他们想到的是，保证了一部分人，就全部人至少享有半小时安全。但是他们又说雷德王足够具有半小时内毁灭约定的能力。我觉得有点矛盾，我觉得有点跑题的意味。

　　因为他们说，因为对方二辩说把建城墙的行为归类为纵情享乐，我方认为是不正确的，因为建城墙是一种抵制性行为，我方认为这并不是纵情享乐，而是一种战斗防卫行为。其次，对方对他们自己的纵情享乐进行一个强行定义，他们居然把纵情享乐定义为有节制的享乐，我觉得我们完全不认同这个定义。

　　其次，他们最终觉得战斗是送一群人去死来换取一部分人的安全。但是我请问一下，您方选择纵情享乐的形式就是放任所有人一起去死亡。这严重程度，其实是比战斗更为严重。而且，您方一直在说，您方想选择抢救的是理性的，而我方是一种盲目感动。但是剥夺理论指出了一个事实，死亡之后发生战，有意识到自己终将辞去并饱受这一折磨之持。这恰恰是雷德王给我们这样一个半小时的核心处境。你知道这最后半小时在这个处境里，你的纵情享乐是真正的快乐吗？还是还是在用你的快感麻痹对于那种失去一切的恐惧呢？你这种行为是一种窒息行为。

　　其次，您方说战斗注定失败，所以没有意义。可是，西西弗斯神话中指出了这个问题。他的西西弗斯是荒诞英雄，因为他的行为本身就是对荒谬反抗清醒的意识，是对自己幸福的感知。但是，就像人类今天没有因为食梦或者多就制止费石，因为推石这个行为本身就定义他自己是谁。而且对方对方一直在说，我方的论建立在有希望的前提下，一方面我方确实是论证了人类是有希望战胜雷德王的，因为雷德王不是以左教踩右脚。其次，我方也坚决认为，战争的大局从来不取决于能否改变物理结果，从来不取决于是否在在这一点，像我们的二辩、二辩、三辩都强调了，而取决于其行为本身是否真诚地来自我是谁，是否是否代表了自我价值和尊严。这才是我方认为的生命的价值。