红色基因的当代传承，更应注重理论宣讲的深度

红色基因的当代传承，更应注重实践体验的广度

　　反方一辩进行立论，时长超过3分30秒。

　　谢谢主席，今天我方认为红色基因的当代传承更应注重实践体验的广度。

　　首先明确核心界定：红色基因是指革命、建设、改革年代沉淀下来的精神财富，旨在让当代青年更好地从事生产活动，找到自我的社会定位。实践体验的广度是指打破场景、受众、形式的局限，让更多人以可参与、可感知、可践行的方式接触红色基因，实现全民覆盖、日常落地。理论宣讲的深度是对红色理论的深入挖掘，但脱离广度的深度，只会陷入小众闭环。

　　关于传承的本质，让当代青年更深入理解红色基因，并在生产活动中践行，增强实践体验的广度，是我们当下及未来的工作重点。

　　第一，从青年需求来看，当代青年理论供给充足甚至过剩，实践体验严重缺失。注重实践体验的广度，正是破解青年红色教育三大核心痛点的关键。通过可落地、可感知、可参与的具体实践成效，能让青年从“知”到“行”，真正成为红色基因的传承者。红色基因的核心在青年，青年的认知痛点从来不是理论不够深，而是实践不够多。共青团中央2024年报告显示，全国大中学生参与研学率连续五年超95%，“学习强国”红色理论专栏日均更新超15条，青少年年均接触红色理论讲解超200次，理论供给已达饱和。与之形成鲜明对比的是，青少年主动参与红色实践的比例不足30%，89%的青少年明确表示愿意参与红色实践，认为比听宣讲更有意义。一方面，过分强调理论宣讲的深度，是在过剩的理论上画蛇添足，对“有理论无实践”的核心痛点视而不见。唯有扩展实践体验的广度，通过红色研学、志愿服务、岗位建功等形式，结合青年崇尚体验、追求实效的特点，才能让红色基因真正走进青年心中，这是单纯的理论宣讲无法替代的。

　　第二，从红色基因的本质来看，其诞生于时代，也应服务于时代，广度是回归基因本源实现有效传承的唯一路径。红色基因的核心从来不是书本里的理论指导，而是贯穿始终的实干精神。井冈山精神是红军在开荒建根据地的实干中铸就的，南泥湾精神是八路军在大生产实践中练就的，脱贫攻坚精神是和平干部在扎根乡村的实干中凝聚的。红色基因的传承讲究“知行合一”，实干铸就的基因必须在实干中传承。中国青少年研究中心调研证实，参与过红色实践的青少年，对红色基因的理解度和践行度均提升68%以上，而仅靠理论宣讲的青少年这两项指标不足30%。对方辩友主张的理论宣讲深度，若脱离实践广度，再深刻的解读也只是空中楼阁，无法让红色基因从头脑中的概念转化为行动的自觉，最终只会让传承沦为小众的学术讨论，丧失全民传承的时代意义。

　　综上所述，从青年需求来看，实践广度是解决理论过剩、实践缺失的关键；从红色基因本质来看，实践广度是回归实干本源、实现有效传承的唯一路径。唯有注重实践体验的广度，让红色基因全面落地生根，才能实现真正意义上的代代相传。因此，我方坚定认为，红色基因的当代传承更应注重实践体验的广度。谢谢大家。

　　感谢反方一辩。

　　下有请反方辩手进行咨询小结，时长为两分钟。谢谢主席。在刚才的交锋中，对方辩友陷入了两大核心误区，同时，我方两大论点的核心逻辑也始终未被反驳。在此小结：首先，对方辩友的第一个误区是对当代青年群体需求的严重误判。对方反复强调青少年红色精英匮乏，需要深化理论宣讲的深度，但这一前提本身就不成立。我方已明确给出共青团中央相关数据：现青年的思想供给饱和，参学率超95%，但实践参与率不足30%。青少年的痛点是不会做、没机会做，而非不懂、不深刻。对方辩友无视现实执意继续深化理论，本质上是不解决问题，更是脱离青年、脱离实际的空谈。

　　其次，对方辩友的第二个误区是混淆了红色精英的本质与传承的目的。对方将红色精英等同于理论知识体系，认为深度解读就是传承，但忽略了红色精神需要实干铸就、实干传承的核心属性。对方始终回避我方提出的关键问题：过于理论化的宣讲，如何让红色基因转化为行动？文件条款难道就是真正的传承吗？传承的终极目的是知行合一，这恰恰需要实践体验的广度来实现。

　　反观我方两大核心论点，始终站得住脚，逻辑清晰，效果显著。第一，实践广度适配青年需求，直击理论过程中实践缺失的痛点。89%的青少年愿意参与实践活动，足以说明其必要性。第二，实践广度回归红色精英本源，68%以上的参与度提升数据证明，这是最有效的传承方式。我方从未否定理论宣讲的价值，而是主张理论的深度必须建立在广度的基础上，没有广度的支撑，深度毫无意义。

　　在整场辩论中，对方辩友始终未能回应我方的实证数据，也未能反驳“实干是红色基因本质”这一核心前提，更未能证明脱离实践的深度能实现全面传承。因此，我方认为，好。时间到。感谢反方一辩。

　　在进行自由辩论环节，时长为双方各3分钟，从正方开始。有请。

　　在刚刚反方一辩的小结中，我发现一个问题：我们所讨论的是实践基础上的红色基因的当代传承，但反方一辩一直在说它适配青年群体。我想请问，红色基因的当代传承是指对青年群体传承吗？难道不对中年、老年群体，他们就不需要了解、不需要红色基因的理论宣讲吗？我方并没有否定不对他们进行理论宣讲，我们是针对青少年进行理论宣讲，因为毕竟青少年是我国的未来，是祖国的栋梁。我方只是说青少年是主力军，并没有否认中年和老年的必要性，但问题在于传承是要一代一代往下传的。

　　（计时员提示：反方需连续2人回答？）

　　没抛出问题。行，刚刚我因为反方一辩回答了，就自动切到正方了。芳芳，反方继续吧。

　　主要是刚才我们并没有抛出问题，解释完之后，我想问一个问题：你们说广度太广了，那我们是不是反过来可以说你们的深度也太深了呢？反而脱离了大众，让更多人无法理解呢？就是太深，导致更加晦涩难懂，理解门槛更高，这该怎么解决呢？

　　首先回应一下，我方不否认您方一辩提出的数据和实践的重要性，但是理论深度的重要性同样不可忽视，这是第一点。第二，您方刚刚所说的脱离实践的理论宣讲，首先我认为理论宣讲时需要实践同时进行，但我们进行红色基因当代传承的本质，更加需要注重的是理论宣讲。同时我方想问，红色基因传承的目的到底是去传承红色基因的思想文化，还是去传承红色精英做的事情？更本质上应该去传承哪一样？

　　首先我方一辩稿上明确提出，红色基因是一种质朴的劳动经验，我们传承的就是这个经验。就像您方说的要从人民中来、到人民中去一样，那么红色基因不也应该是从实践中来到实践中去吗？这一点您方一直误解我方观点，因为我方已经向您证明了某些观点是缺乏实践而理论过剩的，所以我方认为增加实践广度能够真正解决无法传承的问题。

　　我想问一下您方，您方认为传承红色基因的目的是要做到大家的信仰，对吧？那您认为迷信和真正的信仰是有区别的吗？

　　（对方发言）

　　迷信和真正的信仰当然是有区别的。同时您刚提到实践，我认为理论对实践具有巨大的指导作用，以及感性认知必须上升到理性认知。对方辩友，牛顿发现万有引力是源于被苹果砸中的实践，我们姑且这么说，但我们今天对传承知识，难道是让每个人都等着去树下被苹果砸吗？当然应该先深度学习，因为红色基因已经是被总结好的科学，我们不需要去流血牺牲地发明它，我们是去掌握它，然后在掌握之后再去实践，才能知道我们为什么而实践。

　　我发言结束。现在说一下前面的问题，但是后面讨论了一下。我问问问题：我们不需要光看广度，而是要去深度思考，这难道不是现在更应该做的吗？

　　首先这就是我方一直在和您讲的一个分歧点：我方认为红色基因是一种很质朴的实践经验，而您方认为红色基因是那种哲学命题，只有通过不断深思熟虑，才能够得出正确答案来指导实践活动。那请问您方，过去二十年红色基因的社会风气倡导是白做的吗？难道您生活在国外吗？为什么您方忽视了我们国内一直在做的，从小就给我们营造的那种社会向善、劳动朴实的实践精神的普及化？

　　所以这也是为什么我方坚持当代青年其实已经对红色精神有了一定的了解，可以进行生产实践活动，但是我们缺乏生产实践活动而导致无法真正和红色基因产生共情。

　　你们还是没有回答我们迷信和真正信仰的差别。您方的叙事里告诉我们，因为当代人有自己的想法是不行的，因为我们会对红色基因的唯一史观产生误解、扭曲。您方就是希望我们只能遵循红色基因，这是在“迷信”啊，这很危险。

　　这么长时间要继续使用吗？首先我方一直没有说过红色基因只有一个理解，只能按照某种所谓的理解去进行分化，它就是一种人民的信仰。

　　时间到。感谢双方辩手。

　　感谢评委。针对对方一辩稿，我有几个问题。首先，对方提到红色基因是中国文化的建筑瑰宝，这一点我不反对。但你们认为红色基因难道只存在于书斋中，不应该在现实中广泛存在吗？

　　我方的观点是，红色基因的内容并非来源于书斋中的理论指导，而是具体的、千锤百炼的实干精神，这一点我在一辩稿中已经提到过。对方认为这是实践所造成的结果，这正是我方今天所倡导的。

　　另外，对方在发言中提到，当下年轻人被碎片化的短视频所围绕，这不利于红色基因的传承。可是这两者之间有什么关系呢？我们讨论的是红色基因的传承，而你方提到的短视频问题似乎并不契合辩题要点。而且，我想确认一下，对方一辩稿中是否提到了这一点？

　　（注：原文中"我看错了，不好意思。等等一下等一下。那个先，嗯。"等内容因未明确论点，按逻辑判断为发言者自我修正的冗余信息，予以保留原意但简化表述）

　　三辩进行总结陈词时间为3分钟。好，谢谢主席。今天我们聊了这么多，我还是来重复一下我方的观点。我方已经很明确地告诉了你们，告诉了大家，我们当代为什么要传承红色基因，是因为我们当代青年的样态注定了我们要注重实践，我们要去拓展实践的广度。我们不能单单只是为了学分而去做实验、去做社会志愿，我们应该让社会当中出现更多和红色基因挂钩的实践活动，让红色基因真正融入生活，而不是作为单一的某个项目。

　　好，我方今天已经在一辩稿中证明了红色基因实现传承的必要性和唯一性。您方一直没有挑战我方的论断，所以我方认为我方今天的论证是成立的。今天再来看您方的论证，您方一直在讲“空口支票”，但您方从来没有任何数据能够表明当代青年人缺乏理论理解，也没有数据表明当代青年人不能进行正确的红色基因社会生产实践活动。这一点，您方一直没有论证。您方只是在告诉我们“思考很重要”，我们都知道思考很重要啊。我方难道我们在劳动的时候就不思考了吗？我们洗碗的时候，难道就不会去思考一下这个碗怎么才能洗干净吗？这一点很奇怪。

　　然后，您方今天的态度也很微妙，就是您方认为我们要思考，但是我们思考得又不能太多。因为您方认为，现在社会社会实践太复杂，我们如果掺杂了太多社会史观，就不能形成正确的红色史观。第一，您方没有论证这一点；第二，我想请问一下，您方这难道不就是在打着让大家学习红色基因旗号的同时，变相地让大家都成为您的信徒吗？因为您方认为个人产生的历史观是错误的，只有真正宏大叙事下产生的唯一史观才是正确的。

　　而我方一直向您强调，红色基因诞生于红色年代，是大家从一次次战争实践、一次次劳动实践、一次次抗争中凝结出来如鲜血般的红火般的热。它是万千群众在实践中凝聚的那一股红光。而您方认为我们当代人不能对这个红光进行自主解读，只能认为这个红光“非常红”，而不能认为红光里面会有“邪的部分”，比如说它可能是“祖辈的鲜血染红的”，可能是“战火焚烧我们国家边境，我们为此浴血奋战时产生的激烈碰撞而形成的”。您方认为，我们只要产生了自主想法就一定是错误的，所以觉得很需要一个人站出来纠正我们的理论训练深度。难道我生在德国，就一定要信仰希特勒吗？我觉得这是一个很奇怪的事情。

　　您方今天只是一直在强调我们要思考，同时又要告诉大家，你们要按我的这套方式去思考，这限制了大家进行真正自由的叙事，也限制了红色基因的真正传承。谢谢。

　　感谢反方三辩。

　　现在我宣布本场辩论赛正式开始，有请正方一辩进行立论，时长3分30秒。

　　尊敬的评委、各位观众，对方辩友大家好。红色基因就是中国共产党和中国人民在百年奋斗中凝结的精神瑰宝，它蕴含着深厚的理论逻辑、历史逻辑与实践逻辑。传承红色基因不是简单的活动堆砌或体验复刻，而是要让其精神内核真正被理解、被认同、被信仰。

　　因此，我方认为，在当代传承中，理论宣讲的深度和实践体验的广度谁更为重要、更为根本，取决于哪种方式更符合当代社会特点，更易被接受，更能实现有效传承。而我方认为，理论宣讲的深度更符合当代社会特点，更易被接受，更能实现有效传承。所以，红色基因的当代传承更应注重理论宣讲的深度，理由如下：

　　第一，深度理论宣讲能揭示红色基因的本质内涵与时代价值。红色基因不是模糊的情感共鸣，而是由马克思主义中国化的理论成果、党的奋斗历程、社会主义核心价值观等构成的科学体系。只有通过深入、系统、透彻的理论阐述，才能讲清楚红色基因是什么、为什么、如何传承。浅尝辄止的宣讲容易流于形式，甚至导致红色精神被娱乐化、浅薄化。唯有深度宣讲才能筑牢传承的思想根基。

　　第二，深度理论宣讲能抵御历史虚无主义，树立正确价值观。当前，网络信息纷繁复杂，碎片化、娱乐化甚至扭曲历史的现象时有发生。如果只重体验广度而轻理论深度，容易让红色传承停留在表面感知，缺乏抵御错误思想思潮的辨别力与免疫力。只有通过深度的理论教育，才能帮助公众尤其是年轻一代树立正确的历史观、国家观、价值观，从根本上认同红色基因的历史正确性与时代必然性。

　　第三，深度理论宣讲能够为实践的体验提供方向指导与意义支撑。没有理论深度的实践，就像没有灵魂的行走。如果不对红色精神的内涵、逻辑与价值进行深入解读，那么再多的实践体验也可能沦为打卡式参与，难以实现真正的精神内化。理论深度决定了实践的高度与方向，它让每一次体验都有思想的光照，让每一个行动都有信仰的支撑。

　　第四，理论宣讲的深度并非排斥形式的创新，而是强调内容的深化。我们赞同实践形式的多样化，但坚决反对以广度代替深度。理论宣讲完全可以通过案例教学、互动研讨、新媒体传播的方式增强吸收力，但其核心始终是内容的深刻性与系统性。深度是广度的灵魂，没有深度的广度只是没有生命力的铺陈。

　　综上所述，红色基因的当代传承必须坚持理论宣讲的深度导向。唯有深挖理论之源，筑牢思想之基，红色基因才能在新时代绽放真理之光、信仰之力，真正融入民族血脉，代代相传。谢谢大家，我的发言结束。

　　各位辩手、同学们，大家上午好，欢迎来到本次辩论赛的现场，我是本场辩论赛的主持人刘静怡。

　　红色基因是中国共产党和中国人民在长期革命、建设和改革实践中形成的宝贵精神财富，它承载着历史的记忆，也照亮着前行的航路。在新时代背景下，如何传承红色基因，让它在当代社会焕发新的生机与活力，是我们共同关注的课题。

　　今天，我们将围绕红色基因的当代传承，更应注重理论宣讲的深度还是实践体验的广度？这一辩题展开辩论。正方立场是，红色基因的当代传承更应注重理论宣讲的深度，反方立场是红色基因的当代传承更应注重实践体验的广度。

　　请允许我为大家介绍本场辩论赛的赛制环节：

　　正方一辩立论时间3分30秒，反方一辩立论时间3分30秒。

　　正方二辩驳论时间为1分30秒，反方二辩驳论时间为1分30秒；正方二辩申论时间为两分钟，反方任意选手盘问正方二辩时间为1分30秒。

　　反方二辩申论两分钟，正方任意选手盘问反方二辩时间1分30秒。

　　正方任意辩手质询小结两分钟，反方任意辩手质询小结两分钟。

　　自由辩论每方3分钟。

　　反方三辩总结陈词3分钟，正方三辩总结陈词3分钟。

　　本次辩论赛将严格遵守时间规则，每一环节结束前30秒将有提示音，时间到时将有中止音。请双方辩手注意把握时间。

　　接下来有请双方辩手。

　　太幸福了，正好，那就现在有请正方二辩进行驳论，时长为1分30秒。

　　反方一辩，你好。首先我想问您方一个问题，就是您方是否承认没有理论基础的实践，如无源之水、无本之木，它是没有根基的？

　　可以再重复一遍吗？您方是否承认没有理论基础的实践行为，它是无本之木、无源之水，是没有根基的？

　　嗯，是，我方并不否认理论基础带来的价值，但是我们应该更多地注重实践体验。

　　好的，您方也说了无法否认理论基础带来的价值，那么理论是不是实践的前提？您说剥离广度去讨论深度是没有意义的，那么我想问你，剥离深度去考虑广度，它是否有意义？

　　这个问题，都是一样的，都是没有意义的。我刚刚也说了，我并没有脱离理论宣讲，但是我们现在，我刚刚举例实证也指明，现在我们已经很注重理论宣讲了，但是我们现在缺乏的是社会实践、实践的广度。您方说我方认为现在理论已经过剩了，但是缺乏实践的广度对吗？

　　是的。那么请您告诉我，南泥湾精神具体是什么样的精神？

　　南泥湾是八路军在自力更生大生产中铸就的坚持不懈的精神。

　　不能清晰明确地说出南泥湾精神具体是一个什么样的精神，是在什么样的环境下产生的吗？

　　刚刚我也说了，就是八路军在大生产实践中产生的，它是在如此环境下产生的。

　　您无法完整而清晰地说出这一精神的完整内核，这说明我们理论供给虽然可能在一些数据中获胜，但是我们还是不能做到将一些理论完整地说出，那不就是我们理论的缺失吗？

　　我还可以说吗？

　　可以的，可以的。好，就是我虽然无法用言语表达南泥湾精神，但是我能理解南泥湾精神所代表的意义，这并不代表我无法践行呀。

　　好的，谢谢。正方时间还要使用吗？

　　不用了。好的，感谢正方二辩。现在有请反方二辩进行驳论，时长同样为1分30秒。

　　好的，感谢主席。首先，我在您方开头就听到过您方认为红色基因是我国的精神瑰宝，它由各个精神构成，但是你能把这些实践打成毫无意义的存在吗？

　　我们并非说实践是毫无意义的，但是我们要强调的是理论宣传的深度。那我感觉你们一辩稿里面写的内容有些过于绝对了，而且你们还提到了一些碎片化短视频之类的问题，但是我觉得那些好像跟红色基因的传承深度和广度并不太贴切。

　　我方认为，当代实践的广度拓展离不开互联网的赋能与扩散，而这些方面有好的也有不好的。

　　哦，那我想再问一下您方，对于红色基因的传承，我觉得有点偏颇，你们老说红色基因就是书面上的、是钻研出来的、是我们直接探讨出来的，但是我觉得红色基因就是一种很简单很朴实的经验，它感觉不需要深挖，只要每个人都能感受到、传承到就可以了，您方认为呢？

　　红色基因不能仅仅靠实践来复刻，因为我们现在的实践环境与当年红色基因产生时已经截然不同了，只有通过深度的理论宣讲，才能让当代人理解红色精神在新时代的延伸与发展。

　　我从来都没说过要仅仅靠实践去传承，我们也承认理论的存在，但我们说的是理论肯定没那么需要深挖。因为很多人都不知道，他感觉没有必要去钻研这个，如果一直钻下去的话，我感觉是不是会成为少数人的自嗨呢？

　　不是。你说不是又是什么意思？那你就是说你们承认这种深挖下去，让很多人可能以后就理解不了了？如果刚开始的浅显东西，我一个普通文化水平的人能理解，那后期我觉得我可能就理解不了了，那这怎么办呢？

　　因为现在本身国家就是宣扬红色基因的理解，而不是它的一些实践。

　　感谢反方二辩。

　　谢谢主席，各位好。

　　刚才对方辩友反复强调实践体验的广度，却始终在回避一个问题：如果缺乏理论深度的支持，红色基因的传承会不会变成一场没有灵魂的企业游戏？我方一辩已经阐明，红色基因的本质是系统化的思想体系和精神密码。今天我想进一步强调，理论宣讲的深度不是可选项，而是必选项，原因有三：

　　第一，深度决定认同的厚度。红色基因不是简单的历史故事或场景再现，它背后是马克思主义中国化的理论逻辑，中国共产党百年奋斗的精神谱系。如果只满足于走一遍长征路、唱一首红歌谣，却不清楚为何会产生信仰以及信仰如何铸就，那么即便体验再丰富，也可能沦为浅薄的情绪波动。唯有通过深刻的理论阐释，才能让我们理解“江山就是人民，人民就是江山”的历史辩证法，才能读懂“自我革命”的政治勇气。没有理论的穿透，就没有精神的扎根。

　　第二，理论深度是应对时代挑战的关键。我们今天面对的是一个信息化、碎片化、多元化的环境。历史虚无主义往往以细节考证、多元解读的形式悄然渗透。如果红色基因传承只注重广度而忽视辨识的深度，那么人们容易在复杂的信息中迷失方向。《觉醒年代》打动了无数青年人，不仅因为它有生动的场景，更因为它深刻阐释了马克思主义为什么“能”、中国共产党为什么“能”。理论深度是我们应对错误思潮斗争的盔甲。

　　第三，深度引领实践航向。理论深度看似朴素，却能让参与者在思辨中真正理解“我是谁，为了谁，依靠谁”。理论深度是实践的罗盘，是广度的定盘心。对方辩友反复强调参与感和覆盖面，却没有回答：红色基因传承如果只剩下参与感，传承究竟是什么？是历史的皮毛还是精神的根脉？

　　综上所述，红色基因的当代传承必须以理论深度引领实践广度。谢谢大家。

　　感谢正方二辩。

　　（反方二辩·申论）

　　首先，我们需要明确辩题核心：今天讨论的辩题是“红色基因的当代传承”。红色基因的本质是传承，而传承必然意味着要向更广泛的人群、更深入的层面传播，让更多人了解红色基因的存在，认识到我们作为中国人、华夏人的精神根基。

　　然而，在红色基因传承的时代背景下，我们必须清醒地认识到一个危险倾向：过度追求理论宣讲的深度，却忽视了实践体验的广度，最终陷入小众化的认知闭环。这会导致红色精神从全民共享的精神财富，异化为少数人的自我陶醉，从而消解其大众传播的生命力。红色基因的本质并非仅仅来源于书本理论，而是源于实践中的奋斗与创造。

　　当我们过度聚焦理论文本的深挖和解读，将传承局限于少数学术圈的细究，就会使红色精神脱离大众，陷入小圈层内的观点交流。为了追求所谓的“深度”理论宣讲，刻意使用晦涩的学术语言和复杂的逻辑推导，普通民众根本无法理解，最终被拒之门外。这种“圈内自嗨式”的解读，无法让红色基因融入大众生活，反而会滋生一种优越感。少数沉浸在理论信息中的群体，容易将“懂理论”等同于“懂红色精神”，进而排斥大众，形成小团体。

　　红色基因传承的核心在于让亿万人民从知晓、认同到践行。一旦陷入小团体的自我循环，大众传播力就会严重削弱。团体内部的观点同质化会导致思想固化，当讨论仅停留在少数理论爱好者的精神闭环中时，话题会逐渐脱离现实需求，最终沦为为了深度而深度的文字游戏，这显然没有实际意义。

　　因此，破解小众化陷阱的核心路径，是回归实践体验的广度，让红色基因在全民参与中落地生根。

　　（申论结束）

　　（反方辩手发言） 　　现在有请反方任意辩手对正方二辩进行盘问，时长为1分30秒。

　　（反方辩手发言） 　　谢谢主席。请问麦克风能听见吗？

　　（正方二辩回应） 　　能听见，能听见。好的，那个正方二辩要和你确认一个事情，您觉得红色基因的实践就是皮毛对吧？

　　（反方二辩回应） 　　我方并不认为实践是皮毛，但是如果缺少了理论根基，那么实践就是无源之水，无本之木。

　　（正方二辩提问） 　　好的，那我想问您，您方有没有数据证明现在人他就是缺乏一个实践根基的？因为在刚才的那个知序发展中，您方提到的那个精神，我当时回答出来了的，您们后续根本就已经脱节了，所以我不知道您的那个当代年轻人缺乏对红色基因的理论理解的矛盾点在哪儿？

　　（反方二辩回应） 　　其实我想问一下啊，大家都能够对《觉醒年代》感到深深的共情，不正是因为我们已经知道红色基因是什么，所以我们才能产生共情吗？我们知道红色基因是什么，但是我们对方的理解可能因为90年代的历史背景变得更加深刻。而我们，以前我就不知道，在90年代那个时期居然发生了这么多事情，有这么多革命先辈们为国家的强大复兴、为中华民族的复兴做出了如此多的贡献，就没有这么深刻地能够理解到红色基因的一些深刻内涵。而《觉醒年代》这个东西是红色基因的体现，我们对它没有深刻的理论认识，然后通过《觉醒年代》，让我们的理论认识更加深刻，我觉得这个是没有问题的。

　　（正方二辩发言） 　　好，第一点，红色基因的《觉醒年代》这部电视剧和理论宣讲的相似性。我们代的人呀，理论宣讲不应该是像我们刚才提到的青年大学习，对红色精神进行一个直接的定义和阐述，而《觉醒年代》不是以电视剧的形式演绎了曾经发生的实践活动，而引起了大家的共鸣啊。所以我方认为您，您方也是认同那个通过实践活动能够加深我们对红色基因的认识和见解的，对吧？而且您方也没有否认我们当代年轻人对红色基因的理解已经有了一定的层次了，对吧。

　　（反方二辩回应） 　　当代青年是对红色基因已经有了一定的认识，但是红色基因的宣传它不应该是像我们刚才说的，用青年大学习这种方式，将青年人捆绑在这里，让他必须去学习。

　　（正方二辩发言） 　　好，在此我最后和您确认一下，您方认为红色精神是一个很复杂的事情，而我方告诉你，红色精神是从实践中总结的很质朴的经验，这是我们分析点。所以您方后续要论证深入解读红色精神的必要性这些。

　　（正方二辩发言） 　　感谢反方三辩，正方二辩。这个我方便在后续的讲解中进行。感谢反方三辩，正方二辩。

　　现在请正方任意辩手对反方二辩进行盘问，时长为1分30秒。

　　你刚说的“讲深度会使少数人产生自我优越感，并且排斥”，我想这就是没有理解到什么是红色基因。红色基因你越去了解，反而会有一种“我从群众中来，并且要走到群众中去”，去给群众科普什么才是真正的红色基因，反而不会变成小众人。

　　而且您方前面也说到，我们现在广度是不足的，那请问广度怎么会不足呢？我们现在网络上有这么多人理解红色基因，每个人都有自己的看法，这反而是……

　　（反方二辩打断）重新进行刚刚那个环节吧。我还要重说一遍呢。您别一次性提两三个问题，多说一遍，然后提一个问题让我回答。

　　我接着说吧，刚刚说啥有点忘了。就反而是广度太广了，就应该去践行深度，不是吗？您方说广度太广了是什么意思？我觉得不太理解。广度不应该是越多越好、多多益善吗？就像每个人都有对红色基因的理解，但他们对红色基因的理解是否正确却不知道。我们就是该践行深度，让他们知道什么是真正的红色基因。

　　那问题来了，我连知道都不知道，我从来没接触过，那我不更应该……我觉得现在的中国社会环境里，有很多人只是了解一点，一点兴趣都没有。但兴趣是最好的老师，如果他有兴趣，他才会去深挖；如果连广度都没有，连兴趣都没有，那他肯定是不会的。那连实践都做不到，他为什么会有兴趣呢？

　　我前面说了，现在是广度太广了。就像我之前问过一个小学生什么是红色基因，他也能跟我回答，这其实就证明广度很广啊。但是我们更应该了解深度，了解什么是真正的红色基因，我们才能去实践，才能把这个带给更多的人。

　　哦，我之前说过，我们觉得红色基因的“基因”二字，生来就伴随着传承的作用，对吧？传承只要让更多人知道就好了。这是一颗种子。如果他有了广度，就算他没有深度，他也会去想办法钻研，对吧？他会形成每个人不同的理解，但是……

　　（反方二辩打断）就这样。那您方有没有想过他钻研的是错的呢？难道以后每个人跟你说“勤劳奋斗”不是红色基因里面的，您方也能认同吗？他告诉你这是他钻研的结果，那您方这不就是在深挖吗？

　　再有一个，我还是觉得你那个问题“广度太广了”是完全错误的，真的是多多益善的。

　　感谢反方二辩。

　　正方选手进行小结，时长为两分钟。

　　刚刚我方辩友与对方二辩进行了一个比较深刻的探讨，关于红色基因传承的广度问题。首先，对方二辩在申论中提到，所谓的广度就是通过实践将红色基因进行宣传，让全世界的人都了解中国的红色基因，同时提升我们的民族文化自信。但是这里我就要提出一个问题：如果浅尝辄止地了解红色基因、宣传红色基因的人，本身对红色基因的内涵和理论都不够了解，甚至用自己曲解的红色基因去对外宣传，那么这真的是好的吗？这是一个问题。

　　然后，对方辩友说，如果红色基因不断进行理论宣讲、不断深入，会异化为少数人的“高潮”。我认为这是不对的。首先，国家现在本来就在大力宣传红色基因，目的是让人们了解红色基因。至少绝大多数人都是知道并了解红色基因的，那么我们更应该趁此机会让人们更加深入地进行理论宣讲，让人们更深入地了解红色基因。这并不会异化为少数人的“高潮”，也不会被小团体内部进行同质化，因为它是全国14亿人共同参与、共同了解、共同认识的红色基因文化。如果说14亿人也是小团体的话，那么我无话可说。

　　同时，对方辩友认为我方对红色基因的理解太广，我觉得本身就是如此，因为现在本来所有人都已经了解红色基因了。

　　感谢正方二辩。

　　尊敬的评委，各位观众，大家好。

　　刚才经过激烈的讨论，我们发现双方的争论焦点不在于要不要时间，而在于在当代社会传承红色基因的根本驱动力。对方辩友将实践体验看作认知的来源，但他们忽视了在信息爆炸、历史虚无主义暗流涌动的当代，没有深度理论引导的实践极容易迷失方向。

　　我将从三个维度来总结。

　　第一，深度理论是识别真理和本质的显微镜。对方一再强调实践的深广度，甚至提到了这个实现。但我们要清醒地认识到，传承红色基因不是简单的体力劳动和诚信，更不是旅游，它更是一种深刻的政治认同。正如马云所说，了解了解的东西才能更深刻地去感受它。如果一个人不了解共产党为什么成立，马克思主义为什么行，即使他在农村待上三个月，他看到的也只是贫困和琐碎，看不见群众路线的伟大。没有深度的理论宣讲，再广的体验也只是柏拉图笔下虚幻的影子。

　　第二，深度理论是抵御娱乐化和虚无主义的防波堤。对方便有追求过度，在当代极易变成形式主义和教条主义。在碎片化传播的今天，红色精神如果被浅薄化、娱乐化，那就不是传承，那是亵渎。正如我方一辩所言，深度宣讲能抵御历史虚无主义。当网络上扭曲、歪曲历史的声音出现时，却自称是红色基因保护者，这是对青年一代人的误导。决定因素不是去过多少纪念馆的广度，而是对红色逻辑认识的深度。唯有理论透彻，才能在繁杂的时代中辨别是非。

　　第三，理论深度决定了实践的高度与方向。对方论证的知行合一，其实是行而知识没有深度的实践就像没有灵魂的行走。我们赞同形式创新，却坚决反对以广度代替深度。理论宣讲的深度是赋予实践以生命的操作系统，它让每一步红色土地不只是物理位移，而是跨越时空的灵魂共鸣。

　　各位，红色基因的传承不是追求一场人数的数据狂欢，而是一场直击灵魂的真理长征。如果我们只注重广度而不注重深度，传下去的有可能只是一张红色的包装纸。唯有深挖理论之源，我们才能拥有滚烫的赤子之心。谢谢大家。