当代年轻人在规划中应该做加法

当代年轻人在规划中应该做减法

　　对方辩友一直在强调，多尝试、多选择是机会。这样听起来很美好，但是在当代社会的真实语境下，这种广撒网式的规划恰恰是许多人陷入焦虑、内耗与停滞的根源。

　　那我们回到现实，我们现在处于一个注意力通胀的时代。每天被短视频、社交媒体轮番轰炸，我们的注意力已经被切割成碎片。但在这种背景下，如果规划上不在“不要”上做减法，反而在“要什么”上乱做加法——今天学编程，明天搞副业，后天考证书，大后天又做别的没用的事。这样的结果，是每一件事都想浅尝辄止，没有一件能够形成持续的积累。心理学中的“选择越多，人的执行力反而越低”这一策略提高理论指数，正是如此。而且，这是对抗这种系统性消耗的有效方法。它能帮助我们划清边界，守住重心，把有限的心智能力用在刀刃上。

　　真正的成长来自于突破，而突破需要持续投入。无论是技能、认识还是人脉，大部分领域都存在一个“临界点”，只有投入到一定的强度，才能实现质的飞跃。比如学生在语言学习上，浅尝辄止和深耕积累，结果会天差地别。

　　我方之前提到“大效应”，我想补充：年轻人最宝贵的是时间，我们需要的是高效使用时间。解法就是帮助我们识别出那些最值得投入的事，从而在不同现实中做出选择。从知道到精通的“签约减法”，并不是等于封闭，而是更有策略的迭代。对方认为减法就会错过机会，那么要问什么是机会？是每个人都想抓住的热门风口吗？真正的机会，是那些能让我们在核心领域深耕的关键节点，相比追逐游戏，我们更应该抓住那些能让我们扎根生长的“核心机会”。

　　要进行针对。被咨询方只能做到不能访问，而咨询方有权在任何时候充值被咨询方，被咨询方有5秒的保护时间。

　　关于这方面，我有几个问题。第一，你说4年应该在规划中做得比较好，那应该觉得标准很好，应该加上哪些标准？就是说有的论就是在就是加一些技能扩展的这个月饼。那么对方不坚持说加法，那请问在3000有限之间不可逆的前提下，能不能避免相同的结局呢？

　　首先，逻辑是错了。我们并不是说不要从，就是要我们想要做加法是要在自我认知、有自我认知和目标、是有规划的一个想法，并不是说让最让别人问你如何在激烈竞争中建立出可期的大的优势。

　　好，下一个问题。面对社会上的焦虑增长，多家好是在焦虑这个焦虑呢，还是在缓解这个焦虑？比如说这种做法焦虑就是焦虑的根源是什么？他不是说没选对，而是说就是选择多，那做了他还会则那么我们家里有你把关的话点。

　　下面有请正方一辩发言。
　　尊敬的各位评委、各位辩友，观众朋友们大家好，我是正方一辩。今天我们讨论的辩题是“当代年轻人在规划中应该做加法”。我方认为，当代年轻人在人生规划中应选择做加法。

　　首先，做加法是年轻人在人生规划中主动添加技能、拓展事业、尝试多种可能的重要选择方式。

　　那么，为什么当代年轻人要在规划中做加法呢？从个人发展角度来看，当今科技与产业发展一日千里，行业变化迅速，单一的技术和技能已难以满足职业发展的需求。以新兴产业如数字营销为例，从业者不仅需要掌握传统营销理论，还要掌握大数据、社交媒体运营等多项技能。通过“做加法”，年轻人才能在激烈的竞争中立足。

　　在职业探索过程中，年轻人需要结合自身兴趣与优势，以进步为目标。例如，互联网行业的年轻人可以先通过实践项目、行业交流活动拓展人脉和资源，在这个过程中不断接触新领域、学习新知识，每一次挑战都是对自我能力的提升，每一次突破都让我们更有信心面对未来。

　　我们年轻人做加法的目的，核心在于实现个人价值与社会价值的统一。当代年轻人通过做加法获得足够的能力和资源，就能在各自领域发光发热。他们可以凭借多样的技能推动行业创新，以丰富的阅历更好地解决社会问题。例如，在创业领域，跨领域的知识和开阔的视野能帮助他们开发创新的产品和服务，不仅创造财富，还为社会提供更多机会，为解决客户问题贡献力量。

　　当然，我们强调做加法，并非毫无章法，而是有的放矢。当代年轻人应在时代发展的大背景下，结合自身实际，有选择地为人生规划做加法，在规划中主动提升自我。

　　综上所述，我方认为，从个人发展需求和社会价值目标来看，当代年轻人在规划中应该做加法。

　　接下来，有请反方一辩进行质询。

　　深圳主席评委，各位众评友，大家好。我今天所持的观点是：当代年轻人在规划中应该做减法。

　　首先，我们明确一个关键的概念：所谓的规划，并非消极避世或盲目自我消耗，而是对自我认知与外部环境的理性评估，对目标与路径进行取舍的过程。聚焦于减少非核心、低杠杆的选项，以确保有限资源用在最关键的少数事情上。加法则是不断叠加目标与工具，试图同时覆盖更多可能性。我们讨论的对象是当代年轻人，场景是人生与职业规划，不涉及基本社会保障与公共资源的取舍问题。

　　其次，我方提出今天的评判标准：更能帮助当代年轻人在高不确定性、高信息噪音、高机会成本的环境中，实现持续的进步、可持续的成长并保证身心长期健康发展的策略，即为更好的策略。

　　为什么在这样的背景下，专注于减法更为重要？首先，资源与精力有限。当代年轻人面临的选择越来越多，时间、精力与社会资本都非常宝贵，真正的投入意味着每个方向都难以达到理想的80分效应。其次，竞争进入深水区，低门槛领域已趋近饱和，唯有在单一领域维度建立足够的深度，才能形成真正的核心竞争力。

　　基于以上，我方的核心观点是：减法意味着更少但更精准的目标，同时意味着更高的专注力与执行力，能够更快地达到目标阈值，从而获得更强的确定性与选择权。而加法会导致目标与资源的稀释、复杂，引发焦虑与频繁转向，最终削弱长期竞争力。

　　具体的论证如下：

　　1. 认知与决策：减少选择负担，能降低后悔与犹豫，提升决策质量及执行速度。 　　2. 能力与积累：多数领域需要复利效应，只有足够聚焦才能产生质变。资源聚焦能让我们更快形成可见的核心能力。 　　3. 风险与韧性：路径越少，变量越少，失败后可回溯、可恢复，调整速度更快，适应能力更强。 　　4. 价值与初心：帮助我们回归规划的本质动机，避免被次要信息与噪音干扰，提升主观幸福感与成就感。

　　我们的宏观观点是，做加法是因为时代的不确定性。年轻人的规划不是定中点，而是探索方向或破解困境。当年轻人面对这些问题时，职业和生活的不可预测性是关键。你怎么能保证你现在做的减法会更适合未来？你怎么保证你选到的东西一定是未来需要的？

　　为什么还是要再举个明确的例子？这就像10年前的新媒体、人工智能，20年前人们认为的铁饭碗。为未来准备技术，技术替代只是简化过程。过早把自己框在单一赛道，一旦这个赛道消失了，我们应该怎么办？

　　做加法是年轻人自我认知的第一因素。你不知道自己是什么，就无法谈论规划。比如说，你要写什么？可以说做减法是聚焦，但一个刚毕业、对自身兴趣和优势毫不清晰的年轻人，聚焦的依据是什么？是凭感觉选个方向去尝试所谓的可能性吗？这不是规划，是属于运气。年轻人的自我认知从来不是想出来的，而是在实践中逐渐清晰的。我一定要把每一条路都锁定吗？不，作为青年人，我也应该有这样的勇气和自信，通过不断尝试来探索。

　　另外可能会说加法会导致精力分散，陷入单打独斗。我方不否认盲目加法的问题，但我们说的是战略性加法，它围绕一个核心拓展，形成竞争优势。你想，好，下面有。

　　首先我要说，比如说，当选项过多导致浅尝辄止时，我会问你：“你只有单一的选项，作为一个年轻人，你怎么知道你找到的那个单一方向是对的呢？”但是如果不坚持同一个方向，那怎么就能成功？坚持同一个方向就能成功，难道不是你方向本身的问题吗？就是分别吗？我认为坚持一个方向，给人生做减法更能达到目标，从而产生更好的效果。

　　那我要说的是，你主要的聚焦点应该是，一个年轻人，他连世界还没有看全，他很多时候才能真正做出自己的人生选择。“减法之途”只是判为好，我认为一大方面是作为一个主体吗？我认为在社会教育环境下，我们应该给人们做减法，不应该给他们太大压力。

　　你说的“专注”和“减法”，是说我方所说的“加法”吗？语言上，可就是从多方面的角度去学习。

　　下面有请正方。

　　视题张辩先后向反方辩手提问，每次提问时间不能超过50秒、15秒，每次提问前需指定一位辩手回答，非咨询方只能作达分的反馈，对指定的反方辩手必须马上回答，每位辩手回答时间不超过30秒，第一位用无的保护时间，而质询方有权在任何时候终止会自询方。

　　你刚刚提到那个新单一女是吧，但他们现在新单一女嘛，就说别好特别好的就跟跟他一人嘛，但这今天就起来能力薄弱，还是比较好的。一方金融鼓励处理好之后，意味着当年轻人在应对行业竞争时，我们有一种不甘心的陪伴。对方对方点。

　　下。一方面加法和减法，减法不是单一性的，它是解放，不是让颜事变得单一。可是，18元你能只要紧张的时候候不责样。就是做品好，就是你的为生工作的话只是盲目的微信，这是我是种区别。

　　做钱把我公司不计划，应不应该是下过了啊，是比较忙下放下放一方，后面一方方一点，你们多新有件，但是我们青少年就是新有件，我们7少年能力成心能力，技能年都是最强的，如果我现在活，我跟大就是我认为为做家吧，是对抗我的是要是在有限的一个成长的一个一个成长的时间，一而零散的时间，难以帮你的一个能力达到这个调子，就会降低你的效率。我对吧。

　　这方面我们说进不来，但是其实我当时这年起来，但是。但是直接弄出来就有空白，空白空之后就找空。

　　对反方二辩，双方以交替形式轮流发言，每次发言不超过20秒，辩者无权终止对方完整言论。双方计时将分开进行，一方发言直接完毕后，另一方继续发言，直到时间结束为自动放弃发言。

　　好，那么请问对方辩友，如果说以后这个我们你所做的减法的任务压力也很大的。因为我们的减法是有选择性的，就是去主动减去不需要的、不用的、不重要的部分，会规划下能量。然后我们假如在某条路行不通之后，我们可以选择换一条路。当这条路选择成功之后，我们人生……那这个问题怎样？那么请问对方辩友，你怎么就确定你选的不一定是正确的吗？不需要减法，留足足够的空间去试错。那都没了，但我这是因为我们需要明确，我们需要知道哪条路正确，所以我们才要试。我们需要通过试才能找出自己更感兴趣、更能够展现自己的空间、更能够发挥自己长处的能力，从而更好地实现自己的价值。

　　但如果不断试错，只会浪费我们的时间和精力，让我们更加焦虑。然后，这条路行不通，又去另一条路，另一条路又遇到问题，这样只会降低我们的效率，能明白吗？所以说，我给你举个例子，我们是以一个核心为中心从而拓展更多的领域，并不是专注于每一个单一领域。比如说，你是一个老师，你能教学生，但是一个老师如果学会做自媒体，他就可以通过教学内容吸引更多粉丝，从而创造更大的价值。

　　好，那么对方辩友又提到那个时代的不确定性，我们会有焦虑。但是我们也应该认识到，当你真正觉得这条路不错的时候，你没办法、也没必要反驳了，你没办法选择另一条路了。这个时候是我们往往最痛苦的。我们只有开拓更多的路，才能试出自己更适合哪条。

　　下面进行自由辩论，由正方开始发言，发言辩手若作为发言结束，即为另一方发言开始的计时标志。另一方辩手必须紧接发言，若有间隙，对时间照样进行。同一方辩手的发言秩序不变，如一方直接引用，另一方可接续发言，也可向主题以自己的方式发言，效果是一样的。

　　主要的是当代人的问题。我们刚进入大学的时候，其实很多学习的方法就是在大环境下模仿。所以在这个基础上到底该减什么？我怎么说，你们觉得“减法”明确指向的是什么东西呢？

　　我认为年轻人是迷茫的，但是他不是没有目标，而是没有完全清晰的目的。比如上了初中，已经算是年轻人了，我想把我想去学习的东西学到极致，找到自己热爱什么，那是不是一个目标？这和去年不一样。假如我身体很强壮，那我自己不用锻炼身体吗？就像我对篮球可能不感兴趣，但我在篮球的路上走，然后能通过我对这个篮球的兴趣参加比赛，在未来可能会影响人生规划，就是为人生未来做一个完整的规划。规划不包括很多方面，包括生活规划、兴趣规划。我们规划的种类非常多，然后我想问一下你们一个问题，你们之前一定提到过，你们走更多路就能学更多的东西，但是学更多的东西就一定能全能吸收，不会被信息淹没也不让自己失去方向吗？

　　我首先要说，对方面刚才的发言，说的是把短视频、碎片化时间典型化，说今天学习变成碎片化的逻辑，而我要说的是对方辩友把这个逻辑给混淆了，就是把盲目加法和精准加法混为一谈。我方始终强调的都是要基于自我认知进行规划，而你们却通过截取片段来混淆这个事情，就是用稻草人攻击我方，回避问题核心。

　　请问是哪里？对方二辩所提到的“发音分太早”，像之前比较火爆的“专业老师和同学说的话”，我们把这种单一技能带到基本中，减法它是可以掌握很多技能，并且剔除不感兴趣、不需要的，而不是只盯着一个赛道。你这里相当于是误解了我们减法的概念。那我方要说，为什么你方会把“减法”理解为减去一些不需要的东西，而你方会在我方身上加一些比较不必要的东西呢？你方加的是不需要的东西，结果说我方加的是一个不必要的东西，你方选的是一个不需要的东西。你方说学习所有的部分，但是你们说需要准备，这不就可能顾此失彼吗？所以就要减去你不感兴趣的、不重要的部分，这样你们才能更专注于你方所说的“了解”。但是我们今年可能是“人选”，我们所说的“世界公学开多的认知”是我们没有办法做到的，你这是7年多的选择。因为我们今年是第6年，所以我们可以去尝试，因为第9年要在这里加，那你已经找到这个“交点”，那你就做好这个“选择”。所以刚刚对方辩友说，年轻人要每个身边人都尝试，但是许多人都是针对一个方面的关系，怎么说呢？但是否又说明你们的“做加法”并非绝对的？所以，我认为做加法并非是必要的，做减法需要。加法和减法不可以说是绝对的分割，在讨论这个辩题时，我们并不是否定加法，但是你们也不能说我们这一个观点太绝对。

　　我们刚才提到，成功的人并不是“加长”，并不是学习所有东西，而是围绕核心，从核心向外扩展其他的。我们刚才只提到加法减法的“必变”，提到的是“倍利”，而不是“部分”，而是规划的各种选择。所以说你们怎么看待加法和减法的对比关系？

　　我在开场的时候说过，我之前把这两个不同的态度和作为方式，这两种人。你们说要在很多领域尝试，从而获得更多的选择权，但是选择权并不是来源于你的尝试，而是来源于你的稀缺能力。而做加法显然不是短时间达到这个要求，而做减法就是加快你形成这个稀缺能力的正确能力。

　　对方做的想法，回答这个问题时，你说的只是可能性，而可能性恰恰是你真的能够得到这个东西的前提，但是一个是可能性，一个是现实。但如果真的发生了，我们真的发生这件事情了。一个年轻人在最多时间、最应该去无限探索的年龄段，我们难道不应该重视去寻找这些我们更能够展现的，而不是你这种说什么“可能性”我们增加的时候？规划是无限的，无限扩展的，而是有方向、有目标的。

　　对方辩友，如果对方辩友真正理解“负担”，真正的负担者你只觉得一个，你只是做了一个，你做了减法之后发现我这个是错的，没有用，那才是真正的负担。所以他现在也是。然后我想问你一个问题，我们做加法，你们也是说当我在一条路上走。

　　我先来结法减发一三么加法减法，但是规划一定是要比的，变法也得很轻松，那减法相对来说可以让自己更加轻松。

　　我想提问对方，简单地去提高一个，你可用你提到的加法是有多个目标，那只能说只有一个核心吗？你能保证你每一个目标都能对应一个核心吗？提公是侧重点在一个，并不是说我这个技术采取的动作，如果这个方向绝对不行，我可以慢慢往这个点往其他方面移，但是如果说价值的这动回来的效果是达到后OK。

　　有，然后还有一点，刚才还是二辩提到的，刚提到了那个老师职业和十年新闻边慢慢变得衰落，那你不觉得这两种是一种类型的职业吗？而且他们这种适合是一种加法上的试错，就是很多人都去选择这个职业，就是我去选择别人选择的。

　　哎，我是做的很局限了，那是不是那是不是我们的群里，那是不是那是不是加法就做什么呢？就是你刚才提到的时间金王老师，本质上就可以理解为同一种都是一种包容的职业，就是你说的单一目标、单一核心，他是不是很多人去试错，他就是加法，因为很多东西尝试了多条路，那是不是这种这种就是所有加法是这种后物。

　　那么，下面有请。

　　小学对咨询环节总结需针对咨询师的交通与内容回答进行巩固语法。在一个方节中，我们在这已问题到的关键问题谈下团队的观点：一个是通过这行，我们发现对方在加码伽码的Java上存在问题。他们认为Java是等同于（其他语言），然后推荐（某种方案），以及他们说（某种观点）。这个明显存在逻辑漏洞。以及他们认为年轻人精力有限，应该...应该有较大（的限制）。相比之下，我们的论点是年轻人，当代年轻人在规划中应该做加法，具有逻辑基础和充分的证据知识。谢谢。

　　下面有请反方的助手。

　　减法不一定是只有一个目标，而是减少了一个的目标。我刚强调的减少并不是消极的，而是主动的主动出击，是被一个信息推着走。例如，刚才提到的你要干什么，我要去跟风一样，而是要让自己有一个核心目标去主动往前走。

　　而且，再回到对方辩友说的，你一个人去多个目标去走一条路，当他一条路都没走通时，他连失败的原因都找不到，那就是很悲惨，就是所谓的焦虑的来源。有人想规划自由，有人想规划人生，但是你无论如何没有足够的空间做减法，才能走得更远，才能为未来铺好更好的路。

　　总结同时，对于之前双方观点进行补充反驳。核心围绕“在规划中做加法”是否有利展开。也就是说，一旦确定了规划的方向，在认识到规划内容之前，你要给自己不要的东西，而不是说就等同于“在规划中做加法一定是有利的”。你像你不感兴趣的，可能也想上去尝试，但有的时候问题在于，太广泛地去加，有可能是浪费自己的精力。你定要说要那个，不仅需要自己的专业能力，而且还有一个问题，最后目标明确又找不到这块规划出来的内容。所以说，我们的规划方向应该是“做减法”，因为集中精力在规划中安排得更加明确，所以能让自己更高关注地对待这个规划。它可以降低试错成本，避免广泛增加的无效努力。嗯，不知道到时候自己的最终找不到这个产品之后，你才知道自己的成品就里面，而且本身也在另一方面增加了不确定性，但是这是在规划中做减法的必要性。现在还有可能是缺一部分存在，所以。也需要提高自学力，所以他的有一个他自己会准备酒店，他也是有兴趣肯定在大家常，除非酒但去说加号，括号标0。是这样的，所以在人生规划中应该去精选，或者是说没问题啊。你需要的部分。要让自己的规划更加聚焦。2022年一院在规划工作中应专注规划，而不是赛道。单位年轻人通常的情况是，年轻人在规划时容易陷入“做加法”的误区。

　　也先是对方辩手刚才提出的情况，说我方一直强调“方3赛到”，但现在是第一赛段，当时对方二辩在“2年环”（可能为“2号环节”）的发言中，您自己也做了相应的论述。然后，在希望“4年代大学的过程中”（可能为“大学四年的过程中”），我方确实存在对“片面的句理解研法分词”的阐述，但在这个发言中，对方辩题的深化方向过于宽泛，这并非我方观点。我方阐述的是“加法”，这不同于“盲目的威胁”，而是通过广泛布局来提高制作率。对方也提到过，我方观点“是会，本来就是一种加法”，但您没有进行“去个家长的任么高”（可能为“去分析其本质”）。您能确定这个是“数有这个机会”（可能为“有这样的机会”）吗？

　　还有一点，对方一直说年轻人的精力有限。但纵观整个生命历程，年轻人这个阶段是人生中最有活力也是最关键的一个时期。我方的主要观点是“主家法网”（可能为“主动拓展边界”），而是主动拓宽边界，积累核心经验来应对未来的不确定性。题目提到的是当代年轻人，他们因为相对处于人生早期，所以更需要进行一生的规划。规划也包含了兴趣，这一点确实没错，但在我看来，规划更聚焦于未来的稳定性，让未来能够拥有韧性。对方一直没有帮助减轻“要”（可能为“压力”），但在我看来，对方当初的观点就存在问题，因为您无法预知未来，就像“外面看你长头”（可能为“无法看清前路”）。然后，很多人在某个领域不断钻研，获得了很大的成功，但根据“日联交聘2027年历届生志愿的的高中解释”（可能为“某招聘平台2027年应届生就业报告”），有12.3%的不同类型学生，他们获得理想工作的比例比单一专业学生高12%，这为什么不能说明通过不断尝试才能找到更擅长、更适应的方向呢？

　　另外，加法就是通过不断试错，找到最优解，就像投资中的分散配置，为了避免把所有鸡蛋放在一个篮子里导致风险。加法也为很多企业所采用，现在互联网技术发展，能够帮助年轻人打破所在领域的方向限制。

　　我们到下面有请评委。