生真的比死更重要

死真的比生更重要

　　反方二辩质询正方一辩。

　　重要的标准在于收到人民币并获得了一种无形的授权。

　　我们认为生活会能够获得更多的意义感，以及这种社会层面生命的价值。是指我们在新的过程中可以创造，不需要主动去创造，就可以在自己的生活中有更多的意象。对方同样也能看到在那种状态下，他没有办法。

　　我方认为现在这种情况下，如果他能活下来，在他活下来之后，他一定会采取更多其他的有效方式。因为他的这种死是一种手段，他换来的是更多人的生存，所以证明生其实是一部分。

　　我想强调一下，是指我们认为，在这种很痛苦的情况下，我们仍然能去寻找生活中的意义感。这是可以的。同时，现在医疗科技发展迅速，会产出很多医疗科技产品。我们可以得知，他有能力被治愈，同时他也可以选择怎样的方式。他同样可以选择借助这个医疗技术，也可以选择另一种方式去生活，在我看来就是另一种选择。

　　好，结束。接下来请对方发言。

　　没事，临场发挥一下。你没说姐没事儿不也吃了，关节、惊讶，先感觉讲节讲不清楚，规划还没有发过来，1号还没有发，时间对不上。

　　我们俩对这个东西的讨论先到这里，就是那个舍生取义，帮老板提一个宣传。我这里觉得跟我的观点契合，然后往下推导。你的观点不太好，咱们学校一般涉及金融方面。我这个开头，其实我觉得确实我们想不到干部层面，因为他们所秉持的最高纪律和最大的理念，所谓舍生取义，是在面临抉择时，他们从历史长河、各国变迁中，有着接近圣人的水准。以天下人命为乐，牺牲自身以成就理想，为天下人谋福祉，即使身见国朝更迭、生死相随，也是幸运之事。

　　所以，舍生取义所取得的“义”，一直都是更广大民众的情绪和幸福，是天下人的生存权利。如果个人的利益和生存之间有更重要的考量，那么真正重要的理由始终是生的价值。按你的逻辑，死是手段，而生是目的，只是生存的这个人不一定是我而已，没必要纠结这个。

　　点菜，3分钟吧，我也不知道，反正我家里的事一时也解决不了，现在也没人可以商量。

　　我觉得项目的情况超出预期，如果项目这么发展下去，绝对不可能。比如说，我认为生物价值一定要靠死亡来呈现，生物价值是因为增加了宗旨价值而呈现。为什么呢？因为我认为亲情可贵，但不一定要因为亲人会逝去才懂得珍惜。就像你说爸妈和我之间有深厚的情感连接，所以我爱他们，这和死亡并无关联。当我们看到他们两鬓生白发时，才会感受到他们可能会离去。与其在那时着急，不如珍惜日常的美好，好好去爱。这些事情本就和死亡无关，这是结论，事物的价值在于其本身的美好体现，而不是因为其他外在因素。

　　这一段我想说的是，生命不仅有长度，还有质量的追求。正方的态度是，选择尽量治疗以期治愈，还是在最后的时光拓展生命的意义，我方认为都可以，而且很多时候并不冲突。很多在困境中写作和做贡献的例子表明，不要轻易放弃生命。生命的质量和长度其实都是需要守护的，不要轻易放弃生命，要去感受生命的力量。不管是选择尽力治疗、治愈，还是回去授课或者做贡献，都是感受生命价值的方式。

　　对方朋友说去游山玩水，有人觉得“哎呀，我死期将至”，但我觉得不是这样。我们打完再看看情况。他们说的观点，我们要明白死亡相关的事情，所以才要积极面对生活。其实生的意义、生命的价值是通过思考来发掘的，我们不能也不应该忽视。

　　进去把共享屏幕打开。哎呀，好紧张啊，别慌，准备不充足很正常。

　　有个主持人，主持人的作用是计时。主持人说大家可以开始录制。

　　人齐了，正反方人都到齐了。那开始，有请正方介绍一下自己。声音不太好，大家适应一下。先由正方一辩发言。可以听清声音。正方二辩，直接开始。

　　正方二辩 · 质询小结

　　当我们关注到这个体系，倡导生命更重要的时候，一定要遵循规则去发展社会保障，社会才会进步。

　　到底是知道养老带来的痛苦更多，还是相信希望，和家人一起度过，甚至在生命的最后阶段用生命创造价值带来的幸福感受更重要。对方辩友会说有些人选择自杀是很好的选择，但我方给出的数据显示，很多人在自杀前心理状态不稳定，他们对事情的判断是有偏差的，对方对此并未回应。

　　按照对方的标准，社会的医疗和社会保障无法进步。比如有人提到刘胡兰，对方认为她采取某种极端方式（这里可能表述有误，推测是想说她牺牲的行为），但她抗战的目的绝不是为了去死，而是为了更多中国人的价值。在历史中，她所采取的行为只是追求生命意义的一种手段，她真正的目的是让更多的人存活，所以生命的即时状态并不重要。

　　对方列举了很多像刘胡兰这样的例子，说当时的环境让他们活不下去，但没看到如果有别的选择，能够逃出来活下去，他们反而能做出更大、更多的贡献和价值。

　　接下来有请正方一辩开篇立论。

　　从经验医学到科学医学的转变，这种较量本质是价值观的选择。在虚无主义盛行的当下，我们任何时候都需要捍卫生命价值，放下对死亡的美化想象。正方认为，在现实生活中，尤其是对于绝大多数为柴米油盐奔波的人来说，生真的十分重要。尊重所有生命是一种责任，生命的每一天就是不断追索自我的过程。

　　存在主义哲学家认为，存在先于本质，人是通过自己的选择赋予存在意义。无辜死亡是一种终结，而生则是通往未知世界的开始。35岁的抗癌博主“小崔”说，他患有晚期血液肿瘤、胃癌等疾病，在开颅手术后又进行化疗，但他依旧坚持旅行。他在自己的公众号中写着：“我要真实完整地进入自己的最后一场，看看走向死亡的过程是否能如清夜般炫美。”当他看书、写作、感受阳光时，生的每一秒都具有力量和意义。

　　高位截瘫的消防员即使全身只有一根手指能动，他依然顽强地活着，为了可能的康复而努力。心理咨询师通过让患者避免神化死亡，组建无障碍沟通战队，给予他们面对困境的勇气。不健康的人必然需要主动去诠释生命的意义，在自己的生活中自发出力，这本身就是对虚无最有力的反抗。

　　在此基础上，非生死标准而存在的判断和强调生命的渐变是有意义的。研究表明，在一线的自杀干预工作中，自杀者的情绪往往会起主导作用。自杀与生命危险行为应纳入对青少年行为的关注范畴，但最终选择也是自杀者自发做出的。2017年发表在《生命科学研究》的一项研究发现，几乎所有人的自杀意念在每天甚至8小时内都会发生一定的波动，与自杀意念相关的绝望等危险因素也会在相隔几个小时内发生较大变化，这对于情绪易波动的人来说容易做出冲动的决定。

　　2020年5月6日，一位10岁的女孩因老师作业布置失误而选择自杀。中小学生自杀问题在很大程度上在于儿童生活面相对单一，面对外界世界的变化，他们没有足够的时间去排解情绪，缺乏阶段性体验来寻找生命的先后顺序，导致生命意识淡薄。

　　最后，人类具有利他牺牲的宝贵能力，各种形式的死亡并不否认生命的意义，而是在绽放充分价值。无数人坦然面对死亡，如谭嗣同以热血唤醒麻木的国人，以牺牲自我来换取大众的觉醒。

　　好的，我的发言结束。

　　想要试一下音就行。推以推对，那先说咱们一个舍生取义、尊重死亡权利且有生存协议的例子。这个逻辑中，生死是手段，它有一个更高的意义，是未知而死的理由，所谓使用的争取。你们先聊意识。

　　谭嗣同临行前参与各国变法，无一不是有牺牲。谭嗣同先生在其书中提及为天下人谋福利，而消防员奔赴火场，不是去送死，而是要去救人，所以这是舍生取义。那个“义”一直都是更广大生命的存续和性质，是天下人的独立和生存，是在与个人的福利和生存之间做比较，权衡哪个更重要。我方认为真正重要的理由一直都是生的价值，所以按此逻辑，死是手段，而生是目的，只是生存的这个人不一定是自己而已。

　　我进一步往下聊，历史上普通人用死来实现对现实的超越。我方也承认这是一个激情相对匮乏的时代，许多当代人的生活可能本就艰难，如今又变得很无聊，缺乏使命感、信念和力量。但是试问，对于绝大部分像我们这样的普通人来说，在当代通过死亡来达成目的有什么意义？换句话说，对于感到生活无趣、缺乏意义的人来说，他们的困境并非不得不死，而是不知道如何好好地活。这个时候去做志愿，加入救援队，周末做一桌子菜给家人吃，从他们的笑脸中获得满足，这才是真正的解决办法。在生活里感受和创造意义的方法才能解决问题，而这些途径与死亡无关，不需要一个死亡视角来审视。当代人做不那么神秘、超越和有力量的事情，死亡也不是大部分人换取意义的必要手段。活着本身就有意义，生是意义的载体，甚至很多时候生就是意义本身。

　　第二部分人群是那些想要自杀的人，以及会对“什么真的重要”产生疑虑、面临生死抉择的病人。他们的困境不是不得不死，同样是不知道如何好好地活。这个时候，与其关注有尊严地死，不如关注自杀问题，在这个问题之下更适合去挽救他们。据统计，94%的自杀者是因为冲动，事实上他们没有想清楚，因冲动和误判，把生命看得太轻，误判自己的生命状态，觉得自己没什么可活了，又因情绪冲动轻易放弃自己的生命。所以这个时候告诉他们生命其实还很有价值，让他们好好思索生命价值该如何体现，是不是才更能挽救他们的生命。

　　对于医疗性的情况，他们不是不想活，只是身体状况不佳，觉得自己一定会死，又不想再承受痛苦。他们想活，但怕痛。他们真正的需求是活下去，所以这个时候我们尊重他们的选择，但要比较何种态度更能帮助他们，满足他们活下去的需求。我们展示强烈的求生欲，做这种价值判断，才能够推动更多的医疗进步和社会福利资源向这方面倾斜。

　　他们反方。计时开始，你这个是单边计时，就是我只计你单边时间。

　　对于大部分普通人而言，我觉得活着可能没意义。就说死亡能够带来价值，在当代，死亡很多时候可能没办法给普通人带来什么价值。这个时候去参加救援队、追寻爱好、去创造和感受生活的意义、感受美好，才应该是更值得的。

　　人有选择自己生活方式的自由。我今天评判小孩好好上学更重要，是不是意味着无论什么时候都不能玩，只能学习？所以这是标准问题。

　　我认为某件事更重要，做价值排序不一定意味着一直要这么做。我现在问你，我积极抗癌，尽可能地多活一天就体验一天生活，和我现在立刻结束生命，哪个能给个人带来更多的意义和希望？

　　生的价值不仅有长度，还有对质量的追求。选择尽量治疗，还是在最后的时候拓展生命的意义，我方认为都可以。所以我方很多时候也强调，不要那么轻易地放弃自己的生命。

　　今天9岁跳楼的小女孩，她认为自己的判断一定正确吗？这个时候我要告诉你，未来还有无限可能，生命是极具价值的，生命一定比死亡更重要，这是毋庸置疑的。

　　发言结束。

　　我认为，因为我有情感，我在问你，你刚才问我，你看到这个有可能跟德兰修女有关。德兰修女做慈善的本质是为了让更多人受益，让他们不至于不知道自己到底是什么。你刚刚说刘来（此处可能表述有误，但保真保留）今天没代表重要性。所以说，德兰修女当时是不得不那样做，当时是为了更多人的生存。

　　你刚刚跟我说，这个东西是一件事情的两面性。那么你们认为，吃饱饭和做对事是两件事，这两件事有共同作用吗？显然是不同的。

　　好的，进入下一个问题。