当代社会，年轻人更应该全面发展

当代社会，年轻人更应该个性化发展

　　首先有请正方一辩阐述正方观点，时间为3分钟，有请正方一辩。

　　尊敬的主席、观众大家好，我是任昉医院。我方的观点是青少年应该追求全面发展。我方认为，全面发展即是各个方面的综合协调发展。人的全面发展应该确立两个理论前提：第一，人的全面发展在很大程度上是一种理想，一种追求，一种社会和人生的信念；第二，人的全面发展是一个相对的概念，而不是绝对的意义。它包含四个层面的内涵，即完整发展、和谐发展、多方面发展和自由发展。我方认为全面化发展的判标是看何者更有利于青少年的发展。

　　首先，全面化发展对于应对未来的社会挑战是具有优势的。工程学科有一个专业的术语叫技术性失业，技术性失业是由于技术进步引起的失业，特别是自动化和人工智能的应用。智能化的发展导致劳动力被机器、软件、算法所代替，从而造成失业。在面对不可逆的进步浪潮中，只有一技之长的人在面对精准化的机器时，就不可避免地会陷入失业的困境。所以说，单一技能化的发展，在面对时代发展的洪流中是容易被击垮的。达芬奇在描绘人体动态时，并非从艺术角度练习技法，而是通过解剖30余具尸体，掌握肌肉骨骼的运动原理，同时研究光影折射的规律。他这是将不同的知识综合起来，解决了传统绘画中人物状态僵硬的难题，更推动了艺术领域的发展，为个人带来了更多的可行性。由此可见，只有单一技能的人在面对未来的社会发展是走不通的，只有坚持全面发展，才是制胜之道。

　　其次，全面发展能为个人提供更多的认知与实践，可以塑造更全面的价值观。中国社会科学院《中国未成年人互联网医疗报告系列》调查曾多次指出，未成年人通过互联网形成圈层文化，且超过60%的青少年网民表示自己属于某一个或某几个网络兴趣群体。报告指出，深度参与某些封闭圈子的青少年，其价值判断标准显著受到圈内规则的影响，有时会与主流社会规范发生冲突。长期受到单一化的发展，会导致价值观片面。而良好的价值观不仅是认知层面的认同，更需要在综合发展中通过各种实践和认知来转化。结合发展中的各类实践场景，如成立项目、公益活动、挫折应对等，为价值观的知行合一提供了载体。如在跨学科合作中学会尊重他人意见，包容他人；在解决实际问题时培养担当精神；在面对失败时树立成长型思维。综合这些不同的实践经历，让抽象的价值理念转化为可感知、可践行的行为，最终形成了稳定可靠的良好价值观。由此可见，单一技能化发展会局限青少年价值观的塑造。

　　综上所述，我方认为青少年应该追求全面发展。谢谢。

　　好的，感谢对方一辩的精彩陈词。

　　（反方二辩质询开始）

　　一点进行质询，质询时长为1分30秒，有请对方辩友。你好，我想问您方主张全面发展，那你们的全面覆盖哪些领域？边界在哪里？发展多少才算全面？

　　你好，我们对于全面发展的定义是这样的。全面发展包含哪些领域？是包含很多领域，它可以是自己选择的，没有绝对的定义。您方主张全面发展，但是并没有说明全面发展包括哪些领域，或者要发展哪些方面，这如何能有利于青少年的发展？

　　全面发展是相对于个性化来说的，它不是完全的，而是各个方面的，没有绝对的含义。

　　你方主张是各个方面，那么青少年的时间和精力是有限的，您方这么认为吗？

　　青少年的时间和精力确实是有限的。

　　对，您方已经认同青少年的时间精力有限，那么他无法做到每个方面都很精通，所以您方认为只是各个方面了解就好了，是吗？

　　并不是认为各个方面只是需要了解。

　　可是青少年的时间精力有限，这是您方已经认同的，那么根本就做不到样样精通，那你如何说明这有利于青少年发展？

　　全面发展就是要德智体美劳全面发展，这是国家的政策。高中阶段也需要语数英等课程，为了考试，也需要德智体美劳。这些是作为一个人的基本该拥有的东西，包括道德品质、智力水平、身体素质、审美能力等等，是多个方面均衡的发展。

　　对，所以是适应社会发展的均衡发展。您方倡导的是不是把知识平均分配发展，也就是样样都懂，样样都不精？

　　您方说全面发展并不代表是样样都懂、样样都不精，而是有侧重的，对吗？

　　那您方的有侧重，那不就是个性化发展了吗？

　　它是各个方面都可以发展，看你自己怎么选择，并不代表是个性化发展。

　　你们也说了全面发展有侧重，那你们并不是全面了，只是有所涉猎。

　　全面发展需要找到自己的方向，但你们并没有说清楚全面发展包括哪些领域，也没有说明如何有利于青少年发展。

　　你们的主张就是样样都精，然后样样都懂，但是样样都不精，不对。

　　（质询时间到）感谢反方二辩的精彩质询，下面有请...

　　（当前环节：正方二辩·质询·反方一辩）

　　现行正方二辩对反方一辩进行质询环节，因1分30秒答辩计时。

　　对方辩友好，首先对于您所讲的内容，我想请问：在现在知识爆炸的今天，一个人可能只需要学习一门学科吗？个性化的发展是指仅仅按照自己的喜好选择学习的内容吗？

　　不，不等于趣味化。您说的只是学习单一学科，但个性化发展并不否定基础达标。我方所强调的个性化发展是指基础达标加上特长的突出。

　　好的，我再问：个性化的学习到底是怎样的？如果一个人有充足的能力去做某些事情，而这些事情对于国家、社会、人民都有利益，可那个人却因个人兴趣而选择其他道路，那么我请问，这是不是一种自私的选择呢？

　　（反方回应）我没有提到个人主义，个人主义是完全按照个人兴趣去学习。这是个人的选择，其实这个社会是由很多个人组成的。如果每个人都要精通多方面，每个人在各领域都要精通的话，那是不可能的，因为青少年的精力和时间是有限的。如果每个人精通不同方面，社会才能更有利于发展，这也是青少年发展的前提。

　　社会发展的前提是青少年发展，青少年发展的前提是社会和谐发展。您有数据支持吗？

　　然后我再请问您刚提到的内驱力是什么东西呢？

　　（反方回应）内驱力是驱动自身发展的一个动力。

　　您刚说到个性化学习不等于学习一门学科，那么您是否承认学习语、数、英等九门科目是全面化的学习？语、数、英等科目是基础学习。如果“接触”等于“深耕”的话，那青少年根本就没有这么多时间和精力。

　　您方提到德智体美劳与九门等科目学习都是基础性的，那么您对于“基础性”的概念是什么？什么又是“非基础性”的呢？个性化的定义又是什么呢？

　　如果一个人在某一方面深耕，那就是个性化发展；如果在全面都去深耕，那就是全面发展。但一个人的精力和时间是有限的。

　　但是现在年轻人的兴趣和天赋都是不稳定的。如果一个年轻人在十几岁就确定某一方面的个性并全力追求，但到25岁时发现此路不通，且与社会脱节，因缺乏其他方面的基础而不能转型，您方优先个性化的模式能否解决这种个性化的风险和转型的成本呢？

　　（反方回应）讲到兴趣，变化是一个人不可避免的，兴趣正是动态探索的一个载体。兴趣是起点，而不是终点。

　　您回答的问题侧重不是这里。如何解决这种“恶性化”（或“风险”）？

　　好的，感谢对方的精彩质询。

　　我方认为，在当前现代化社会背景下，青少年发展路径的最优选择是个性化发展。

　　知网相关研究指出，个性化发展是指青少年在成长过程中拥有对自身学习方向、兴趣领域、发展节奏的自由启动权。人民日报曾表明，如今社会评价体系在改进，因材施教的理念正在逐渐被接受。所以我方判断二者优劣的核心标准是：哪种更适应现代社会，更有利于青少年实现长期可持续发展。

　　第一，个性化发展能够激活青少年的内在驱动力，让成长从被动接受到主动探索。当青少年能够自主决定学习内容与方向时，首先会主动筛选出与自身特质匹配的领域。央视网研究调查发现，北京市中心小学的自主社团模式，让学生从被动参与社团变为自主建设社团，赋予学生在自我驱动下主动去解决问题。在中国青少年研究中心的调查中，孩子自主选择课程的满意度远高于父母全程决定的情况，其本质是兴趣激发的内驱力。当青少年能够自主规划方向时，会更认真地面对“我为自己学习”的状态，也更倾向于从自身寻找问题，而非被动抱怨环境。在中国社会科学文库的一篇报告中提到，学术研究的内驱力在个人学术成就中起着至关重要的作用。所以个性化发展通过激活内驱力，为青少年成就自我做出贡献。

　　第二，个性化发展能够帮助青少年聚焦自身优势，形成不可替代的核心竞争力。一个人能否立足社会，关键在于拥有他人难以替代的特长，而非追求所有领域的平均水平。盖洛普公司的研究早已证明这一点：能够发挥自身优势的员工，工作投入度是他人的6倍，所在团队的生产率平均提高8.9%。这一规律对青少年同样适用，个性化发展允许青少年专注于自己擅长的领域。比如，一个在编程领域有天赋的孩子，若能在个性化发展中专注深耕，可能早早展现出技术潜力；反之，如果在美术、音乐等各方面分散精力，则可能被埋没自身优势。现代化社会需要的不是各方面都及格的普通人，而是在特定领域拥有亮点的创新者、实践者。

　　因此，我方坚定认为，现代社会青少年更应选择个性化发展。谢谢。

　　注意小子就行了。谢谢主席，谢谢对方辩友。我方一再追问，对方始终给不出“全面”究竟要覆盖多少领域的边界。并且在知识爆炸的今天，社会分工精细化、竞争激烈化，“全面”本身就是一个永远无法填满的无底洞。对方也承认青少年时间和精力是有限的，那这种“全面”的必然结果不就是我方所指出的“样样通，样样不精”的全面平庸吗？您方谈到的“全面”，不就是被AI淘汰的高质量平庸者吗？所以，您方谈到的全面发展并不能应对未来挑战，反而本身就是一种挑战。

　　并且您方谈到达芬奇学解剖，我方认为达芬奇学解剖不是因为他要全面，而是因为要画好《蒙娜丽莎》这个极致的个性化目标。所以真相就是：是个性化目标驱动的有效学习，而不是盲目全面催生了优秀个性。根据您方的逻辑来看，他们是把全面平庸当做应对未来挑战的方法，这才是最大的风险。

　　所以总结来说，对方的立场就是用一个“全面”伪装起来的挑战陷阱。它只会让青少年陷入被动，然后迷失真正的自我。因此，我方坚持，唯有个性化发展才能帮助青少年应对未来的挑战，在有限的时间和精力里更好地促进青少年的发展，有利于青少年在当今现代社会实现真正的长期可持续成长。谢谢各位。

　　好的，感谢反方二辩的发言。

　　做小结，时间为两分钟。

　　行主席好，对面辩友好。首先我想说明的是，刚刚我提到的问题，关于优先个性化方式的模式如何解决个性化成本和驳回成本的问题，对方辩友选择了避重就轻，回答了其他方面的内容，这是否是对我方这个问题的回避呢？

　　其次，您方说到“我为自己学习的认知”，这是否一种自信，还是一种自私呢？那是不是代表着个性化发展的一种弊端？

　　其次，我方说到“全面发展”是一种综合性的，并不是“全面的”。其次，我问对方对于九门学科的学习以及德智体美劳的发展，您方认为是基础，那么个性化发展的基础。那么个性化发展的基础是这些，这难道不代表是全面发展的一种吗？

　　青少年如今应该追求全面发展，是各个方面综合性的，并不是对方所说那种要求样样精通。全面发展对人的全面来说是一种理想追求，是社会人生信念，并不是说单纯的要求每个方面都要学习到。学习美术、音乐的发展是埋没优势。

　　时间到。

　　正反双方四辩对辩，各1分30秒。

　　正方四辩：主席好，各位辩友好。首先针对刚刚反方四辩总结提出的问题，即“什么是全球化发展，全面化发展又包括哪些内容，什么能纳入全球化发展”，我想说的是，反方辩友在总结时其实已经帮我们梳理了他们提出的问题，这一点很清晰。

　　接着，面对反方一辩最初提出的观点：“在正方提出如果个性化发展就只需要学一门学科时，对方认为这是片面的”。首先，我方从未说过“个性化发展就只需要学一门学科”，对方的这个前提可能存在误解。我方认为这种想法有待纠正。

　　然后，关于对方提到“需要从什么方面去全面发展”，对方引用了“生命没有意义才容得下各自意义”这句话。我想请问对方辩友：个性化发展是一个极点的突出，如果遇到另一个极点（即全面发展）该如何平衡？

　　反方四辩：好的，首先我来回答第一个问题，即“全面的发展”。你所说的“有利于青少年应对各种各样的风险和挑战”，我想请问的是，我们会面对的风险和挑战是无穷无尽的，如果需要我们提前准备，是否应该将世界上所有的技能全部学会？这个问题本来是我想问的，但既然对方辩友没有回答，我就自问自答：当然是不可能的。因为这些无穷无尽的风险和挑战，我们一来没有那么多时间和精力，二来我不相信这个世界上有这样的“完人”。

　　其次，对方辩友提到“全面发展包括哪些内容”，您说我方二辩在小结时给出了总结，但并没有告诉我们总结的具体内容。我一直在期待您继续讲完这句话，但没有听到。

　　再次，关于“德智体美劳全面发展”的问题，您方如果想用“政策”来道德绑架我们，那我首先想说的是：全面与个性发展并非完全对立的关系。我们需要德智体美劳全面发展，但“需要”和“更应该追求”是两个不同的概念。比如说，我们需要吃饭喝水，但我们更应该追求的是营养搭配和健康膳食。

　　时间到，自由辩继续讨论。

　　感谢双方的精彩发言。

　　正方三辩盘问反方，反方需指派一名同学进行回答。

　　反方谁来回？反方一辩？OK，这位同学。在。OK，那你开始吧。

　　我现在开始说吗？对，好了好了。我想提一点，对方一直在质问我方全面发展的定义是什么。我方认为全面发展是各方面的综合协调发展，而不是反方所认为的青少年精力有限，应该将其平均分配到各个方面的均衡发展。均衡发展并不等于全面发展，全面发展是各个方面的综合协调发展。

　　还有我想问对方，他当时说，他认为我们的全面发展是各个方面都及格，他说社会上不需要各个方面都提高的人才，而需要专业上特别突出的人才。但是反方即便说在基础上达标，他的专业课程突出是在基础达标的基础上发展自身。那么我想问，他前面说不要各个方面都及格，但是他后面又说他的专业化发展是在技术达标上面的发展，那是不是有矛盾呢？

　　然后他当时说全面发展和专业化发展是并非对立的关系，可是我想说全面发展和个性化发展是一个对立统一的关系，我认为对方对这两者的关系判别有误。

　　好的，感谢正方三辩的精彩质询。

　　执行正方，正方谁来接制？
　　你好，对方辩友您好。首先我想请问您方一个问题：您方一直在说均衡发展和我们说的全面发展不一样，那请您方给我一个均衡发展的定义可以吗？我真的不理解，作为一个中国人，我觉得均衡和全面意思是差不多的。

　　好的，正方是谁来接制？出发。

　　30号吧。什么？顺鹏同学想和我比？这个同学你好，可以请你再说一遍吗？我方认为您方一直在说均衡发展和我们的全面发展是不一样的，那我记得您方一辩说过，均衡发展就是全面的，所以我希望您方给我一个均衡发展的具体定义，我觉得是和全面发展一样的啊。

　　还有，这是他让我再说一遍的，为什么要说这个环节的话，如果是对面提出的问题，你可以再重复一遍吗？不是你方时间到了吗？如果没有说的话，是默认直接计时的。

　　好的，请您回答一下这个问题。我方认为全面发展其实是各个方面的综合协调发展，并不是您说的平均。并不是心力平均，而是各个方面综合与协调，协调和平等肯定是不一样的。

　　好，我没有听懂任何一点您说的有什么不一样。然后我想跟您方达成一点共识：每个人的时间和精力都是有限的，您同意吗？个体在兴趣和天赋上也存在着客观的差异，这一点您说清楚了吗？

　　关键情况是，既然个体条件存在客观差异，那么你们一刀切地要求每个人在所有领域全面发展，是不是恰恰忽视了这种差异？会不会导致资源浪费、事倍功半呢？

　　全面协调发展的只是一种协调关系，并不是说平均的一刀切。就相当于有些科目可能70分、60分，但整体是协调发展的，而您说的平均发展是均衡，60分是平均，这是不同的。那么您说的这个问题就不成立。

　　好的，那我想说，如果一个天生擅长数学的学生，他被强迫投入大量时间在艺术、体育等各种领域，哪怕每个领域只要达到60分，而如果平行世界的另一个他专注学习数学，同时用一点时间了解其他领域，前者是不是更可能变得样样通样样松呢？你们这种过度追求全面，是不是反而扼杀他成为数学家的可能性呢？

　　追求全面不等于反对学习艺术，而且您方说到他去了解数学，那是不是也是一种平衡发展呢？那是不是一种全面发展呢？

　　（对方打断）哦，不是误会。我没有问你的权利啊，不好意思。

　　那我还想问你最后一个问题：对方辩友，我们这个社会到底是奖励优秀还是平庸？

　　首先，我并不认为前面说的是平庸。有些人他就是样样通，这不是平庸。我们讨论的是青少年，首先全面发展，他们正处于尝试和勇于尝试的阶段，应该全面发展，才能知道自己热爱什么，才有利于未来的发展。就像你所说的，如果个性化发展，万一在未来选择了一条不适合的道路怎么办？

　　好的，下面大家知道了吗？还差一位同学，请大家修改一下自己的群名片，我们这边来不及了，快快快。搞不了。听。手卡了吗？哈哈。

　　没有，我能听见你的声音，我这个云录怎么打不开呀？

　　现在是11位同学，还有一位同学呢？

　　（疑似背景音或口误：“神经病啊。神经啊。”）

　　还有一个同学在高端局？

　　（疑似口误：“宪法双方告辞了吗？都？到了是吧。”）

　　对方也到齐了是吧？11个人。

　　他选这个位置，他不能加枪啊，他要怕倒出来的，他不能去瞄准他这个，为什么？你给我呀。

　　OK，下面有请正方三辩做盘问小结。

　　（正方三辩发言） 　　对方一直在质疑我方全面发展的观点，可是我想问，全面发展，没有经历过全面发展探索的个人兴趣是否是个伪命题？有个词叫三分钟热度，一个青少年在青春期喜欢什么东西，长大以后一定还会喜欢吗？心理学上有一个词叫固化型思维，如果一个孩子过早地被框在他某个目前感兴趣的狭小领域，他会不会认为“我就是这样的人”，从而失去了挑战其他未知领域的勇气？而我方认为，全面发展刚好可以避免孩子产生这种固化型思维。

　　对方一直认为，个性化发展能激发孩子的内驱力。而我方认为，单一兴趣驱动的内驱力是否太过脆弱？正如哈佛大学2014年在对17门在线课程的分析中所说，平均只有5.5%的学习者最终获得了证书，尽管注册者数以万计，但是完成率始终是个位数百分比。

　　对方一直在说，个性化发展有利于因材施教，对吗？而我想说，缺乏全面发展基础的个性化发展，是容易走入名为个性化发展的死胡同，而丧失发展其他领域兴趣的机会。

　　对方辩友提到的个性化发展有利于遵循国家政策，是最优点。而我想说，这是否忽略了社会的复杂性，让人才流向不缺人才的领域？青少年只有做到全面发展，才能实现个人长远与国家需求、社会需求的真正统一。个性不应该只执着于自己，还应该考虑到国家对人才的需要。

　　感谢正方三辩的小结。

　　我方认为，对方辩友关于个性化发展的论述，与我们方的理念其实是不谋而合的。我们一直在强调，个性化发展是在广泛接触后，对这些领域有了了解再进行的。

　　首先感恩。我们要做的是广泛接触事物，可以大致去了解这些事物，而不是在每一项东西上投入大量时间和精力。

　　然后经过刚才的盘问，我方与对方辩友在几个关键点上已经达成了共识。首先，我们承认每个人的时间和精力是有限的。第二点，我们一致认同一个客观事实：个体的兴趣和天赋是存在显著差异的，有人天生对数字敏感，有人在艺术领域才华横溢，这是人性与生俱来的多样性，也是我们讨论的基石。

　　那么基于这两点共识，我方有如下逻辑。首先，在天赋各异的前提下，对方要求每个人在所有领域均衡发展，本质上是不是对个体差异的最大漠视呢？这种均衡发展会不会导致资源错配和精力的巨大浪费呢？将本可用于专精天赋的宝贵时间投入到一些弱势领域，这并非是锦上添花，而是对真正的核心竞争力的削弱和对天赋的浪费。这种为了全面而牺牲深度和特长的模式，难道不是对个性的扼杀吗？

　　其次，我们必须要问，社会运行的现实法则到底是什么？它是奖励优秀还是平庸？答案其实是不言自明的。我们的社会机制，从顶尖大学的选拔到核心岗位的竞争，无不在重重筛选和奖励那些在某一个领域做到极致和卓越的人，而绝不会去奖励平庸。

　　所以对方辩友，当我们看清了个体天赋有差异这个前提，认清了社会奖励优秀这个现实，就应该明白，鼓励所有人追求平均化、均衡化的全面发展，最终导致大量人才走向平庸的发展观，不仅是低效的，更是与社会的核心奖励机制背道而驰的。

　　因此，我方坚决认为，在当代社会，我们更应该倡导基于天赋的重点发展，而非忽视差异的全面平庸。让每个人在各自的轨道上闪耀才能，我们何必强求繁星与阳光同辉？唯有在各自专属的天地，生命才能绽放极致的光彩，这才是对个体和社会都负责的选择。

　　好的，时间到。感谢反方三辩的精彩小结。

　　环节由正方先开始发言。请稍等，这个计时器太大了，现在可以了。由正方先开始发言，有请正方。

　　对方所说要广泛接触后个性化发展，请问广泛接触是什么时候？广泛接触是否就是青少年时期？我们从小到大，从出生到青少年时期，一直有在接触各种各样的事物，这是否就是全面发展？你方承不承认，接触并不等于发展？我们可以去接触，可以去大致了解这些东西。

　　（正方打断） 　　请大家注意比赛礼仪，一方在没有说话结束前，另一方不能发言。好，下面有请正方开始发言。

　　他承不承认，在12~18岁之前，学习语数英等各种基础学科，算不算是全面发展？算不算是基础？如果我们说这并不算是全面发展，我们...

　　（观众干扰） 　　大家还是第二次提醒，不要在对方没有说完之前插嘴。好的，那现在由正方开始发言。

　　我介绍一个观点：如果一个孩子连世界都没见过，他如何确定自己真正热爱什么？个性化难道是从天上掉下来的吗？

　　我们没有说他没见过世界，我们已经说了是了解。我们要各方面都去了解之后，选择一条适合自己的道路，根据自己的兴趣和天赋。这是我们要的个性化发展，不是随意选择一条路就发展，也不是自己喜欢就发展。那这是否是需要先经过全面发展呢？我方认为全面发展就是了解均有涉猎。那你们算不算是全面发展呢？

　　我们这个辩题讨论的是“更应该选择哪种方式发展”，而不是“我们曾经选择过哪种方式发展”。

　　如果一个人在15岁依据个性放弃了文科，25岁却发现自己真正的天赋在此，他失去的10年知识积累谁来负责呢？首先，我们进行选择是因为有过思考，有过家长或老师的引导，从而做出选择。我们应当有承担自己选择后果的勇气。其次，我们不是静态的，个性化发展不代表要一条路走到黑，也不代表会因为前方可能摔倒就放弃去学走路。

　　我想请问，在人工智能和自动化技术背景下，一个在多领域都有80分的通用型新人，和一个在核心领域90分、其他领域20分的专项型新人，谁更具有竞争力，谁更可能获得高薪岗位？

　　恰恰相反，我认为AI替代的是均值，成就的是峰值。如果我们在某一方面做到极致，反而更不容易被AI替代。如果我们样样都发展，但是样样都不精通，这样的人不是更容易被AI替代吗？通用技能现在真的被AI替代。如果年轻人的能力是用于苦练被AI替代的某项技能，这是否是对宝贵时间和精力的低效配置，甚至是一种浪费呢？

　　请回答我的问题。

　　对方所说的“拉长板”就是一种精力的浪费吗？我并不是说拉长板是时间浪费，而是说苦练即将被AI替代的某项技能作为专长，这是否是对精力和时间的浪费？那我们为什么一定要去苦练？为什么我们一定会去练被AI替代的专项技能？

　　对方辩友所建立的前提就是一个伪命题，我们个性化发展的东西就一定是被AI替代的吗？您方能举出一个具体的例子吗？

　　那你这个，那你就是承认了吗？如果不把这个作为前提，您的论证就不成立。在您不知道的可能的未来中可能会被替代，那是否是一种精力浪费呢？你说能举一个被AI替代的例子吗？你没有例子怎么能证明我们发展的东西就没有价值呢？

　　好的，如果假设一个螺丝钉工人，他对于打螺丝这项技术非常熟练，但是现在由于科技发展和机器人在工厂的配置，他是不是会失业？这是不是对他之前精力的浪费呢？年轻人在18岁之前，在某方面个性鲜明并全力追求，25岁时发现此路不通，并且缺乏其他方面的知识而导致无法转型。您方个性发展的模式，如何解决这种个性化风险和机会成本呢？

　　反方四辩总结陈词：

　　双方的精彩辩论。接下来，我想讨论的是“合作应该追求”与“两个完全不同的概念”。进入最后的环节，反方四辩总结陈词时间为3分30秒。

　　尊敬的各位主席评委，对方辩友，大家好。首先，我想总结一下我们刚刚所讨论的内容。由于对方辩友一辩语速较快，我可能未能完全概括对方辩友的主要论点，这是第一点。

　　关于您方所说的德智体美劳全面发展的问题，我已做过回答。其次，对方辩友一直强调的AI替代问题，我们也已进行正面回应：AI替代的是均值，成就的是峰值。最后，您方辩友认为我们选择某一道路可能会因AI替代而浪费时间，这一观点很奇怪。为什么我们会因为某事物可能被AI替代，就要放弃自身的天赋和应有的兴趣呢？我们并非静态的人，而是动态的，我们可以改变，也不缺少从头再来的勇气。

　　回到我方论点：我方始终认为，在现代社会，青少年更需要追求个性化发展。首先，个性化发展所激活的内在驱动力，能让青少年主动探索、自主追求成功。其次，个性化发展带来的核心竞争力，能让青少年在特定领域闪闪发光。对方辩友一直强调青少年会面对各种各样的风险和挑战，但风险和挑战无穷无尽，我们不可能全部做好准备，但是我们可以拥有一技之长，让自己在社会上有立足之地。

　　您方辩友说，当AI开始取代人类，我也想说，AI取代的是标准化工作者。当各行各业的创新成为时代的当务之急，作为青少年，我们应该思考的是：是选择全面但平庸，还是独特而深刻？这个社会不需要样样通、样样松的人，我们需要的是在各自领域深耕，成为能够解决特定问题的独特人才。

　　各位，我们今天讨论的不是遥远的理论，而是无数鲜活青春的未来，是鲜活青春所构筑的祖国社会的未来。当青少年将个性化发展贯穿始终，这种发自内心的热爱和专注就会汇聚成驱动社会前进的力量。那么，对方辩友所说的青少年根据自己的兴趣选择是自私的命题也就不成立了。因为当我们每一个人都在自己的领域扎根，无数山峰最终会汇成拥有生命多样性的热带雨林，一颗颗火种也会让星火燎原。

　　我方坚信，追求个性化发展，就是选择让每个青少年都能以自己的方式选择闪耀，就是选择让教育回归因材施教的千年智慧，更是选择在这个同质化危机日益严重的时代，为文明保留最为珍贵的火种。因此，我方坚定认为，现代社会青少年更应该追求个性化发展，谢谢。

　　（结束）

　　（注：原始文本中“他名字比人高一等，还我的麦打不开了。长。”等内容与总结陈词主题无关，且可能为现场突发情况记录，已按要求删除。）

　　感谢正方，感谢反方四辩的精彩总结。

　　正方四辩，你做总结陈词了吗？

　　好的，主席，各位评委，还有各位听友大家好。首先我想总结的一个点就是对今天的辩题——青少年到底更应该追求全面发展还是个性化发展，我想我们每个人心中都应该有一个属于自己的答案。因为我觉得无论是从全面还是个性化发展，都有利于像刚刚对方辩友所说的，每个人因各自的体质的不同而存在差异，而有不同的差异的答案，这是属于我们每一个人自己定义的答案。就好比我刚刚说的，因为每个人的生命本身没有固定的意义，所以它容得下我们自己去各自赋予意义，这是我们总结的第一个点。

　　然后第二，在我方的观点中，追求全面发展。我方认为，全面发展即各个方面的综合。全面发展可以对应未来社会挑战更具有优势，还有全面发展能为个人提供更多的认知与实践，可以塑造更全面的价值观。在现在整个社会的发展中，我们国家极力倡导的是要寻求全面发展的人才。

　　这样，我就举一个例子。面对现在的社会就业大环境，因为人才的增多，人员的剧增，我们就业发生了困难，因为岗位的竞争太过激烈而导致人员的爆满。所以，现在很正常的一个现象是裁员，这正好就落在了反方所强调的个性化发展的点上——在自己的领域把它做到极致，然后去完成自己的个性化发展。但是，如果就算落到现在这个社会大环境下，你是一块金子，你在哪里都会发光。就算你做到了极致，但是当你到达一个真正的高层上面，你会发现你身边都是闪闪发光的金子，因为每个人都是一块金子。在这样的条件下，所有人在这个社会工作大环境中都将会面临裁员的风险。但是如果假如你一定真的被裁掉了，那么你的下一步该怎么办？你的往后的工作怎么找？你的生活怎么来？这是第二个点。

　　然后最后再全面总结一点：人的全面发展是构建社会主义和谐社会一个十分重要的内涵，也是社会主义和谐社会必须以人全面发展为价值导向。但是，这个以全面发展为价值导向的基础是要以个性发展为前提，然后作用于全面发展。离开了社会主义和谐社会，人的全面发展或许只是一个伟大的理想；但是如果离开了个性化发展，那么就更别提我们要实现全面发展。所以青少年更应该追求全面发展，其个性发展由我们每一个人来决定自己的人生与价值导向，从而更好地服务于社会。我的总结完毕，谢谢大家。