[AI生成]自媒体时代我们离真相更近了

[AI生成]自媒体时代人们离真相越来越远

　　谢谢主席问候在场各位，我方认为自媒体时代我们离真相更近了。

　　首先，自媒体时代信息传播以个人传播为基础，人们通过互联网平台发布信息和观点。在自媒体时代，传统媒体的垄断行为被打破，每一个人都可以在自媒体中发布自己的观点，一些鲜为人知的真相也被这些人揭露。我们得以在自媒体中通过各种渠道看见这些真相与事实，信息传播的真实性被增强，认为自己离真相更近了。

　　其次，自媒体具有很强的即时性与广泛性。它传播迅速，且人人都能够在自媒体中传播信息。在现实世界中，事情的真相往往被周围的群众第一时间传播，我们获取信息的渠道也十分便捷与迅速，信息传播的速度得到提升，我们也就离真相更近了。

　　此外，自媒体时代我们传播信息的形式多样，不再单纯依靠文字传播，丰富的图片、视频以及录音等各种形式，使信息更为生动形象地在我们面前展示，我们也就离真相更近了。

　　综上所述，不管是从事情的真实性，还是信息传播的速度，亦或是真相离我们的距离上来说，自媒体时代我们都是离真相更近了，我方也坚决保持自媒体时代我们离真相更近了这一观点。

　　反方质询正方，计时开始。

　　对方辩友提到，在自媒体时代，名人媒体发布的信息增多，但你所说的“信息”仅仅是信息，如何证明这些繁杂的信息都是真相呢？信息不等于真相，你这是混淆了信息和真相的概念。我方有谎言吗？

　　信息不等于真相，但信息中包含我们所说的世界的整个过程。那你的意思是，我们发现这样的双边论证，我们重新说一下吧。因为这是面试赛，我们把这个问题问完。反方请将你刚刚的问题问完，然后正方再回答。

　　你也说了，信息中包含真相，那信息中这难道一个完整发出的信息全部都是真相了？

　　假的。我们全球每天产生的数据会超过50亿级，难道这些数据全都是真相吗？你只能说信息中也有真相，而这些真相往往会被所有信息所淹没和覆盖。你怎么能确定你能在这些被淹没的信息中找到真相呢？有信息并不能等同于有真相，反而，过多的信息会掩盖真相。

　　我方的观点是：自媒体时代我们离真相更近。这是相对于其他时代而言的。在自媒体时代，信息传播更加迅速，在这种情况下，我们是离真相更近了。

　　感谢双方，我们进行下一个环节。

　　黄利论计时开始。尊敬的主席、评委、对方辩友大家好。我方的观点是，自媒体时代，人们离真相越来越远。

　　首先，全信息爆炸带来的是真相的迷失与淹没。据统计，全球每天产生超过50亿级别的数据，其中绝大部分是未经筛选的噪音。在西安某妇流产事件中，一则"家属签字迟缓，老师悲剧"的自媒体消息瞬间引爆网络，前往医院的家属被围堵。然而官方调查证实该消息严重失实，医院责任并非关键，真相只有一个，在谣言通过自媒体的裂变传播中，事实往往在公众的愤怒中被擦肩而过。

　　其次，算法构建的信息茧房成为我们隔离真相的高层平台。通过算法只推送我们爱看、认同的内容。在某些事件中，当算法捕捉到你对某一方观点感兴趣时，便会源源不断地为你推送强化这一观点的证据和情绪化解读，让你逐渐形成"受害者有罪论"或单方判断。这就像楚门的世界，我们被困在算法编织的剧本里，激烈讨论着一个个被刻意放大的片段，却无法窥见事件本身复杂立体的全貌。

　　最后，情绪先行代替了事实核查，让立场优先于真相。在广州小学生被体罚特写事件中，一张疑似"猥亵"的照片配以煽情文字，瞬间点燃了全网情绪。人们基于正义感疯狂转发，却无人追问照片的真伪。最终，整个事件被证实为当事人为报复老师而精心编造的谎言。当情绪成为传播的密码，事实核查就失去了市场。我们相信情绪在消费真相，因此自媒体时代，信息越多，噪音越大；推送越精准，视线越狭隘；情绪越汹涌，事实越模糊。我们不是离真相更近，而是在数据的迷雾中与之渐行渐远。

　　谢谢大家。

　　是行，反方计时开始。正如古人所说，兼听则明，偏听则暗。媒体时代的信息确实非常多样化，也存在复杂性。但在这样的多样性下，我们能够更加全面地了解世间情况，从而更加接近真相。

　　（打断）不好意思，这个环节需要问对方问题，不是陈述自己的观点，否则对方无法回答。那我先不记录，你可以再问一个问题，正方同学。

　　你说的是情绪情况下的，但我们讨论的是自媒体时代中的真相。那么，在情绪驱动的自媒体环境下，我们是否离真相更远？

　　我觉得对方混淆了一个问题：自媒体时代不等于理性时代。人都是有七情六欲的，难道你可以说人没有七情六欲吗？难道在传统媒体时代，你就没有自己的情绪吗？我们在自媒体时代，人依然有七情六欲。你平常刷抖音时，难道会只刷科学类内容吗？如果想，那只是个人选择；但如果有一天你刷抖音，难道不想看一些轻松放松、能让你笑的东西吗？这和是否想刷科学内容是两回事。

　　好的，进行下一个环节。

　　反方进行句型小结。计时开始。

　　对方讲到了说自媒体时代比传统媒体时代有更多元的信息，这个我不认可。但是我觉得他的误区在于，他认为信息更多就等于真相更多，但这并不是的。在我们这个自媒体时代，很多人为了流量会编造虚假的东西，而且为了传播情绪也会发布很多虚假信息。信息并不等于真相，反而过多的信息会掩盖我们对真相的认知。所以反方需要认识到，信息并不等于真相。

　　好，进行下一个环节。

　　计时开始。在刚才的辩论中，对方同学描述了一副自媒体带来的美好形象，但是他始终在回避三个残酷的现实：

　　第一，他们混淆信息与真相。这么说，信息多了，所以离真相要更近了。但这恰恰是最大的错觉。真相是经过严格核实、相互印证的完整事实链，而我们面对的，是海量碎片且相互矛盾的信息原料。当我们在泡沫世界的谣言里愤怒，在反转的假新闻中同情时，我们消费的只是以真相为名的信息，虽然快，却填满了我们的时间，也击垮了我们对事实的认知。

　　第二，他们低估了算法对我们的塑造。对方认为我们有能力在信息的海洋里自由选择，但现实是我们早就被算法的信息茧房牢牢圈定。您看到的不统一的声音，或许是系统为增加用户粘性而故意设置的假性对立；我们以为在主动探求，实则是在别人设计的迷宫里打转。自由的选择权从未真正在我们手中。

　　第三，他们忽视了情绪对真相的系统性驱逐。在这个时代，追求流量的本能让自媒体上那种需要情绪、对立、理性、复杂、等待的真相，在市场上根本竞争不过简单刺激、能够引爆情绪的谎言。当严肃的讨论被电子屏取代，当事实核查的速度远远比不上谣言的传播，当我们所处的已经是一个真相在系统性失语的娱乐化环境，所以今天我们并非在否认技术进步，而是在警惕一种危险的认知偏差。

　　我们害怕的不是看见太多，而是我们以为自己看见的就是全世界；我们担忧的不是没有信息，而是我们失去了辨别信息的意愿和能力。请各位扪心自问，当我们放下手机，我们感受到的不是面对世界的了然于胸，而是一种更深的关于什么才是真的的迷茫与不确定。这种迷茫，就是我方观点最有力的证明：自媒体让我们离真相更近还是更远？答案显然是更远，而不是更近。谢谢。

　　正房劫辩计时开始。自媒体时代为我们的信息传播提供了便利，但我们也从未忽视过其中的杂音。然而不可否认的事实是，自媒体时代确实为我们消息的传播提供了一系列路径，更何况，相比于传统信息传播的时代，真相传播更加遥不可及。

　　自媒体时代让我们的信息传播更加迅速，消息的传递更加具有真实性，观点也更加丰富。每个人都能够在信息传播中传递自己的观点，点明真相，打破传统信息传播媒体中的垄断，使得真相的传播能够得到更加广泛的传播，让传递更加具有真实性，观点更加丰富多彩。从这些方面来说，自媒体时代我们确实是离真相更近了。

　　我们的国家也非常给力，网络整顿法律法规的出台，能够帮助我们培养出更加高质量的自媒体平台。从这些方面来说，我方认为自媒体时代我们是离真相更近了，我们也会在这些方面做出更多的努力，从而创造一个更加高质的自媒体时代。

　　自由辩环节，此环节为单边计时发言。发言完毕，及时停止，一方发言时，另一方不可打断，计时开始。

　　自媒体时代以个人传播为主，通过互联网平台发布信息和观点。这些信息和观点的发布形式多样，包括图片、视频、录音等。因此在自媒体时代，我们会更有真实性，更加身临其境，从而离真相更近。

　　对方所说的身临其境，我是认同的。但我也多次强调，信息内容与真相并非等同。每个人都能通过自媒体发布信息，全球每天产生的数据超过50亿级，这些数据全部都是真实的吗？你平常刷抖音时，刷到的碎片化信息，这些经验是真实的吗？你会去考虑它们的真相吗？如果现在我们所有发布出来的东西都是真的，那为什么会有清朗行动？官方会组织这样的行动吗？

　　在自媒体中发布信息的不仅有个人，还有很多官方媒体，比如微信小程序中的人民日报，新闻联播也有官方短视频发布，这些渠道也能传递真相。那我想问，你平常刷抖音会主动搜索新华社、官方媒体吗？你是不是刷到什么就信什么？刷到信息时，你会考虑它是否来自官方媒体吗？比如你刷到“小毛被打了，好可怜”，你会信以为真，甚至去搜索官方是否通报过此事吗？很多时候，官方可能无法及时管控信息，信息一旦发出，只要不是故意编造，即使内容是假的，也不算谣言。你刷到这样的视频时，会觉得它是谣言吗？你是不是刷过去就忘了？刷一个小时视频，你会主动去搜索官方是否有相关通报吗？

　　各个平台允许用户进行互动、评论、点赞、转发，让我们感觉与事情更接近。我认同这些平台的存在，但这些平台是真相平台还是社交平台呢？社交平台上并非全部都是真相。你在互动点赞的过程中，获取的是真相吗？还是情绪价值？你使用这些平台是为了获取真相，还是仅仅为了娱乐？

　　感谢双方，接下来进行下一个环节。

　　感谢。现在有请正方进行质询，反方计时开始。

　　我想请问对方辩友，你是否承认传统媒体时代存在信息过滤和议题设置？虽然在现在自媒体时代有多元信息的碰撞，但是这些信息中也存在着一些虚假信息泛滥的情况，所以人们不能够很好地辨别真伪。那你是否承认呢？

　　好的，那么我想请问，那些被过滤掉的不符合主流叙事的声音，是否可能也是真相的一部分？在当前这种信息环境中，存在着类似“信息工厂”的现象，通过刻意包装，制造出一些可以煽动群众焦虑、愤怒情绪的点。人们往往更在意自己的情绪，不会去洞察真相，只会了解到一些片面的事情。

　　感谢。

　　想握难道不是离真相更近了，还是离信息更近了呢？首先我认为我们承认是离信息更近了，信息开拓了之前的开阔视野，因此让我们扩大了探索真相的可能性，因此我们觉得离真相更近了。

　　你刚才说不时言论的都会被揭穿，那我想问，难道就是我想问这个逻辑是否太绝对了呢？我们说的是任何经历者都能发生多元甚至是矛盾的视角，这些视角相互碰撞都会被揭穿，它是一个发展的过程，每次可能都是对之前假象的深化，也是不垄断的。

　　现在在我面前的这些多元的视角，能够让我们更快、更准确地接近真相。

　　好的，进行下一环节。

　　在自媒体时代，我们离真相更远了。

　　首先，自媒体时代的定义是一个以普通个体而非小团体为核心，利用互联网和数字技术自主创建、编辑并发布内容，从而形成广泛影响力的时代。在自媒体时代下，人们发布信息的门槛大幅度降低，存在着信息泛滥和内容质量参差不齐的问题，用户的筛选成本增加。

　　其次，在信息大爆炸的时代，虚假消息和谣言传播速度加快。据统计，假消息的传播速度比真相要快了将近6.8倍，这就导致了在后真相时代，谣言往往跑在事实面前，且易于传播。

　　再次，自媒体时代也是个性化的时代。信息推送容易使人们的认知固化，在个性化推荐下，人们往往更在乎自媒体提供的情绪价值，而非事实的真相。人们多利用自媒体放松，导致思考能力下降。

　　因此，我方认为，自媒体时代我们离真相更远了。

　　跳。挑战。现在任何不实言论都会在亿万网民的探照灯之下无所遁形，这种全民参与的民意监督迫使各方发言更加谨慎，极大地压缩了谎言的空间，因此，它让我们离真相更近了。

　　第三，它是一场推动，它推动了一场深刻的认知。成年人，它迫使我们从被动接受的状态成长为主动探索的真相侦探。这个过程虽然有成本，但这份成长的负担正是我们夺回信息主导权，无限接近真实世界的必由之路。

　　综上，自媒体不是让真相更远了，而是把那个更垄断的假象推远了，让我们离真实的世界前所未有的近了。

　　感谢双方的精彩发言，现在我们进行自由辩论环节。自由辩论环节为单边计时，发言完毕及计时结束后，一方发言时另一方不得打断。现在计时开始，有请正方先进行发言。

　　对方辩友，其实我刚刚提到的那个知情问题是第一个。首先，传统媒体时代是否存在信息过滤？但是你对这个问题之后回复我的其实是现代的一个信息解放，这个逻辑是有点不通的。第二个问题，我问的是那些被过滤掉的不符合主流信息的声音，其实也是指代第一个问题中的传统媒体时代，而非现代媒体时代，请你能够重拾我的这两个问题，再回答我一次吗？

　　对方提到在混乱中离真相通往真相的路径更近了。那我想问，有求真相的路径就代表我们离真相更近了吗？如果所谓的“求真相的路径”根本就不是通往真相的路，而是被垄断的那条路，难道不是离真相更远了吗？我方觉得有求真路径并不等于离真相更近，就像我们现在处在信息爆炸的时代，有些人刷100个视频才能碰到一个辟谣视频。而且，寻求真相的路径需要很多成本，耗时耗力，所以我方觉得寻求真相的人会越来越少。

　　好的，对方刚刚提到了信息检索，那我想请问，难道传统没有媒介的时代，不是让我们处于一个更大的信息盲区之中吗？但是我们觉得传统时代只有一条明确的信息传播路径，而自媒体时代，什么人都可以出来说话，就算是专家解读也带有自身立场，容易形成认知偏差。

　　所以你是认为成本更高了是吧？行。那么我想请问，你说的成本更高，其实是对我们这一时的信息获取舒适性产生了质疑。但是你不认为现在我们获取真相的渠道越来越多，这是不是赋予了我们探究真相的权利，不再是被动接受信息的过程了？

　　对方一直在算成本账，但是我们算的是权力账。婴儿学走路摔跤要付出成本，难道我们就让他一辈子不走路吗？谢谢。

　　嗯，然后其次，对方反复强调信息获取过程的“不舒服”，但是我们追求的是离真相更近，而不是过得舒服。一条崎岖的登山路和一条平坦的路，哪条离山顶更近呢？我相信这个答案不言而喻。

　　其次，对方对于普通人没有专业见解，认为普通人是无能的。但是正是这些普通人在做这些事情，我们就不应该低估他们的能力，谢谢。

　　会就可以发耶。我真没招好的。感谢双方精彩发言，现在有请反方进行结辩，计时开始。

　　刚刚提到了，我们有权利探寻真相，但是渠道是多了，但是无人找。担心时代变了，信息也变多了。但是信息多并不等于信息都是好的，还是受信息检查的影响，他们的认知受限。信息生产的门槛低，而且专业审核缺失。有些信息未经审核就被转发，而且人们受主观情绪影响，没有时间和能力辨别真假。

　　所以我方认为，与传统时代被动接受真相相比，在自媒体时代我们离真相反而更远了。而且在网上发布的信息，有些不受流量导向，把流量和收益划了等号，吸引人们的关注，制造一些假话题，引导人们产生错误认知。当澄清的时候，假消息的影响力和范围已经超过了真相，所以人们难以突破认知。

　　而且在信息算法下，大数据常常给你推送与你立场相同的网民。一般是他们开始看到了批评某一方，就直接把自己的立场固定在了某一方向，形成了片面认知。信息多元，但我们的视角却不多元，获取的真相不完整。

　　好的，感谢双方。现在我们就辩论问一些问题。哎哟，我还没有准备好，不好意思，因为我这可能卡了。

　　现在这个正房我也变完了，那你先开始吧，我这会有点卡。我重复一下，我等一下吧，因为我看不到，好。

　　首先，关于对方刚刚也在提现在竞技赛推送这种差别的内容，在这一点上我想问，难道在过去没有媒介的情况下，我们不是活在一个更大的解放之中吗？因为当时的信息是被垄断的，我们接触到的都是别人让我们信以为真的权威。那那些我刚刚在咨询的时候也提到了这个问题，在传统媒体时代的信息是否存在信息过滤？当然你说了，是的，过去的那个时代是存在信息被过滤掉的，但你不能否认信息过滤掉的那些东西，它可能也是心智的一部分，所以你不能说现在是一个解放，难道过去不是一个更加的解放吗？

　　第二点，我们比较的不是一直的舒适度，而是根本的可能性。自媒体的核心价值在于它把接近真相的权力和发现社会真相的潜力从少数机构还给了全体社会成员。所以我们认为，当对方谈成本高的时候，既有代价往往比被垄断的成本更值得被支付。

　　关于第三点，坚持动态的发展视角。我认为不要用静态去比较现在的混乱和过去的整洁，而要用发展的眼光看待问题。马克思主义是不是说事物的发展就是一个螺旋式上升呢？您因为现在意识的混乱就否认它是一个进步的过程，是不是有点狭隘了呢？同时，现在的“乱”是心智的孵化期，我们正从被动接收到主动探寻的文明跃迁。当对方说现在信息很乱的时候，我们是不是应该说，因为学走路会踉跄，所以我们就否定家里的权利呢？谢谢。

　　好的，感谢双方辩手。现在我们就这个问题问一些问题，那我们先问正方吧，你有没有参加其他的部门呀？ 　　有。

　　作为正方，我的观点是自媒体时代与真相更近了。首先我们想明确一下我方的定义：什么叫自媒体时代？与传统媒体的区别在哪里？我方认为，第一，自媒体时代不仅承载其他媒体，更见证了媒体的多样化与互联化；第二，自媒体时代也意味着科技的发达，无处不在的互联网是人们人人皆可成为自媒体的基础。这也意味着自媒体与传统媒体之间存在着信息流通迅速、信息渠道多元的区别。

　　在传统媒体时代，真相的发布权或掌握在少数人手中，我们听到的往往是经过筛选的单一性信息来源。在信息闭塞的年代，诸多冤假错案被掩盖，受害者无数被迫咽下委屈，甚至付出生命。例如2024年的许多花牌事件，若没有自媒体，谁会知道这个“疯子”其实是被拐妇女。

　　而自媒体时代能够打破这种垄断。第一，信息破壁。任何事件经历者可以第一时间发布构成真相的信息，所有的谎言都难以欺骗所有人，一个真相也不会只局限在少数人掌握的范围内。第二，监督强化。任何片面报告都会立即面临海量的质疑和反驳，形成完善的公共纠纷机制。这使得即使存在“罗生门”现象，在各方观点的激烈碰撞中，也成为探寻真相的必经之路。

　　对于自媒体的伟大之处，不在于让留言存在，而在于让留言形成互动与验证。

　　然后呢，这些自媒体会发布一些及时的消息，随后又会进行多次反转。比如说武大那个事件，这种反复会不会消解用户对于信息的信任，让大家最终连到底什么是真相都产生怀疑，比信息不发达的时候更迷茫？

　　我认为是不会的。因为你说是因为多方的反转造成对真相的怀疑，但在传统时代，我们仅仅只有一个“真相”，甚至没有反转的渠道。而一些谣言，在线下也会传播，却没有辟谣的渠道，这会让群众更容易被误导，真正辟谣的人也没有自媒体那么强的公信力。

　　好的，那我再问第二个问题。就以“骚扰你同学”的例子来说，现在大家知道真相了，是那个女生造谣。我们站在上帝视角，知道最终会得到真相。但在事情刚出来的时候，大家也想求知真相，怎么确定我们求知的就是真相呢？大家说这个男生骚扰女生，那个时候也认为这就是真相，但现在站在上帝视角来看，那并不是真相。我们怎么能确定在自媒体时代，我们知道的就一定是真正的真相呢？

　　我认为有两点：第一，面对上帝视角最终得到真相的结论，恰恰可以证明，即使真相不断反转，我们最终还是有可能得到真相的。第二，随着谣言的传播和讨论的加深，纠错机制会变得更加完善。当今社会是动态向上的，有问题发现就会有问题解决，筛选难度促进了审查工具和立法的完善。比如微信辟谣助手，以及2017年开始实行的《中华人民共和国网络安全法》第二条的实名制原则。不管是从谣言发布人角度，还是求真的人来说，渠道都更加多元化，会有越来越多的人重视真相，同时谣言的产生也会逐渐得到规制。

　　感谢。那我再问第三个问题。我们在进行信息反转时，反转再反转，中间消耗的人力物力财力，甚至对被造谣者造成的伤害，在追求真相的过程中，自媒体越来越发达，以前可能只是在报纸上看到，现在信息一传十、十传百，甚至达到几百万、几亿的浏览量，这对于被掩盖在真相里的人，他受到的伤害是不是也在无限放大呢？