社交媒体的广泛使用对青少年社交能力提升利大于弊

社交媒体的广泛使用对青少年社交能力提升弊大于利

　　主席、评委、对方辩友大家好。今天我方的观点是社交媒体的广泛使用对青少年社交能力提升弊大于利。

　　社交媒体的广泛使用，是将青少年线上互动作为现实社交活动的主要形式之一，而非偶尔维持的工具性使用。社交能力的核心是指个人在现实社会中通过语言、非语言信息（如表情、肢体）进行有效沟通，建立一定维系深度人际关系的能力。基于此，我方的判准是社交媒体与现实生活哪个对青少年社交能力提升更为关键，而我方围绕判准与立场给出支持我方论点的如下理由：

　　第一，社交媒体损害了生活沟通所必须的非语言信息感知，使青少年的情感理解与表达能力退化。面对面的交流是一个信息的完整传递过程。加州大学洛杉矶分校的心理学研究显示，人际沟通中高达93%的情感与态度信息来自于非语言线索，包括面部表情、眼神和肢体动作，这些是构建共情与深度理解的基础。然而，社交媒体将沟通简化为文字、表情包和精修图片。青少年长期沉浸于此，其社交感知能力会萎缩，如同长期滞留的人咀嚼肌肉对话一样。例如，一个在微信上能言善辩的少年，在现实中可能无法读懂朋友语气中的失落，或是在小组讨论中无法应对突如其来的观点碰撞。互联网数据显示，长期依赖社交媒体的人，其大脑中负责解读面部表情的区域的活跃度明显降低，这无疑削弱了他们在真实世界中最核心的社交竞争力。

　　第二，社交媒体构建的表演型社交生态，挤压了青少年进行高质量面对面交往的时间与意愿，导致现实社交能力的实践机会减少。青少年正处于社交技能养成的关键期，这项能力的获得如同学习游泳，必须亲身下水实践，无法在岸上看视频。皮尤研究中心的报道显示，超过一半的美国青少年认为自己花在手机上的时间太多了，并因此减少了与家人、朋友的线下互动。当本该用于参加社团活动、朋友聚会、家庭闲聊的时间，被无穷尽的发朋友圈点赞和精心维护网络形象所占据，其结果就是现实社交的营养不良。我们看到了越来越多的聚会上的低头族，他们在真实的社交场合中感到更强烈的焦虑与不适，反而在回到屏幕后时感到自觉的安全，这是一种典型的技能退化。当线上虚拟互动成为舒适区，走出舒适区进行现实社交的勇气和能力自然会双双下降。

　　第三，社交媒体基于算法的信息筛选与流量逻辑，扭曲了青少年对真实社交规则的理解，阻碍了健康社交关系的构建。现实社交的魅力在于其包容与复杂，我们需要与不同观点的人求同存异。然而，社交媒体的算法不断为我们推送兴趣相投的内容和人群，形成信息茧房，让青少年误以为世界本就如此同质化，从而削弱了与持不同意见者面对面沟通的意愿和能力。更危险的是平台奉行的流量逻辑，鼓励标新立异、情绪煽动乃至网络暴力，这正在侵蚀尊重包容与理性沟通的传统社交美德。当线上构陷成为常态，线下如何心平气和地沟通、如何真诚地合作，都为青少年的社会化进程埋下了深远的隐患。

　　因此我方认为，社交媒体看似拓展了青少年的交际圈，但它以沟通的深度和情感的质量为代价，更挤占宝贵的现实社交实践。它提供给青少年的更多是一种便捷却贫瘠的社交代餐，长期使用将导致其应对真实社交的营养不良和能力萎缩。

　　双方四辩进行对辩，时间各1分30秒。双方以交替形式发言，由正方先开始计时，准备计时开始。

　　请问对方四辩，您方是否承认我们已经形成了社会合力来面对社交挑战？

　　没有听懂您方的意思。您方今天告诉我说，社交媒体是青少年赖以生存的环境，为什么赖以生存的环境它就是有益处的？赖以生存的社会环境固然很重要。那青少年德智体美劳全面发展比起来，这两个哪个更重要？

　　我觉得在线上也可以提高他们德智体美劳全面发展。所以比如说，请你方直接回答我们的问题：我们是否已经形成了社会合力来面对社交挑战？

　　什么叫社会合力呢？社会合力就是家校以及社会共同帮助我们青少年正确使用社交媒体。我方认为，现状是家校一直在帮助学生在现实生活中发展自己，而不是在手机屏幕或社交媒体上发展自己。我们不否认家校在线下的教育作用，但是我们在线下难道没有开展线上课程吗？比如说现在小学已经开展了一些网络安全教育课程，这一点难道能否认吗？

　　其实这一点我方前面已经回应过了，叫做线上只是线下的一个辅助，线上的东西可以在线下开展，可是线下的东西难道能搬到社交媒体上去吗？可是线上的重要性你完全能否认吗？您和领导的交流可能线下没有办法进行，可是大部分是在线上进行的呀。

　　那您方告诉我，问题的解决发生在线上比较多，还是线下比较多？我方认为线上和线下都是非常重要的社交能力组成部分，线上线下本无主次之分，只是在特定环境的使用情况下，可能会有频率上的差异。

　　我方不这么认为，因为我方认为线下是及时性的。今天我需要请假，我去办公室跟老师说明情况，线下沟通；我在QQ上给老师发信息，有可能他一天甚至两天不回复，解决不了问题。这正是我方今天认为青少年在线上不能得到有效真实信息的弊端所在。

　　那下面请您方比较，您方刚才说认为今天的社交关系是线上线下并存的，那请您方给我做出比较，为什么线上更好？

　　我没有说线上更好，我只是说两者同等重要。你认为是社交媒体本身的问题，还是青少年自身的问题导致了社交能力的问题？

　　我方认为是社交媒体的原因。是社交媒体的原因是吗？那你认为青少年是完全适合使用社交媒体的吗？

　　嗯，不是。那您的意思就是说，既然每个青少年的社交能力必须依赖社交媒体，那么我们是否应该让青少年放弃使用社交媒体？我们今天讨论的是一个比较，即社交媒体对青少年社交能力提升的利是否大于弊，而不是避免放弃。我希望的是，如何让青少年在使用社交媒体时能更好地提升社交能力。

　　那我们换个角度，当社交媒体对青少年造成伤害时，应该如何应对？感谢对方。

　　我方今天认为，社交媒体的广泛使用对青少年社交能力提升利大于弊。

　　首先，我们明确几个关键概念。社交媒体的广泛使用，不仅是使用频率高、时间长，更意味着它已经深入嵌入日常生活，从一种工具转变为我们赖以生存的社交环境。青少年正处于自我认知与社会实践建立的关键时期，迫切需要多元的社交实践来促使心理成熟。而我方所讨论的社交能力，是指线上互动与现实交往的结合，是建立和维系健康人际关系的关键素养。基于此，我方的判点是，社交媒体的广泛使用是否有利于培养青少年成为合格的数字公民，提升其在数字时代的综合素养。

　　我方提出以下三个核心论点：

　　一、社交媒体拓展了青少年的社交边界，促进了多元化社交资本的构建。在传统社会中，青少年的社交圈往往受限于血缘、地缘，社交资本的城市化程度高。社交媒体打破了地理限制，为他们打开了通往更广阔世界的大门。根据社会学弱关系理论，这种跨地域、跨圈层的联系反而能带来更丰富的信息与机会。数据显示，中国超过80%的青年人通过社交媒体与校外、外省甚至外国同伴进行联系。此外，根据社会资本理论，社交媒体也使青少年能以更低成本积累跨阶层社交资本。

　　二、社交媒体为青少年提供了低成本的社交训练场，提升其表达、沟通和情绪管理能力。青少年阶段的核心任务之一是探索自我、学习社交，社交媒体恰恰提供了一个可以反复练习、试错率更高的社交模拟环境。研究显示，许多青少年在线上更敢于表达真实想法，更愿意尝试不同的沟通风格。对于现实社会中感到害羞或不适应的青少年，线上空间也提供了一个宝贵的缓冲地带。

　　三、尽管存在风险，但社交媒体仍处于可控范围之内，并在规范与教育中促进青少年数字公民素养与社交认知的双重提升。我方承认社交媒体存在风险，如信息过载或网络欺凌，但更重要的是，这些风险是可以通过规范和引导来进行管理的。从政策层面来看，中国已经出台了多项法规，推动平台落实青少年模式等功能，从源头采取风险防范措施。从教育实践来看，越来越多的学校将网络素养纳入课程，教导学生如何辨别信息、保护隐私以及文明发言。这个过程不仅防范了风险，更塑造了青少年在数字时代必备的判断力和责任感。

　　正如发展经济学所指出，认知的成长与环境的互动息息相关。社交媒体作为当代青年人无法回避的数字社会环境，其复杂性恰恰提供了真实的学习场景。他们在试错中反思，在互动中成长，最终培养出复杂社会中必备的社交免疫力和韧性，充分巩固了社交媒体广泛使用的积极意义。

　　从拓展社交资本、提供社交训练，到锤炼数字公民素养，社交媒体对青少年的社交能力发展带来了系统性的积极影响。我们不应因噎废食，而应通过合理的引导将挑战转化为成长的阶梯。让我们以更开放而理性的态度支持青少年在数字大潮中破浪前行，因为他们不仅仅是社交平台的使用者，更是未来社会的建设者。让他们在实践中学习，在互动中成长，成为真正具备全球视野、批判思维与人文关怀的数字公民。

　　谢谢大家。

　　对方辩友，我们今天讨论的是社交能力提升，而非仅是社交范围的扩大。我想请问您是否同意：真正的社交能力不仅包括线上表达，更包括在现实中理解他人的能力？我们认为这个能力不仅是线上某一方面的形象，它们是不可分割的。这些能力是否需要面对面的非语言信息和互动？

　　我们不能将线上与线下完全割裂开来，线上的交流也能为线下的面对面交流提供更好的帮助。当青少年将大量时间投入社交媒体，是否必然减少他们在真实社交场景中的时间？

　　所以说对方辩友犯了一个逻辑谬误，以线下交流时间减少就推断社交能力下降，这是概念混淆，不能将社交能力狭隘地等同于线下互动。请问如果学习游泳需要时间，但不能只靠看视频，社交能力提升是否也不能只依赖线上互动？

　　我们刚才已经达成共识，社交能力不只是包含线上，也包含了线下，所以线上和线下只是社交能力的一部分吧？

　　第三个问题：社交媒体基于算法的内容推送是否容易让青少年陷入信息茧房，导致他们缺乏与不同背景人群交流的机会？这是对方辩友的一个逻辑问题，我们不能将使用方式不当归结于广泛使用本身，任何工具都有其两面性。

　　他们在真实场景中理解多元事件的能力当然没有得到充分锻炼。线下学习与线上学习的关系如何？我们认为线上交流可以减少现实社交的压力，帮助我们更好地促进线下交往。请问您是否认为线上互动会削弱青少年的现实交往能力，而现实交往更需要真诚与耐心，长期习惯于线上交流的青少年在现实交往中会失去耐心？

　　（正方二辩质询反方一辩）

　　正式开始。谢谢主席。请教对方辩友，刚刚对方辩友说到，在数字化浪潮之下，您方是否否认数字时代社交媒体的广泛使用这种潮流是可逆的？潮流具有发展性。

　　谢谢对方辩友。那么，您方是否认为青少年将会成为未来社会的栋梁之材？对。好，谢谢对方辩友。未来青少年是否需要适应社会、符合社会要求，成为数字公民呢？青少年有自己的选择，可以选择成为，也可以选择不成为。好的，那请对方辩友待会儿稍后为我们论证一下，为什么青少年在未来时代可以不成为数字公民。

　　接下来下一个问题，您方认为社交的基本能力是否包含接收和处理信息的能力呢？对的。好，谢谢。那您方是否认为现实社交能力其实包含线上和线下双重社交能力这一观念呢？认可。好，谢谢。那您方认为线上和线下社交可以完全隔离开来、割裂吗？不可以割裂。好了，意思就是说，因为不可以割裂，所以线上和线下可以形成联动，从而形成有效的社交循环，对吗？只能起到辅助作用。好的，谢谢。

　　接下来我们讨论下面的问题。请问您方认为拓展社交圈子的小朋友吗？对方辩友请注意，我方今天讨论的是社交媒体。好的，谢谢对方辩友，请您方直面回答我的问题：是为了和很多人交朋友吗？（反方一辩未清晰回答）好的，谢谢。那意思就是说，在社交中，青少年可能会遇见朋友、敌人，甚至漠不关心的路人。遇见这些不同的人，能否让青少年更多地打开眼界、提升认知？（反方一辩回答：是抱怨）好的，谢谢。那接下来，意思就是说我们遇见朋友，遇见更多不同的人，在不同人群中进行社会交往，能否让青少年学会社交礼仪和社交技巧？（反方一辩回答：不同的结果）好的，谢谢。那也就是说，大量的社交实践能够提升这些能力，对吗？

　　（反方一辩精彩发挥，现在有几...）

　　我们其实刚刚今天讨论的重点是社交，对于社交能力的构成，其重点在于社交范围。所以从刚才的讨论来看，文件进一步明确了在社交能力的构成上，社交媒体所训练的主要是文字表达与快速反应，却忽略了情感识别、非语言沟通等更深层次、更关键的现实社交能力。

　　第二，在时间上，社交媒体占用了青少年本应用于现实社交的宝贵时间，导致他们在真实情境中的社交机会大幅减少，形成虚拟熟悉而现实陌生的能力断层。

　　第三，在认知和价值观层面，社交媒体的算法机制与表演化内容，削弱了青少年对真实社交规则的理解，降低了他们处理现实冲突与达成多元共识的能力。

　　如果我们把社交能力看作一个具有广度与深度的多维结构，那么社交媒体的使用使得青少年在广度上有所拓展，却在深度上严重削弱，而这恰恰是决定社交质量与社交价值的关键维度。

　　因此，从现实意义与社会价值的角度来看，社交媒体的广泛使用对青少年社交能力提升弊大于利。

　　大家好。在我刚才的讨论中，我以一个17岁的小明被一场社交挑战为情境，从多个方面阐述了我方的观点。

　　第一，对方已经承认了小明应该规避无意识的参与网络暴力，但是我方强调了小明是无意识地在参与，他如何发掘无意的暴力呢？当然是小明需要学校、家庭、社会的多方引导来提醒孩子对网络暴力保持警惕，帮助小明避免卷入网络暴力，锻炼应对社交挑战的能力，这恰恰是符合我方观点的。

　　第二，对方承认当小明转变为被暴力的一方时，他一般会寻求帮助，是企业的帮助，还是家庭、学校的帮助？小明在网络上进行社交时，并非独立无援。帮助小明渡过难关，他必然会反思这场社交挑战，并且从中得到反思与进步。

　　第三，对方认为这场社交挑战弊大于利，却不给出解释，请对方在后续的辩论中给我一个特定的解释。

　　最后我想说，有这样一个花园，花团锦簇，只是生出几处杂草，这个花园只要除去杂草，它仍是一个花园；还有一个花园，杂草丛生、荆棘遍地，故而这个花园只有推平重建了。这不正是我们今天讨论的社交环境和社交能力提升的问题吗？我方一直主张持续打扫就好，抓住主要矛盾。而对方却选择了第二个花园，只看到了丛生的荆棘，认为现在的社交环境问题重重，说这种情况需要将媒体“推倒”出来，那是不是违背了数字时代发展的潮流和趋势呢？

　　时分够谢分相选啊，谢谢，谢谢主席问候在场各位。刚刚经过的事情确认，我方与反方在数字时代社交能力发展的技术逻辑上已经达成了高度的一致。

　　双方一致认为，数字时代社交媒体广泛使用的潮流是不可逆的，是必然到来的。这意味着我们无法脱离这一现实环境去讨论青少年社交能力的培养，只能够在顺应时代的基础之上探索共同路径解决问题。

　　第二，双方共同承认青少年是未来社会的主力军、国家的栋梁，未来必须要成为适应社会要求的数字公民。这表明，现在青少年社交能力的培养目标，其贴合数字社会的核心需求。

　　第三，我们也已经认同了社交能力包含着接收和处理信息的能力，且线上社交能力是线上和线下的双重维度，二者是不可割裂的，通过联动形成有效的社交循环，打破了线上社交与线下社交对立的误区，为我方的后续论证提供了认知基础。

　　这些共识不仅仅是双方讨论的起点，更印证了我方立场的合理性。既然社交媒体是时代发展的趋势，青少年需要适应数字时代，且线上线下的社交不可分割，那么探索社交媒体如何提升社交能力，这才是更具有现实意义的讨论方向。

　　同时，双方在基础认知上达成共识，我方论点一的社交资本拓展逻辑也得到了充分印证。后续我方将进一步展开论证：社交媒体对于青少年社交能力的提升是系统性、实质性的，这一点将在接下来的环节中详细阐述。

　　（反方三辩开始对正方一、二、四辩进行法庭式盘问）

　　我方想请大家关注今天的辩题：社交媒体广泛使用对青少年社交能力提升利大于弊吗？我方观点是弊大于利。

　　我想请问对方二辩：对方辩友是否承认，线下社交所能传递的信息要比社交媒体上远得多？

　　我不承认。为什么不承认？

　　好，那请问：当您的朋友在网上发“我没事”时，您如果仅凭这三个字判断他是真的没事，还是强颜欢笑？线下不可以通过表情、语气等判断事情吗？

　　为什么您方一直在提问？好，我就请问您：您方讨论的是社交媒体，请问是不是会有人在网上发文字说“我没事”？而这种情况的存在，正是我认为您方观点存在的问题。您方一直强调社交媒体的便利，那么我们想说，社交媒体带来的便利，真的等同于现实所需要的社交能力吗？

　　（正方发言）

　　现实生活中我们需要社交，我们的社交需要面对复杂的环境，需要观察别人的神情、对方的语气。请问这些能力的锻炼，怎么可能仅凭苍白的文字所能比拟的？线上和线下的社交是相互补充的，我们并没有否认要完全依赖线上而摒弃线下，这是对方可能存在的误解。

　　（反方发言）

　　那请问，在现在社会上出现了大量的低头族，浪费了我们大量的现实交流资源与机会，难道比起面对面的交流，手机上的交流更有意义吗？难道线下交流就一定更高效、更有效率吗？

　　（正方发言）

　　我承认对方观点有一定道理。我想请问您：是否认为青少年的三观还处在建立的阶段？

　　（反方发言）

　　我方承认青少年处于三观形成的关键阶段。

　　（正方发言）

　　既然存在网上存在这些极端的言论，存在的建议就是如何保证青少年不会受到这些影响？而青少年的三观建立阶段，正是需要通过现实社交来引导的。

　　进入盘问环节，有请对方三辩发言，时间为一两分钟。接下来有请反方除三辩外的其他辩手发言，答辩方只能做答复或评论，答辩方计时从正式开始后计算。

　　谢谢主席。首先，我们设想这样一个场景：17岁的小明在无意识的情况下参与了一场网络暴力。请问您方觉得，这对小明来说，这是一场他应该去“不回避”的社交挑战吗？

　　请反方二辩回答。我们现在讨论的是社交媒体的影响，我们在网络上的行为需要承担相应责任。那我暂且认为您的意思是他应该去面对，对吧？可是对方辩友，我强调的是“无意的参与”，您觉得您能通过一句话来对一场“社交不战”（此处原文可能为“社交灾难”或“社交冲突”，暂按原意保留）负责吗？请正面回答这个问题，您觉得您能吗？

　　好的，谢谢。我问下一个问题：仍然是小明，他在网络暴力事件中，发现自己成了被暴力的一方。您觉得小明他应该怎么办？

　　请反方一辩回答我的问题。你应该问我“小明应该怎么办”吗？我是在问你小明应该怎么办。那好，既然对方辩友提到这个问题，那我想说的是，小明现在正在遭受网络暴力，这恰恰说明网络暴力存在弊端。那么他此时就应该通过一些手段（解决问题）。

　　好的，谢谢。我现在给您两个选择：小明是应该去寻求帮助，还是放弃使用社交媒体？请选择“寻求帮助”。

　　好的，谢谢。那小明在选择寻求帮助后，在社会的合力下，他是不是能通过这种社交挑战得到反思，提升社交能力，进而增强社交韧性？但是从这种意义上来讲，他是先经历了弊端，然后通过这些问题得到成长。

　　我们现在回到故事的开始，还是说小明和这场社交事件。那么，这场社交事件对他的社交能力到底是弊大于利，还是利大于弊？

　　反方一辩：弊大于利。因为线下的社交环境中，青少年可以通过真实互动提升社交能力，而网络环境中的虚拟性和匿名性容易导致社交能力退化。

　　在弊大于利的情况下，小明是否应该再也不选择参与这样的社交活动？

　　例如，由正方开始发言，计时开始。好，您方认为现如今国家是为了个人替代社交环境，是向好还是向害呢？ 　　自当然是向好的，但是我们的青少年很显然应该发展自身，而不是发展成像民方所说出出之不明。 　　好，那么美国企为研究中心表明，64%的青少年变为一个线上表达他的真实想法，所以社交媒体上的社交能够让青少年占据社交顾虑，是可以搭建一个精神代的社交训练上有们认同啊，然他更愿意在线上表达自己的真实想法，表达什么样的想法，是网告他人吗？还是发表一些不良的信息，然后被他人网告呢？ 　　当然就在网上可以找到一些志同道合的朋友啊，我们有些人就是在大家很放不开，但在网上他就可以自由的锻炼自己的表达，你这也不是我么，这个一发个币的一种体现，您说线上线下放不开他是不是线上现在这么一个情况，就是我照着转着，别人不知道我是谁，别人不道我是长什么样子，我在他人在网上，他一次一的往告他着，是不存在这样的一个习惯呢？ 　　好，我觉得你们当是打性上年显人太邪恶了结么？您方有什么邪恶吗？ 　　那么电商社交隆重为青少年提供这样一个低成本的社交试错和社交机会，难道我们要退绝吗？请问在在线线上呢，报的人还有摔手吗？ 　　你说青少年开邪恶，请问前几个月发生在唐山有一个人把一个青少年把他埋到一个菜缸子里，不存在这样的事情吗？这是12岁，这是第一次刑法学生案以后，14岁以下被判刑的，这是线上社交，社交媒体的广泛使用，你刚你刚刚说的事，你把刑码你可能看坏了，最后给你的奖励，谢谢。 　　对方一直强调，您还一直强调社媒体的弊端，那请问青少年艺术建一个数字时代，您方有什么？你用智量媒体来这样你的表达沟通方。青少年必须面临的数字时代，银行有什么比引用社交媒体来培养这己的表达，沟通方式更有效的方式呢？ 　　哎，不是青少年太邪恶了，是社交媒体太邪恶了。社交媒体的流量逻辑带走了们一些劣迹艺人，一些被封杀的网友，平台为了流量可以让他们付出，可以让去过年看到这些不良的信息，平台是为了流量，而平台不是为了发展。 　　你说刚才问我了，那你线下有什么好处呢？我方已经提到了呀，你在线下，你看到我的语调，看到我的表情，看到我的姿势，看到我整个人向你传达到的信息。线上能做到打视频，我被挂掉了他把您光发成这样，我可以迎一而是吗？ 　　可是我方早已经达成了共识，线上和线下社交不可割裂呀，为什么您方一直在强调很割裂呢？我们一直认为线上的社交是可以进行循环的，是可以互补的是可以不断的有效提升的。 　　所以，您方难道否认就是说我们国家所做出的这些防诈骗等一系列的宣传，这些是没有用的吗？ 　　我方并什么不认你方这种观点。但是我方想说的是，线上线上交流始终作为一种对线下交流的辅助手段。人的本质是社会性，而线下社会作为社社会交往的主要组成部分，在人的发展过程中是可脱节的一环。 　　那么，我们我们应该去想，我们我们在社会交往、社会交育育社会发展的本质当中，主流应该是线下社会还是线上社会？那么我们应该认识主流，我们应该去发展的是那个主要的还是那个辅助的那我我刚才也提到，辅助手段是我们所做的线上手段。 　　那么我们应该去去其本而求去其本而求其数吗？这是一个非常合理的事情吗？我们根本已经达成了共识，数字化时代的浪潮可避免，为什么您非要把线上社交和线下社交分出一个主次来呢？ 　　嗯，您说了是我们承认就是社交化的社社数字化的社交是个不可定的过程。我们也承认今天的辩题是对于社交能力，你就告诉我网上社交对于社交能力有什么提升，我夸我没事，你怎么判断我是好的还是什么观向来告诉我，那你在线上的工作电你做的这个喜态不难到我知道，我觉得，我回言谢谢对方辩友，现在4个人请看我，请看我，看我的脸，4句话之内说出我在想什么，你在想这个时候你该比赛说好我们说到这，我对刚刚一辩提说一个问题非常改变，就是这边医院说了西检房阻碍了专交关系的建立，我想我想换个小的想讲西检房复理现象也有，西象也有啊，反而是咱们一些广泛使用会突破心肌检房提供了一个可能性，比如我在一个上课还一个上课长大孩子我从来没教过大型生，我可以通过一些C加媒体啊，扩展为眼界，这不就是信息建房就突破吗？ 　　可是我想说的是，既然对方辩友提到这个新息点和大就在的时候提起，因为新点刚才提到新息点房啊，就在时候重提一下，因为新点刚才提到新息点房的现态也有，但是我想说的是新息点房他不仅可按照对方辩有个理论，新点房可能是从某种意义上确定提提出了一种突破瓶径，但是我想说的是，新点盟从某种意义上讲，它也是一种传播这种网络危害与网络弊端的工具，所以他具有一个两件性的东西，而且他确确实实越大于弊，越大于越，所以说社交媒体的广泛使用，才让他们有一个机会，有一个可能去破取这些信险的，有一个打开世界大门的一个机会。 　　而您方一直在给我否认的是，为什么要割裂线上和线下的社交呢？难道线上的社交一点对线下就没有任何的补数帮助，不能形成有效循环吗？你分心点不科，也不分主色，到底是怎么做出利大于弊的比较的？无分比较在哪里呢？ 　　上也可以给于出现紫色，我们现在我们的新在销二梁不仅应该对于当下，更应该看上未来，我们未来是不是一个数字化时代，而我们在数字化时代需要需要人的素养，是不是应该需要现在来培养，那现在的培养他是不是我们是我们需要通过线上的这个社交媒体来进行培养，对方所说的信息联盟，他其实是对于个人认知能力的，这中他和新在面习的社交能的性质关系没有统刺是吧？ 　　临形的信息辩方就我方同的信息变化就是在社交媒体上，作为异郁症跟你观点同质化的人，遇见一个跟你说关键的人，我会自见为你说的是错的，你都骂他，你会广告他，可是在线下的时候这么多人，今天了，大众朋友你有喜欢我的，有不喜欢我的，对方辩友有认可我的，有不认可我的，这是很多跟我观点不同的人，观点不同的人，价值跟不同的人聚在一起，我们可以在这个空间里进行碰撞，线上收到，所以说在线上，不管是线上还是线下，这种碰撞和观点的交流，难道不能够促进青少年的一个反思和提升吗？ 　　同时我还想请问您方的一点是，您方是否在否认教育领导的政策规范是可以提高青少年基本社交认知能力的吗？ 　　你这个今间说的对，我线上也可以沟通，我线下也可以沟通，我线上沟通不好的，我刚告诉你线上线下沟通都有好处，可是线下更好，我发现已经更对了，第一个我的会源信息更多，你能感受到的更多，第二个你把更多的时间花花费在线上，就代表着挤压了你重大真实的面对面出时间的空间。 　　好我方更理解你这个逻辑论证到底在哪里啊？我方想说的是，其实在线上你当一直产生这些弊端是过大的危害，但是这些过大的危害已经被国家宏观调控所遏制，那些隐形的社交挑战，但是青少年在自我成长过程当中所必须面对的社会适应性，他需要适应社会，这是一个训练场，在这个训练场上他可以得到提升，他可以不断的去发展的社交能力。 　　那你既然这个线上质量这么好，对于我们质疗能力这么好，那我为什么要在现在在面对面前行交流？我们为什么大家都很忙？我们现在会特别忙，我们要要我们又要去参加社团，我们为什么不直接在线上进行开一个腾讯会议进行辩论呢？对方还是在割离线上与线下那种关系。 　　我说了，我们现在不应该只看当下的一个社会情景，我们更应该观望未来在未来是什么样的时代是数字化时代啊，我们应该怎么适应这这个数字化时代？当然是通过社交媒体时现你还有更好的方法吗？请国军论证一下，这方面跟们说的很美好，说国家宏观调控啊，然后你平台有制度呀，可以保障你平下来。 　　可是，我们看到是什么网曝，让这个短发女孩山东大学更么优秀的一个女生，她都会选比择轻生，对不对？所以我方感受对方当然就是说，我们摄像的一些广泛使用营销这种数字环，其其实是以线象好完成数据的对。是以现向潮为的。

　　反方三辩：感谢对方辩友刚才的回应。接下来我将对我方质询环节的观点做简要总结。

　　首先在信息传递的丰富性上，对方辩友未能否认线下沟通的独特价值。当朋友在网上对我说“我没事”三个字时，我们无法通过文字判断他是真的轻松还是强颜欢笑，可见现实中的一个皱眉、一声叹息，就能让我们精准捕捉对方的真实情绪。更关键的是，现实里一个温暖的拥抱、一道关心的眼神，能传递文字难以承载的安慰力量。对方辩友始终未能说清，社交媒体上的表情包或短句，如何完全替代这些非语言信息带来的情感感知。

　　其次，关于社交能力的培养，对方辩友回避了核心问题：社交媒体的便利不等于现实所需的社交能力。现实生活中，我们需要观察他人的神情、辨别语气的变化、在复杂环境中灵活应对，这些能力需要面对面交流和积累，绝非屏幕上苍白的文字所能比拟。就像现实中的一次真诚对话，能让人学会共情与表达，而沉迷社交媒体却可能让人在现实中错失锻炼机会，这恰恰说明过度依赖线上社交，反而会错失锻炼现实社交能力的宝贵资源。

　　最后，针对青少年群体，对方辩友承认青少年正处于三观建立的关键阶段，也承认社交媒体存在网络辱骂、虚假消息等不良信息。那么最核心的疑问仍存在：当这些不良信息充斥网络空间时，对方辩友如何保证青少年不会受其影响，降低主动社交的意愿，削弱与他人沟通的能力？

　　我再次强调，今天辩题是“社交媒体的广泛使用对青少年社交能力提升利大于弊还是弊大于利”。我们不否认社交媒体是不可逆的浪潮，但今天探讨的是其对青少年社交能力的实际影响，而非浪潮本身。谢谢。

　　对接下来有请反方四辩总结陈词，时间为3分30秒。

　　其实对方主要提到这两个点，就是说现在线下不可割裂。我方已经回应得很清楚，是不可割裂，可是你要分清主次。为什么您方跟一飞给司做比较，叫做为什么线上更好？比方说线下我也会开展线上的课程啊，线上有些东西可以帮助到我们呀，可是线上能够把线下的许多东西搬上去的好处，您方没有提到。

　　第二个，你方告诉我，青少年，你一般相当于想的太邪恶了，你把平台想的太坏了。所以现状就是这样，因为手机国家可以宏观调控，说你上课的时候不要拿了，我们进教室的时候不要拿了，我们都别在玩的时候，算法它就希望你更多地关注屏幕，就希望你把更多的注意力花费在手机上。你能不能控制？不能控制？如果我今天是大众评委，我的手里有3部华为手机，我一用啊，我一心二用，可能我对这场比赛是什么，我已经不关心了，最后的投票也是随意的。这就是我方的观点。你们看，可能我对这场比赛是什么我已经不关心了，最后的投票也是随意的。这就是我方告诉你，这时候青少年他在社交的时候，这种社交关系的质量是不如线下的。

　　所以今天这是我方今天认为社交媒体广泛使用带来的弊端。你方告诉我，这个影响是不可逆的。今天青少年你就要成为一个数字公民，可是，成为一个数字公民，你方还是没有给我比较数字公民的社交能力，线上跟线下提升，它为什么更高在哪里？您方跟我说要合理使用，就是说现在数字空间成为了我们一个赖以生存的环境。那么深度依赖的情况下，你是怎么合理使用它的？这是你方的矛盾点存在啊。

　　您方告诉我，今天我拓展线上，我能不能拓展我们的社交圈呀？我能不能看到不同的人呀？这不是跟线上线下一模一样吗？跟线下一模一样，那更好的好处在哪里？我为什么不选线下呢？况且，我方今天的重点已经告诉你了，线下资源信息更多，而且线下生活经验更加丰富。线下能够给你一个及时的温暖。你的朋友跟你说他没事儿的时候，你不用太担心他，你可能再也不需要过来的时候，你在线上最多能做点什么？你见不到他的面，看不到他的人，你不能给他一个拥抱，你不能倾听他的心声，因为你可能还有其他的事情会被这个网络连线所打断。所以这是我方认为线上它不具有这种及时性的温暖和及时性的陪伴，它的社交关系的质量是更弱的。

　　今天你方告诉我说，未来青少年是必须成为数字公民，您刚才提到了这个小明的例子，我再回应一下。你方说这个网暴的事情，然后它发生了网暴，线下是不是要给他提供帮助呢？对呀，但是你如果问到了我方的论点：线下可以给线上发生的暴力去提供帮助，去稳固青少年的社交能力以及他的认知。可是当我们线下发生矛盾的时候，线下发生冲突伤害的时候，线上的那些网民，他们怎么支持关注呢？当我们真正需要的时候，社交媒体它是不能够成为那个有力的支撑我们关注的东西的。

　　比方今天说社交媒体便利快捷，可是便利快捷不代表好，也不代表它能提升青少年的社交能力。它是很方便，可是我方恰要告诉你，它弊大于利，你使用的时候，你要警惕，你要小心，你要知道这其中的弊处所在。你以为你在使用社交媒体的时候，尤其是青少年，像我们现在认知发展尚未定型的时候，你不容易被它带着走，你会陷入一个同质化的漩涡。你说这么多不同的观点，像互联网上面这么多不同的观点，你会选择你倾向于信任的，可是在线下的时候，在我们这个真实的世界，我们会以尊重的姿态，而不是以一个更加倾向于偏激的姿态，面对面地沟通，理性交流。我们能够在这场比赛结束之后握手言和，因为这是现实。这个视频传过去之后，就是在...

　　时间为1分钟30秒，计时开始。首先经过刚才的激烈交锋，我们与对方辩友的论述分析已然清晰。对方辩友为我们描述的一些社交媒体所带来的焦虑和隔阂的情景，这一点大家是情有可原的，因此便断言社交媒体对青少年社交能力的提升弊大于利，无疑是因噎废食、一叶障目。

　　今天，我方始终立足一个更广阔、更符合时代潮流的视角。智能社交平台的广泛使用，正在为当代青少年构建一个前所未有的互联化社交能力培养平台，其利远大于弊。

　　首先，我们不能狭隘地将社交能力等同于面对面交谈能力。真正的社交能力，是在各种身份体系中能够进行有效信息传递、情感连接和协作共事的能力。既包括线下的察言观色，也包括线上的精准表达；既包括与知己好友的深入交谈，也包括在庞大网络中与不同背景的人建立弱联系。以线下交流减少来论证社交能力的衰退，是犯了概念混淆的错误。线上线下相互补充、相互联动，以此共同提升青少年的社交能力。

　　其次，我们不能将使用不当归咎于广泛使用本身。这就好比有一把刀伤人，我们不能因此否定菜刀是厨房必备工具，工具本身并无绝对风险，关键在于如何引导青少年去使用和提升。我们不能因为少数人的沉迷、网络暴力或其他不良行为，就剥夺绝大多数青少年利用这些平台拓展视野和提升自我的机会。

　　再者，既然社交平台如此有效，那么对于一部分残疾群体而言，他们的社交圈非常有限。在周围狭窄的交际圈内，他们难以找到志同道合的朋友，容易封闭自己，沉浸在自己的世界里，缺乏外界的认同与理解。久而久之，他们的社交能力也更难得到锻炼。而社交媒体恰恰能为他们提供一个机会，将视野拓展至整个世界，找到认同自己的人。这时，他们或许不再害怕，敢于继续分享自己的小众生活，拥有更多朋友和提升社交能力的机会。相信大家可能在小红书上刷到过一些残疾人分享他们的生活，评论区也有许多友善的回应。这虽然看似一句玩笑话，但我相信也能为残疾人提供心理上的温暖。

　　好，其次，社交媒体存在风险，难道线下就一定安全吗？线下社交中的校园暴力也层出不穷。我们现在的社会环境中，社交风险和危害已被国家和社会有效控制，剩下的风险只属于可控制范围内。成长中的磨练是必不可少的。所以我们承认风险和挑战，但这些经历恰恰能提升更高级的数字社交素养和社交韧性。这些问题并非社交媒体独有，恰恰需要在社交媒体这样的实战环境中，新一代人才能够适应，成为未来社会的适应力。这就像学会游泳不能只靠模拟训练，必须在水中面对真实水流才能真正掌握。我们青少年不仅要学会面对面交谈，更要学会屏对屏连接；不仅要懂得维系强关系，更要善于经营弱连接；不仅要关心身边人，还要共情天下事。这正是新时代社交能力的华丽升级。

　　因此，我方坚定认为，社交媒体的广泛使用对青少年社交能力提升利大于弊。

　　精彩的比赛，本场比赛的比赛环节到这里。现在请工作人员收集比赛结果，在场的观众可以进行提问。

　　请大家一个一个来，你们两位说一声就行。工作人员请收集票信息，最终票数统计如下：反方一票，反方一票，反方一票，正方一票，正方一票，反方一票，反方一票，反方一票，反方一票，反方一票，反方一票，最后一票。

　　感谢各位观众，本场比赛的结果已经在我手中，同时也感谢双方辩手为我们呈现一场精彩绝伦的比赛。接下来由我来公布本场比赛的结果：正方以7票，反方以16票，获胜队伍为反方李学院代表队。

　　现在宣布本场辩论赛到此结束。