有“证明自己”的执念，是辩手之幸

有“证明自己”的执念，是辩手之悲

　　所以您方是认为我方不赞同您方所代表的这种证明了，实际上才是证明了自己，你只是立场性发言后证明了什么。今天我把我想说的都说出来了，我内在有成长，外界的评价自然。

　　那我反过来问你好了，你觉得普信男他是拥有证明自己的职业吗？这和今天的辩题有什么关系呢？这两个主体是不一样的，所以反方告诉各位一件事情，叫做证明自己的人，他是要外界认可，而在辩论内部，外界认可的主要表现形式是赢比赛。

　　那我往下问，现在赢比赛的逻辑好了，如果我们拿国际赛评委举例，比如怎样学长，他评比赛是看谁能泛起他的涟漪，能教教我在这道题怎么泛起他的涟漪吗？

　　对方今天有点太功利性了吧？今天我们要说的证明自己是内在成长和外界认可，现在正方只是在立场性发言，是说不应该这样。可是上面的例子跟各位展示了，如果我真的以9:0的比分获胜，我证明自己什么？我证明自己很菜嘛。

　　这是第一件事情，第二件事情来挑战河西进攻吧，你告诉我，胡建彪学长办比赛是为了证明自己。国际赛学长是带着这份执念创办了老婆辩解这个例子，不合题。我进来请教，比如说我上战场，我战死了，这对于我来说很悲哀，对不对？这是事实。但是在战争中，所以反方正方千万不要告诉各位，虽然我战死了为了国家，对于国家来说这是一个幸事，这跟你从来就论证过，这对于我个人是一件幸事。

　　所以同样的逻辑，他不能论证这件事情对于辩论是一个好事，他要证明的是，对于每个活生生的辩手来说，这是一件幸事。

　　对方的两个论点，第二个论点完全不合题。

　　正反双方，正方是贵阳市第三实验中学，他们的观点是“有证明自己的执念，是辩手之信”。下面有请正方进行自我介绍。

　　始于至善，人动为先；知行合一，正方一辩陈晓庆，正方二辩杨阳寻，正方三辩王云忠。贵阳市第三实验中学，欢迎正方。

　　反方是“不想输”，他们的观点是“有证明自己的执念，是辩手之悲”。接下来有请反方进行自我介绍。

　　反方一辩张慧明，反方二辩陈新贝，反方三辩（原文“50长”疑似口误，保留原始表述），反方四辩黄玉坤。请代表反方“不想输”问候在场各位：大家下午好。

　　下面请允许我为大家介绍本场比赛的三位评委，他们分别是方圆成评委、赖湘军评委、陈荣耀评委，欢迎各位的到来。

　　在比赛开始之前，请允许我对本次比赛的提示铃声做出说明：当环节时间剩余30秒时，将听到如下铃响；当环节时间剩余5秒时，将听到如下铃响；当环节时间用尽时，将听到如下铃响。

　　现在我宣布本场比赛正式开始。

　　环节首先由正方一辩进行开篇立论，时间为3分钟，发言即计时，有请。

　　我方的观点是：有“证明自己”的执念，是辩手之幸。

　　我们今天所说的“执念”，是对自我价值确认、观点表达与自论初心的正向持续追求，而非变态偏执的证明自己。这绝非仅仅为了比赛拿奖杯，而是通过辩论确认自己的思辨能力，表达自己的核心观点，突破自我的认知边界。而辩手之“性”，既是个人的成长与实现，也是对辩论本身的守护与对行业的推动。

　　第一，这份执念是辩手坚守初心、实现自我价值的核心驱动力，是个人成长之“信”。

　　汉娜·阿伦特在《人的条件》中强调，人唯有在公共领域的言说与行动中，才能展现自身独特的本质，而非仅仅其属性。辩论场正是这样的公共场合，而“证明自己”的执念，是辩手确认自我本质的核心动力。《辩论网2025年华语辩手生存现状调查报告》显示，82.7%的辩手坚持辩论的核心动力是证明自己表达的价值感，远高于追求社交功利性需求；67.3%的资深辩手认为，正是这份执念让自己的辩论能力持续突破。这份执念驱使他们在深夜里打磨逻辑、甄别论据，在交锋中坚守立场而非滑向诡辩，在挫折中复盘精进而非半途而废，最终完成自我实现。

　　第二，这份执念是守护辩论本身、抵御异化侵蚀的最后堡垒，是辩论本身之“幸”。

　　没有这份执念，仅凭技巧或许能赢下比赛，但在胜利的光环之下，早已丢失了辩论最本真的灵魂。若我们的敬畏仅停留在思想的虔诚，而“证明”的冲动仅牟求于外在的奖杯，辩论便会沦为精致的表演与立场的堆砌。而这份源于内心的“证明”，恰恰能让辩手守住底线——不打无灵魂的“一板子”，不念别人写好的稿子，不放弃自己真正想表达的观点。它让我们记得，我们要做的是孤高独立的“鹤”，而非写满字的“曲”。

　　第三，这份执念是推动华语辩论生生不息的核心引擎。

　　2014年至今，华语辩论赛从明星场次不足100场增长到1200余场，全网曝光量从1亿增长到27.6亿。这份复兴靠的正是一群带着“证明辩论价值”执念的辩手：从胡建彪前辈在老国辩停办后以执念创办新国辩为华语辩论“续命”，到无数辩手带着执念推动辩论普及。正是这份执念让辩论这项古老的理性活动穿越低谷，生生不息。

　　综上，我方坚定认为，有“证明自己”的执念，是辩手之幸。感谢。

　　我渴望被看见、被认可，而当这份渴望成为一种证明自己的执念时，看似会是前行的动力。但我方认为，这恰恰是辩手悲剧的开始。

　　所谓执念，是对某个想法的过度执着，是心中始终放不下的心魔。当辩手将自我价值悬挂在证明自己的这杆秤上时，他的悲喜便由此而生。

　　第一，辩论的世界充满无常，执着于证明自己会让辩手陷入求不得、放不下的困境，而放不下之苦才是最深的消耗。不同于一般的竞技活动，辩论的世界里充满了不可控的主观因素：辩题持方、评委感受等等，尤其评判标准因人而异，有人看重逻辑，有人依赖常识，但每个人的尝试都由成长经历塑造，并无统一标准。

　　在这种无常的环境中，辩手如果执着于证明自己，首先会遭遇求不得之苦。自认为精心准备的内容精彩绝伦，评委却可能有不同的解读，认为你言之无物，于是三票挂给对面。辩论胜负无常，成败无法掌控，努力却也无能为力。

　　然而，比求不得更可悲的是放不下。越是求不得，越想证明，越是遭遇失败，执念就越深。我们因执念而无法说服自己算了，无法接受有些比赛输了就是输了，有些人认可不了就是认可不了。我们明知道继续执着只会让自己更累，却还是放不下那个“再赢一场就能证明自己”的念头。执念永远在我们心中低语：“不行，我就是要向他们证明自己。”于是，我们拖着疲惫的身心，打着一场又一场自己都不确定是否热爱的比赛。曾经纯粹的热情被这份放不下的执念消耗殆尽，只剩下焦虑、恐惧和无尽的自我怀疑。

　　执念不是未完成的愿望，它是愿望死后不肯散去的魂灵。它把你的回忆残生蚕食，化作沉碎苦楚的剑，将持剑者的余生定死在过去的十字架上。当辩手被这样的执剑困住，因痛苦却放不下，因疲惫却停不了，他的悲苦便已深入骨髓。

　　第二，证明自己的执念本质上是把自我价值寄托于外界的评价体系。当辩手的价值由别人定义时，他便失去了真正的自我，这是最大的悲剧。

　　当辩手执着于证明自己，他证明的从来不是“我想成为什么样的人”，而是“别人希望我成为什么样的人”。他的价值标尺完全掌握在他人手中：评委的票数决定了他强不强，前辈的认可决定了他对不对，同辈的评价决定了他好不好。在这个体系中，辩手只是一个被评判的客体，而不是一个拥有自主意识的主体。

　　于是我们能看到这样的辩手：他明明想追求温柔动人的表达，却要逼自己走凶狠凌厉的风格，因为那样更容易拿票；明明对某个辩题有更温和真诚的思考，却要强行迎合评委的偏好；明明对某个持方有天然的抗拒，却要说服自己“好辩手什么立场都能打”。我们不是在表达自己，而是在表演一个能被认可的样子。我们的喜怒哀乐不再由自己对辩论的热爱决定，而是由别人的评价决定：赢了就开心，输了就崩溃，被夸就自信，被骂就自我怀疑。我们身上满是别人的影子和目光，唯独不见这个真我。

　　当一个人的价值完全由别人定义时，他的存在本身就是一种悲剧。

　　以上感谢。感谢反方一辩。

　　因为这个，您自己往往要依附于外界的输赢，所以迎合比赛恰恰能让您接近胜利。所以我们觉得大部分辩手为了赢的目标会去迎合外界的评判标准。好，关键是，今天您说迎合了标准，那我要告诉您，我们的评判体系不只有外界，还有内在。

　　接下来一个问题是您方的逻辑：现在辩论圈对“赢比赛”有执念不好，还是任何事情本身有执念都是可悲的？您有什么内在标准可以提？至少我觉得在这里，您需要证明自己所依靠的标准是外界的，在这件事上，这个局面很可悲。

　　好，那您的意思是，只有外界才能证明自己是吧？您认为证明自己就必须依附于外界？我们同意这个点，但是我们也认为有内在的证明。今天晚上在会场，我听到您说“到底是内在重不重要”，好，下一个问题：赢比赛只是赢比赛，和自己证明自己没关系。还有，请您回答我上一个问题。

　　不好意思，我没听懂您这个问题，想问什么？我之前给您甩了一个问题没有回答，您回答的是我下一个问题。

　　嗯，不好意思，那我可能确实听漏了，麻烦您重新说一下。您觉得任何事情有执念都是可悲的吗？

　　我觉得有执念往往都会是可悲的。

　　那您给我举个例子吧。

　　举些例子啊，比方说，我自己可能热爱足球，我想踢上世界杯的舞台。我因此产生这个执念，但我的身体素质确实不如人，我始终在努力，却始终失败，失败了一生。所以我觉得这种事情就很可悲。但是我在过程中，难道没有其他的吗？可是那个失败真的很痛苦啊。

　　所以说，我踢进了很好的球，一场拿了帽子戏法，难道外界不认可我吗？

　　不，在这个过程中，不是。我的执念在于我要登上世界杯的舞台，我更在意的是这个。今天您跟我说，外界不认可你，您没赢到比赛，外界就不认可你。那我现在就跟您说，您帽子戏法，您进球了，难道外界不认可你？

　　还真不会啊。哪怕是梅西，如果他一直追求帽子戏法，可是永远赢不了比赛，你觉得为什么？只需要告诉我对方会不会，外界会不会认可你就好了。

　　我觉得不会啊，过程中我认可不会。居然不会吗？今天我刚说过，我们只要打出了精彩的观点，外界是会认可您的。

　　好，你先告诉我，信仰不可悲，可是偏偏执念就可悲，对吧？

　　我没有说过信仰不可悲，可信仰跟执念是有区别的。

　　好，没有关系，您放在这里，我发现您更在意自己的表现啊。

　　谢谢。我从来没承认过。

　　感谢双方辩手。

　　首先由正方二辩进行申论，时间为两分钟，有请。

　　好，谢谢主席问候。在场各位，刚刚对方一辩的发言，全程偷换了三个核心错误。

　　第一，偷换概念。把我方所说的正向执念，完全等同于病态的极端偏执，全程给执念扣上不择手段的帽子，却不敢回应我方的核心定义。

　　第二，摘要化定义。把证明自己完全等同于赢比赛，却不敢承认，真正的证明自己是证明我的观点与价值，而非单纯的胜负。证明自己是内在成长和外在评价是否实现，赢比赛是功利心，而不是证明自己。所以赢比赛不是证明自己的表现，要看你是否输出了观点，是否得到了他人的认可，不只是评委的认可。因此，对方把功利心和证明自己的题面划等号了，证明自己不只是他人的认可。

　　第三，归因错误。把辩论圈功利化的乱象、竞技本身的输赢痛苦，全部甩锅给了执念，完全搞错了因果。

　　回到我方论点，华语辩论网数据显示，无明确自我证明目标的辩手，一年内退圈率高达68.9%，是有执念辩手的3.7倍。对方辩友今天告诉我们，放下执念才是理性，可放下执念的结果是，大多数人直接放弃了辩论，连站在场上的机会都没有。这何来的理性？

　　华语辩论网2025年华语辩手生存现状调查报告显示，67.6%的5年以上资深辩手认为，对证明自己的执念是自己辩论能力持续提升的核心驱动力。对方辩友今天说，执念会让辩手为了赢不择手段，这恰恰相反。为了赢而放弃自我表达，根本就不是证明自己，恰恰是失去了证明自己的执念。当你为学长姐写好的稿子打辩论，说的是毫无灵魂的刻板理论，你证明的不是自己，你只是一个被安排好的工具。而真正有执念的辩手只会坚守自己的观点，打磨自己的逻辑，因为他们要证明的是我的价值，而非赢的价值。

　　最后，辩论从来不是随便玩玩的游戏，这份证明自己的执念是我们坚守初心、不断成长的底气。因此，我方认为拥有证明自己的执念是辩手之幸，谢谢大家。

　　双方对辩环节，本环节双方二辩各有1分30秒，双方交替进行，由正方先开始发言及计时。

　　正方二辩：请问可以听清吗？

　　反方二辩：可以听清。

　　正方二辩：好，首先，刚刚对方辩友给我举的9:0的案例是什么我没有懂。然后，如果你真的有执念的话，你去提升自己，你就不可能每一把都是9:9:0。其次，对方刚用“普信男”来举例，但是“普信男”根本就没有执念证明自己是一个持续的过程。那好，今天就是对方，你方认为放下执念，辩手会信吗？哦，不是，你的执念是怎么放下了，你从来没有论证过。比如说杨过，失去小龙女最痛苦的地方就是“我天下无敌，我拥有一切，可是我唯独害怕的是失去你”，是不是我拥有的越多，我失败的时候会越遗憾啊？对啊，所以说您方就是这个是没有执念的呀。所以今天对方告诉我们，你为了赢比赛吧，就有了功利心，然后今天告诉我们说放下执念才是性格，放下执念的结果是大多数人直接放弃了辩论，连站在场上的机会都没有，这何来的信呢？

　　反方二辩：好，然后第二个。哦，不是，恰恰不是，是因为我有局面之后，我才会更加在乎。我都能打出帽子戏法了，我这么牛，我还能输，我是怎么面对这个失败的呢？你那只能说证明你说的一塌糊涂，是你没有能力啊。谢谢。所以至少在我有执念的时候，我就会越在乎那个输赢的结果，我就会变得更加痛苦。那比如说，今天评委说因为对面穿了卡其色的西装，他给我提供了评价值，我要把票投给对面，你让我怎么面对这件事情？

　　正方二辩：你这个跟您方的论证有什么关系呢？

　　反方二辩：嗯，我再给你举，比如说辩论场上有太多不可控的事情。今天我跟我的队友商量好我的陈词要讲什么，可是我的队友毅然决然抛弃了我们商量好的东西，然后把他精心准备的AI稿，深情并茂的论点讲了出来，我们的比赛输得一败涂地。这么多可控和无常的因素，你不觉得辩论可能是有时候是一件荒谬的事情？

　　正方二辩：不可控就不可控，不代表我们没有证明自己吧？为什么证明自己就会是更在乎赢比赛，这难道不是功利心吗？

　　反方二辩：哦，所以第一件事情，当我有拥有这个局面的时候，就会超级在意，而面对那些不可控和无常的时候，我就会更加痛苦。我这么努力了，我就总是差那么一点点运气，为什么我努力了这么多，你的过程那么精彩的时候，我反而会更加痛苦？我首先我先记一下对方的观点啊，我觉得对方今天心理辩题了，不可控就不可控，不代表我们没有证明自己。然后这和题面有什么关系？

　　正方二辩：嗯，恰恰是因为我有执念的时候，我面对那么多不可控的因素，发现你的努力在其中没有结果，才会变得更加痛苦。

　　反方二辩：对，所以对方辩友，今天我们讨论的是是否有证明自己的行为是悲，我没有听懂，我还是没有听懂您方的那个论证关系。有焦虑难道就不能进行了吗？我没有懂，这恰恰是在一直激励自己。感谢。

　　接下来由反方二辩进行申论，时间同样为2分钟，有请。

　　谢谢。证明自己到底在证明什么？我的观点输出把把都是评委给我一个9:0的票数，我在证明自己什么？这因为很快嘛，所以第一件事情至少你也承认了，我要证明自己是要获得外界的认可的。

　　我们看到处性来是最不用证明自己的，因为他对于自己足够自信，我觉得我不需要获得别人认可，所以我什么都不需要证明，所以至少证明自己在辩论领域是大概率是和疏于挂钩的。

　　尽管而言，证明自己本身就是一件很功利的事情，我要获得他人的认可，我要去赢得他人的价值，这才叫正义子状态。

　　并而言你所谓的办比赛，那些生生不息跟证明自己从来就挂钩，而如果今天你所坦言的证明自己还有内在的部分，今天只要我自我感动一下，自我感知我的价值很好，你的你，你所谓的证明自己和你坚持下去的利好像是矛盾的，如果你的证明自己那么容易达到的话，你的动力是哪来的？而你需要那么大的动力，恰恰是需要一个更高的目标，更强的证明自己的目标。

　　所以我们不妨看看在辩论的样态是什么，只要学长在新国辩量表里写到，我会以他的辩论专业经验、法则和价值偏好去判断胜负，马学解说能替他的表达欲的才能判赢，可我不知道什么能赞起各位评委心中点，也不知道我的表达欲从何而来。

　　哦，比如说啊，我偷塔骰子一样子，评委能接受我，甚至补足我的内容，我们也许会组队，但接受我们的评委生票了呀，投给对面的评委三票归一了，我的履历即被穿了，我依旧是一个0+0+0的辩手，我却无能为力呀。

　　我不觉得我在做什么，我在输出一些我从来没有接触过的内容，我绞尽脑汁去突破那个列十方的时候，我却只拿到了0.5的一票，我输了，一败涂地。

　　我现在好不容易站在了这里，站再一次面对这个劣势的时候，我的过程无论多么的精彩，最后那个悲剧的结局会反衬我的悲剧对你的所有过程，不在衬托你结果的遗憾而已。

　　以上。感谢反方二辩。

　　首先有请正方三辩盘问反方辩手，时间为两分钟。

　　首先，我想请问对方辩友，您认为“证明自己”的执念对辩手来说是幸还是悲？

　　反方辩手可能会说，有赢比赛的局面，是辩手之“幸”吗？我觉得是。对啊，所以说今天对方的证明全部在证明有赢比赛的执念，这一点我完全同意。所以我们今天您方的这个论证是偏题的，因为“证明自己”不仅仅是赢比赛，还包括观点的输出和自身价值的认可。当评委不认可你的观点，即使你赢了比赛，你的“证明自己”又在哪里呢？

　　反方辩手可能会举例说，当我说出超有价值的观点时，评委却给我判了9:0，这难道不是“证明自己”的失败吗？这是您的亲身经历，那我觉得恰恰是因为有这份“证明自己”的执念，才会促使你在被不认可后依然走下去。如果放弃了这样的自我表达，你又怎么去证明自己呢？

　　反方辩手可能会认为，越有执念输比赛越崩溃，那是不是没有执念，输了比赛就不难过？那我们是不是今天要放下执念？但如果没有执念，打辩论的动力是什么呢？我打辩论的动力是喜欢辩论，喜欢表达，纯粹的热爱，我不在乎输赢，只在乎表达本身。

　　但我认为，辩手为了表达、输出自己觉得有价值的内容而打辩论，这本身就是“证明自己”的部分。您方全程说“证明自己”的执念可悲，那您认为辩手打辩论最核心的动力应该是什么？

　　反方辩手可能会说，只需要输出自己认为有价值的内容就可以了，不需要向别人证明，只需要自己觉得表达了热爱和所做的东西就行了。这很反常识，因为打辩论不可能完全只看自己，也不可能完全只看他人。所以今天正方的观点是外界和内部的统一都要看，而您方那种偏激的态度，恰恰不是我方想要看到的。

　　所以，您方觉得今天我打辩论只需要看到自己输出观点就行了？我觉得既要看到自己，也要看到他人，这就需要“证明自己”的执念。至少，我们抱着输出自己认为有价值的观点的态度，这本身就是一种“证明自己”。对方辩友认为要么完全在乎自己，要么完全在乎他人，这种二分法是错误的。

　　感谢正方。

　　下面有请反方三辩质询正方辩手，时间同样为2分钟。

　　（反方三辩）可以听到吗？可以听到。第一件事，你推圈里的数据是怎么调查的？第二点，最新的数据是华语辩论网数据显示，我期待后场见证一下，这是第一件事。

　　第二件事，我就是我对一件事情有执念，是不是代表我更在乎它呀？比方说，我对我的白月光有执念，所以他在结婚的时候我超级痛苦，没错吧，四辩。

　　（正方四辩）没错。

　　（反方三辩）所以执念本身代表了更大的在乎和更多的精力倾注，所以你在失败的时候也会更痛苦，这是第一个部分。第二部分，我来简证：就是你今天我如果输出了我自己也觉得超厉害的一个价值，可是评委都觉得我在说废话，0:9挂给对面，我认为我证明到自己了吗？

　　（正方四辩）一定。

　　（反方三辩）我方没有很理解你方的意思。所以说面对这种情况，你需要去看自己发生了什么问题。你觉得这个很好，但是评委觉得这个不好，肯定是有原因的呀。

　　（正方四辩）这些我打断你一下，所以本身我自己的认可并不能成为证明自己的标准，证明自己更多看待他人，而他人的表现形式往往是输赢，这是第三件事。

　　第四件事就是你的意思，你讲的是有一些过程上的价值，比方说我在打比赛的过程中，好像一切的努力都是为了我最后的那个结果，所以我会很快导致失败。可是我问你，最后的结果有没有可能失败呢？我有没有可能这辈子都打不上新国辩呢？

　　（正方二辩）什么意思？刚刚不是还说打不上不代表没有证明自己吗？

　　（反方三辩）谢谢，我这个部分我拆过了，所以你最后的结果也是会失败的，而这个时候会超级痛苦。我要往下走：辩论在辩论这个领域努力真的有用吗？比方说我的学长打湖南省赛，他备赛背了将近两个月，每天都在磨练自己的稿子，可是最后被三个评委0:9穿票挂给对面。我问，你努力这个时候真的让他赢了吗？

　　（正方二辩）我方有点质疑您方案例的真实性。

　　（反方三辩）这只是一场比赛呀。谢谢，所以至少是你，你论证不到努力在辩论界一定有用，这是第一个部分。第二个部分啊，就是你觉得我的学长在这个时候到底是觉得，哎呀，我好像证明到我自己了，你看对面都是0:9，你看对面0:9穿了我还是我这个时候超遗憾，因为我付出了这么多努力，最后付诸东流了。

　　对方你也不能论证，今天不努力就不能赢比赛啊，你只是给了我一个例子，你就说我今天我你就说我今天，你就说我方不能论证你努力，我无法赢得比赛。虽然我们说你赢不了比赛肯定是有原因的，但是我们说你整个辩论是不是只为了这一场比赛？你输了这场比赛，你用更多的时间去反思，打断你一下，我打断你。在辩论界，努力和成功从来不是必然关系，努力的作用太局限，这是我方想讲的东西，谢谢。

　　感谢双方。

　　下面有请正方3辩进行质询小结，时间为两分钟，有请。

　　第一件事情，对方说9:0，他方认为9:0被连一踩，给判死了。我觉得这个案例非常好，为什么呢？因为他方觉得9:0我就更遭罪，因为我是在这份执念，所以说我觉得有这份执念，我才会更加往下走下去。如果他方觉得今天有焦虑，这件事情是超痛苦的，我觉得没关系，但是不能证明到悲。就像我高考，我也挺痛苦的，父母给我的爱太多，我也挺痛苦的，我也挺焦虑的。但这件事情不代表对于我来说是悲的，因为在这个过程中，我收获了我的成长，收获了我的努力。

　　第二点，后面我给你举个案例吧，比如说，陈明月（应为“陈铭玥”）北京师范大学，他们今年新国辩被联谊才给拿下了，就像您方所说被联谊才拿下了，但在这过程中，他对证明自己的执念有被放下过吗？从来没有。当他戴上头巾的时候说我要证明给你们所有人看的时候，他没有觉得他输出的观点、输出的内容没有被大家认可吗？当时仅仅是因为他说了比赛，所以大家就不认可他了吗？

　　那今天他方对证明自己的事情也是狭隘地改定义的。为什么呢？他方间觉得在要么人完全活在自己，要么完全活在他人，现在正方的态度不是这样的。但正方的态度告诉大家，证明自己这件事情是内部的成长和外部的认可缺一不可。他方的改化定义是我方觉得很反常的。对方今把证明自己这件事情完全等同于了功利心，所以最后这件事情来说啊，证明这件事情本身是很值得的，所以根本不是输不出比赛的问题，是他方根本就没有坚持这份执念。我会觉得他方觉得如果坚持这份执念，努力下去没有用，这也是很反常识的。

　　他们学长那个比赛的案例，我完全相信，但为什么他们觉得这件事情是悲的呢？恰恰是因为他们觉得完全没有成长啊。但是我们觉得在这个过程中，他的学长打磨的观点，去打磨自己的辩论技巧，这件事情就对于他来说是有成长的，我会觉得一点成长都没有呢？努力这件事情不一定会带来成功，但可以证明自己。你在这件事情上把自己的观点说出去了，评委可能不太认可，但是我身边的人认可我，这对于我来说，就是证明自己。

　　感谢正方。

　　下面有请反方3辩进行质询小结，时间同样为两分钟，有请。

　　（测试音）可以听到吗？可以听到。

　　各位好，我想讲一个故事。我从16岁高一开始接触辩论，高中一直都在做冷板凳。可是我有执念，我要努力，我要证明自己肯定不比别人差，所以我一直在坚持。哪怕辩论院辩论队的大家都因为学业而相继离开，最后只剩下寥寥几个人的时候，我也从不放弃学习。我每天最期待的事儿就是看报名的名单，期待有朝一日，那上面能有我的名字，可是从来没有。

　　当别人站在聚光灯下西装革履挥斥方遒的时候，我只能缩在角落里，眼眶发酸。而我唯一一次上场，是一个马上高三的学期。但是我真的是第一次走上舞台，我真的以为我就要圆我的那个主力梦了，可是一切又没有如约而至。没有期待的经验，紧张到表现一般，我被强制换下，因为培养新人，因为我不够好。

　　那天，我站在阳台上，发呆了一整晚。陈主席说，只要你足够努力，总有一天你能打败在座的所有人。可是，那是我第一次觉得他在骗人。没有教练，徐长杰打了一年就退役，老师甚至只是临时抓来一个语文老师。四周，假期一到，就是令人窒息的学业，每周甚至都不能保证3节社团课。我到底要多努力？我到底要怎么努力？这不就是辩论最嘲弄人的地方吗？它向你许诺，只要努力就能战胜一切，可是每一次又打你的脸。努力总能败给运气，我永远不是最幸运的那个人。你自以为证明自己，就可以找到锚定自己价值的一切，可是到头来你才发现这一切都是撕裂的。随机的辩论从来没有必胜可言，无论是过程还是结果。

　　王春生学长在2024年的决赛上说，西西福斯是被困在那里的，他不得不推那个石头，一遍遍体会失败，但是我们没有被困住，我们完全可以走。但是我真的走不出来以上这些事情。

　　感谢反方三辩的精彩发言。

　　进行比赛的最后一个环节，总结陈词环节，首先有请反方四辩进行总结，陈词时间为3分30秒，有请。

　　（测试环节）

　　谢谢主席，各位好。

　　对方辩友最后剩下的东西就是一套完整的精神胜利法。他说，只要我有一个执念，我足够努力，我就是幸运了。按照他的逻辑，西西弗斯推石上山，这是世界上最大的喜剧，可真的是吗？恰恰不是。西西弗斯的悲剧，它来源于哪里？西西弗斯的悲剧恰恰不来自于他不努力，西西弗斯的可悲之处恰恰来源于他太努力了。

　　我们每个人其实都有一个类似于西西弗斯推石头这样的一个动作，比如吃饭，吃饭就是一个推石头的过程。可为什么吃饭这个行为，我们从来不会觉得可悲？因为它的成本和收益是成比例的。我吃了饭，我就能有充足的精力，我能品尝到鲜美的美食，我的压力指数会下降。可是，西西弗斯不是，他辛辛苦苦把石头推上山之后，石头就会无情地滚落下来，甚至不给他休息的时间。他不努力吗？他反而是最努力的人。所以，为什么这件事情是一个悲剧呢？因为你在为一个荒诞的事情而努力。

　　而进一步，为什么反方觉得辩论是荒诞的？反方从来不是说你输了就可悲，而是说你在辩论中证明自己，你就在迎合多元的目光。可是时间是有限的，内容输出的量是有限的，你迎合了攻防，你大概就会丢掉内容。你在这场比赛中能输出的东西就那么多，你永远不可能满足所有人。这，这是第一层悲哀。

　　第一层的悲哀，其真正的逻辑，就一句话叫做“只要我足够努力，我就能打败在座的所有人”。坦白讲，我从来不觉得努力可悲，我觉得最可悲的地方在于哪里？在于你认为你只要足够努力，只要努力就能解决一切的问题，可这件事情往往是最可悲的。我也很认同这一点。

　　所以我们能认同对方辩手，他是一个证明自己的人。可是各位，你还记得今年新国辩一轮游的南昌大学的那个主力选手叫什么吗？对吧。甚至有很多选手非常努力，最后可能根本连三大赛都没有打过。他们不努力吗？他们在FGO游戏里，有的时候年轻选手很厉害，对方非常的牛，他可以打败他，他很强。所以有一颗年轻选手想要去战胜他，他们也非常努力地设计了各种战术想要赢，可是就是打不过那些老家伙。他们不努力吗？那你看着他输了比赛老泪纵横的样子，他不可悲吗？

　　所以就像概率学上有个规律，从纯粹概率学来说，只要你足够努力，我下注的足够大，我就最后一定能赢回来，可是你是在赌，你把你所有的一切，把你的所有精力、你想表达的内容，都通通抛弃，你想获得别人的认可，你赌你能迎合评委的喜好，能被评委所认可。可是各位，当你把“赢”这件事当成一个执念，你就已经足够可悲了。

　　感谢反方四辩的精彩总结。

　　接下来进行自由辩论环节，本环节双方各有4分钟的时间交替发言，如果一方时间用完，另一方可以继续发言或示意主席放弃发言。发言及纪时，首先有请正方同学。

　　正方：你的故事很感人，但是你的故事依然是追求证明自己吗？你不是追求证明自己，我觉得这个故事太反常，所以我今天如果你把证明自己等同于赢比赛，那我请问了，像陈明月，他输了比赛，他输出了自己想表达的观点，突破了自己的边界，算不算证明自己了？

　　反方：陈玲玉、郑只永明自己要看自己，你自己是怎么想的？陈明月恰恰是他做到了如此高的高度，他自己非常有实力，可是他连他都没有拿到那个新国辩的冠军，不是他才最遗憾吗？已经判不代表它是4，不代表它是C，哦不，在这件事情中，他就获得他人的认可，他突破自己的认知边界，这件事情证明了自己，他对自己的正向成长有帮助，这件事情就是性质，不是吗？

　　正方：好，所以你认为，只要我觉得我自己突破了认知边界，我就证明了自己。

　　反方：没有啊，我从始至终的口径，都是说既有内在的成长和外界的认可，缺一不可。是您今天把所有的事情要么归于自己，要么归于他人，事情放在是不是？你的定义压根儿没有合理性，应该采用我方的定义。很多时候那个证明自己，你向他人证明自己的方式就是赢下这场比赛，得到他人的认可，赢得评委的那个票数。我再给你举个例子，比方说我方二辩，他是西南政法的，他的校队在打那个西部科协的一个辩论赛的时候，因为评委觉得对面的辩手穿了一个卡其色的西服，非常喜欢，所以他把票投给了对面。我问你，辩论这件事情的输赢真的有规律吗？辩论这件事情的输赢没有规律，不代表你说今天证明自己的执念是非的。所以说我有一个学长也是西南政法的，他带我们学校打赢了云游的总冠军，我们觉得这件事情对于他来说证明自己啊，我觉得这件事情他获得别人认可，又突破他自己的边界，这件事情就是性。

　　正方：还摘一个帽子，本方从来不是为了赢论的。可是各位，这件事情本来就是观点多元的，自由派永远觉得保守派就是傻逼，我们从来没有，我们从没有说不能赢就不能证明自己。可是哪怕没有赢，得到认可那么简单吗？社会才觉得我西装扣没扣，没穿皮鞋比我观点更重要，我得到他们的认可了吗？有一些评委才觉得，虽然你出了很多内容，但是你攻防要回应，哪怕对面论点反常我给你了，有一些评委觉得你攻防没有什么意义，都是口舌之争，没有深度思考。所以对面之前给你，虽然被你打穿了，他给对面得到认可简单吗？痛苦是竞技本身带来的，不是执念带来的。没有执念，你连打比赛的勇气都没有。

　　反方：第二件事情，环境差，恰恰需要有执念的辩手去改变，就像胡彦彪前辈在绝境中靠执念创办星火变量，还有今天的华语辩论生态。第三点，回到我方数据，数据显示87.2%的辩手，哪怕输了比赛，只要完成自我证明，依然会有强烈的满足感，这份满足感就是直面带来的性。我知道对方在后面打过了，我最后再说一轮，得到认可，难道不就是一件好事吗？得到认可，只要你突破自己的边界，你的输出的观点没有人听到，没有人认可，难道不就是一件事情好好事吗？像您方说的，输了比赛就难道等同于没有人认可我的观点吗？我突破了我的边界啊，但是评委才觉得你这个攻防没回应啊。所以他票给对面，他觉得你这样打没有意义啊。我得到认可了。所以说，环境差是更恰恰需要更多有执念的辩手去突破这样的环境差的，这种情况，难道你们意思是说现在所有的评委都是你所谓的连一才好，谢谢。

　　正方：所以我们其实已经论证到了，在辩论这个场域里，其实更多多元的观点，让你的努力在这个辩论的场域下其实很难发挥作用，它本身是一个非线性关系。可是当你越努力的时候，你才越觉得你的失败越可悲，你没能证明到自己越痛苦，而这是本身可悲的部分，我方收掉这一点。第二件事情我问你，胡建彪需要向谁证明自己？怎么就变成失败，就觉得是可悲的了。我觉得今天我虽然输了比赛，但我输出了精彩的观点，我获得其他人认可，不只是评委的点评，这时候我觉得我也是证明了自己，我也觉得我现在往下走了。

　　反方：回到我方，如果你们方觉得今天不需要证明自己，我遇到我，我打地板论就好了，我去联谊就好了，这个时候我遇到更强的对手，我这个时候怎么赢啊，我赢不了，这个时候怎么办呢？谢谢你不过是一个希望于精神上一把的阿Q而已。我方认为这样的东西本身就很可悲。我继续来问你，本身我就是我为了证明自己，我要赢这场比赛，所以我台下做的是一个攻防，我就展现更好的攻防，我台下坐的是一个那个联谊台，我就展现更好的联谊，我台下坐的是一个那个社会台，我就尽可能调整好我的状态，你的台下做的是什么？评委决定了你要讲什么内容，可是你自己的观点在哪里呢？我觉得我台下做了什么样的评委，我输出什么样的观点，并不妨碍我输出我的观点，这两件事情并行不悖。

　　正方：那回到我方啊，就您方觉得就是执念可悲吧，在您方定义里边，什么样的执念才是不可悲的，还是说所有执念在您方都是可悲的？谢谢。所以所有评委的认知，各个评委的认知都像是一个圈，而最终重合的那个部分还是你那部分，你那部分想要赢得别人认可的人会去讲的部分，而这些部分很有可能就是一些基础的小逻辑，而这也是为什么现在新国辩上有那么多经过包装的地板论，就说包装的地板论，比方说东北师范大学那个卷学历的那个卷学的练习，其实就是讲了一句很简单的话，人需要上高中，可是他把它包装得很精彩，赢得了评委的心证。可我问你这样对辩论的生态真的有进步吗？我确实还没有来得及去看那场比赛，因为我觉得他这种观点是去包装的。我觉得，我确实还没有来得及去看那场比赛，如果我觉得他这种观点是去包装的，我觉得很多观点都是去包装的，包装足够精彩，让人足够信服，我觉得这事情也没有什么啊，和输出自己的内容也没有冲突。

　　反方：所以说今天一个有执念的辩手会熬夜打磨论点，推敲逻辑，突破自己的表达边界，一个没有执念的辩手只会随便打打，敷衍了事，他们觉得，只要我认可了我自己就够了，这件事情你觉得是好的吗？时间有限，你能展现的东西是有限，你要讲自己想讲的东西，可能评委真正能接受的东西，你就讲不出来了，所以你立场下的人更倾向于解释评委更感兴趣的那个部分，然后我方立场下的人更倡导大家多去讲讲自己想讲的东西，是不是我方这种方法更能保持辩论纯粹的本心。我最后来确定一下，最后再确定一下，您方今天到底在跟我讲辩论荒谬，所以说辩论这件事情对所有辩手是可悲的，还是说执念是可悲的，谢谢。

　　正方：第一点是努力，在辩论这个领域，其实很大程度上没有更多的正反馈，而你那个试图证明自己的人，不断不断的努力，不希望赢得对方认可，可是他最终会跌的很惨，这是本人的部分。嗯，所以说现在环境圈子差，你方觉得我，我自己去输出我的观点就可以了，我也不用去管他了，所以说你有退回到你前面那个反常识的态度了。所以说现在辩论圈有很多第100论念稿子，迎合评委的功利化，现在你方认为怎么能抵御这种功利化，守护辩论本身，而不是我方所说的那种执念推动我走。你为打比赛输了9:0，说明你的能力还不够，说明你的观念还不够精彩，不够打动评委，所以说这个事情你的执念会推动你的往下走，恰恰是我方。我方看到的是您方所说那些放下执念的辩手，他最后退出了辩论生态，他没有证明自己，他也没有去输出自己的观点，那最后只是觉得在自还是您方所说阿Q精神胜利法，我觉得我输出观点就够了，我不需要他人的认可。今天正方态度永远是那个，他的认可和自我的正向反馈相统一的，你方的态度太反常了，是为了取胜。感谢双方辩手。

　　嗯，然后那个反方的有一个队员名字没改，麻烦你改一下你的名字。

　　然后有请正方四辩进行总结陈词，时间同样为3分30秒，有请。

　　很高兴今天能站在这里。对方辩友提到的“高一”“初三毕业”“假期打辩论赛”，让我想起自己与辩论的结缘。这过程中的坚持与感悟，让我更加坚定：辩论是一种证明自己价值的途径。我一直尝试通过辩论证明自己，过程中虽有挫折，却从未感到悲伤，反而心怀感激。

　　对方辩友可能是学长，曾说“不苏的执念是无意义的”，至少在“字图上”没有意义，还将“证明自己”与“推始头的体面”区分。但我认为，我们今天证明的不是表面的光鲜，而是证明自己的内在价值。对方的故事很感人，我们完全认同其情感，但对方今天一直在描绘一个词——“辩手”，认为辩手为了获胜可以“无所不用之极”，将“赢”视为证明自己的最终目标。真的是这样吗？

　　我们回到打辩论的原点：到底为什么会爱上辩论？我非常反对对方将辩论简化为“实验”。我清楚记得，爱上辩论的那一刻，不是因为看到主题“正方获胜”或“反方获胜”的激情，而是在准备过程中，写满观点的“古片”里，我发现“原来表达可以如此震撼”。辩论是一种交互，通过语言的切口看到世界的多元，尝试理解与被理解。

　　对方说“用一段观点去改变自己”，这让我感到可悲。因为辩论本身就是一个价值观塑造的过程，它让我们更清晰地认识自己，也让我们学会表达真实的想法。

　　最后，我想对我们的队长说：前面的比赛内容，包括今天的比赛，学长都把全套环节稿提前给我。如果说“场上把这个东西念完就能赢”，那每次比赛后发的朋友圈，下面的评论和点赞，是否就是“辩论之什”？后来我才发现，我一开始对辩论的“执念”，其实是对“证明自己”的鲜活追求。我曾觉得输赢无法证明“我就是我”，也无法把想说的话讲给更多人听。但今天我想说，真正让我幸福的，是我能把每一个真实的想法说出来。辩论的核心，是对自己想法的追求，这一点我从未忘记。

　　大家曾跟我说：“不要管输赢，就打好这场比赛吧。”我们要打就打每一场，不留遗憾。当我讲完自己的小故事、小价值，感觉自己像“7中分之1的自我”一样，才真正觉得“幸福地活在当下”。我现在的“执念”，不再是为了“证明”，而是为了“感染”——像珍珠一样，用辩论的光芒照亮更多人。

　　今天我们打的辩论，从来不是为了拿一张奖状，而是为了说话，为了自己的观点被倾听，为了证明自己有能力思考、有能力与大家交流。守住初心，这份“证明自己”的执念，让我们在无数次失败后依然能坚定地打好每一个论点。虽然我们一次次输掉比赛，但我们相信，这份“执念”会让我们一次次站起来。

　　在对方所说的“功利化乱象”中，我们守住了自己的底线，这份“体面”已成为我们心中的光。我见过太多人因为“输赢”放下辩论，见过一些学长学姐“瓶景”后离开。但今天我听到对方说了很多新的词汇，我会一直学习。我相信，带着这份执念，我会从学校的院赛读到国赛，从不敢说话的“心生”变成独当一面的辩手，甚至带着这份执念去推动辩论的普及，让更多人感受到辩论的魅力。

　　所以我相信，只要带着这份“执念”，我们永远不会迷失。谢谢大家。

　　感谢双方辩手的精彩表现。下面请各位评委将打分表发送至评委群，由工作人员收取，请大家稍等片刻。