逃回大城市是当代年轻人的好出路

逃离大城市是当代年轻人的好出路

　　首先有请正方一辩进行开篇陈词立论，时间为3分钟，有请正方一辩。

　　自杀逐渐退去，暴露出年轻一代在发展过程中的本质困境，他们陷入望不到未来也找不到归属的迷茫之中。他们需要出路，而这个困境无非是物质和精神两个层面：物质层面年轻人缺乏足够资源，精神层面则是不断加剧的精神内耗。判断何种选择是更好的出路，关键在于哪一个能帮助年轻人脱离困境。我方认为，逃回大城市是当代年轻人的好出路，理由如下：

　　首先，相比于小城市，大城市提供了丰富的就业机会和丰厚的薪资待遇，能够帮助年轻人积累更多的物质基础，为其取得更加长远的未来发展。《中国青年理想城市报告》显示，北上广深及新一线城市的就业机会指数显著高于小城市。城市中更先进的产业模式、更庞大的规模效应、更精细的行业分工，能够为年轻人提供更多的工作机会和资源。在直观的收入结余方面，国家统计局数据显示，2025年北京市全市年轻人年结余为38423元，是全国平均水平13920元的3倍。这同样说明城市生活的抗风险能力，北京、上海等一线城市的抗风险能力也均高于全国平均水平，这都表明城市规模越大，年轻人的收入结余可能越多，抗风险能力越强。与此同时，电聘数据也显示，2018年到2023年，薪资涨幅最高的城市也是北京和上海，分别为29.6%和27.48%。大城市正以其不断扩大的经济规模，为年轻人创造更广阔的成长空间，帮助他们在黄金发展期积累丰厚的物质基础。

　　其次，大城市作为新文化的桥头堡，拥有更丰富的线下娱乐产业，能更好地满足年轻人日益增长的精神文化需求，充盈年轻人的精神世界。各色艺术展览多在大城市首发，国风潮流、美术摄影等兴趣爱好在这里都能找到对应的社群；二次元、动漫游戏等潮流文化也集中在大城市，如国内最大的动漫游戏展CCG EXPO、ChinaJoy等，每年都固定在上海举办。小红书上也经常能看到年轻人分享的cosplay内容，在人来人往的南京东路，带着cos装扮的年轻人自信地漫步，享受路人的注视。只有在上海这样的大城市，才能够让年轻人拥有特立独行的自信与找到同好的勇气。大城市中丰富多彩的娱乐产业，为年轻人提供了找寻意义的土壤，帮助他们脱离精神困境。

　　以上是我方观点，感谢正方一辩的精彩陈词。

　　有请反方二辩。
　　好的，谢谢。请问您方今天所说的大城市具体定义是什么样的呢？

　　我方对大城市的定义是，百度百科定义为人口在100万以上及500万以下的城市。但是这些定义不太符合日常中的定义。因此，我方所指的大城市是一线及新一线城市，比如上海、北京、深圳。

　　那么，也就是说，今天我们对于大城市的判准是一样的，即一线城市和新一线城市，对吧？那么，三四线城市不在我们对大城市的这个范围里。

　　好，第二个问题，您方所认为的好处核心标准是什么？

　　我方认为在大城市，年轻人的抗风险能力更高。

　　是只看短期的薪资数字，还是兼顾生活质量、职场晋升空间、生活成本的性价比，或是对新人的长期幸福感？这些方面，我方都认为在大城市，年轻人更具优势。

　　请您举证，或说明有具体数据表明这一点。

　　我方在后续会有这方面的举证，但可以先举例说明：第一，从储蓄角度，抛开日常支出之外，我方认为大城市能存下更好的钱，而钱能够买到更多的保障。

　　那您是如何计算大城市的生活成本的？

　　好，这是第二个问题。

　　那么，再问您第三个问题，您方说逃回大城市是更好的出路，那在您方所指的这些大城市里，普通年轻人想要获得您口中的好出路，需要承担多少通勤、加班、房租的成本呢？

　　我方有一个数据显示，其实在二线城市、三线甚至四线城市，加班情况更多。这一点我方可以后续详细指出。

　　这些大城市的成本会让他们实际生活质量打折扣吗？或者说生活幸福感下降吗？

　　哦，我刚说的是三四线城市，所以一线城市的成本可能不同。

　　感谢双方辩手的精彩发言。

　　反方一辩进行开篇陈词，理论时间为3分钟，有请反方一辩。

　　我方认为，逃离并非消极的对错，而是在新认知下的主动选择，是一种从以往高度同质化的生存模式转向追求更具幸福感、自主性与可持续性的生活状态。安好出路的标准不仅仅被世俗的新生活职位所定义，更应看个体能否实现身心平衡、生活自主与长期健康的发展。因此我方的判断是，逃离可能在大环境下帮助年轻人实现身心平衡、生活自主与真实成长。

　　首先，大城市计划生存所带来的压力损害年轻人生理与心理健康，逃离成为必要调整。当前，大城市收入成本提高和生活成本趋高。中国大学生就业报告显示，高校毕业生在新一线城市起薪中位数约为6000元，而房租、餐饮、交通等基本生活支出普遍占据收入的60%以上。年轻人的生活压力越来越大，尽管如南京、杭州等城市为吸引人才，纷纷提供数万元甚至数十万元的购房补贴，让年轻人的压力有所降低，但从整体数据来看，大城市的经济自主权被削弱。心理健康发展报告指出，工作时间超过10小时的人群，其抑郁风险显著提高；在上海、北京等一线城市，超过45分钟的单程通勤时间普遍存在，普遍的加班文化使得年轻人长期处于时间贫困与身心透支的状态。反观中小城市，数据可知，其居民的通勤时间比大城市宽松，从而释放出更多时间用于休闲与生活。而5公里以内的通勤距离在深圳等一线城市尚属部分群体的期望，在中小城市却是一种生活常态。这种在时间支配感和生活节奏上的根本差异，是对个人生存质量与健康的切实捍卫。

　　其次，中小城市的多样文化为年轻人提供了更优的成长空间。如今年轻人的择业观日趋务实与多元，由去年招聘报告可知，毕业生对稳定性的偏好连续三年上升，2023年达40.7%。县域经济的新机遇显现，近5年本科生在县域企业就业比例从20%升至25%。例如江苏泗阳通过补贴、贷款、培训等政策支持，全力吸引人才扎根与创业。由此可见，逃离大城市后，年轻人更能在更低的成本与更直接的支持下，在公共服务、文化创业、多元赛道中找到发展空间。根据自我决定理论，个体的健康成长依赖于三大心理需求的满足：自主感、胜任感与归属感。大城市的标准化竞争加剧了这些需求的缺失，导致自主感低、胜任感低、归属感低。而中小城市更能充分满足低成本生活、富裕时间安排带来的自主权，创业能带来胜任感，平和的社区与乡土关系提供深厚归属感。这种由内而生的掌控感与价值实现，使人生发展由外部压力驱动转向内在价值实现。

　　因此，我方坚决认为逃离大城市更是当代年轻人的好出路。以上我的发言结束，感谢。

　　由正方二辩质询反方一辩，规则同上，共计时2分钟，有请正方二辩。

　　好的，谢谢同学。同学你好，刚刚你在立论中谈到了大城市和身心平衡，那我想先跟你确认一下，你方认为在大城市生活成本不断增加，知识获取、日常通勤便利等方面，生活成本主要来自哪些方面呢？比如说房价、医疗、教育资源，你觉得你认为生活成本是哪一方面？

　　我方始终认为生活成本是指能否让我保持身心平衡，让我身心愉快。具体包括通勤时间短带来的时间自主权、充足的睡眠、良好的身体状态、和谐的人际交往、舒适的环境以及无压力的生活。

　　好的，那么如果真的出了健康问题，是不是还需要更优质的医疗资源保障？所以说，医疗、房价、教育这些核心资源还是具有绝对性价比的。那么，在这种性价比下，大城市的优势是否绝对存在呢？比如说，你生了大病，在小城市可能得不到有效救助，而在大城市就可以获得更优厚的治疗资源。

　　好的，下一个问题。刚刚你所倡导的轻松生活，是否意味着职业发展路径的收窄？

　　你方所倡导的轻松生活，是不是在某种程度上意味着职业发展路径的收窄呢？

　　我方所倡导的轻松生活，并不是说发展路径收窄或机会减少。根据国家政策我们可以知道，国家也在给小城市的人提供更多的发展空间。而小程序产业结构是没有办法成为个人长远发展的平台。

　　感谢双方辩手。

　　小结环节，首先有请反方二辩进行质询，小结时间为2分钟，有请反方二辩。

　　好的，谢谢大家。通过刚才的质询，我们双方达成一个共识，那就是我们当代年轻人对“好出路”的定义，不仅只看短期的薪资数字，还要兼顾生活质量、职场晋升空间、生活成本的性价比，包括年轻人的长期幸福感和发展稳定性。

　　但是，通过清华大学2025年中国人幸福感报告显示，一线城市的幸福指数仅69.5分，低于三线城市的69.7至70分，同时大城市在“内卷”之下的幸福感更是低至59.2%。这侧面说明，从“好出路”这个方面来讲，我们应该更倾向于三四线城市的高幸福指数。

　　同时，对方反复强调大城市的资源优势，却避而不谈普通年轻人获取这些资源的可行性。中国城市规划设计研究院2025年中国主要城市通勤检测报告显示，22个超大特大城市，每天有近400万人跨市通勤。这样的通勤成本，对于我们当代年轻人来说，能算是一个好处吗？我们平时在三四线城市的通勤时间比一线城市缩短40%，更能提供与生活成本相匹配的薪资、稳定的晋升空间，以及5公里内的幸福通勤体验。这些看得见摸得着的权益，对于我们年轻人来说，难道不是一个更好的出路吗？

　　另外，您方混淆了可能性与确定性。Boss直聘数据显示，互联网大厂35岁为晋升者的边缘化风险极高，但是在三线城市传统行业，40岁后仍有稳定的晋升空间。对于我们年轻人来讲的“好出路”，就应该是能够掌控生活节奏，实现价值的确定性。

　　未来，逃离大城市才能获得真正的核心优势。综上，我方坚持认为，逃离大城市才是年轻人更稳妥、更可持续的优质出路。

　　感谢反方二辩的精彩发言。

　　正方二辩进行质行小结，时间为2分钟，有请正方二辩。

　　辩题主题，我来继续解释加班压力。数据显示，在加班2小时以上的人群中，三四线城市的从业者数量实际上暂时最多。这样的现象虽然有些反常识，但是背后实际上有两层原因。第一，小城市由于政务服务和监督系统不足，缺乏大城市完整的监管经验，因此相应的监管力度欠缺，劳动法执行不到位，容易滋生加班现象；第二，小城市往往处于产业链体系的下游，多是劳动密集型产业，如果小城市企业想要降本增效，只能通过加大劳动投入的方式，因此在小城市工作往往会面临更多加班压力。这一点可能与普遍认知相反，但是实际情况确实如此。

　　总结一下，我方通过数据分析和机制解释的方法，阐述了加班与压力的部分。关键在于回到问题本质，才能够避免你方所担忧的问题，这是第一个观点。

　　然后，刚刚对方辩友强调的大环境和中心情形这一部分的定义和标准，对方一直在心理健康和加班熬夜这个地方反复纠缠。而我方认为，医疗资源等核心优势，其实是实现自我价值最底层的保障。如果一个人因为生病，或者长期高压压力导致生病而没有办法救治，这才是对个人最没有价值的挑战。

　　还有，刚刚对方辩友谈到了个人实现价值，所以说大城市有更多元的发展机会和更宽阔的发展平台，反而会给我们提供更多的发展空间。大城市给我们提供的是奋斗的勇气和事后的底气，而小城市可能连事后的底气都没有。

　　而刚刚对方辩友反馈提到的压力、熬夜、加班、996这一系列问题，归根到底实际上是企业的管理问题，而不是当今社会发展的问题。因为咱们今天讨论的辩题其实是一个价值判断问题，加班熬夜这种现象在大城市和小城市都存在，那如果说产生价值，那肯定是价值更高的。

　　感谢正方二辩的精彩发言。

　　下面我们进入四辩对辩环节，双方四辩各拥有1分30秒的时间交替轮流发言，一方发言完毕后，另一方可继续发言，由正方先行开始，有请双方四辩。

　　（正方四辩）能听到吗？可以听清。那我直接开始。同样我们要考虑一下精神社2026年上半年的明星演唱会，基本全部都在北上广深、南京、成都这样的大城市举办，是不是大城市的精神生活更丰富，更能满足年轻人需求呢？

　　（反方四辩）同学，我认为小城市同样有娱乐活动啊，比如说漫展什么的，小城市它依旧有，而且大城市的漫展可能费用更高，成本更高。

　　（正方四辩）好的，没错，咱们确实也有，但是这是一个比较性的辩题，我们需要做比较。小城市固然也有，但很显然机会是没有大城市的多的。我再给你举个例子，2016年的音乐剧，比如说《巴黎圣母院》、《歌剧魅影》这几个著名的音乐剧巡演地点都是在上海、成都、西安，是不是逃回大城市才能获得这部分娱乐享受和精神生活呢？

　　（反方四辩）但是同学，并不是每一个人他都会去参加这个演唱会啊。我只是给你举了一个例子，每个人有自己的兴趣，这两个例子展示的很明确，所以我在这里做一个小结，由于年轻人的文化娱乐需求，大城市才能满足，所以我们要逃回大城市。

　　（正方四辩）我再来问你，上海路边随处可见的二次元宣发，也有很多各种小众化的俱乐部，比如说飞盘社、轮滑社什么的，大部分是文化氛围更浓厚、更包容。

　　（反方四辩）同学，我并不这样认为，小城市同样有轮滑社，同样有各种俱乐部。而小城市的人们之间因为更熟悉，他更能发现归属感。

　　（正方四辩）这还是回到刚刚的那个问题，我们已经做过阐释，这是一个比较性的辩题，你要比较数量的多和少。就是因为大城市的文化更包容、更多元，年轻人才不会被固定的范式所束缚，过得更好、更全面地发展。

　　（反方四辩）但是在面对这些多元的文化时，人们是否要花费更多的时间、精力和钱财来去完成自己的爱好？如果在大城市，你连生活都生活不下去了，你的经济支出已经不足以供养你这些爱好了，你还会选择去看演唱会吗？

　　（正方四辩）所以您方刚才提到的是这个成本的问题，而我方刚刚已经阐释很清楚了，这大部分是连接于少数人群，所以我们是有这个经济基础的。

　　（反方四辩）反方还要继续吗？（停顿）不好意思，刚刚卡了一下，还要继续吗？（确认后）继续。首先，关于大城市平均年消费这个问题，它就能说明每一个人的经济水平都很高，它并不是普遍性。

　　感谢双方四辩的精彩发言。

　　盘问环节，有请正方三辩先进行盘问，时间为1分30秒，可质询除对方三辩外的任意辩手，回答方仅能作答，质询方可在5秒保护时间后打断。有请正方三辩。

　　正方三辩：你去大城市的生活开销很高，对吧？包括通勤成本、生活成本、房价等。我打算根据北京市的情况分析一下，2025年北京市全市人均年结余为138000元，是全国年均结余的三倍多左右。年结余指的是平均收入减去平均开销，换言之，包括水电费等所有生活开支后，剩下的钱仍然更多。是不是逃回大城市，选择大城市，你赚到的钱才更多？

　　反方辩手：你说的这个平均年结余确实根本说明不了每一个人。那我和马斯克财富平均一下，那我也是一个富豪啊。

　　正方三辩：你是想说小城市没有富豪吗？你刚刚讲的不是大城市的年结余吗？大城市富豪是很多的。

　　反方辩手：我打断一下，我必须说，小城市中也有富豪，所以说大小城市都有富豪。平均值越高，平均年结余越高，就意味着大城市人更有可能赚到更多的钱，这是第一层收入的比较。你担心的生活成本高，即使生活成本高，剩下的钱也更多，这是第一件事。

　　正方三辩：第二件事，你讲的是小城市生活节奏慢、更宽松，对吧？

　　反方辩手：是的。前程无忧的调查显示，一线城市平均加班时长2小时以上，三线城市加班更多，怎么会更悠闲、更慢？

　　正方三辩：我方这边有数据表明，高德地图大数据显示，百强县居民的通勤时间只有一线城市的1/5，也就是说他们平时通勤时间很短。

　　反方辩手：你数据错位，我跟你讲，小城市加班很多，他们也很忙，你说的理论上的各种优势在生活中并不存在，这是第二件事情。

　　正方三辩：第三件事情，你说小城市人很有归属感和社区归属感，对吗？

　　反方辩手：是的，亲戚朋友都在身边，社交圈也更稳定。

　　正方三辩：那对于那些在大城市和小城市之间犹豫的年轻人，为什么他们能够获得认同、获得归属？如果他们能够获得认同，为什么他们要犹豫呢？

　　感谢正方三辩。

　　进入盘问小结环节，有请正方3辩进行盘问小结，时间两分钟。

　　好，我现在来说说本场的战场。首先比较的是数据权威性，反方提供的数据由中国日报刊登，在举证质量和权威来源上，正方更具优势。

　　第一层比较，关于“小城市加班时间更长”这一观点，反方的诠释存在机制性问题。我和二辩之前讨论过，这主要有两方面原因：一是监管不到位，部分企业因担心影响“亲戚朋友关系”，存在监管不严的情况；二是小城市产业结构问题，其下游多为劳动密集型产业，天然面临更多加班需求。而反方仅提供了一份数据，正方则有更权威的来源支撑，且能对数据进行有力诠释。

　　第二件事，回到薪资水平的部分。正方刚才举证了一份数据，根据人均可支配收入减去人均支出后计算得出，北京市的年结余不仅高于其他城市，也高于全国平均水平。具体来看，扣除房租、通勤、水电费、食品等各项开支后，北京市的年结余仍有38000多块，是全国平均水平的3倍左右。在当前经济环境充满不确定性、大家面临失业威胁的情况下，这份更高的薪资能提供安全感，增强抗风险能力，满足更多需求。

　　这就是我方二辩所说的，从拥有更高薪资和更厚实的基础，才能享受更多公共文化设施等资源。

　　第三层，我想从竞争成本与能力增益的角度来讲。在大城市竞争中，常见的场景是企业招聘实习生时会进行高淘汰率的竞争。实习生进入岗位后，需要不断竞争、面临淘汰，但企业会在培训过程中提供统一培训，让员工在竞争和培训中提升能力。换言之，即使你在竞争中不成功，参与大城市竞争本身也能带来能力上的增益。

　　在“够钱”和“够能力”这两层维度上，参与大城市竞争虽然可能伴随较大压力和风险，但收益显著。

　　感谢正方三辩的精彩发言。

　　下面进入反方三辩发言环节，规则同上，时间1分30秒，有请反方三辩。

　　正方一/二/四辩，您方认为大城市更能让人成长是吧？您认为大城市的节奏快、压力大呢？

　　哦，我方并不认同，这两者并没有直接关系。

　　好，那我给你一个数据：智联招聘2025年职场人加班情况报告的调研显示，一线城市加班率75.1%，三四线城市及以下为48.6%，一线城市严重加班及重度加班占比高于整体平均，20~35岁年轻人样本中差异更明显。《36氪青年加班报告》显示，职场新人因加班对身心健康造成具体影响，这是成长过程中必须付出的代价，您方承认吧？

　　好巧了，我方也有一份报告：中国日报刊登的职场人加班现状调查表明，加班在两个小时以上的人群中，三四线城市更多。所以说明其实大城市加班人数是少了一些。

　　你方发的数据，我看过，它统计的是比例。那你要统计比例的话，大城市人口基数更大，那肯定加班人数的绝对数量就会比三四线城市多，这是正常的对比，不能说明问题。

　　接着我推自己的观点：智联招聘2025年职场人亚健康情况调研报告显示，一线城市职场人严重及重度亚健康占比18.5%，高于整体平均17.3%。我想问，请问对方辩友，这是否意味着他们已透支睡眠？光靠牺牲健康或以生活为代价的成长，真的是年轻人需要的成长？这样的成长是老板眼里的“性价比”，是资本眼里的“好工具”，唯独不是年轻人自己的出路啊。

　　其实我已经回答了：我方有一份贵州大学的研究报告显示，家庭社会经济水平越高，对居民的成长和健康具有正向的促进作用。所以说明，在大城市如果能挣得更多，就更有可能获得这部分健康的保障。我们不否认工作的辛苦，但这部分代价，我方不认为是必要的。

　　接着我往下推：你方认为物质需求是年轻人应该追寻的，是吗？你方一辩刚才已经转出来了，嗯，是的呀。

　　然后您方说大城市机会多，失业率低，是吗？那这个时候我方好像并没有直接回应这一点，你方一定是多虑了。所以我方先给你方一个视角：不是为什么，一个是因为大城市就业流动性更强。换句话来说，外地人口对岗位的竞争更务实，更愿意从事基础服务业和制造业岗位。也就是说，大城市的年轻人能从事高端行业的工作吗？

　　感谢反方三辩的精彩发言。

　　有请反方三辩进行盘问小结，时间2分钟。

　　从刚才的论述中，对方也承认他们一开始就提到大城市机会多、压力大，我方也给出了解释。如果您方要用“大城市机会多、热利低”这个口径，其原因在于大城市就业流动性高，只要愿意从事基础服务或制造业岗位，失业率才更低。如果您方坚持这个口径，后面就不要回避大城市中有人能从事高端行业，而应关注我方的观点。

　　现在我们来看一个更现实的现象：新兴行业35岁裁员已成常态，许多年轻人冲破头进入大城市，最后沦为房奴，承受着高昂的生活成本。请问这部分年轻人，您方想让他们去哪儿？

　　另外，您方一直在强调薪资价值论。根据智联招聘《2025年职场价值感调研报告》，64.1%的职场人将工作生活平衡列为首要考量，超过薪资福利的52%。所以当“内卷”热潮在网络上不断发酵时，您方是不是仍在试图说服年轻人继续去大城市中“飞蛾扑火”？

　　我承认，我方承认大城市有资源，但不代表它就是更优选择。当下的年轻人要的不是四十年前“与大城市共成长”的神话，而是身心健康和人生的自主权。所以我方今天并非否定大城市，而是告诉所有年轻人：好的选择的本质是适合自己。

　　对方关于大城市的叙事在当下时代不具有普适性。但如今人工智能与智能制造迅猛发展，人才更新迭代速度极快。当年轻人涌入大城市，真的有所谓较多稳定的发展机会吗？我方今天看到的现实是，许多从事所谓高新新兴产业的年轻人，在35岁后被辞退，才追悔莫及，感叹没有多长本事。

　　在您方看来，那些被认为“不稳定”的创业行业，我方想告诉年轻人的是：你可以放弃“社会保险箱”那一套。大城市其实只是运转经济中的一颗螺丝钉，你应该把人生抓在自己手中。我不想做一颗螺丝钉，我想做一片雪花——这世界上没有两片相同的雪花，我要去更有意思的地方。

　　非常感谢。感谢反方三辩的精彩发言。

　　自由辩论环节，本环节双方各拥有4分钟时间，由正方率先发言，一方时间用完后，另一方可选择继续发言或者放弃。由正方开始。好，我特别好奇你刚才所说的“小城市的归属感”，你也讲小城市的亲族社会圈层很多，但是这方面你讨论的主题是那种“逃来逃去、在大脑中长时间不断游移的年轻人”，你来告诉我为什么这样逃来逃去的年轻人一定能够得到归属感，一定能融入小社会那种错综复杂的圈子当中？
　　你方无非是在攻击我方的观点是“整个是人情社会”，我方想说的是，这两者并不矛盾。因为中国人才流动报告显示，超大城市内心成功率比区域城市、中心城市高58%，优质岗位尤其金融国企76%~85%来自大城市。另外，哪里的老板都不傻，小城市的核心工作岗位能留给关系户吗？这道题需要做比较：哪里都需要关系，但大城市需要的关系更少，为什么？
　　第一层，就你刚刚所讲，因为小城市的经济规模更小，它的宗族圈子和亲缘圈子覆盖面积很大；而大城市经济规模更大，它的覆盖面积有限，不可能所有岗位都被宗族和亲族的小圈子覆盖掉，这是第一层。
　　第二层，大城市为什么更开放更容易获得归属感呢？因为大城市本来就是移民城市。就以深圳为例，深圳曾有标语“你来了就是深圳人”，不像小城市，你来了之后会被称为“外地人”。所有大城市，因为经济规模和发展要求，都是移民城市，他们需要外来劳动力，也会更包容地接纳外来移民。
　　是不是在归属感的部分上，大城市才更有归属感，而小城市的宗族社会和亲缘社会反而会让你遭到排挤？
　　我方所讲的大城市更包容，那难道不是因为在大城市里年轻人的社交次数更少吗？有调研显示，72%的一线城市年轻人每月社交次数不足3次，那么社交少，也就相对不需要别人的包容。而你说社交少的前提是大城市没时间，可大小城市人都没时间，都加班。我觉得这个部分已经解释很清楚了。我再来问你，好，我刚才所举的例子，在大城市参加竞争、参加企业培训，长见识，参加竞争和培训是能增长自己的经验、提升竞争能力的。但我好奇，如果你不想参与竞争、不参加高强度培训和竞选，你怎么增长自己的能力？当未来面临事业变动、经济下行等风险时，你怎么抵御？
　　首先，同学，你想在大城市拼搏发展，应届毕业生是你最大的竞争力。你到了35岁，你告诉我你考上了，你没价值，或者你价值不如别人，你分分钟会被裁。你怎么在大城市安稳生活？靠你在大城市做公务员，还要扣除房贷、通勤等消费，最后剩下那点工资吗？就算对方辩友说，就算我没考上，我也能积累经验，也不是毫无收获。首先，同学，你没拼到实习的最高限，能拿到补偿吗？另外，同学，能力的提升靠的是复盘，不是多尝试。照你这么说，人人都该回高中多复读几年，积累经验，那我不就能考人大或者北大了吗？我不尝试，我拿什么复盘？不能虚空复盘吧？一定是我尝试后有经验才能复盘。而你提到的借钱部分，我已经写得很清楚了。年结1，即使开销更大，我多大显然是讲朋友要3倍，我比你更多，我比你多3倍。这部分很清楚。
　　能力的部分，只要你去大城市，才能获得能力增长，将来面对危机、经济危机也好，经济下行也好，风险收入也好，你面临这么大的风险，才有更核心的创业能力。所以正方的观点是，其实两方的第一层是“更有钱，钱在手里更安全、更有保障”，第二层是“有能力，你有本事，才能在未来立足”，这两层加起来就像建房子，有了这两层才能稳固，所以回大城市才是更好的抗风险选择，这是第一层。
　　第二个我特别好奇，就像你讲的“逃回小镇”，那为什么根据第七次中国人口普查数据，那些人口流出最多的城市，比如鹤岗，为什么？首先我回忆你一下你的第一层，你无非就是说小城市没资源，共不出头吗？同学，现在是“互联网+”时代，想要学习资源已经不用求人了，你学习的时候没去B站、慕课、比赛网课全靠线上吗？如果真的是这样的话，我真心为你们的学习效率和未来发展担忧。
　　另外，您说小城市靠“关系”能力不稳定，根据2024年全国百城房价收入比调查显示，一线城市26.1，二线城市10.83，四线城市7.6。我这边数据统计口径是家庭年收入，换句话说，年轻人在大城市工作40年也买不起一套房，而在小城市10年就可以买房。也就是说，当遇到经济危机或裁员的时候，大城市更没法给你托底，因为你失去了收入，也买不起房子。不是大城市的钱更多，我觉得把钱抓在手里才能有安全感。风险部分的比较很清楚了。
　　根据第七次人口普查相关数据显示，中国人口流失最多的10个城市分别为周口、信阳、驻马店、毕节、茂名、商丘、邵阳、濮阳、平顶山，唯一的一线跟西安是城市。你回答我，按你所讲的情况，大家为什么不回去？全都往大城市钻。结果倒是多了，那些还需要在大城市中“淘窜”的年轻人还拼得过吗？2026年国家公务员局数据显示，北京平均报录比是125:1，上海平均报录比103:1。您方能回答，那些没考上的年轻人该怎么办吗？
　　您方一直在说，我在大城市，我天天能获得薪资，我天天就能有岗位，那请问到底怎么获得呢？难道去大城市只能考公吗？这是第一层。第二层，就算没竞争上，你在竞争过程中增长的经验、获得的能力增益，也能提高抗风险能力，不管是上海还是北京，逃去大城市都是更好的选择。就我再给你举证，第一篇大数据研究院显示，2023年上半年，中国城市人才流入量前20名中，上海、北京、深圳居前三，占比非常之高，广州居第四，杭州居第五。我好奇为什么没有小城市呢？显然您方已经没话了，刚才那层观点已经被我打掉了。
　　我是想告诉你，现在当代最需要的是你的“应届毕业生”身份，也就是你青年人的身份。你到了35岁，再跟我谈你的能力，你马上就会被那些更年轻的人淘汰掉，被后面的后辈顶下来，你再拿什么生存呢？打没打掉，评委自有判断，所以你也不回答刚才的数据。我两份数据交叉在一起，是接触现实的体现。如果反方觉得大城市的人才流动是谎言，大家吃了一次亏，就一定能戳破回到小城市了。可问题不是在现状下，而是在还得考虑未来发展，因为只有在大城市才能获得更高抗风险能力，能够获得更好生活。
　　第二，我相信评委也能听出来，对方的论证是缺乏逻辑的。他们既然说“去大城市就能获得好就业、好收入”，这中间“怎么获得”的环节他们也不讲，论证是缺乏的，也就是说逻辑是不通的，没法完成论证。因为你光把大城市描述得那么美好，那我真的很想请教你，牺牲生活质量，用一年换一个在大城市的体面工作，是你方所认为的年轻人“美好收入生活”吗？如果可能，你方会说“牺牲的生活质量只是短期，用短期代价做长期收益”。好，我一会儿再跟你讨论长期收益这部分，我们先进入现实一点的语境。
　　大城市的年轻人大多住在离公司很远的出租屋里，每天花一两个小时通勤，工作节奏快，加班频繁，下班后常常只剩疲惫。这样的生活真的是年轻人挤破头都想要的吗？而我方认为，下班时间稳定、工作压力小、能按时吃饭、陪伴家人的状态，才是小城市年轻人更好的出路，真正的好出路。
　　另外您方一直在强调大城市的“娱乐资源丰富”，首先我方认为娱乐是把双刃剑，它并没有像您方说的那么纯粹，只是放松年轻人，它也会异化大城市年轻人，让他们在娱乐中被动消耗，被动刺激，而不是主动创造。根据2025年居民收入与消费支出数据显示，一线城市消费服务占比更高。我们甚至可以看到交通成本、生活成本等问题，感谢双方辩手的精彩发言。

　　总结陈词时间为3分30秒，有请反方四辩。

　　感谢各位，我们现在总结一下。第一，关于资源与消费问题。对方辩友说大城市资源集中，我们并不否认大城市的繁荣，但优势资源一定伴随着高成本的消耗，这并非我们能决定的。而且高昂的房租、通勤费也会成为应届毕业生的负担。一个毕业生初出茅庐，在大城市拼搏所得的大部分工资都用来日常开销。如果回到中小城市，不仅能离家人更近地生活，还能享受相应的资源，让他留在大城市还有意义吗？

　　第二，关于当下社会现状的问题。对方辩友认为年轻人更愿意去大城市就业，但大城市几十年前的工作岗位多为本地且流动性小，现在则更偏向外企、金融、互联网等流动性高的行业，这些岗位对年轻人的入职门槛更高。并不是所有年轻人都是985、双一流的高材生，他们可能无法得到更适合自己的入职岗位与机会。而且根据我国推出的系列措施来看，国家现在是鼓励年轻人返乡创业、推动中小城市发展的。而现在越来越多的毕业生更愿意选择二三线城市就业，这正是当下这种趋势的体现。

　　第三，关于精神心态问题。在当下追求效率、追求利益的残酷现实中，人们更需要的是放松而不是压抑。大城市里，无数人怀着一腔热血而来，在不属于自己的领域拼尽全力，抛弃了自己的健康，疏远了自己的亲人，无视与工作无关的一切事物。我们不应该继续用生活质量换取跟风的价值。我们应该意识到，所谓生活质量，不是你一个月赚多少钱，而是每天能用家乡话和同事寒暄，是下班后看见家人的温馨。这不是口中别人所说的不思进取，而是对生活本质的回归与坚守。

　　对此，我要说的是，我们从小到大，都生活在汹涌的竞争之下，生活在他人的目光之中。我们不能把一生的时光都托付给忙碌和奔波，要学会慢下来，用心去感受生活，用热情塑造生活，用年轻人独有的活力来成就自我、成就社会。我方坚信，大城市虽有璀璨的光环值得前往，但找到更适合自己的位置，一定更有灿烂风光。我们不能因为当代年轻人都去大城市，就跟风来到大城市，去到自己不适合的岗位上工作。我们应该选择更适合自己的、在中小城市里适合自己的岗位，来发挥自己的优势。

　　我的发言到此结束，谢谢大家。

　　感谢反方四辩的精彩发言。

　　限时总结陈词环节时间为3分30秒。测试可以听清。我再来回忆一下刚刚我所说的，对面所说的就是可能性的问题。我方从来没有说过你去到大学时就一定能获得出什么样的发展，从来都是一个比较性问题，我们是要通过一个比较来看这个可能性哪个大哪个小。机会是留给有准备的人的，你去到大城市，你一定要有准备，他更非常的是更有可能获得更好的机遇，从来都是一个可能，他是占到更大的可能性的。

　　其次，对方四辩刚刚所说的那个什么985211的，在城市中很难存留的那个，但是你在小城市是不是同样也是有很难存留的，还有包括创新的那个，也是一样的道理。

　　这方面刚刚说了一个在小城市买房子比在大城市更容易，收获了安逸、生活稳定，成本巨大还是小，但是这种收获安逸、收获一些短暂的幸福。嗯，可是我方恰恰反对的就是这一切。小城市是风险社会，当风险来临时，最先受到冲击的是哪？一定是相对比较弱、比较薄弱的小城市。当疫情来临，当大厂面临裁员，一定最先裁的是劳动力密集型工厂的那些工人。

　　什么叫年轻人？年轻人就是不服输。如果我们觉得年轻人还有希望、还有未来，或者说奋斗是年轻人真正的希望，就是不要当刘禅，要当诸葛亮一样，有自己的立场。所以你在面对大环境不好的情况下，一个经历过很多家大厂面试的人，和一个在小城市当了公务员的人，你说哪个人的竞争能力更大？一定是在大场面经历过很多场面试的那个人。虽然他有可能没有上岸，但是他收获的能力一定是有的，所以这是一个对自己发展、未来潜力、未来出路的一个考量点。

　　感谢正方四辩的精彩发言。至此。