[AI生成]把人生当做一幅蓝图的人生态度更值得追求

[AI生成]把人生当做一场冒险的人生态度更值得追求

　　大家好，今天我方的观点是把人生当做一幅蓝图的人生态度更值得追求。

　　首先我们需要明确辩题中核心概念定义。第一，把人生当做蓝图的人生态度，是指个体以系统性规划为核心，在充分整合自身能力、过往经验与外部环境信息的基础上，为人生构建具有可执行性、可调整性的行动框架，并以该框架为引导行为动态修正路径作为主观选择。第二，冒险人生态度可以理解为缺乏前置理性评估，以是否优先为逻辑依赖、及时判断或冲动决策来推定的人生态度。

　　综上，我方认为，判断两种人生态度更值得追求的核心标准是，哪一种人生态度更能够帮助个体实现稳定的长期发展，并最终落地实现个人价值与社会价值统一。基于上述判准，我方将从两个维度论证蓝图式人生态度的优越性。

　　第一，蓝图式态度能够降低无效的试错成本，提升我们的行动效率，为个体发展筑牢基础。蓝图的核心在于前置规划，它并非凭空设想，而是个体在行动前综合分析自身的优势，比如专业能力，综合分析外部条件，比如行业的趋势以及过往经验，比如他人的成功或者失败的案例，然后形成的最优路径预设。这种预设不仅能够直接规避不必要的试错，例如一名希望进入科研领域的学生，若以蓝图思维规划人生，会提前确定研究方向，考取必要的资质，积累实践经验。反观冒险式的态度，其逻辑是先行动再解决问题，就像无头苍蝇式的盲目跳槽，频繁更换行业，虽然可能偶尔找到方向，但更多的时候会消耗时间、精力与职业积累，最终导致长期的原地踏步，无效努力。我方并非否定冒险所带来的精神价值，虽然这种态度可能捕捉偶然机遇，但其本质上缺乏系统性规划，往往以高频低效试错为代价，难以指向长期的目标。

　　第二，蓝图式的态度培养可以帮助我们培养延迟满足与稳定的习惯，助力长期的价值落地。人生的环境价值，如学术突破、职业成就、社会贡献，往往需要长期主义支撑，而蓝图的态度恰好能够培养延迟满足能力。比如曾经哈佛大学所做的一项实验，他们对一届毕业生进行了长期摸排，其中3%的学生都对他们的未来进行了长期的规划，数年后他们发现，这3%的学生无一例外都成就了行业中的精英与人才。

　　各位辩友、对方辩友，人生不是一场赌运性的冒险，而是一场需要方向感的旅行。蓝图式的人生态度不是为人生可能性的束缚，而是为个体提供稳定方向、高效驱动、灵活调整的工具。它让我们在不确定性中不迷茫，在挑战中不松懈。谢谢大家。

　　反方三辩质询，正方一辩计时，分辨对质计时1分半，双边计时，有请。

　　听他说话的声音。好的，正方一辩。我首先想请问你一个问题，就是刚才你提到的蓝图式的人生的么？那么你是根据你的外部条件、个人的一些经历，然后对人生进行了一个系统性的规划，对吧？也就是说你对你的人生进行一个框架的构建，并且后续会有动态修正。那么首先我想请问你，那你也就是说你方的观点认为人生就是可以设计的一个过程，对吗？

　　而我方并不这样认为。首先要澄清的是，这辩题是把人生当做一幅蓝图和人生态度跟着追求，而不是人生是蓝图，这是两个概念，是一个客观的问题和主观心态上的区别，选对方面有联系，但是你刚刚强调的整个过程，你的心态，你一直在强调你到底是怎么做对不对？你说了你要做规划，你说你后期要动态修正，而你反驳我们的观点是我们冒险是缺乏前置判断的，那么这个所谓的判断，包括你后续的修正，都是在对你的人生的这条道路的一种规划，你始终是在修正这条路，也就是说你始终你的这种人生态度，还是在对你的人生进行一种方向的指向性，那么也就是说你整个把你的人生当做了一条路径，你在对你这条路进行设计，那也就是说你还是认为我在我人生过程当中，我需要对我的人生目标等等的这些过程要进行设计。我觉得设计是一个必要的前置行为。首先我充分肯定人生是不确定的，人生会遇见各种各样计划性之外的这种冲突、意外的事情，这当然是非常正常的。我们采取了计划态度，恰恰是对这种不确定性最好的回应。我们做过充分的准备，无论未来风吹雨打，我们都能在计划中找到我们适合自己的最优路径，因为我们计划是充分整合了自身、外部以及考虑了各种各样的情况，我们考虑了自由解决，考虑了最差的情况，综合出来一条路径。无论未来出现了什么样的风雨，我们都相信我们能接住这个盘。

　　好，那你现在又提到了设计是一个前置条件，对不对？那么我想请问冒险它是否没有前置条件呢？我们是否在冒险的过程当中，没有提提前去有所设计呢？我的冒险一定是无头苍蝇的乱转吗？这个关于这个方面，我想可以请你们接下来的队友做些具体的解释，你们这个问题不应该来问我们，但是由你们给出答案？

　　好，那我现在还要对你有一个问题，就是你说的这个无效的试错成本，也就是说你认为冒险一定是有效的试错成本，对吗？

　　哦，不是。冒险在我们这里他强调的是一种高、是一种高频低效的一种试错策略，他们的行动逻辑是先行动，然后再去解决问题。像这样的情况就会带来你设了很多的错，最终摸爬滚打出来一条路，但你发现中间很多的试错其实是没有必要的。也就是说你认为冒险是可以进行多次的这种试错，它是一种高频低效的行为，对吗？

　　是的。

　　质询结束。

　　今天进行预约，时间3分钟，有请。我是反方。我们的观点是，把人生当做一场冒险的人生态度更值得追求。冒险是为了目标主动承担未知风险的勇气，人生态度是一个人对待社会生活所持的总体印象。把人生看作一场冒险的人生态度，是不给自己的人生设限，相信自己有无限可能；而将人生看作一场蓝图，则是提前规划好自己的人生路线，只面对已知的前路，是强调掌控性的人生态度。那么，将人生看作一场冒险还是一场蓝图更值得追求？我方认为，这要看哪种人生态度更能够提高人生上限，推动社会发展。

　　首先，将人生当做一场冒险，有利于我们增强自己应对风险的能力，突破我们的能力天花板。根据2023年全球青年调查研究报告显示，主动选择跨界职业尝试的群体，他们的职业技能掌握比稳定职业的群体高41%，且问题解决与创新思维平均分高出23.6分。由此可见，冒险的人生态度可以增强我们应对社会变化的能力，这也就是时代的需求。在人工智能飞速发展的今天，越来越多中数据分析师、翻译等岗位都将面临重大危机，没有人知道自己什么时候会被替代。在这样一个充满机遇与挑战的时代当中，固守既定的蓝图，在不确定的人生中画出固定的轨道，这是对自己人生的不负责。而冒险寻找各种机遇才能带来更多的可能，适应这个飞速变化的时代。村上春树在酒馆里被偶然看到的棒球赛所启发，并冒险走入了文学领域，从而开辟了另一条截然不同的人生道路，获得了巨大的成功。谁又能够保证他按照原本的蓝图不会留有遗憾呢？将人生当做一场冒险，以自我为基点出发，正是这样的人生态度，让我们脱离既定轨道，领略更多不一样的风景，在当下这个多变的时代中，与自我自洽，活出精彩的人生。

　　其次，将人生当做一场冒险，可以推动社会的进步。鲁迅先生原本在日本留学时选择学医，然而他在日本期间目睹了清国留学生的不学无术以及国内同胞的麻木不仁、愚昧无知后，毅然决然放弃医学，在帝国主义与当权者的虎视眈眈之下，冒险从事文学创作，通过文字来启迪民智，振兴中华。正是这些伟人，不被时代为其规划的蓝图所束缚，而是将人生视作一场冒险，不为既有的规则或主流而委曲求全，才能引领时代潮流，推动社会进步。所以，将人生看作一场冒险，不仅可以让我们在这瞬息万变的时代中更好地生活，更是社会发展的助推器。

　　综上，我方坚定认为，把人生当做一场冒险的人生态度更值得我们追求，谢谢大家。

　　正方一辩，计时一分半钟。好的，首先，在对方的定义中，你们认为蓝图是一种对人生的限制，而冒险则是一种不受限的人生，是还是不是？

　　在我方刚刚阐述的观点中，蓝图是可以动态修改的，其主要作用是引导。我们常说“计划赶不上变化”，如果我们只依赖这样的蓝图，你觉得我们的人生会不会因此而变得僵化？这是对你们方观点的质疑，请回答。

　　（对方重复问题）为什么要重复？重复会浪费双方时间。我打断一下，因为我也没听清这个问题。好，那这段时间请先计时，我先强调一点：在辩论时，如果你的发言没有让对方听清楚，对方要求你重复，如果你不想重复，可以把问题放在这里，但评委需要听懂才能评判。如果评委没听懂，你确实应该再重复一遍；如果想不重复，可以继续问下一个问题。

　　好的，那我继续。在对方的观点中，我们认为冒险是充满可能性的，是一种向上的积极态度。那么我请问你，冒险或试错会有什么结果？

　　（对方回答）肯定会的。那么如果失败了怎么办？在你方的观点中并没有阐述这个问题。难道蓝图就不会试错吗？

　　（对方反问）我问你怎么样？

　　（对方重复）还要再问一遍吗？我说的是，当你在冒险过程中遇到挫折和成本损失时，你们应该怎么做？但在你刚刚的阐述中并没有说明这个问题。

　　冒险本身就是未知风险，肯定会有成本，但也会带来巨大收益。你能确保所有冒险都能带来很好的收益吗？

　　（对方反驳）你不能反问我们，我没有反问你啊。我只是说不能确定蓝图就可以带来更大的收益，对不对？我问你的问题，你是不是应该回答？

　　（对方指出）我说了呀，你应该说冒险遇到成本应该怎么做，而不是以反驳我方观点的方式来回答。我方刚问你的问题是：你方在试错中确实存在成本损失，以及在不断尝试的过程中，如何面对风险？

　　尝试的过程中如何面对风险？落下，那就勇敢地面对它。那么包刚前面的那个问题，说是“那你没有成本的损失，或者说这个成”……好，现在请正方一辩进行申论，1分02秒，OK。

　　刚刚阶段我们讨论了，主要是对无论是冒险还是蓝图，我们都会发现失败了怎么办，这是刚刚讨论的焦点。我方认为，蓝图的优势在于：既然蓝图具有系统性、可执行性和可调整性，首先蓝图的规划性放在这里，我认为它失败的可能性要比单纯凭热情去冒险的可能性低。因为你做好了准备，无论是从心理上还是客观实际上，成功概率都会更高，失败概率也会降低。因为你做足了准备，你的心理也会更加稳定，效率也会更高，失败风险也会降低。

　　其一，其二是失败了怎么办。我们的计划中刚刚提到，我们有对最坏情况的准备，这是蓝图规划一个很重要的特征，就是它不仅有好的情况的准备，也有最坏情况的风险准备，也就是说我们一定要把风险的管控纳入其中。比如，我明天要去面试重要岗位，如果面试不通过，我要怎么办？是接下来去提升能力，还是换一家公司？这些需要综合更多情况考虑。

　　另外，对方刚刚所举的一些例子，比如像鲁迅之类，什么“七夕送文”，在我们外人看来非常冒险的例子。可是各位辩友，我们好好想想，他们的冒险也是在我们看来的冒险。当我们达到了那样非常高深的思想境界，会发现他们何尝不是通过深思熟虑，又综合各种外部情况而得出对自己的规划最优解呢？

　　就像埃隆·马斯克，他实现了猎鹰九号火箭回收，也实现了星舰地面测试运输能力，使得SpaceX在15年内完成了传统航天公司50年的技术突破。像这种外人看来也很冒险的事情，他自己做了多少计划，只有他自己心里清楚。谢谢大家。

　　下面请反方一辩进行申论。两分钟入题。

　　刚才正方提到鲁迅的问题，其实人生的蓝图就像一个建筑的设计图纸，对不对？你在他打好地基的时候，就已经确定了，你不能把一个大楼建成一座地下室，是不是？所以冒险，指的是勇于改变人生轨迹的这份勇气。

　　其次，冒险一定会有风险，我们能不能有勇气面对这份风险，才是我们今天讨论的冒险的人生态度。于个人而言，冒险是解锁人生无限可能性的钥匙。对方同学告诉我们蓝图更稳定，能带来安全感，但我们目前看到的跨界尝试者，他们拥有更强的问题解决能力和创新思维，这是一个事实，这对于改变自己是有帮助的。

　　可能大部分人会认为，像鲁迅、村上春树这些伟人，他们改变人生轨迹都是有既定的蓝图的。但正是因为他们有这份冒险的勇气，他们才能够改变人生轨迹。并不是说冒险就没有规划，如果没有准备的冒险，不是冒险，而是赌徒。

　　此外，我想升华一下今天的辩题。我们今天讨论的不仅仅是一种人生态度的选择，更是一种时代精神的映射。我们的祖辈或许可以用一份蓝图走完一生，但我们这一代人注定要面对更多的变化、挑战和机遇。把人生当做一场冒险，意味着我们今天……

　　下面请正方二辩发言，反方一、三辩注意聆听。

　　正方二辩：我们讨论的蓝图式人生是一种确定性的东西，对吗？

　　反方一辩：是的。

　　正方二辩：那么这种确定性是不是可以更好地抵御风险？

　　反方一辩：不是。

　　正方二辩：为什么？因为我认为冒险才是你有勇气面对风险的表现。你有勇气面对风险，但如果没有相应的能力，比如资金或知识文化储备去应对问题，仅仅有勇气就上去行动，这一定能成功吗？仅仅有勇气就能应对风险了吗？

　　反方一辩：我想说的是冒险。如果你没有准备的冒险，就只是一场赌博。那么有准备的冒险是不是也属于蓝图式的规划呢？

　　正方二辩：冒险指的是你有迈出这一步的勇气，有规划蓝图的勇气。但如果以蓝图为人生态度，你就不可能有改变自己轨迹的机会。

　　反方一辩：为什么？没有冒险式的勇气，就一定不会有改变吗？

　　正方二辩：不，蓝图式的规划需要勇气去改变。没有勇气肯定不能改变。你一定要把勇气和冒险挂钩吗？为什么有蓝图的人就一定是没有勇气的人？

　　反方一辩：有蓝图的人生正是为了规避风险，所以你们才制定蓝图，对不对？

　　正方二辩：不是，没有绝对的对不对。我们现在讨论的是如何抵御风险，是蓝图式人生更能抵御风险，还是冒险式人生更能抵御风险。我认为蓝图式人生有更强的规划能力、思维能力和逻辑能力，而你方说冒险式人生有更强的解决问题能力，这一点我不太认同。难道不是蓝图式人生才有更强的解决能力吗？

　　反方一辩：冒险有更强的解决能力，这是有科学依据的。

　　正方二辩：您刚提到鲁迅的冒险，鲁迅是不是看到了...

　　根据一些自身的，包括外部内外自身的，然后预知所有的这些，结果相矛盾呢。

　　首先，我没有要求你回答，你可以先不用回答。而且我们这个，你刚刚说这个射线和不射线，射线就是首先蓝图，蓝图是一场系统全面的，然后对未来的一种愿景，对你未来的一种规划，它必然肯定是会对未来的人生道路设限的，因为你未来的事情没有发生，你怎么能证明你目前的选择就是最优的呢？相反，冒险并不是只一次冒险，而是指人在往前走的过程中，会遇到各种各样的事情，而对这些事情产生了一些冒险的态度，面对这些事情的时候，具有冒险精神。

　　三条。你第一个问题我刚刚听到了，你把我打断，然后第二个我后面的好像没听出来什么问题，是不是生命的问题？这个行吧。那你回答一下我刚才那个第一个问题。好，那你第一个观点，你刚才说的是，我们的蓝图是一种受限的人生，并不会使我们的人生走向局限，对吧？我先确定一下，这是你刚才的观点，对吧？

　　你这个我这个不行啊。这个为什么？我们首先讨论的问题是人生蓝图和冒险其实哪个更重要。我并不否认蓝图很重要，但是我认为要想实现个人的发展，要想推动社会的进步，我们显然认为冒险精神是更重要的。

　　时间到，感谢。

　　好搞笑。好啊，刚才那个我回答一下。他说“计划赶不上变化”，然后我们这个和这个社会互相矛盾了。就是怎么说呢，不可否认的是时代肯定在变化，但是我们在这个时代中怎么……就是“计划赶不上变化”这个事情是没有问题的。还记10斤说的？社会在变化，但是我们把人生当做一场蓝图，是会付出更多的种类去应对这种变化。然后呢，某种程度上冒险的人生是否比这个蓝图的人生更不能应对这种变化？然后呢，还有这个我们的蓝图人生是否是对人生的一种设限？冒险式的人生他……以计划接纳未来就是最不确定。

　　我小结完毕。

　　首先我认为人生不可能只有一场旅途，人的一生是漫长的，你不可能制作出一个全面系统的蓝图来去规划你的人生，这本身就是非常不科学的。而且对方辩友一直在把冒险理解成蓝图的简单对立面，但事实上冒险，我们说的冒险，是指主动拥抱不确定性和未知，是指挑战舒适区，是指内心的这种求知欲和好奇心，而不能简单的认为这就是蓝图的对立面。你们如果这样认为，那当然你们的观点当然是实现不了你们所谓的好处了。

　　我再次重申，冒险精神绝对是实现个人突破、推动社会发展更重要的人生态度。历史上无数英雄，他们在关键时刻都是凭借着冒险精神，做出了重要抉择，从而推动了社会发展。

　　怎么还有时间结束？

　　好的，这边这个辩论现在就正方开始。 　　正方：我想讨论一个问题，您方决定冒险是可以具有规划性的行为吗？

　　反方二辩：这个没问题，不能对。请问您方决定冒险时，中间也是可以具有规划，请问是规划程度上的差异还是规划性质上的差异？ 　　正方：规划性质。那我就可以做下了计划的程度。首先，就算冒险精神与规划并存，并不代表就承认了人生是一种蓝图。因为蓝图并不懂得规划，蓝图是一场全面系统的规划，而简单的规划呢，人可以理解成一个选择，你不可能人生做一次选择就造就我的选择难题了。 　　反方二辩：对方辩友已经承认了两者的规划性质上还有差异的。我来给大家总结一下我们的观点：所谓的蓝图式规划是一种宏观性、整体性、系统性的，对吗？而您方相应的冒险行为所做的计划，它是更加细微，会用一个计划去解决当下的难题，是吗？ 　　正方：我先拒绝你这个问题，我反问你一个问题，就是你认为他只是考虑了所有的风险、所有的收获，对吗？那请你给我举出一个例子，一个完美的计划。首先我不肯定你继续说话。我们说的是综合了自己当下的情况、外部环境、个人经验以及种种，但我们并没有强调所有，因为完美的计划是不存在的，所以我们才有后续的风险监控策略、动态调整策略。 　　反方二辩：好，那你既然认为你没有考虑到100%，也就是说你后续还会产生意外。那我想请问当你面对这些意外的时候，你是否有时间去重新规划蓝图？你是计算机吗？你的计算速度有多快？你考虑风险的能力有多强？请问每个人这种能力是否一样？那么对每个人来说，他是否都需要一点冒险精神？在面对这些意外的时候，你当时的考虑是怎么样？比如说在抗日战争、革命战争时期，毛泽东。一意孤行，或者说当时就他一个人觉得他要农村包围城市，请问他当时是在考虑蓝图还是一种冒险？当时其他的人也是非常优秀的人，你不否认这一点吗？为什么他们还是认为城市中心论是冒险？但是毛泽东去考虑这一点，我想请问他的精神到底是冒险还是规划？你看过《毛选》吗？你就说你看过《毛选》吗？毛泽东在《毛选》里面的战略指导是非常有意义的，你要去看一下《毛选》，你会发现他对问题的分析是特别透彻的，你可以把《毛选》当做一场战争时候的一个蓝图，所以这个问题不对。 　　正方：对，人。刚刚我们回应之后你就表示，那也就是说，我们的咨询完之后，有点轮流发言。我的意思是，刚刚不是他发言之后，你们队选择一个人发言，然后下面应该他们队的一个人发言了。你们队只有一个人发一次言，哦对对，之前轮流发言是对的，以后是...如果毛泽东选择了，选择了，如果毛泽东没有冒险精神，他会选择走这条道路吗？会选择走这种非常不一样、别人都没有走过的一条新的道路吗？ 　　反方二辩：这个首先我想问一下，我们在制作蓝图的时候，会不会考虑成本，会不会考虑风险，肯定会的。那么既然会考虑风险，那么我们对它也进行分析，对吧？正如刚刚他所说的，在《毛选》中，毛泽东对于当时全国的各个形势进行客观考虑分析之后再做出的选择——农村包围城市，我们不否认他有冒险的一种行为，但是他的更加主要的是他做出了这样的选择，他通过了一系列的分析做出这样的选择，这里面存在冒险的成分，但是这里面更多的是分析。 　　正方：好，我想问你们的问题。还是之前我问过的一个问题，当你们在冒险的过程中出现了成本的损失，或者说失败，或者说平凡人创业之后流落街头，这样的情况会怎么办？而且你刚刚所说的毛泽东的例子也是一个个例，没有办法代表全部，我们要拿数据讲话。 　　反方二辩：但你遇到失败是很正常的，就像你们蓝图也会遇到失败一样。哥伦布原本的目标是寻找通往东方的航线，却意外冒险发现了美洲新大陆，这个失败的冒险却改变了世界格局和人类历史，这次你怎么看？ 　　正方：那请问你怎么定义成败？那么这样他是不是也是一种成功呢？只不过他与原本的目标不同，不也是一种成功吗？可是他冒险带来的成功啊，就是证明他冒险带来的成功啊。 　　反方二辩：这是个例。好，那我想请你举一个个例。啊，你刚才说你不能考虑100%，那你又举不出一个完整的蓝图，请问那既然你不否认人生具有多样的可能，不否认就是，也就是说是不是有多种蓝图？那请问你这张蓝图当时定下来的时候，你是怎么确定的？请你告诉我。那么有100张蓝图，你为什么就选择这样一种蓝图呢？你不是说你的人生就是为了得到更好的发展吗？ 　　正方：那么首先我们所说的蓝图，也就是说我们每一次做蓝图的时候，一定比如说一个线路，一定每一次直接把这个线轴全部画出来了。当然不是的呀，我们是从部分开始抓起的呀。我们的蓝图，刚刚他在一辩最开始的时候，他说了，我们的蓝图是有不断动态改变的过程的。 　　反方二辩：好，既然你在动态改变，我想问一下，这个世界上是否所有的事情都会给你这样的机会和时间呢？也许你就那么一次机会，你错了就是错了。我们冒险，有的时候甚至是赌上整场人生，你就那么一次机会，你有那么多次做蓝图的机会吗？也许就那么一个选择，比如你这个病是治还是不治？也许你只有0.001%的机会能活下来，你还有后续定蓝图的机会吗？你人生有那么多场选择让你去调整吗？有的时候你就是要做出一些选择，你在做这些选择的时候，就需要你有梦想。

　　计时三分钟。OK，不OK？不是打，应该先正常。那你们轮流来了，那你们来吗？好不？

　　天啊，你们一直在强调一个问题，就是说，冒险，就比如说只有0.001的概率非常低的情况下，冒险比我们的蓝图或者说我们的规划能够更好地解决问题。那么还有你们之前说了，冒险相比于规划更好，因为在中险（此处疑为“中险”为口误，暂保留）。那么第一次冒险，第一次冒险，你什么经验都没有。那么相比于第一次做蓝图规划，我们可以判断自己的行为，以及我们曾经从他人那里所获得的经验，以及对未来的推测。我们做好了准备，而你们什么都没有。面对第一次的冒险，你们有什么？你们所谓的能力，但是你能确定你的能力一定很强，对吧？

　　那么重申一下我方的观点：我方的蓝图并不是说作为一种人生的限制，并不是说我蓝图定死了；同样，我方的蓝图也没有办法“病死”整个人生（此处“病死”疑为口误，暂保留）。我方的蓝图是在不断面对外部环境的变化过程中不断变化的，它是一种对人生的引导，而不是智慧。

　　那么其次，对方的核心问题。那么其次，你们总是会说，蓝图代表着一种纪念（此处“纪念”疑为口误，暂保留），而冒险能够看到更多的风景。那么这样更多的风景，我们是否能够通过他人的经验，在我们不断的规划过程中，获得他人经验的过程中来看到的？虽然你们肯定会反驳，因为这样所获得的经验、所看到的风景，不是我自己亲身体会的。但是同样，这也规避了别人在冒险了1000多次、1万多次之后才获得的那个成就，我们规避了那1000多次、1万多次的错误，从而获得了人家的精髓，我们取其精华、去其糟粕，OK。

　　然后在你方之前提到的那个冒险的村上春树的例子，说的是他看了一场棒球赛，然后成为了一个作家。我非常不理解，为什么看一场棒球赛都能成为一个作家？那么是否是说每一个人都去看一场篮球赛，他有一点冒险精神，他有一点不惧风险的精神，他看一场篮球赛都可以去当作家，对吧？

　　然后最后一个你们所说的提升能力，那么我们是站在巨人的肩膀上进行分析的，难道巨人肩膀上所获得的经验并不比得上你们在一次成千上百次试错中所取得的那些能力吗？或者说，你们这样的行为是否是在否认我们之前所取得的那些成就呢？

　　然后，最后，我方是把人生当做蓝图的，这样的人生态度能够让我们更好地配合客户的发展，取得这样的成绩，对吗？

　　（此处原文“下面我来记得下面反方三辩做了几定，这不是时间3分钟就行啊。首先我来。”疑为发言者转换或时间提示，暂保留原始表述）下面我来记得下面反方三辩做了几定，这不是时间3分钟就行啊。首先我来。