AI的迅猛发展提升了人类创作者存在的意义

AI的迅猛发展降低了人类创作者存在的意义

　　战术暂停结束，请正方辩手在公屏扣1签到，反方辩手在公屏扣2签到。下面有请反方三辩质询小结发言及计时。

　　您好，听不到您的声音，可以听到吗？现在可以听到，好。正方要论证AI特别好，其脉络应该是AI越来越可以替代人类的创作，那人类到最后只需要发号施令就好了。可是现在对方说唱歌不能让AI来，写作也不能让AI来，只有那些重复性的部分。我跟对方讲，那个音轨分离，我用剪映一弄就好了，这叫什么AI？你讲特效的生成，我输入指令，特效的生成才不是创作呀。什么叫创作？是特效的排列组合在电影里展现出来，我们管这个叫艺术。你敢把这个东西让AI来吗？你不敢，所以你要最后只是退到了那些重复性的非创作性的组合。AI在处理这些东西和创作的意义有什么关系吗？这是第一件事情。

　　第二件事情，你想现在大家原来在思考，现在不思考，44%的人原来思考，现在不思考。有些人在思考能论证到意义的增加吗？影响创作者的增加讲的是有些人在用AI进行了新的形式的创作。问题在于，如果今天有一些东西我一个人做不到，我现在需要让导演、编剧、演员全部都参与出来，那原先这些东西也不属于我，现在这些东西我让AI来，这件事情是怎么制造意义的增加的？不知道。再往下，你想那个猴子打字机的故事，今天我可以通过指令生成，那个指令词的调整，如果我根据猴子生成的莎士比亚的过程，挑选出一本，这个东西能叫做我的创作吗？甲方给乙方提供了无数的提示词，输入了无数的指令，乙方完全按照甲方的指令来，最后生成的作品是甲方的吗？很明显还是乙方进行创作的。

　　你想AI作文大赛的评选，我自己也参与过这个评选，评委研究的就不是创作者，是什么样的？而是AI作品的技法过不过关，这个东西叫创作吗？我们人类研究美学，研究审美领域，是因为美本身是一种情绪的出发，而像你这样的AI作文大赛评选，类似的逻辑在100多年前就已经出现过了，那个东西叫做西方的新批评运动，我们不需要管创作者是怎么想的，我们自己就能够寻找作品中间的意义，可这件事情恰在消解创作的意义。你知道这个东西到最后的结果是什么？是大家发现好虚无，发现创作没有意义。我表达了自己的情感，反正大家都get不到，所以随后兴起的是美国的后现代主义，是中国的寻根运动。我们需要去寻找作品本身出现的土壤，是这个人独属于我的那一部分。情感这件事情反而是文化历史上的矫正，可是你现在要推着文化继续往那个方向走，我觉得是一种历史的倒车。

　　再往下，我甚至可以承认，AI可以帮你践行一部分的创作意图，可这件事情从来不等于意义的增加。意义的增加是因为作者的主体性不只是我知道的意图，按照荣格的讲法，还有我意识不到的潜意识。比如陀思妥耶夫斯基在写《罪与罚》的时候想表现用宗教救赎人，所以拉斯柯尔尼科夫那种极致的个人主义行不通，所以索尼娅是上帝的化身来体现救赎。可是如果AI根据他的意图真的是这么写的，《罪与罚》绝对不会打破时代的局限。而这部作品的伟大之处在于作者本人都没有意识到潜意识，他焦虑俄国的命运，他深存的宗教怀疑，所以他写索尼娅经受一切的苦难，虔诚的信仰，上帝依然没有一个好的结局。可是你让AI替代了我这一部分，你说我只要选就好了，可是他写出来的，当然你觉得写的好棒，好像共情了，可是你那个作品中独属于你的那部分，烙印在索尼娅这个角色身上，是潜意识的消解，而这本质是什么？就是作品中属于我的烙印消失，我该怎么在一部作品中窥见那个独属于我的属于作者的一角呢？这件事情没有了。

　　你说在我刚刚为什么给你讲拼多多那个评论，是因为很多的作品的表达从来不需要技法，从来不需要门槛，而在于那个直抒胸臆的情感的表达，而这个表达如果全部交由AI，你的情感在消解，你的意义在消失。以上。

　　感谢反方三辩的精彩发言，下面有请正方三辩质询小结发言及计时。

　　感谢主辩辩论，还是能活在生活里。你刚才想那么多猴子，猴子和他最终做选择的人的区别在哪里？猴子会给你1万种杂乱的结果，可只有人类创作者能从1万种结构中挑出符合莎士比亚作品价值的那一步，而这种选择的过程，现在就是今天AI和人互动过程中人主体性的体现。所以对方今天讲了一堆东西，我听到的是AI很烂，但既然AI很烂，这道题问的是人类创作者存在的意义有下降还是上升。如果你讲AI不能够替代人，你方恰恰恰是帮正方论证，今天这些所有的创作意义是不可能被AI的这种重复性操作替代，所以你方所有讲到这些人类选择听上去很伟大的东西，我方都同意，可问题是这道辩题中要论证的和这些一点关系都没有。

　　那跟实际要比较的是什么？就是你说的这些AI中暂时还没有那么好的部分，它有没有可能会对人类本身的创作内容造成提升。第一层我方觉得是一种解放。为什么？你想，以前创作可能受限于工具和资源，比如从宣纸变成特质，那是因为宣纸本身的质量下降，可如果宣纸变得便宜了，大量制造，不再是洛阳纸贵的时候，对于创作者而言，我有更多的可能去创作，哪怕我家里穷，我也能画得起。画的时候，创作的自由是被激发了。

　　而后面这件事情，对方对于当下文艺系统的一种误读。当下的文艺作品市场，真的只是有想法就被创作吗？不是。拍电影我也想拍，可是演员哪来？摄像团队哪来？这些后期的剪辑、上市之后如何宣发的资源？每个环节都需要资本，所以在现代的逻辑之下，是资本家觉得哪部作品赚钱，我更愿意投资。所以如果你能请来当红小生做主演，哪怕内容一般，他也会把你推到市场之上。可现在有想法的导演，他们可以一人成军，那么AI成为自己的助手，他就能生成AI短视频，甚至在很多人类做不到的领域，比如拍狼群、大范围的行动，AI反而给了他更好的帮助。所以在这一层上，AI当然解放了现实因素，对于作者自由表达当然可以无形式，可是有形式表达意味着意识自由，艺术中的一部分，所提升的这一部分，当然是一种人存在价值的提升。

　　而到最后面，你方有一点原教旨主义的意思，虽然我知道辩题无关，只是你方所谈论的内容是有些技法本身，当下的人的无意识。可是第一，是不是只有推敲才是艺术中的典范？有很多艺术家是本能流的，他们讲的是一笔成画，一笔成稿，不做修改，因为他们相信自己的第一直觉，这个人依然是艺术家。哪怕到推敲的领域，比如只有一个44%的数字，这能说明什么呢？现在有很多的人原本不参加艺术创作，现在有了AI可以参加；而更多的人是什么情况呢？是我在这个推敲的过程中，依然和我今天使用AI的过程不矛盾。因为AI既有我的第一条指令，比如我想要画个月亮，它能不能给我一个月亮？我觉得这个月亮缺少一些美感，我希望加一个城堡；我觉得月亮与城堡之间的风格过于写实，我希望抽象一点；我希望更加灵动的笔触，或者梵高的形式，我再调整。你给它输入的语言文本越多，AI越能理解你方最在意的那件事情就是你心中的潜意识。

　　所以AI和我之间是互动，互相促进，而随着你对AI的使用，更多个性化的选择定义下，你的潜意识才真正能够出现。所以你懒得使用AI去创作，当然没有创作的价值；在AI中创作，创作的价值依然不会离你而去，谢谢。

　　好感谢正方三辩的质询小结，下面进入紧张刺激的自由辩论环节，时间各4分钟，由正方开始发言。发言辩手发言结束及另一方开始发言为计时的标志，另一方辩手必须紧接着发言。若有间隙，累积时长照常进行。同一方辩手的发言次序不限，如果一方时间已经用完，另一方可以继续发言，也可向主席示意放弃发言。由正方开始发言。

　　感谢主席，大家好。今天我们讨论的辩题是“AI的迅猛发展提升了人类创作者存在的意义”vs“AI的迅猛发展降低了人类创作者存在的意义”。

　　首先，我想从反方的论证入手，他们认为AI消解了创作者的主体性意义，作品中独属于作者的烙印被淡化。但这里存在一个根本性的误解：当我们使用工具时，工具的介入是否真的消解了主体的意义？比如，照相机的出现并没有消解人类摄影者的主体性，反而让更多人能够记录生活、表达情感。AI同样是工具，它帮助人类创作者实现那些曾经因技术门槛而无法实现的创意，这恰恰是提升了人类创作者的意义，而非降低。

　　反方提到“无限猴子理论”，认为随机生成的作品不算创作，因为创作需要审美感悟。但AI的创作并非随机，它是基于人类输入的指令和数据训练，其本质是对人类审美和创意的延伸。真正的创作在于人类如何定义美、如何表达情感，而AI只是实现这一过程的高效工具。

　　再看反方强调的“潜意识表达”，比如博斯妥耶夫斯基创作《罪与罚》时，其潜意识的反叛精神成就了作品的深度。但这恰恰说明，人类创作者的独特性在于其复杂的内心世界和情感体验，而AI的创作过程完全由算法驱动，无法理解或捕捉这种潜意识。然而，现实中，AI工具正被广泛用于辅助创作，例如音乐人用AI进行音轨分离，导演用AI生成特效，这些工具帮助创作者将更多精力投入到创意构思和情感表达上，而非机械的技术实现。

　　反方还认为AI消解了创作的过程性价值，导致人类感知与精神实践的系统性退化。但我们必须看到，创作的过程固然重要，但当技术能够高效完成重复性劳动时，人类创作者可以将更多时间用于深度思考和情感连接。例如，AI可以快速生成大量素材供创作者筛选，让他们从繁琐的技术工作中解放出来，专注于更核心的创意表达。

　　接下来，我想转向正方的观点：AI提升了人类创作者的意义。首先，AI降低了创作门槛，让更多普通人能够参与创作。过去，一个普通人可能因为缺乏绘画技巧或编程能力而无法实现自己的创意，但现在，通过AI工具，他们可以轻松生成图像、音乐或视频，将自己的想法转化为作品。这不仅丰富了创作群体，也让更多独特的声音得以被听见。

　　其次，AI作为工具，放大了人类的创造力。例如，在电影制作中，AI可以快速渲染复杂的场景，让导演能够专注于叙事和情感表达；在文学创作中，AI可以辅助生成情节和角色，帮助作家突破思维瓶颈。这种工具性的辅助，使得人类创作者能够实现更高层次的创意，而非被技术所限制。

　　再者，AI促进了创作的民主化。过去，创作往往受到资本和资源的限制，只有少数人能够获得专业设备和技术支持。而AI工具的普及，让创作资源更加平等，普通人也能借助AI实现自己的艺术梦想。这种创作门槛的降低，使得人类创作者的群体更加多元化，意义也更加深远。

　　最后，AI与人类创作者的关系是互补而非替代。AI擅长处理数据和模式识别，而人类则擅长情感表达和创意构思。这种分工合作，使得创作更加高效、丰富和富有深度。例如，AI可以生成多种风格的作品供人类选择，人类则可以从中挑选最合适的进行修改和完善，最终创作出更具个性和情感的作品。

　　综上所述，AI的迅猛发展并未降低人类创作者的意义，反而通过降低创作门槛、放大创造力、促进创作民主化以及与人类互补协作，极大地提升了人类创作者的存在意义。人类创作者的独特价值在于其情感、思想和创意，而AI只是帮助我们更好地实现这些价值的工具。

　　谢谢大家。

　　像格莱米颁奖的Recording Academy，其CEO就表示，现在很多的音乐创作人是：我提供给AI一些素材，在我过渡段缺少灵感时，让它给我点启发，并以此为根据进行后续创作，这种相互促进的过程，我的减少到底在哪里？所以我根据AI的脉络进行创作，这件事情是怎么论证到你自己的创作的？我问你，你觉得是画家画画的过程叫创作，还是拍卖会挑选好的画作的过程叫创作？不，你这明显是画画的过程。就在刚刚那个例子中，你之前也可能看到一幅名家的画作触发了你的想象，可能听到自然里的一段旋律触发了你的想象，现在只不过给你这个灵感起点的是AI，有什么区别？谢谢。所以指令词的输入挑选AI生成的结果，不就是拍卖会挑选好画作的过程吗？这为什么是创作？是你用相机拍照片的时候，那个摄影师自己挑照片的过程。所以类比这个，我之前说过，我来给大家证明正方是怎么提升创作能力的。对方一直在说门槛的下降跟提升无关，我问你，在过去技术垄断的时代，那些画家画画的权利被垄断在贵族手里，贵族其实能画出那些画，不是因为贵族自己的艺术想法，而是因为我是贵族，我有画笔，我有艺术的定义权。当这件事情被解构的时候，那些农村的、私自的个体表达者，被奉为正统的自己意识的表达的人，有没有在提高他们创造的意义？这和当下的社会有什么关系？私下的人在AI出现之前，不照样有“拼多多文学”，不照样可以发表评论抒发自己的感觉吗？所以说来说去，你只告诉我AI是一个画画的过程，可事实上，你自己作为一个人，作为主体性，你在做的只是挑选那个所谓的作品。就好像我们今天去拍写真，摄影师拍照的过程叫创作，我自己挑选照片的过程哪里叫创作？

　　我问你，如果你觉得人不能被AI替代，人的主体性很重要，可是44%的人原本在思考，现在不思考，现在的这个趋势不就是大家在任凭AI替代我吗？（对方数据）我方三辩已经解释得很明白了。而我在这里讲的就是人类创作者本身就是在做这样的事，这和摄影师对相机照片的筛选一样。你非要说这是我作为一个顾客，我说句不好听的，顾客挑哪张照片最符合自己喜欢的，难道不是他在和这个摄影师一起进行照片艺术的加工吗？我实在不明白你的反驳在哪里，能不能回答我的问题。

　　在现在这个时代，你只能说“拼多多文学”没有门槛，做电影要不要门槛？做音乐要不要门槛？做鬼畜视频要不要门槛？要门槛。可是你需要解释，原来我做不了的东西是演员、编剧来做，现在是让AI来做，我作为创作者的意义提高在哪儿？你总不能告诉我人的增加、成本的增加叫做意义的增加，那在古代的时候，百姓是最多的，也不等于这个时代是平民百姓的社会。

　　你要聊李白的意识流，那太好了。你知道李白创作的很多东西和他的主观意图往往是背道而驰的，这样子的意识流，你知道有AI生成，它能生成第二个李白，能生成第二个盛唐的诗歌吗？所以他在挑选的过程中，也会有突然的奇思妙想和AI引发的下一轮讨论。所以刚刚那个例子你讲得非常好，今天是有演员、导演和其他的人帮我，所以如果他们因为利益诉求不来，我就拍不了。可现在对于吴兴龙来说，一个人就可以拍《妄想战争》；对于今天杨亮来说，一个人就可以拍《你好，大头》。我缺乏了这些外界的束缚，我的自由度是不是提高了？自由度的提高，这件事情是你要告诉我的。如果今天我拍一个AI的东西，我也要受老板的指点，这算什么自由的增加？

　　我讲得很清楚了，数量的增加、成本的减少，不能论证到意义的增加。你得回答我，像李白那样的诗，他最好的地方在于我们今天可以通过他的作品窥见当时他字里行间表达出来的那一抹盛唐的光。所以你告诉我，AI生成的作品，按照你讲的AI评选大赛，评委只研究AI的技法，看它呈现的故事，如何去研究这一部分的细节呢？《太空歌剧院》也给我带来了太空中我未曾想象过的光亮，它依然是人和AI共同创作的结果。所以刚刚的例子你已经承认了，自由表达很重要，而我也向你论证了，原本杨亮要听项目组那个金主爸爸的意见，现在可以根据自己的意见和AI去创作《你好，大头》，自由度我也论证了它在提升，所以这一部分的增加你从来都没反对过，对吧？

　　我今天可以随意自由地画无数个圈，等于我创作的意义增加了吗？很明显，这是要对比的。老板在AI之前和AI之后都存在资本的裹挟，在90年代的王晶那个时代，他依旧遭受一些资本的裹挟，可当有AI这个技术，我不用完全听命于演员、导演，我可以自由创作的时候，我自己这个主体，我的自由创作的选择和存在意义在得到提升。

　　我最后来总结，你现在所有的态度都是有些事是低门槛能做的。我觉得你那个“拼多多文学”有没有可能在跟AI的聊天中提高我的一些文学性？有没有可能现在没有李白的原因是因为我们不是李白，而不是AI也能成为李白。这里的区别在于很多作品的细节恰恰是最触动人心的。为什么我们现在说打字机打出来的A4纸、白体黑字不够触人心弦，而古时候我们说“见字如面”，通过那个字就可以感觉出人类的一部分想法？为什么AI可以做到呢？我最后问你，AI没有细节论证，你就论。

　　谢谢。所以在这个部分，由于AI的冰冷，和人类在写字过程中展现出来的字里行间的情怀，这件事恰是人类情感的出发。我真的很奇怪，像你说AI评选大赛是你自己选的，大家只研究AI的技法，不在乎创作者的思想，只在乎整体东西带给我的共情。按照这样，长此以往，为什么有些人会字斟句酌，通过AI的细节反过来研究创作者当时的心路历程呢？创作者的思想早在《太空歌剧院》从900多张图片中脱颖而出并提交的时候就已经展现了。

　　所以门槛的下降带来了更多的自由，带来了人本身主体性的彰显，提升了他的意义，你都完全没有反驳。你看所有的反驳都是虚空打靶。我最后问你一遍，AI的细节比人类的细节差，你说它可以知道创作者的思想意图，等于它今天可以窥见所有创作者创作的东西吗？可原来的作品可以。告诉我，AI写的文章、生成的“拼多多文学”比人的文学细节差，这是你需要论证的吧？反正我们现在看到的几万点赞都是人自己真实的生活历程，而这件事之所以触人心弦，不是因为写得有多么好，而是因为在这个过程中他的情感彰显非常好。

　　我问你，你觉得颜真卿的《祭侄文稿》在于他技法的高超吗？人类在输入指令的时候，就是自己意识和潜意识的共同加工。对，人类也能通过这个创造出AI的广告、文章、图片、音乐，也很动人心弦。现在B站里非常火的“黑人福音”，大家觉得通过黑人的方式加工一些中国传统音乐，本身就特别令人打动。在这里是你的无知，你最后要给大家解释AI的细节为什么比人类差，这是你要论证的事情。

　　对方一直在说AI是人类的工具，我论，因为AI在消解人类对于细节的感知。我前面长篇大论就是为了说明，如果当AI只能呈现出一个长篇的东西，我们自己知道这些是AI生成的，44%的人原来在思考，现在不思考，大家看到AI生成的东西，往往不会回去想创作时的状态，因为大家会想反正就是AI生成的。所以即使文稿里有无数错别字是感情，即使有那些划掉的顿笔是感情，这些东西来自于人类的情感。

　　我真的奇怪，如果你说潜意识我自己都不知道我是咋输入的，AI暂时面向模型的，在你看来也是一种失误，那也体现了某种感情，所以光比这个没有任何意义。这里的核心是，如果你给但丁一个AI，让AI能熟悉到但丁的内力和他更多交流，获得他的潜意识，很显然，但丁也能在AI中跨越时间。我输入不了我的潜意识，这件事是但丁写出来的东西和他自己想的意识背道而驰的伟大之处。

　　自由辩论环节结束。下面有请反方四辩结辩发言及计时。

　　我声音可以听清吗？可以听清。

　　反方想给大家解释第一件事情：创作者的意义在哪里？第一层，自由表达从来都是时代带给大家的好处。创作本身就没有门槛，人本身拥有创作的权利。上方向大家论述的从来都是大家有了用更复杂技法表达自己的可能性，可这有用吗？反方给大家解释，第二层，人数多少、创作成本、技法提升，都和意义毫不相关，从来都不及意义增加的维度。创作的成本跟意义没有关系，“拼多多文学”、写在墙上的作品，意义也很宏大。你花很多钱很多成本做一个烂电影，所以你发现没有，创作者最核心的存在意义在于思考和精神的表达。

　　AI在发展，它从来都不是单纯的工具，而在进一步思考创作本身来源于创作者对世界的主观感悟。同样的经验会有不同的体会，AI的代劳消减了人的主体性，人变成了单纯提供指令的甲方。比方说在卡夫卡写《变形记》的时候，他一开始只想写一个怪诞的故事，没有明确想让它写成什么样的作品，可在写作过程中，他对于受资本主义化、家庭压力和存在主义焦虑的潜意识背景被体现出来，创作成为了他无法言说的精神困境的终极隐喻。所以你发现《变形记》这部作品的深度远远超出了最开始卡夫卡仅仅只是讲了个故事的意图。所以AI正在逐步消解创作者和创作之间这种崇高的连接。即使AI创作真的像正方同学所说，给我们带来了重复性工作上的便捷，但代价一定是瓦解了创作者的情绪情意。

　　第二件事情，观文者批判与批文引动性。如果今天越来越多的AI作品在流行，大家不会再在意细节中作者的思想，不去品鉴细节，因为大家只会认为这是AI写的作品。当读者不再在意作品中的思想会带来什么，大家也不再会去推敲自己的作品。有44%的人会直接使用AI，正常的作品不思考、不推销、不去修正，在这个时候，细节中作者的感情会越来越消极。正方同学觉得AI在帮助大家突破极限，实际上不是这样的。有研究表明，使用AI的时候，会让大家的思维变得越来越同质化，所以你发现大家对于细微细节体会、情感抒发，甚至自己的创新思考力都在逐渐退步。

　　对方同学举的例子很好，可能每次颁奖给AI作品，因为大家都知道，AI的作品没有带给大家创作者本身思考和情感的体会，没有办法带来共鸣，这是反方。最后想告诉大家的，AI的作品正在逐渐消解创作者作品中的情感，逐渐消解创作作品和读者之间的共鸣，这才是对创作者意义最大的消解，谢谢。

　　时间到。感谢反方四辩的精彩结辩。最后有请正方四辩结辩发言及计时。

　　反方最后出现一个额外的意象，我给大家做个简单的解释。他方无非说是“作者已死”，消解了作者存在的意义。没有AI之前，难道“作者已死”和“作者未死”不是文学史上经常进行的讨论吗？这跟AI到底有什么关系？所以他所有在“作者已死”板块的偏题。第二板块的辩题，他所谓的AI没有什么细节，我跟大家做个类比，我觉得反方今天所有的论述像是一个不可名状的克苏鲁怪物，在这些神神叨叨的文学理论背后，他从来没有解释他是怎么认知人类对于东西的艺术创作的，AI对于真实艺术细节的处理，然后去证明AI的细节做不到人类情感的想象。他说：“反正我也不知道人类是怎么想出来李白和白居易，我也不知道人类是怎么推敲的，但没关系，AI一定不行。”AI的细节在我的层次里面已经解释清楚了，我觉得完全没有解释清楚。凭什么AI对于这个细节不足？

　　我给大家举一个实例，在最近有一篇日本小说得了芥川奖，叫《东京都同情塔》。而这部小说为什么引起了大家的轰动，是因为作者自己声称有5%的内容由AI编写，但它交由人类作品的时候，没有人区分出哪一段5%的文字特别突兀，不是人写出来的。AI和人类的细节到底差在什么地方呢？到底是什么部分让这个AI表达不出来的情感，人类能表达出来，但是5%里面没有被彰显和体现呢？我太期待他们在这个最低门槛的文学领域到底怎么做这样的解释，不过他们只能全场回避，没有论证，这是我们要补足的部分。

　　往下正方要给大家解释整个论证的两个部分：

　　一是反方所有的拉平不成立。他认为人类创作者的意义跟钱、门槛、资本无关，完全不是。我们要做前后对比，过去，限于老板、资金，王晶需要跟很多资本做呼应，需要拍很多贺岁片才能攒下自己的钱。想要拍一部《一代宗师》这样的文艺片，可能需要超级多的老板、不够的资本，还是要有很多成功的商业片案例。在现代电影行业，像我前面举的两个例子，你可以通过这些事情，跳过很多资本、演员、导演的束缚去创作你自己的艺术想象，这也是正方讲的第一个逻辑：门槛的下放本身为什么能提高人类创作者的意义。是不是当笔落在每个人手上的时候，你为何与众不同？这件事本身就是你要脱颖而出的超存在的意义。

　　二是最大的潜意识部分。我方认为，人在AI这里面加工，不是潜意识的减少，恰恰是潜意识与意识在融会贯通，通过自己的方式寻找到潜意识和表达的过程。他方说现在没有李白的原因是因为现在没有李白，而不是AI不能成为李白。注意各位，当你跟AI讨论，当你真的用AI去创作过一些鬼畜视频，当你真的用“科比霸凌解决校园霸凌”这样的点子去跟Sora生成视频的时候，你才会惊讶地发现，原来你本身在学校里的很多惯性思考来自于你所处的环境的视角，你很多对于学生关系之间的思考已经带有刻板印象。当你潜意识在AI反复筛选的时候，不是你潜意识在消极，而是你潜意识在展现，这是意义更直接的体现：意义和潜意识在交流，谢谢各位。

　　感谢正方四辩的精彩结辩。本场比赛的正式环节到此结束，下面进入证据检验环节。需要证据检验的评委请在公屏扣1示意，表示不需要证据检验的评委请在公屏扣2示意。请注意赛后增加的证据检验环节，由评委自行选择是否进行证据检验。从评委提出疑问到参赛队伍给出论据，共计3分钟，此环节中双方不得开麦解释论据。注意证据检验环节只对证据的真实性进行检验，禁止对论点或其他与证据真实性无关的信息无关的信息进行讨论。评委可对双方提供的证据来源进行判断，自行判断证据的效力。