明月高悬不独照我更痛苦

明月高悬独不照我更痛苦

　　请反方四辩进行总结，陈词时间为3分30秒，发言及计时有请。

　　好的，感谢各位。我方重新阐述一下观点：我方认为“明月高悬不独照我”更痛苦。

　　我方一直想探讨的是：哪种痛苦对于我们来说，是对幸福感的剥夺损害更深呢？我方始终认为，“不独照我”才是更痛苦的。因为这样，我们的才华和能力都完全不会被明月所看见，那我们何来的幸福呢？这种情况，我们提到过，填补痛苦的措施无效，同样也是对我们幸福感的一种剥夺和侵害。这种侵害会让幸福感愈发减少，而且痛苦是难以填补和弥补的，会带来一种无力感。这种无力感会一直阻碍我们自我价值的实现。你就像一个巨人，自我价值到最后无法实现，难道不就是一种无力的痛苦，直接把你之前所获得的所有幸福都磨灭了吗？这种痛苦还会否定我们的自我价值和自尊。

　　所以，当我们争论“明月是否该照我”的时候，或许忽略了一个本质问题：这个月亮从来不是为了照谁而悬于夜空。它照过古人的离愁，也照过我们现在所有人的日常经历，也包括你们提到的乡村来的孩子，这些都是月光的照耀。但我们今天谈论的“独不照”，从来不是问月亮偏心，为什么照你还是照我。而是在这种不被照亮的情况下，我们能看见更珍贵的东西——当所有人都在被月光照耀时，我们会想为那些处于暗处的人举一盏灯，施一份善意；想对那些正经历痛苦的人伸出援手，把他们从痛苦中拉到月光之下；想在夜很深沉的时候，相信自己能成为光，能变成一个光。所以，我们是否被月光独照并不关键，更关键的是我们能否成为光，成为太阳，成为另外一个月亮。这个“月亮”能照耀我们自己，甚至能把像我们一样的人从黑暗中拉出来。哪怕我们身处在阴影环境下，我们却始终活在创造光的人的心里。这才是“明月高悬不独照我”给我们的重要启示。

　　我们只要在未来，无论我们是否是明月高悬不独照我，还是明月高悬独不照我，为什么不能成为明月呢？一定要被明月压在脚下，感受它的光吗？所以我方希望大家能够从“明月高悬不独照我”中得到更宝贵的启示。

　　谢谢。

　　感谢反方四辩的精彩发言。

　　对方辩友、主席、评委，大家好。今天我方的观点是“明月高悬，独不照我更痛苦”。

　　首先，我们并不会给予“明月高悬”一个特定或极端的定义，而是将其定义为能够与我们存在双向关系，并且我方处于被忽视的最终地位。在双方的辩题中，我们可以达成共识：辩题中的“我”所经历的痛苦是真实的。我方认为，痛苦产生的根本原因在于属于自身的幸福被剥夺与损害。具体而言，第一，自我价值和自尊的不被尊重与不被承认会剥夺和侵害我们的幸福感，从而产生痛感。“明月独不照我”意味着“我”的价值完全不被尊重与承认，这种否定更为彻底。根据马斯洛需求层次理论，人类的幸福和满足所需的高层次需求为尊重需求和自我实现的需求。再者，根据马丁·塞利格曼的心理模型，幸福和蓬勃人生的五个核心元素包括成就和意义。而“明月独不照我”意味着我们在付出中所追求实现的自我价值，被这轮“明月”全面否定，不留一丝余地，才会产生“独不照我”的痛苦。

　　例如，李白《长信怨》中汉代成皇后，一位未能产子，却被汉武帝刘彻这轮“明月”否定一切价值，哪怕身为发妻，也难逃悲剧。再看，当你为了项目熬夜工作，写出策划案，却被学长看都不看丢进垃圾桶，相比之下，“独不照我”的痛苦程度显然更甚。

　　第二，填补痛苦的措施无效，同样是对我们幸福感的剥夺和侵害。痛苦是一个过程，在此过程中，我们会尝试填补、自我拯救、弥补。但深刻的痛苦往往带有难以弥补或无法填补的无力感。这种无力感不断否认我们在自助过程中的自我价值和自救价值，从而侵害幸福感。“明月独不照我”意味着在这轮“明月”的标准之下，我们无论做何事皆是无效的。就像屈原，其一生也没能在楚怀王前往秦国之前得到一丝理解；岳飞精忠报国，战功赫赫，也未能改变宋高宗赵构的想法。“明月独不照我”之中，我们所进行的一切措施，只会让我们获得更深的痛苦，不会有任何希望与成效，只会导致自身幸福被再度侵害，自我价值和自尊被全面否定。

　　所以说，我方的痛苦来源并非像您方所说的是社会层面的被孤立，而是最根本的原因——在这个过程中，我们的自我价值、自尊和幸福感被侵害、被剥夺，因此我们才会痛苦。

　　综上所述，“明月独不照我”往往比“不照我”对个人尊严与价值的摧残更强，对个人幸福产生更大的损害和剥夺。它体现在痛苦的成因，贯彻在痛苦的始终，也让这份“明月”之下的“我”感受到了更深的痛苦。

　　谢谢。

　　方二辩质询正方一辩时间为1分钟，发言及计时有请。

　　好，我听到您刚在一辩论证稿中提到，不独照我是有可以分享痛苦，然后，在我看来，对于这种泯然众生的痛苦进行了同质化。

　　我可以反驳他吗？

　　不能打断质询方。

　　不好意思，对不起，请你继续发言。

　　嗯，然后您这个理解的话，就是您看您怎么理解，因为对于这个不独照我痛苦和独不照我更痛苦在于，这个特殊性全在于您自己怎么理解。

　　那我想问一下，麻烦停止一下，我这网有点卡。

　　好的。

　　（等待网络恢复后）

　　OK，可以了。我想问一下，就是你们说这个不独照我更痛苦的话，但是如果明月不照任何人的时候，人类就会互相互助；那如果明月独不照我，我是否成为了孤岛？你方怎样去量化这种社会性排斥痛苦？

　　我觉得别人，我觉得就所有人都不照的话，并不会导致所有人都不互助，我不太理解你这个逻辑。并且我说的是，不独照我更痛苦的时候，是因为他无法说自己痛。而且我说的是，独不照我更痛苦的时候，是因为他无法说自己痛苦，而不是可以诉说的痛苦。

　　我还是没有听懂你说的这个逻辑。那你想想历史中屈原的“众人皆醉我独醒”，是否可以证明明月独不照的孤独感会比共享失落的痛苦会更加持久呢？

　　时间到，感谢正方一辩的精彩发言。

　　首先有请正方一辩，开篇陈词时间为3分钟，发言及计时开始。

　　各位好，今天我们探讨的是两种不被照耀的痛苦。对方辩友可能会极易地宣扬“明月高悬不独照”——读不到我的孤绝感，一种被命运明确对待的真切感。然而我方坚定地认为，“明月高悬不独照我”是一种更为深刻、更令人窒息的痛苦，因为它的本质并不是被光明拒绝，而是被光明同化；不是被世界抛弃，而是作为独特的个体自我被悄然抹去。这种痛苦源于现代人社会的最深刻的异化，以及随之而来的无法言说的孤独，并且这种痛苦是无法解决的。

　　第一，“明月高悬不独照我”的痛苦在于它制造了一种残酷的平均化假象，从而消解了个体的独特性。“独不照我”的场景是黑白分明的，在这种明确的排斥中，反而会某种程度上强化你的自我意识——你的痛苦、你的抗争，甚至你的失败，都构成了你独自的生命故事。而“明月高悬独照我”则完全不同，你没有被排斥，而是被裹挟到一个均匀的光明之中。这普照的明乐之光，可能是一种主流的社会价值观，可能是一种标准化的成功模板，它照耀着你，也照耀着所有人。你可以要求与所有人一样感受同样的温暖，追求同样的目标。你的个性、棱角和内心的独特阴影，在这片无差别的强光底下被掩盖。你明明没有被世界遗弃，但是你却作为你自己被“失踪”了。这是一个深刻的异化，你与真实的自我分开，被迫戴上了与他人无异的“阳光面具”。这种痛苦不在于得不到，而在于你必须假装得到，并且为此牺牲掉那个真实的自己。

　　第二，这种被异化的痛苦，直接导致了有苦难言的沟通绝境。“独不照我”的痛苦是可言说的，甚至是悲壮的，你可以呐喊，可以痛苦，可以向世界宣告你的不公，你的痛苦是有形态的，容易获得理解的。而“明月高悬独照我”的痛苦是失语的，无法言说的。你的痛苦被当成一种矫情、一种病态、一种需要被纠正的负能量。这种有苦难言把你推向了一个更深、更可怕的绝境，你的痛苦甚至连存在的资格也被剥夺了。

　　最后，从希望的维度来看，“独不照我”彻底扼杀了被拯救的可能性，而“明月高悬独照我”却蕴含着希望。在“独不照我”的处境里，希望仍然存在，只要我足够努力、足够强大，或许有一天我可以冲破黑暗，冲进光明之中。但是在“明月高悬独照我”的世界里，希望本身被解构，就像明月永远高悬，它不会改变。

　　综上所述，我方认为“明月高悬不独照我”是一种现代性的、更为深刻且无法摆脱的痛苦。“独不照我”像是一种主角的悲伤痛苦，但“明月高悬独照我”则是现代社会广泛的困境，是众多平凡个体的无力。它不通过剥夺来伤害你，而是通过“赐予”来迷醒你——它让你在黑暗底下感到绝望，也让你在强光底下失去了自己的影子。当你在“我们都一样”的庆幸甚至欢呼中，感受到最根本的孤独，你彻底失去了作为一个独特的个体被看见、被承认，甚至痛苦一场的权利。这种异化后的失语，这种有苦难言的悲伤，正是“明月高悬不独照我”蕴含着的更为深沉的痛苦内核。

　　谢谢大家。

　　感谢正方一辩的开篇陈词。

　　好的，谢谢主席，对方辩友。请教您一个具体情境：一个山区的孩子因贫困无法上学，他清楚地知道自己的痛苦根源是没钱读书，对不对？这是有多方面原因的，您可能是没钱，也有可能是家庭观念，各方面都有，也不能一概而论。

　　那么我想问一下您，如果现在有另外一个孩子，他坐在省重点中学的教室里，享有所有的教育资源，却因为长期努力而徘徊在中游，深感自卑和绝望，他敢像第一个孩子那样理直气壮地向父母或者这个社会说“我痛苦是因为学校或者老师不好，或者我没钱吗？”我想说的是，我们不管在哪个层次，都会面临一定的困难和痛苦，有没有勇气和你在哪个层次没有必然的因果关系。

　　再者，每个孩子都应该有勇敢的品质，这个品质是优秀的，是家长需要培育的。如果说家长没有培育出来，那不能归咎于客观条件。

　　那我想请问一下你，痛苦这个东西是不是一个主观因素？我方认为痛苦有一定的物质基础，在物质基础上，感受可能是主观的。您刚才也说了，如果痛苦的感受是主观的，那么一个人感受痛苦的能力越强，是否代表他所承受的痛苦就越强，因为这个痛苦施加在他身上的伤害就越强？

　　在这一点上，我是认可您的说法。但是我们要知道一点，痛苦也是分层次的。可能有一些痛苦在同等情况下，您的感受会更强一些，但是您的这个痛苦可能和其他人人生中的重大痛苦没办法相比。但是如果从一个宏观的角度来说，我觉得痛苦其实不能从一个客观的角度来评判，而应该从更主观的角度来说——他对我造成的伤害怎么样，他让我的感受怎么样。

　　然后，我认为这个痛苦是可以比较的。如果您要这么比较的话，其实这个世界很大，我们所有人类都是一样的，我们所有人的痛苦在某些层面上都是很微不足道的，所以说您不能这样以客观的角度去否认主观感受的存在。

　　正方二辩小结：

　　我们认为明月高悬不独照，更令人痛苦。前面一定也说过，明月的光辉是公平的，它普照万物不分贵贱。但这种公平，恰恰形成了对比，让自己的孤独显得格外刺眼。

　　这不仅仅是单纯的孤独，而是一种在圆满世界中的残缺感。痛苦来源于整体的和谐与个体的反差。如果明月只照耀我一人，我至少是宇宙中独一的存在；但这种普照的方式，让我的存在变得特别渺小，那种无意和被忽略的感觉比单纯的孤独更深，所以更令人痛苦。

　　明月高悬不独照，意味着它是一个公共的符号。看到月亮，你会想到远方，也会知道有人在同一时刻看到它，但你们之间却隔着无法跨越的鸿沟，这加剧了痛苦的深度。

　　正方二辩质询开始，反方三辩计时一分钟。

　　我有个问题：明月无私照耀每个角落，节日里它也照耀着光辉，但是孤独者会比那些团圆的人更加痛苦。请问你为什么会觉得照不到光辉呢？

　　我想请问，如果团圆的时候我不在，难道我不痛苦吗？我不孤独吗？对啊，这不就是大家都在，却我不在。这难道不是“明月不照我”吗？我更痛苦。

　　那你也照不到月光啊，你怎么知道？

　　对呀，你们大家都说团圆是大家在一起，那我一个人怎么能享受到月光呢？这很明显，我是孤独的，我是痛苦的。

　　为什么你一个人就痛苦呢？

　　因为你也承认了，团圆是大家在一起。那我一个人怎么能享受到月光了？这很明显，我是孤独的，我是痛苦的。

　　你也到了月光，你也显示了结了，你也可以一个人过节啊。

　　（计时结束提示音）

　　请问正方二辩还有什么问题需要我回答解释吗？

　　感谢对方辩友。

　　对。我方对“明月高悬”的定义是：双方关系中，我方处于被动地位。对方辩友，我方一开始就已说明，我方的判准是“和者更痛苦”，即和谐者的幸福感被剥夺、损害得更深。

　　您方提到我方没有判准，所以判准应以我方为主。我方的判准是：和者更痛苦，即和谐者的幸福感被剥夺、损害得更深。

　　我们看正方刚刚提到的观点：您方认为“不被读到”是大众的主流，却又说他们不被人共情。既然是主流，说明很多人知道这种现象，他们不更应该容易共情吗？而反之，我们的“不被读到”，则说明我们更少人被感受到这种痛苦，而这种痛苦是更深刻的。这种痛苦更深刻，所以我们的幸福感被剥夺得更深。

　　您提到“我们班竟然称为孤独到我是不是就可以至绝境而后生？”，但这种情况是少之又少的，并非所有人都能从这种绝境中“置之死地而后生”。

　　再说您方观点，你们说“月光会教导你们”，作为同质化的群体。我方认为每个人都是不同的个体，被月光照耀难道能改变你是一个特殊的人吗？难道被月光一照，你们所有人都会变成张三或李四吗？不，你还是你，你有你自己的擅长和特长，这些是你自己永远改变不了的。无论月光怎么照，都不会改变。

　　所以我方认为，明月高悬而不独照我，更痛苦。谢谢大家。

　　第一，我想说的是，你们当时说的“自我的完全锁定”，但是我觉得“自我的完全”是处于这种决定下面，你可能可以置于绝境而后生，更有利于帮你有希望突破。而我们的情况是完全没有希望突破。

　　第二，我想说的是，你们觉得你们认为的“被排斥是不被群体认可”，而且我认为这一种“最不被认可”，只能说明你的能力或者人品哪一方面出现了问题才会不被认可。你们说的屈原、岳飞，只是当时不被认可，而他们哪怕到了后来，他们的历史被传承、被大家歌颂。

　　第三点，我想说的是，你们对于那个认知，觉得在这个情况下更容易对自己产生认知障碍。但是，我认为在我方情况下更容易产生认知障碍，因为他在不停的把我们同化，所以导致我真正失去自我。而你们的情况的话，是可以更清楚地认知自我，因为你们不一样。

　　感谢正方一辩的发言。

　　感谢正方二辩的发言，接下来有请反方三辩质询正方二辩，时间为1分钟，规则如上，发言及计时有请。

　　请问正方二辩，既然你承认了明月普照万物，那它的巨大反差又从何而来？人人都拥有这个光辉，说明这个并不独特，这会让我感到更加痛苦，因为我比不上他人。你的逻辑存在问题，明月既然普照万物，已经平等地分给了每一个人，何来的反差？

　　因为我没有别的厉害啊。

　　那其次你说我们作为每个人，人生在浩瀚的宇宙中非常渺小，被忽略。然后，普照接受不了他的光辉，这难道是？这难道不是读到我的观点了吗？这不是在说我方的观点吗？你这逻辑前后矛盾。

　　那好，你方又说，明月不独照更痛苦，但明月高悬的时候，若它照耀所有人，唯独不照我，是否意味着我成为了被世界遗忘的异类？你方要如何解释这种绝对孤独的痛苦强度？请你做出解释，正方二辩。

　　（此处提示：对方可能未回应，可保留空白或说明）

　　如果说正是因为明月普照万物，所以明月是平等的，将光辉分散给每一个人。但我要问的是，这种光辉偏偏照不到我，这就是被遗忘的体现，那你说我难道不痛苦吗？就好比中秋节，这明明是个阖家团圆的日子，而我却独自在外漂泊，这难道不痛苦吗？请你方做出解释，谢谢。

　　我的发言完毕。

　　感谢反方三辩的精彩质询。

　　进行小结。时间为我2分钟发言及计时，有请。

　　我方一辩已经从自我价值的全面考量和否定与填补痛苦的彻底无力两方面论证了“明月高悬独不照我”会让人更痛苦。他的核心逻辑就是幸福被剥夺的损害深度决定了痛苦重量。接下来，我将从社会联结的全方位、认知框架的颠覆两个视角，向大家阐释为何“明月独不照我”的痛苦是更具摧毁性的伤害。

　　第一，社会联结的系统性崩塌，让痛苦从个人伤口变成群体废墟。人是社会性动物，亚里士多德说人是城邦的动物，那么幸福的底色就包含着被群体认可、被社会需要。当“明月独不照我”时，被否定的不仅仅是个人价值，更是社会活动中所有的身份与贡献的合法性。举个例子，一位乡村教师扎根山区20年，把无数孩子送进大学，可教育系统却明确判定他毫无价值。这究竟让他失去了什么？是学生眼中引路者的价值意义，还是同事心中坚守的重量，还是整个社区对于教育价值的信仰？反观“不独照”若评价是自有不足，但值得肯定，那至少还保留了教师有价值、教育有意义的社会共识。“独不照”的残酷在于它不是单一的否定，而是对个体社会关系网的全方位拆解，从家庭到职称，各个方面的合理性都被连根拔起。

　　第二，认知框架的彻底颠覆，让痛苦从当下磨难变为未来虚无。人活在“努力有回报，付出就有意义”的认知框架中，这是支撑我们对抗磨难的精神支柱。而“明月独不照我”直接击碎了这一点。这不是否定某件事，而是否定了所有事的意义。就像创业者倾家荡产研发新技术，却被行业权威判定为毫无价值，此时他是不是会怀疑，这次创业是否会让人陷入做什么都徒劳的虚无？这种精神的焦虑远比每天某一件事没做好的痛苦更让人漫长、更痛苦、更致命。

　　所以我方坚定认为，“明月高悬独不照我”更痛苦。谢谢大家。

　　3遍陈词时间为2分钟，发言及计时。

　　谢谢主席。我觉得对方辩友其实一直在描述一种什么都没有的痛苦，像掉进一口深井，看不见月亮。这种痛苦我们理解，但是今天我们大多数人的困境并不是身在井底，而是站在一个人潮拥挤的广场上，明月当空。明月当空，它照亮着每一个人，你我都在光中。这时痛苦不再是得不到，而是比不过我们。

　　大家看看身边，或者看看曾经那个不那么优秀的自己。我们在同一个课堂，别人成了学霸，我只是学渣；同样的公司，别人升职加薪，我却原地踏步。月光公平地洒在每个人身上，却照出了我的平凡和失败。我连抱怨命运不公的资格都没有，因为机会明明给过我了。这种痛苦找不到出口，只能打向自己：是不是我天生就不行了？这种持续不断的自我攻击难道不痛苦吗？

　　更残忍的是，这种痛苦说不出口。因为在井底的人可以大声呼救，所有人都会同情他。但站在广场上的我们，如果说痛苦，父母会说你知足吧，朋友会说你别矫情了。我的迷茫和焦虑和大家都一样，在月光下却成了无理取闹。我连喊痛的资格都被剥夺了，只能把一切憋在心里独自消化，这种人群中的极致孤独难道不更煎熬吗？

　　还有一点，痛苦更多是一种主观感受。我们今天讨论痛苦，是看它对人身上的伤害有多大，应该由人自己来定义，而不是社会定义。感受能力更强的人，天生就会感觉到比别人更多的痛苦。而我们正方的标题是“明月高悬不独照我更痛苦”，那么这种连明月高悬不独照我都会觉得痛苦的人，他的痛苦感受能力是不是会比那些没有物质基础、什么都没得到的人更强？你不得不承认这一点。

　　就好比林黛玉，或者一些别人会觉得很矫情的人，有些事情发生在他们身上就是灭顶之灾，对他们来说就是很痛苦；但同样的事情发生在另一些人身上，就不是痛苦。所以我们应该从更主观的角度来看这个问题。

　　我的发言结束，感谢正方三辩的精彩发言。

　　反方一辩：执行正方三辩质询，时间为1分钟，规则如上，发言及时。好，我想请问对方辩友的是，你方是否认为个人的特殊性完全在于外界的对待？

　　正方三辩：有一部分是的。

　　反方一辩：就是您方所有的论题是“明月”，或者从“月亮不读的读不读到你们”，然后你们就是平反论，然后读不到我们，我们就特色，这和您刚才说的观点并不一样的。第二个问题。我想请问您方的是，您方为什么认为主感受力越强，无感和控制越强呢？这会比我们这些什么都得不到的人更强吗？

　　（此处原始文本有“嗯。”，根据规则删除口头语）

　　反方一辩：但是我想说的是，如果说您要这么去看的话，就是您要么就是不好意思，我直接回答。如果说您把痛苦看作一个客观的可以去比较的东西，认为你们身上的痛苦更强、我们身上痛苦更弱的话，那我们比起这个来说，我们的痛苦是不是其实都是微不足道、不值一提的？我认为这个是不能拿来比较的，人是有共情能力的。如果你的父母真的很强的话，人是能感受到的，这有一定的物质基础，而不是你方所说的纯主观，太过于主观了。而最后还有一个问题就是，您方一直在强调，我想问您的是，您方在论证中没有任何学理依据，包括您方的观点，您方是否做到了具体问题具体分析？

　　（此处原始文本“共献能力”修正为“共情能力”，“共识到”修正为“感受到”，“具体问题自己分析”修正为“具体问题具体分析”）

　　反方一辩：我想说的是，首先您说的共情问题，那比起这个来说，您也说了，您方的这个痛苦如果是可以共情的话，但是我方的痛苦，有时候甚至连共情都不能被人共情，那这种甚至都不能被人共情的痛苦，是不是更加痛苦呢？因为现在的情况是，现在我想问了，您说我们“不读不上”是不能构成痛苦，但“不读上”是否能构成呢？

　　（此处“读不上”为辩题相关术语，保留原始表述）

　　反方一辩：感谢对方辩友的精彩发言。

　　分辨。进行陈词时间为两分钟，发言及计时有请。感谢各位评委，对方辩友，最后让我们回到辩题的核心：当我们谈论明月高悬，究竟是在谈论什么？

　　对方辩友始终将明月等同于普照万物的存在，而普照则被视为泯然于众生的痛苦，却忽略了人在面对月色时最真实的心境差异。明月或许有光，但这束光是否能照进人的心，从来不是由明月所决定的，而是每个“我”的处境与感受在筛选光芒。

　　对方辩友反复强调“明月不足照我”，可现实里有人在元宵灯夜与亲友共赏明月，月光是团圆的见证；而有人在异乡独对寒窗，同一轮明月照在他身上，只剩下“举头望明月，低头思故乡”的孤寂。这不是明月偏心，而是当“我”被孤独、失意、漂泊裹挟时，即便月光洒遍大地，内心的阴霾也不会让这束光独独照我。这种隔阂从来不是物理意义上的缺失，而是精神层面的隔绝。就像寒夜中有人围炉取暖，有人却在街头瑟瑟发抖。同一片星空下，温暖与否，从来只和“我”的处境有关。

　　更进一步说，“独不到我的共鸣”，恰恰藏着最真实的人生体验。我们都有这样的时刻：看到身边的人共享欢乐，自己却像与世界隔绝，此时的明月不过是映衬这份孤独的背景罢了。对方辩友说“孤独照我”，是想告诉我们孤独并非例外。可是人生的真相，从来不是人人相同，而是人人都有独属于自己的困顿与迷茫。当我们承认“明月独不到我”，不是在抱怨命运不公，而是在正视自己的情绪。这份“不足到我”的感受，正是每个独立个体最鲜活的生命意义——它让我们懂得共情他人的孤独，也让我们在黑暗中更渴望寻找自己的光。

　　最后，我方曾重申，明月高悬“独不照我”，从来不是否定月光的存在，而是在强调人生的独特性。正是这份“独不照我”的真切感受，让我们看到了人生的个体差异，读懂了人生的多元，也让我们在其中感受到自己的真实与存在。谢谢大家。

　　好，感谢反方三辩的精彩发言。刚刚忘记开机了，不好意思。

　　第4遍进行总结，陈词时间为2分钟，发言及计时有请。

　　好，可以的。哦，行，那就开始吧。

　　对方辩友从这场比赛一直没有给我一个月光准确的定义，或者说它的指向性。但我想说的是，月光可能不知道大家是什么，但月光下的人，我想说的是月光下的人指的是群体，指的是社会里的群体；月光外的人不被月光照耀，照耀到的人指的是社会上的个体。

　　以此我们可以推知，月光或许可以指代社会的普遍运行逻辑。什么意思呢？社会的普遍运行逻辑就是我们说话做事、价值观的准则，它是个普遍的准则，而不是正确的准则。

　　比如说，对面得出的结论，不被月光照耀到的人实现不了自己的价值，我觉得这是有问题的。价值是什么？价值是客观的。比如说，对面的例子——屈原。屈原在当时，他可能确实没有发挥出对当时政治的价值，但是对后来的人，对李白，对我们现在的人呢？“众人皆醉我独醒”，这句话流传到现在就是他的价值。再说孙中山，他虽然没有完成革命，但他确实为革命创造了不可磨灭的价值。

　　但是，反观“月光下的众人”，他们并没有在当时创造出自己的价值。也就是说，郑新先生在《审美价值》中说中国人有个体泯灭于群众的特性，因此启蒙维艰。所以说，不被月光照到，并不意味着它不好实现自己的价值，反而不被月光照到，或许是它价值更好体现的契机。

　　如果今天有50个人在班里，我会做一道数学题，只有我一个人会做，那我的价值就体现出来了。如果说50个人都会做，那或许我的光芒就不那么熠熠生辉了。如果“月光”照耀到我，我也许就体现不出我对社会的价值。

　　时间到，感谢正方四辩的精彩发言。

　　你总结陈词发言及计时有请。好的，您刚刚也说了，明月给予我们启示：不在明月下可以变成月亮，照亮更多的人，或许这就是价值的一种实现。

　　再其次，你方认为我们在明月下的人无法实现自己的价值。举个例子，卡夫卡在《骑桶者》中写了一个骑着桶的穷人在富人家门前敲门，富人却永远听不懂他的诉求。这说明，社会上很多人就像这个穷人，彼此不理解对方。

　　再其次，根据巴普洛夫的行为主义心理学，当我们受到社会价值观的持续引导时，内心的价值往往会逐渐泯灭。什么意思呢？就像巴甫洛夫实验中，狗听到铃声就会期待食物。今天面对一个领导，我们可能会非常恭敬；明天面对另一个领导，即便不知道是否值得尊敬，也可能同样表现出恭敬。而不被明月照耀的人，在“月光外”有自己的行为准则，即便不确定对错，也能坚持自己的判断，比如发现领导背后可能有龌龊，便不盲从跟进。这在我看来是值得推崇的。但在社会中，我们常常像被“铃声”条件化的狗，忘记了深究事情背后的逻辑和价值。正如马克思所指出的，当你清醒地站在月光外，能以更真切的视角看待事物，也能更了解自己——知道为何孤独、为何无法实现价值，以及该往哪里走、如何诉说和表达孤独。而在月光下的人，往往无法理解这一层，因此永远无法弄清楚自己的价值，也无法诉说孤独。我们可能只会在酒后说“我痛苦”，但真的知道痛苦在哪里吗？比如孩子，他们在诗中写下孤独，当有人理解时，孤独便会消散，价值也得以实现。这难道不比那些无法诉说自己、不知所为的人更幸福吗？

　　再其次，我想强调，“月光下”的映象，正对应了我们刚要讨论的核心。

　　好，感谢正方四辩的总结陈词。

　　接下来进入自由辩论环节。一方发言结束，则另一方计时开始，一方时间耗尽，则另一方发言继续。也可向主主席示意发言结束，双方各计时3分钟。发言及计时有请正方先发言。

　　我其实并不理解为什么他们会认为不足，就是我方更容易被受到共情。明明我们打个比方，就比如说一个人跟我说，我断了一条腿，断了一只手，因为这种明显的痛苦，或者说我身处山区的明显困境，更容易引起别人的关注、政府的关注和社会的关注，从而获得捐款等等。而后我今天说，我感觉压力很大，想跳楼，反而没有受到很多关注。如果说我明明都已经享受到明天的浮躁，我都跟大家一样了，我为什么要跳楼啊？我生活压力很大呀。比如说现在高中学生为什么跳楼自杀率那么高呢？那你难道要说一句“你们真的矫情”吗？我们可没说矫情。你说大家都在面对中国的教育环境，大家都是平等的，那你凭什么痛苦？明明我们都一样么？这种痛苦，那相当于你们就无法共情我呀。明明如果让我锻炼一下，那你们可以共情我，因为你的痛苦是直观的，可以被看到的，你们与我们有明显的界限，更容易被看见。而我在集体中，因为我们都一样，自我被模糊而不被看见，所以看见不容易的情形。

　　首先，这个制度普遍存在于面向所有人，而不是针对某一个人。而且，这些跳楼的人，我们确实很同情他们，因为毕竟他们不适合这个制度。那我问问你，如果说大家都是适合这个制度，而这个制度偏偏不适合这个人的时候，他选择轻生，这难道是“毒”吗？不啊，就是因为它普遍存在，所以才痛苦啊。我们都处于同样的教育环境下面，但是我自己，因为我的个体，我是被强制的，被这个“阳光普照”的环境所裹挟，而我自己无法改变这个事实，我只能通过自杀来逃离，这说明我的痛苦是真实的。明明我们都生在同样的教育环境下，你的痛苦更容易被看见，而我在大城市，我的痛苦不会被看见。

　　抛开你说的不谈，但我跟你说，好比古代屈原，他是一个很有才华的人，可是楚怀王偏偏不重用他，他最后选择投江自尽，他难道不顺服吗？这难道就是“毒”吗？这难道不是“不被明月照耀”吗？

　　我起来，我想先问你，就是你方是否认同我刚才说的“明月”的定义，或者说您方对“明月”的定义是什么？“明月”的意义有很多种，它既可以说是普世的法则，也可以说明月就是一个规则。这是我方认为它并不是一个简单的定义的“明月”。

　　也就是说您方答不出“明月”到底是什么，或者说我刚刚说的那种不是世界的准则，就是您方所说的规则或者准则。那好，我问你，屈原在楚怀王那里，他更容易实现他的价值，还是说楚怀王在他的权力体系里更容易实现他的价值？

　　都可以更好地实现他们的价值。而且我方对“明月”的定义是，我们与它存在双向关系，并且我方是处于被动地位。所以我问您方，您方一直认为这种痛苦属于大众主流，可是为什么他们又不能更好地共情呢？

　　好，您方说都可以实现更好的价值，可是我看到的是屈原对后世很有价值，但是楚怀王那些人并没有什么耀眼的价值。

　　再其次，聊聊共情。您方说了，每个人都是社会的个体，说明每个人在社会中都是孤独的。那么好，为什么我在社会里的孤独可以被共情，而不被“月光”照耀的孤独就不能被共情？

　　可以啊，哪种情况下的孤独都是可以被共情的。那你为什么又说那个我们提到的“大众主流”一直是你们那个？那我们这些不被“明月”照耀的人难道是小众的吗？我想告诉你的是，大众主流真的是我们自己内心所想啊。大众主流很多时候是用“月光”代表了我们的光辉，我们的光辉并没有释放出去，独自在月光下，却不在月光下真正发挥光芒。

　　我想问一下您方，就是说“明月照耀多人”时，人更痛苦。但在自然灾害中，当“明月不照任何人”的时候，人类的共情就可以减轻痛苦。而“不照我”的时候，是否我的痛苦无人共鸣，我会更痛苦？我想请您解释一下。

　　解释不了。

　　好，直接发言。那么按照你方的意思，屈原不受重用，难道他是非主流吗？他选择了轻生，而且他自己跳江以后，确实留下了很大的影响。所谓定义屈原和楚怀王，是出于个人选择，而不是我们现在再去定义他们。

　　时间到了。