[AI生成]美颜技术使审美表达更加公平

[AI生成]美颜技术使审美表达更加不公平

　　正方开篇陈词发言需谨记时间限制。首先，我们提到的技术是深度学习、图像处理、计算机视觉与图像学的综合技术。

　　谈到审美，首先要了解什么是美。我们认为美是主观与客观的统一，审美判断基于形式，对应具体的意象与世界之间的关联。审美判断并非完全主观，它会受到主体感知的影响，但并非不存在客观标准。这是因为自古以来，爱美之心人皆有之，人们对美的追求从未停止。在当前环境下，当满足基本面容需求后，人们不再满足于不化妆的素颜，也不再满足于简单的复制品，如今只有美颜相机滤镜下的美照呈现。这从根本上反映了大众对自身形象完善的渴望与对美的追求。

　　在媒介技术层面，自拍已然成为虚拟数字空间中最具代表性的视觉身体符号图景。具体论证如下：首先，美颜技术并非单一制造审美模板的工具，也并非传统审美垄断的延续。相反，它降低了探索美的门槛，也降低了对美表达的门槛。最终，大众不再是少数人审美标准的被动接受者，而是人人都可以参与多元审美表达的主体。

　　其次，美颜技术作为赋能大众的工具，使普通人也能实现自我形象的个性化呈现。例如，某些短视频APP上线个性化美颜功能后，日活跃用户量提升了18%，内容分享率增长18%，这印证了技术对审美表达的激励作用。

　　再者，美颜技术从早期简单的基础调整，如涂白、去瑕疵、调曝光等手段，发展到如今的多种美颜调整功能，包括智能美体、智能美妆等，功能越来越强大完善，能够满足不同用户的多样化需求。从基本的面板调节进化到更智能的方案，使得多元样态的美妆成为可能。例如，美妆电商平台的AI试妆功能有70多种妆容效果，用户试妆率及转化率高达25%。

　　因此，在大众对多元审美的接受与追求下，美颜技术使审美表达更加公平，让更多人能够参与到美的创造与呈现中。

　　有请反方质询正方一辩，时长为两分钟，发言请及时。

　　你好，审美是对美的判断能力。所以，你光认为看到的就是美，不一定是审美，对吧？

　　哦，不对。我不断地看着、欣赏其他摄影师拍摄的风景图，我个人对风景的鉴赏能力有提升，这对于我的审美提升是有帮助的，此时你是有深入思考的。

　　所以，您在看到一个虚假的作品时，你觉得你的审美是提升的吗？不对，虚假的作品是我P出来的，是我按照我想象中做的，我是经过个人思考才P出来的。我是在这个过程中有对自我思考的，所以这对审美提升没有帮助。

　　但是，在你看来，主流审美是什么样态的？

　　主流水，我方有数据。我方有每年的行业数据调研，2025年数据调研显示，自安装占比52%，新中式装占比18%，新开装占比20%，所以现在没有主流审美。

　　但是你所提到的一项功能是基于美颜、美白、磨皮和瘦脸等技术的，你们可以给大家推荐。所以，你方认为这些不断产生的滤镜和特效都是基于同一种技术来实现的，就不是一种不变的东西吗？

　　哦，不对。新自然装不是自然装，不是个人原始的样貌吗？为什么是美白、磨皮？为什么一定要是美白？嗯，很明显你们没有深入了解美颜技术。我今天进去试了一下，我把抖音打开，我把手挡在脸前，我把所有参数都调为零，但我的手拿开，我的脸还是小了，我的眼睛还是大了，皮肤还是光滑的。所以主流审美一直没有改变，它一直都是这样，只是改变了一点，加了一个古风的声音、一些背景，难道主流审美就改变了吗？

　　哦，这样。我们不是要改变主流审美，我们只是为用户提供了更多元的审美选择，我们不一定要改变主流审美。主流审美本来也是同质化的，为什么大多数人都喜欢同一种妆容，我觉得这没有什么问题。

　　所以，你方认为美容就是提高审美的吗？我不太理解。你可以假设，假如我在一场考试中，我请了代考，然后考了很高的分数。所以这个结果显示我是一个很聪明的人，但是我真的是很聪明的人吗？这个结果没有显示我很聪明。所以，如果请了代考，他的分数比你原来的要高很多。这个时候，如果你愿意去弥补这分差距的话，你会在提升的过程中，我认为你提升了审美。

　　他很明显，我就是看到了你的成绩，但是我并没有真的会这么多。很明显，我的成绩（或能力）是我的智商没有提高的，所以看到了这个结果，看到了你好看的照片，但是我并没有加深对美的理解，没有加深对美的看法，我并没有提升我的审美。我有学姐常说“审美积累”，就是当你看到足够多的穿搭、想象一下，你积累的都是大眼睛、高鼻梁之类的，对吗？

　　我方有数据，我方有数据表示，新中式装、汉服、古装、紧部装以及各种红色风格，风格都是不一样的。这个时候，当然它们也是美的，而且各有特色。

　　哎，浓眉大眼，对啊，它们的底层逻辑还是一样的，都是在磨皮、液化、美白，所以它们还是没有在真正改变你的认知过程。

　　哦，“缺男装”哪里？这都是妆容，不是特效。

　　有请正方质询反方。

　　好，我在思考，尽管做出思维。幸福了。所以，这些是自己在自己思考的话，我觉得是有一点一图，难道不是不是人来批吗？但是大多数的人还是使用一键美啊。谢谢，所以你没有直口嗨，所以像要在我刚才的衣服P图也是个人来给个人变，在这个过程中，我们想思考怎么样才能使得我更美，这个时候反而是审美来提，真的，我这会还问你为什么有主流审美，它做等于是审美是单一的。因为我方发现德的审美都是基于几个最基本的一个瘦脸磨皮。好，在超市里面薯片类，乐事薯片最畅销的，有没有人买其他的薯片，比如有各式薯片吗？对，当然，我发现我方我方知道会有人选择一小部分的其他的，但是大部分的人都是选择主流的审美的一些特效美，为什么不然为什么那有什么问题呢？不然为啥会叫做主流审美？不就是因为大多数人都在用这个审美吗？所以所以，所以有主流审美。这里面是单一审美，或可有其他的审美。

　　那我接着往下问，我平常都吃一个乐事薯片，我看到大多数人都吃乐事，所以我尝试一下，我发现啊，原来这乐事这个原味薯片挺好吃的，所以这是不是这是不是对于我的认知提升了？对，很好，所以我当我尝试主流审美的时候，我发现主流审美还好看你技术给我带来的都是一个特别好。尝试主流审美的时候，我发现主流审美很好看，每一次都给我带来的都是一个特别好看的，我好精致啊，所以我所以都是一个是陷入人好太好了，所以你也认为这个时候我拓宽了我的认知，这个时候对于我个人来讲，我是多的多了一种啊，多一种我原来没有尝试过的审美，这个时候反正是拓坏过审美的种类，我别往下问，我吃了一次乐事薯片后，我以后决定啊，一辈子，这辈子以后只吃了薯片，你要苛责我吗？

　　哦，对，我吃了，我吃了，你吃了是薯片之后，以后这辈子难道我只吃喝是吗？我不知道，你讲讲这个面吃啊，所以这个时候我我我不一定会每次会自己吃的苦，我吃腻了，我也会尝试其他的功作，这个时候反而是在倒逼时个人提升可以觉醒的，我这样判断，我吃了一吃了薯片以后只是乐事，这为什么在你上干了一件坏事？所以在您方看来，这些主流食品都是基这几个基本功的，不而衍生态的东西主张你方也也不认，打断一下主流审美为什么坏事不够，你的论证在哪呢？

　　因为它带来人人进入恶性循环，加深了个人焦虑啊。哦，不光有例子，你要说吗？哦，在唐朝的时候没有美言技术作，大家都以以谁以风云为美，这个时候就没有什么文化教育了吗？这个当时的人也会相互相互相互比较啊，谢谢，所以，所以这容貌焦就是比。

　　正方继续进行发言，请计时。我们也投稿了，需要说明清楚规则。感谢我方从未提过要改变，每一次出现都是为了给“大方”更多选择，让“大方”更强势，让“小方”变得更“大方”。

　　在以前，cosplay是受欢迎的，但大家觉得cosplay的P图、妆容显得“菜”，太超标、太超模了。可是，当越来越多人尝试cosplay的妆容时，他们的审美其实是在提升的。

　　不是的，对方辩友告诉我，这会产生恶性循环。对方辩友可能认为，习惯了美颜之后，人们可能不再用语颜相机拍照，而是直接用原相机拍。但这个时候，恰恰是个人审美提升的表现吗？当个人容貌跟不上个人审美的时候，才会导致“女方”的容貌焦虑。然而，我们知道，过度的美颜讨论对大众的审美并没有提升。

　　换句话讲，接受不了真实的自己，其实是自己的审美提高了？这点我们需要明确一下。对方辩友无非想告诉我们，从个人层面来讲，审美是没有固化的；从大众层面来讲，选择更多了。选择更多，为什么会产生容貌焦虑？为什么会容貌焦虑？加深焦虑恰恰是因为产生了认知偏差。

　　我们的方法是，用审美去迎合大众，与大众做比较。大众认为的“美”才是美，大众认为美的主流存在本身就是一种驱动。有的人选择趋同，有的人选择坚守。但只有那部分选择迎合的人才会焦虑，而那部分坚守自己的人，比如有1%的人，根据艾瑞咨询的调查显示，62%的人在化妆时要求保留自身特色、追求个性化，这部分人反而更受大众欢迎。而“美”本身，就是给自我赋权，是让大家能够自由表达美。

　　62%的人在选择英美课程时要求保留乡村特色的考核内容细化，对此学姐怎么看？

　　其实我对保留乡村特色是持肯定态度的，因为这一点本身就是一个值得坚持的个人偏好。我方也有类似的例子：很多人会拿着美颜后的照片去找整形医生，问“为什么要整成这样？”。这恰恰说明他们喜欢美颜后的样子，而美颜后的样子符合大众审美，因此他们的审美并没有提升，只是迎合了大众审美。我认为大众审美是优于个人审美的，所以当学霸的成绩很好时，我会觉得他们是在“闯关”，但为什么在对方看来这是一件坏事呢？难道是我的成绩没有提高吗？

　　你举学渣的例子不成立。当我是一个长得不好看的人时，我也知道大眼睛和高鼻梁是好看的，而当我通过医美变成大眼睛高鼻梁后，我的认知依然是这样。学渣的例子不同，他们可能原相机接受不了自己，看到美颜后的好看照片，这才是审美提高的表现。这和我之前说的例子一样：我的审美一直停留在大眼睛高鼻梁，但我通过医美变好看了，这说明审美是可以通过实践提升的。

　　你方的论证有漏洞，你没有证明“我未来不会尝试其他风格”。

　　我方也有数据支持：近5成人对网络网红脸的好感度有所下降，更追求自然美。这难道不是美颜技术带来的审美觉醒吗？网红妆感的特点是妆容感强，且具有主流审美之外的独特性。但所有美颜滤镜的核心特点还是那几个：磨皮、瘦脸等。你不能说大家不喜欢美颜，网红脸就证明了他们反对大众审美，这恰恰说明网红脸是大众审美之外的一种过度追求，比如大眼睛或小脸会让人看着不舒服，而美颜的基本功能还是存在的。

　　我方下一个论点：2025年多项调查显示，超七成的青年人认为不同自然美代替了“一白遮百丑”的传统审美。这说明现在主流审美已经转向自然美，大家开始接受原相机的自己。但你方之前说“接受原相机的自己是审美提升”，可当大家用惯了美颜后，就像吃惯了山珍海味就不愿再吃粗粮杂实，这难道不是个人审美认知的提升吗？为什么会接受不了原相机了？其实原相机也是可以接受的，只是大家已经习惯了美颜带来的效果，所以对原相机产生了抵触，这恰恰是审美提升的表现。

　　反方执行小结。

　　但对不起，很明显，正方的所有底层逻辑都基于“每个人有多样选择”这一前提。大多数人会选择主流审美，也会有人选择小众审美。可问题在于，语音技术（此处应为“美颜技术”，原文可能存在转写误差）的风格，都是从几个最基础功能引申出来的，其主流审美并未改变。

　　人看到自己的原图和经过美颜技术P成后的效果对比图，会觉得“原来美颜图这么好看”，于是以后拍照就不愿直接用原相机，而是选择其他相机；若其他相机效果不佳，就去P图。这样一来，人逐渐无法接受原相机拍出的自己，陷入恶性循环。

　　高校女生长期使用美颜，自拍时若必须发一张未P图的照片，可能当场崩溃，称“这不是我”，甚至连续一周不敢出门、不愿社交。个别技术让人不断陷入恶性循环，这方的弊端，你方如何承担？

　　我方承认，技术可能带来多样选择，让人初步尝试自己的风格。但我方发现，这些多样尝试的效果并不好。比如染发特效，染紫色时根本分不清是头发还是衣服，下方全是白色，这怎么能有效果？我怎么知道是否适合自己？因此，你方所说的弊端非常小。

　　进一步而言，如果我们一直减少对大众审美的独立思考，我们的审美会变得单一化。同时，我们非常在意……（原文未完整表述）

　　我方发现一份相关报告也指出，每年节后47%的人表示不敢发未修图的照片，45%的人感到美颜给自己增加了压力和焦虑，这直接印证了美颜技术与个人焦虑存在直接关联。而且90%的女性在发布照片时会使用滤镜，将真实的自己与美颜后的自己进行比较，与他人比较，带来更强烈的负面心理影响。所以，美颜技术让人们不断依赖其进行修饰，却难以接受真实的自己，从而陷入恶性循环。

　　这方面，对方辩友一直没有承担起相应责任，只是强调每次他有多样选择，有选择了就提出了准备。我方认为，这一点不能保证。

　　其次，大众审美并非由技术所创造，但我方刚才提到的是大众审美的变化是美颜技术造成的。因为大部分滤镜特效都离不开几个核心功能，这会给人们留下初步印象——使用滤镜后自己更好看了，于是人们便不再愿意看到真实的自己，这也导致了对自身认知的偏差。进一步来说，这会让人们在看待他人时只关注颜值，觉得这个不好、那个不好。但实际上，当看到帅气的人时，人们会产生“光环效应”，即更倾向于相信外表精致的人，从而对自己的真实自我判断和认知态度产生偏差，极度依赖他人对美颜后形象的评价来塑造自己的期望。这使得人们对照片中美颜后的容貌有了更高期待，进而导致对自身真实容貌的焦虑，产生不满情绪。

　　还有一点，当人们过度依赖美颜技术时，就会对真实的自己失去信心，这是一个关键问题。