面对病娇对象的囚禁 我应该接受

面对病娇对象的囚禁 我应该反抗

　　好，谢谢大家。是你在吗？是你在录屏吗？是你在录屏吗？

　　什么是接受？接受不是妥协，不是自我放弃，更不是永远不离开。接受是指在看清属性的前提下，用对的方式留在关系当中，通过协商、引导等方式来化解对方的偏执，为自己争取成长的时间和空间。而反抗则是以任何以逃离、破坏或者推翻控制为直接目的的行为。

　　今天的辩题讨论的不是你愿不愿意被囚禁，而是在已经被囚禁，且对方有极端暴力倾向的情况下，你该怎么办。我方判断应该接受还是反抗的标准只有一条：大的选择能让你活下来，并且有机会活得更好，那么我们就去选择它。

　　基于此，我方从两个逻辑层面展开论证： 　　第一，接受能够在一定程度上解开病娇的症结。病娇的本质不是偏执，他怕你离开他的控制，所以才要用捆绑的方式把你留在身边。他所有的控制行为都源于他的不安全感，而你的反抗会让他的恐惧越强烈，恐惧就会催生更疯狂的控制。他可能会加重枷锁，可能会变本加厉，甚至可能会放手。但如果你选择接受，并且用语言和行动传递“我在这里”的信号，他的不安全感就会慢慢被填满。当焦虑型依恋者感受到伴侣的稳定、接纳时，其偏执行为会显著减少。他不再需要锁链，因为他已经得到了最想要的东西——确定感。一旦他的不安得到缓解，你反而能获得喘息的空间，他可能会允许你外出，允许你学技能，甚至允许你交朋友。在这个空间里，你可以积蓄力量，最终把这段紧绷的关系引向正向发展。

　　第二，接受是在极端处境下经过利弊计算之后的最优解。接受的手段是协商，是表达，是慢慢提要求，激化对方不满的风险比较小。而反抗呢？如果对方已经有过伤害、杀害抛弃他的人的前科，你的反抗会让他觉得“你果然要背叛我”，进而提前动手。如果你没有足够的能力提前准备逃离，也是非常不可行的。一个没有钱、没有朋友、时刻被24小时监控的人，成功逃离的概率会有多少？而一旦反抗失败，后果将不堪设想。相比较来说，接受的收益是安全，是拥有改善的空间、成长的可能；反抗的收益是自由，代价却是极大概率的伤害，甚至死亡。在性命攸关的问题上选择接受并不是堕落，而是一种清醒的生存方式。

　　综上，接受既能从根源上化解病娇的偏执，也是在力量悬殊的对抗中唯一稳妥的选择。先活下来的才是自己，这是我方今天所倡导的。所以我方认为，面对病娇对象的囚禁，我们应该选择接受。谢谢大家。那下一个。你是。

　　首先，我方先达成一个共识：你是否认为不应该主动做出离开对方的行为？我们没有办法强行暂停，现在无需暂停，也就是主动离开的行为，而是在……没关系，那我们达成共识，今天我方的态度是要离开，你方的态度是不要离开。

　　再来问下一个问题：初中必读科目《红岩》里被国民党囚禁的共产党人，他们所做出的一切行为，你觉得叫做反抗吗？

　　好，没关系，所以我们达成了一种共识：今天对方辩友也认为，只要我现在不离开，但始终抱着离开的心，就像《红岩》里的共产党战士一样，就叫做反抗。所以，今天我方所需要论证的反抗，并不是要拿武器和对方针锋相对，我们只需要抱着反抗、离开的心态就可以了。

　　那再来，今天你方的态度是接受，那你方有没有义务要论证到，我一定可以完完全全地接受，什么都能接受？ 　　太过分了。 　　今天对方辩友也认为，他方的接受不一定要论证什么样都能接受。那同样的，为了今天讨论的公平起见，我方的反抗也并不一定要要求反抗成功。

　　对，然后我说话，你开好答应地址，因为这个地子单位放的，我应该选择反放。我的对象身上挤满了一切的利他属性，美丽，温柔，专一，他满足了想要在爱情里享受的人的一切幻想，最重要的是他能给我丰厚的衣食无忧的物质条件。我不需要学习，不需要努力，一些人一辈子都体会不到的物质条件和安稳生活，我唾手可得，鲜花和面包都已经在我手里。我当然可以闭着眼睛沉沦，享受他所带给我的一切的美好。

　　但是我发现他对我有病态的占有欲，他对我的好可能是出自想要永久的控制我的目的。当血淋淋的真相摆在我面前的时候，身后是无忧无虑的温柔乡。我们在思考应该是接受还是反抗。

　　第一次，我方的态度是，温柔乡的美好其实并没有那么诱人，自由是生命的意义。首先，物质条件并不是人们追求的第一准则，爱情也应以人格独立为基础。辩题提供的场景太过极端，很难在现实生活中找到例子。但是我们可以在当代青年的就业现状中看到，金钱并不都是决定一切的压倒性因素。中国年轻人就业现状调查报告显示，超过70%的受访者认为工作与生活的平衡至关重要，希望有更灵活的工作时间和更少的工作压力。企业文化、团队氛围以及个人价值的实现是影响就业决策的重要因素。

　　在现实的网络环境里，我们常常可以看到大肆的玩梗，比如说给我多少多少钱，我就愿意给领导当牛做马，给我多少多少钱，我愿意24小时的全职代工，似乎给没有正式步入职场的我们留下了一个我们的一切努力全部都是为了金钱的错误观念。可是当我们再仔细思考一下，现在正在打辩论的我们不就是正好的反例吗？反驳一切以最终利益为出发的功利价值观念，为什么现在这个时间我们不去学习，不去点竞赛，不去写他的10篇辩论论文，而是在这里改辩论呢，不正是哪怕在现实的压力和诱惑下，我们依旧选择了我们所热爱的吗？

　　并且，我对象所谓的专一和爱，只不过是圈养宠物的宠爱，而非人与人之间的平等的爱。那一个人掌握了所有的权利，是他有想法结束我的生命，并且他也真的可以威胁到我的生命。最后，自由是一切生命华章的起点，从改革封建制度到走上社会主义道路的今天，人权是我们坚定不移的底线。无数的血泪让我们走到了今天。

　　我们当然可以现在说，我就是不想干别的，我只是想打游戏。难道我想打游戏有错吗？你当然可以这样讲。可是之后呢，用什么来确定自己的价值呢？当我们找到了自己想要的价值之后呢，浑浑噩噩的，现在当然可以说什么都不要。可是今天的反抗，我争不取得，自是反抗的时候可以叫涤荡尘埃。

　　自由是生命的根本。但如果他囚禁我，我也可能会死。但如果直接反抗，只会被他伤害，那么我们之前达成的共识是，我们的反抗不是鲁莽的反抗，而是有智慧的反抗。

　　对方辩友觉得应该用什么方式教育我们，之前也达成了这个共识。你方不必要论证一定可以接受，我方也不必要论证反抗的具体方式一定可以成功。那如果反抗没有成功，反抗的意义在哪里？就像那些为共产主义事业奋斗的战士为什么要反抗？我们需要争取自己的自由，需要争取自己实现价值的可能空间。毕竟我们的反抗并不是无脑的、愚昧的反抗，而是有智慧、有计谋的反抗。

　　反抗是为了摆脱囚禁，可到底是谁囚禁了谁呢？如果说下意识的反抗只是一种抗拒，那这种反抗为什么不算真正的反抗？

　　今天我方的持方一直在跟大家说，为什么这种反抗那么重要：它是为了在我们以后有想要实现价值的时候，可以真正去实现。对方辩友说没有办法论证当时的反抗，所以这个讨论就没有意义？