在情感中使用套路是爱的体现

在情感中使用套路不是爱的体现

　　好的，各位评委、辩友大家好，我是张。我们认为在情感当中使用套路是爱的体现。

　　当我们谈论情感时，我们更多的是集中在亲密关系当中，或是那种不清不楚的暧昧情况。我方认为，情感的重要组成部分，是将对方从一般他人中单拎出来的那个具有情感投注的对象。

　　套路是可复制可学习的一套表达模板，例如纪念日突然送出的鲜花，冲动后冲突后哄人、哄哄爱人的玩笑，对方失意时我道歉的方式。而关于爱，我们认为爱有浪漫也有鸡毛蒜皮，有伤害也有幸福，其核心是投入与依恋，它是当下两个个体共同形成的一种无法替代的感受。我们的爱需要通过行动去表达出来，让对方接收到。当我不知道怎么安慰对方时，我寻找如何更好安慰的套路，我希望他通过我的行为去感受到我的爱意，于是我觉得网上每日都对着他进行10次不同的赞美，我想要公主的脾气，我通过非暴力沟通中学习如何平静地表达，想到每日的固定早安、晚安，再到纪念日的惊喜。在我使用套路的时刻，他的需要有了着陆点，我也不再像一个无头苍蝇一般乱撞。

　　珍爱网的一个调查中，超半数人认为情侣间的仪式感很重要。在另一个450人的调查数据中，超过一半的受试者认为日常生活中的小惊喜可以加强彼此的恋爱关系。因此，套路不是空洞的形式，而是爱的载体。

　　其次，使用套路的过程是在学习如何通过对方想要的方式去爱他，因此是爱的体现。其核心在于前人教会我一项技能，既让我去用对方想要的方式去爱，也让我体现了我自身通过学习性的尝试。比如我通过学习套路去进行不同的道歉、关心或安慰的表达方法，去看哪种能够让他满意。更关键的是，这些套路最终被内化，逐渐成为我们自己的方式，而这时候我们就可以停止使用模板，去创造出属于自己的方式。当我不知道怎么去哄人时，我可以在生气时用一套专门哄人的模板去更好地尝试去哄他。在这个过程中，我不断地通过对方的独特性在这个模板当中进行微调，逐渐学习如何以他想要的方式去爱他。《爱的五种语言》这本书中提供了许多的套路供我们去使用，自2006年发展发表到现在广受好评。许多读者在十年间都表示，这些套路教会他们如何去以对方想要的方式去更好地爱，去更好地爱对方。

　　综上，我方认为，人作为实行套路的主体，以真诚的意图出发点去使用套路、学习套路，从而帮助我们表达出内心的爱，让爱可被感知，完全符合我们对爱的体现的标准。陈词结束，谢谢。

　　方辩友大家好，关于“开歌能力”这一表述可能存在口误，结合上下文语境，此处应为对“爱的体现”相关概念的讨论，建议修正为“我们需要明确两个核心概念的本质差异”。

　　套路是一种以结果为导向的策略与手段，它包括控制与效果，而爱是出自于真心的自然流露，是我想对你好，而不是我要让你爱上我的刻意设计。基于此，我方认为在感情中使用套路不是爱的体现。我方论证如下：

　　首先，套路的本质是算计，而非真情和爱。套路是一种带有明确目的性的心理与策略，它通过精心设计语言和行为来操控对方的情绪反应。例如有人为了挽回关系，故意上演苦肉计，在寒风中淋雨，发朋友圈索取同情，用情绪操控对方，让对方回头。这样的行为不是爱，爱不是算计出来的，真正的爱是自然而真诚的。比如看到对方爱吃的零食，哪怕绕远路也会买下。当技巧取代真情，情感就成了一场精心编排的表演，这样的关系和爱的影子都没有。

　　其次，套路是可复制的，摧毁了爱的独特性。爱之所以动人，是因为它的独一无二。爱可以是专属的小习惯，独有的默契，而不是一种公式。套路却是可以复制的模板，同一套方法可以用在任何人身上。在现实生活中，我们常看到各种恋爱话术包或者情绪拿捏指南被广泛传播。当爱被简化成可复制的流程，“我喜欢你”就变成了“我用这套套路追到了你”，爱的独特性被彻底抹杀。

　　还有，套路侵蚀信任，制造被爱的幻觉。信任是爱的基石，而套路依靠制造情绪波动与心理操控而制造对爱的幻觉。当下网络流行的服从性测试、情绪操控等套路，都是通过拉扯制造情绪落差，让人上头依赖，这不是爱，这是心理操控。正如电影《消失的她》中，男主用泡沫浪漫女主创造出爱和浪漫的假象，结果却是控制、欺骗和利用。套路满足的是控制者的优越感与操控的快感，而不是被爱的那一方的幸福与安全感。一个让人陷入不安与焦虑的关系，从来就不是爱的体现。

　　最后，套路是有目的性的手段，而非爱的体现。套路是操纵对方的反应，制造一个自己预设的结局。当套路被置于感情之中，关系从真情互动变成了情绪操控。举个例子，甲为了让乙更依赖自己，故意使用欲擒故纵的套路，明明有空却不回消息，让乙胡思乱想，进而更粘自己，看似赢得了关系，却失去了真诚与平等。当爱变成了一场达成结果的手段，它就不再是爱的表达，而是一场心理操控。

　　综上所述，我方坚定地认为，在感情中使用套路不是爱的体现，谢谢大家。

　　三遍进行执行小结，时间为1分半。首先我想再重新定义一下你们对爱和套路的理解——这个定义永远是模糊的，只是当你说到某一点时，你就将其定义为某种概念。反而是我觉得你现在的论证方式也是一种套路：事先预设你的结论，然后再去铺垫论据。首先我再想确定一下，两者之间的核心区别在于发心不同。套路是为了达到某种目的而选择的捷径。比如像高考作文，刚刚我们三辩都提到的学习方法，就像高考作文模板、雅思辅导班的机构套路、一些阅读理解的模板，包括市面上宣称的“快准狠”的考证辅导机构，以及国内的一些驾考培训。他们都有像科目二、科目三的倒车入库、侧方停车等口诀，通过找点位，用这种生硬的口诀去完成倒车或停车的目的。但是我觉得在现实生活中，你能确保每一个停车位置之间的距离角度都是一模一样的吗？你用这种死板的模板化的东西去应对每一个相同的事情，你能保证每个人的需求点都一样吗？

　　还有，我觉得最近很火的例子，就是黄晓明和叶柯的事情。现在社会上有很多所谓的名媛培训班，大家应该也有所了解，他们用流水线式的打造去迎合所谓东亚男性的审美，塑造这种“完美的配偶”形象。为什么我用“配偶”而不是“妻子”？因为“配偶”这个词更侧重于发生某种关系，而“妻子”代表着独一无二的、共同的情感联结。所以我认为，黄晓明和叶柯的这个事情，恰恰证明了套路是什么——它是一种目的性的、缺乏真诚的情感工具。

　　自由辩论环节，时间为双方各3分钟，由正方先行发言，一方辩手落座即为另一方发言。开始的计时标志若出现空档，时间照常累计。当一方时间用完后，另一方可继续发言或事宜结束。

　　好的，我想告诉你，首先，刚刚你们提到的是我还是想反驳一下：四方正方四辩，他永远说什么“爱不是高尚的，不要把爱说的那么高尚”。但是，我想说，爱是独一无二、是非你不可的。正如哲学家罗兰巴特曾揭示了爱的本质是不可言说的体验，而非系统性的学习。请说出爱清晰的定义，爱清晰的定义，爱清晰的定义就是我可以拿基督教给你举例子，基督教里面爱的本意是我们要爱上帝，是一个以自我的视角去投入到对上帝的爱当中。我觉得，因为爱在不同的领域有不同的定义，比如在我们儒家文化中，“仁”就是爱，爱就是仁，就是每个地方所定义的不同。但是我们觉得我们本质上所推应的结果就是我们要投入自己的全部，以真心换真心，而不是使用一个像你所谓的“前人栽树，后人乘凉”，和你什么鼓励机制、什么PUA、正向PUA、UV，我觉得这完全是在偷换概念，是一种谬误。PUA就是PUA，它就是负面的，而不是有什么所谓的正向PUA。首先啊，不是我说的，就是我们不要把爱定义得多么多么高尚，当然，我也不是说爱就非得是一个低俗的东西。但是，我们要知道，任何一个事物都是有一体多面性的，我们要通过一个辩证性的视角去看一个事物。我们当然希望爱是好的、完美的、纯洁的，但是我们不可否认的是，根据维基百科关于爱的定义，爱通常多见于人和动物，是指对一个人或某物的一种强烈的情感和依恋，衍生自亲人之间的强烈关爱、忠诚及善意的情感与心理状态。爱有正面和负面之分，其美德代表最崇高的美德或好习惯，最深的人际关系都是简单的愉快，是对他人意义的无私、忠诚和仁慈的关爱关怀。但重点来了，它说，爱的负面则代表人的道德缺陷，类似于虚荣、自私和自负，所以我们不能去……当然，这个世界上有好人，有坏人，我们不应该定义的是这个爱的好或坏、崇高或低俗，而是是不是爱的体现。所以我认为，我没有站在任何一个视角，我只是说我们需要去用辩证性的想法去思考。明白你的意思。所以说，刚刚我在提到了你说爱和高尚之间的关系的时候，是你在现查维基百科，而不是你提前准备好的。但刚刚像伊利问我的问题，爱到底是什么？我可以明确的告诉你，因为这个问题我有准备，百度上它显示爱是一种强烈的积极的情感体验和心理状态，它代表着人和事物之间有深切真挚的感情，以爱为真实为核心，深情、真心、真意。

　　套路的本质是策略化，根据心理规律、经验法则来确定和设计语言以达成目的。好，那我现在就想问你，你所谓的什么正向激励，我想再提到，比如像“气猫效应”（应为“猫捉老鼠效应”或“七猫效应”，此处按原文保留），比如像“三分回应七分热情”这样的。我觉得这种爱和这种套路是在统计学里面最优解给出的一种回应方案，而大多数人在这种试验中成功了。所以说，我想说的是，你可能在这个试验中，你的对象也只是你试验的一个小白鼠而已。

　　我方对于感情的定义是将他人从一般他人中单拎出来，那个具有情感突出的对象。当你们在谈论“七猫效应”、骗钱或者任何这种类似的例子的时候，你们需要先搞清楚：是否对于我进行套路、PUA情感控制的这个人，这是感情？首先你已经跟你的对象进行PUA了，就代表你俩的关系已经不健康了。我觉得你还是对PUA这个定义不是很明确，所以我想说：你难道对你的对象就是在PUA吗？是你通过某种手段让他更爱你或者你更爱他吗？你不觉得你的关系已经有点模糊、奇怪了吗？对方辩友，你这里进行了循环论证，就是说“PUA是爱，PUA是坏的，然后现在的PUA，所以PUA是坏的”，这是一个公认的事实，而不是说你所谓它现在是好的就是好的，坏的就是坏的。那我想问一下对方辩友，如果一个人没有钱、没有颜值、没有性格，那你会有条件地爱他吗？那么我们是不是所有的爱都是出于某种方面的条件交换呢？我看到这个人身上的一些优点，那么是否说明我对这个人的爱并不是完全无条件的一种爱呢？既然我们的爱是有条件的，我们又如何证明说我们的爱是完全无私的呢？

　　好，我想问你，你刚刚说的这些，我觉得是吸引，而不是所谓的你用套路去爱对方。那么我想问一下您，您觉得怎么样才会产生爱呢？怎么样是产生爱？我觉得是两个人互相吸引，而两个人像拼图一样拼凑起对方不足的地方。那难道你觉得这些所谓的拼图是你知道对方是什么样子，你精心去雕刻成符合对方的样子吗？这难道不是一种“大男子主义”或“控制欲”吗？对方辩友，你观之中一直在说的，其实全部都是在爱的这个范畴当中的，因为它分成了爱和坏爱。我不能说把不爱就局限于宝宝（此处“宝宝”可能为口误或特定语境词，保留）。我们在谈论我们可以在感情中使用“套路”是好的时候，我们是在给予那些不知道怎么去正确爱别人的人一个“方法”，要不然他们怎么去爱？因为我们的那些情感是需要通过我们的行为去表达出来的，要不然他人不可能接受到啊。

　　好啊，我来说就是我们可以说，其实爱它是需要人感受到爱的方式，它是存在个体差异的，我们是需要匹配对方的接受模式。比如说你们如果和你的对象吵架……

　　接下来有请反方四辩进行总结陈词，时间为3分钟。

　　你认为套路是以结果为导向，它是一种情绪操控吗？
　　在您方定义里是的，它是一种情绪操控。

　　但是，我方认为并非所有套路都是操控，套路不等同于操控。

　　那我想问一下您，请问所有学习表达和情绪安抚的行为都算作是操控吗？
　　这得看你的出发点。如果你是以自己为目的的话，那就是属于操控。

　　那我想问一下，所以你认为不是所有对吗？就如果你是按照自己的目的，有一个目的的话，那它就是操控。

　　在我的意思里，对方说不是所有，那如果不是所有，你是否承认存在出于爱、为了对方更幸福而做的套路？我们认为只要你的目的是关于自己的目的，以达成你自己的目的，按照这种出发点的话，那就全部都是套路。

　　好，在我方的定义里，我方认为爱本身就不是纯粹的。我们何必把爱定义得那么高尚呢？在我方的观念里，爱本来就具有两面性，爱本来就是带有目的性的。

　　而且我们的辩题是在情感里使用套路，首先，我们要处于一段情感里，对吗？

　　嗯。那我想再问一下反方辩友对于爱的定义。您方认为爱一定是纯粹真诚不带有一丝杂质的，是这样吗？我们认为爱是出自于真心的自然流露。

　　那我想问一下，是否您方认为可以复制的行为等同于没有真心？就如果你是用心准备的，你直接回答我是，或者是否可以复制不等于没有真心？

　　如果你是用心准备的话，即使是套路也可以是用心准备的。比如，我可以在抖音上学习一个小技巧、小妙招，想哄我的男朋友高兴。我确实是一个很会说话的女孩子，在抖音上学习怎么让男朋友开心的沟通方式，我认为这也并非不可取。

　　时间到，下面有请反方二辩进行驳论或继续陈词，时间为两分钟。

　　我方将从爱与套路的本质区别、情感中的真实表现以及关系的健康性三个维度进一步论证。

　　首先，爱与套路存在本质差异。爱本质上是真心与尊重的自然流露，是两个独立个体在相互吸引、信任与尊重基础上的情感联结。一个真正爱你的人，会无条件包容并理解你的所有缺点，因为他眼中看到的不是完美的幻象，而是你最真实、最独特的美。这种爱是发自内心的接纳与珍视，而非刻意为之的表演。

　　相比之下，套路是一种带有明确目的的手段与算计，它本质上是一种捷径式的操纵。无论是感情中的技巧，还是生活中的策略（如面试话术、职场管理、相亲技巧等），套路的核心都是通过预设模板或控制手段，试图让关系变得可控可预测。例如，当领导发现下属关系密切时，可能会通过分别表扬、私下闲聊制造隔阂与猜忌，其目的是分化关系以巩固自身权威。这种行为并非源于真诚，而是以控制对方为出发点寻求安全感，与爱的平等与尊重背道而驰。

　　其次，情感中的套路会破坏关系的真实性与健康性。恋爱中，若一方试图用套路获取对方的信任或控制关系（如要求秒回信息、限制社交自由等），本质上是将对方视为满足自身情绪需求的工具，而非平等的伴侣。这种关系建立在操纵与依附之上，而非双向奔赴。当套路被拆穿或依赖关系形成时，双方会陷入猜忌与焦虑，最终导致关系疏远。真正的爱应是两个独立灵魂的相互靠近，而非单方面的掌控；是情绪的自然流动，而非被焦虑与控制欲所裹挟。

　　最后，我方需强调：爱与套路的共同点是“控制”，但性质截然不同。套路是通过操纵他人获得安全感，而爱应是通过真诚与尊重建立平等联结。因此，在情感中使用套路绝非爱的体现，而是对爱的背离。真正的爱不需要技巧，因为它本真而纯粹，正如我方始终坚信的——在情感中使用套路不是爱的体现。

　　以上，有请正方四辩进行总结陈词，陈词时间为3分钟。

　　对方辩友认为，通过抖音等平台学习安慰技巧是敷衍，而应该用自己的方式表达爱意。但我想反问，为什么“自己的方式”就一定比“学习的技巧”更珍贵呢？

　　对方辩友强调“了解对方是什么人”，但真正的了解往往需要通过实践和反馈。恋爱初期，我们对伴侣的认知可能并不全面，此时借鉴成熟的情感表达模式，恰恰是为了更好地理解对方的需求，这并非“复制模板”，而是一种积极的学习过程。

　　对方辩友质疑“套路是否适合对方”，但“套路”本身是中性的。当我们说“套路是算计”时，混淆了“技巧”与“动机”的区别。一个真心爱对方的人，即便使用了技巧，其目的依然是传递关怀；而如果一个人带着操控的心态去使用技巧，那才是真正的算计。

　　我方认为，爱既需要真情实感，也需要沟通技巧。就像烹饪需要掌握火候，情感表达也需要一定的方法。用“套路”来化解矛盾、增进感情，本质上是对爱的积极探索，而非对爱的敷衍。它能帮助我们在情感中少走弯路，让爱更有效、更温暖地传递。

　　对方辩友将“套路”等同于“模板”，但真正的爱不是一成不变的公式。我们可以学习他人的经验，却始终用真心去调整和创新，让每一次表达都带着对伴侣的独特理解。这种“有方法的爱”，恰恰是爱的深度体现。

　　最后，我方要强调：爱不是天生的本能，而是需要学习和经营的能力。套路的存在，正是为了让这份能力更好地发挥，让爱不再因笨拙而错过，因误解而消散。因此，在情感中使用套路，是爱的智慧，而非爱的缺失。

　　对方辩友认为套路是负面的，我想先回应这一点：套路并非完全的贬义词，它更类似于学习。我们每个人在感情中都需要学习，就像大家熟知的“36个密室问题坠入爱河”实验，许多情侣正是通过这些设计相爱的。这说明人类情感并非天生，而是需要用心经营、累积和引导的。我们可以通过设计互动、观察对方情绪、表达关心、制造仪式感来维护关系，这不是“做自己”的对立面，而是爱的具体体现。

　　哈佛商学院的研究也表明，恋爱中的仪式行为（如庆祝纪念日、安排特定相处习惯）能显著提升关系满意度和亲密感。这些被研究证实有效的用心行为，并非虚假，而是基于对对方的了解。我们所说的“套路”，并非网上搜索的模板化复制，而是根据对方的行为习惯和性格定制的独特策略。因此，我方认为，在情感中使用针对对方的用心设计，是爱的体现。

　　我方并不认为会天生擅长表达安慰与情感，但是警方因因为套路是会让对方幸福，还是为了确保自己能够成功、被对方喜欢，这是爱的真情流露吗？不是，这是一场心理实验。用信息搜索、情绪操控、触发预设好的反应，比如知道对方看到礼物会是什么反应，你清楚那个结果，却还用明明可以自己表达的方式，而非用套路去测试对方。

　　那我问你，如果你喜欢一个人，你会不记得他的所有优点、缺点、喜好和日常习惯吗？如果你不去记得这些、不去留意这些东西，你如何关心他、如何表达爱呢？如果你的爱没办法让对方感受到，你该如何说你是爱他？记住对方的喜好、小习惯，这是爱之中你必须有的东西，这不是套路，这是你对爱最基本的表现。

　　那么我问你，如果你是一个木讷、不擅长表达感情的人，而你的爱人刚好是一个非常需要情感表达、需要情绪价值的人，这个时候，你本身可能不会做这些事。但是，你去网上或者读书，去学习他需要的方式，然后通过这些方式更好地爱他。比如说，我们知道依恋理论，有回忆型、焦虑型、安全型，若你的恋人是焦虑型或回避型，你去学习这个理论，发现一些套路，比如给他适当空间，这是为了更好地爱他。这时，你的套路是为了爱，而不是单纯的套路，而是学习如何用自己的方式表达爱，不是直接复制网上的套路，而是参考后用自己的方式表达出来。

　　好，请注意，我方所说的套路并不代表网上的套路。我方所说的套路是一套可学习、可模板化，或在某个方面可观察的东西。我方所认为的，不只是抖音上的例子，还可以从书上学习。我们每天的日常都是在学习和模拟社会上的人和事，对不对？那么爱是否也能够被模拟、被学习？

　　嗯，首先对方提到，你现在的前提是你对对方有爱，而我们的辩论主题是“使用套路是否是爱的体现”。信任是爱的基础，而利用套路恰恰是操控，最终会制造爱的假象。所谓的技巧能在短期内营造情绪共鸣，让对方上头，但无法在长期内用自己的方式表达真正的爱。

　　请问，如果我把这个“套路”变成一种习惯，比如每天早上给她泡一杯热茶，或者在她姨妈期间表示关心，这种“套路”持续一段时间后，我们是否可称为这是爱？这就不是套路了，这是你自己用心去做的小小的惊喜，已经不在套路的范畴内了。你不是在学习，而是你知道对方需要什么，用这种行为去打动对方。这不是套路，这是你用自己的方式去爱对方。

　　如果一个人用套路获得别人的依恋，通过设计赢得好感，但他爱的不是人，而是结果，他爱的不是你，而是被你爱上的成就感，这样的关系不仅违背了爱的本质，也剥夺了对方的信任和自由。

　　综上所述。

　　反方一四辩中任意一位辩手时间是单边计时，我的稿子是两分钟，但是就是三分一半时间为一分半。好，开始，我想请问一下，请问您方今天的定义当中，套路它就等于PUA吗？我们定义的套路是一种以结果为导向的行为，是不是就是情感控制？因为您方的一辩稿中明确出现了这个词，这个点好。那我刚刚举的几个例子，我今天我举个例子，我是个女生，我男朋友他不洗袜子，他脚贼臭。有一天他洗脚了，他洗袜子了。我一想到心理学里面的正向激励，我说，哇塞，宝宝，你今天洗脚了，洗袜子了，好棒的宝宝，然后他贼开心。然后接下来他这个更多地洗袜子、洗脚，然后我们两个人都非常开心，请问情感控制这是爱吗？这种正向的PUA，这种正向的情感控制是爱吗？我问你，请回答我的问题，是不是在您方的观点里，好？

　　那我再问一下您，您方对于爱的定义是什么？我们对爱的定义是，它是出自于真心的自然流露。它是出自于真心，我现在真心地跟你辩论，那咱俩之间有爱吗？那你这种辩论不算是爱，因为那那也就是说爱它有其他条件，对不对？对，所以说您方今天不能只用真心的自然流露，就把我们的这个点直接就给它打掉。最后的话我想问一下，嗯，但是您方是否承认，有的时候人其实是更想要套路的？比如说今天我女朋友穿了个衣服，她问我好不好看？我内心觉得非常丑，但我说丑还是说“宝宝你穿真好看”？不承认，不承认就是说我不承认，所以我就跟她说你穿的真好看啊。所以说我跟她说你穿的真好看，女朋友就会开心，说“万岁，宝宝你好棒”；你说了一个你内心的实话，她就会生气。所以可以看到，方有请反方三辩盘问正方一四辩中任意一位辩手，规则同上，时间为单边计时一分半。好，感谢大家。

　　首先，你对爱的定义很不明确。你说爱不是高尚的，我觉得你的潜在目的是为了贬损爱而抬高套路。爱的定义是什么？我觉得你还没有清晰地给出定义。我认为爱是独特的，是独一无二的，是非你不可的，是冲动的，是我见到你之后会不知所措，而不是淡定自如，像一个模板化、套路化的模式去对应他人的反应。

　　还有我们二辩提到的预设。预设是一个前提，相当于是我们还没有发生某件事情之前，我已经提前铺垫好这个事情的起因、经过和结果。我并不知道我的对象在这个事情发生过后真实的反应是什么，而是我预测出来的结果。

　　还有刚刚一辩提到的前人和后人，我认为是“前人栽树，后人乘凉”。首先，前人栽树是因为某个人已经经历过很多同样的经历，他对这个东西已经是信手拈来，已经是“望有所现”似的，已经知道怎样处理和应对；而后人乘凉，可能说你的现女友她很开心，你是一个会体贴、会关注、会照顾他人的人，但这是你对于你前任曾经的态度，是你已经习得性的东西。

　　我想再回应一下套路和PUA的关系，你刚刚已经在偷换概念了。首先PUA的定义是不是这样？不是所谓的有正向PUA，PUA在官方解释中是一种搭讪技巧，本意上是指为了吸引对方而产生的心理和行为引导，并非打击意识。谢谢大家。

　　自己的方式去爱他，但是有的人不知道我用什么样的方式，我也不知道怎么去爱他，这个时候我该怎么办？我只能去网上搜索，去书上查找，去看那些所谓的“套路”。我方在一辩稿中已经明确说明了“套路”是一套模板化的行为，当我们每一次使用它时，是会逐渐内化的，我们会在套路中逐渐形成自己的体悟，这就是学习。

　　其次，对方今天提到真诚，对吧？但真诚与套路并不矛盾，我可以有真诚的套路，我可以让对方知道这是套路。这是我和女朋友之间经常发生的事情，她能明白这是一个很拙劣的套路，但在感情中却能起到非常好的效果，让两个人都很开心，因为她知道我是在“套路”她，觉得这样很好玩、很可爱，所以她并不排斥，也没有反驳掉我的这个观点。

　　再者，关于套路，如果说我使用套路是不想让对方生气，这是您方的解释角度。我也可以说，我使用套路是担心对方生气。从不同角度解释，会得出不同的结论和态度倾向，所以是这样。