[AI生成]缺乏心动的亲密关系应当终止

[AI生成]缺乏心动的亲密关系不应当终止

　　正方请坐，感谢正方辩手。下面有请反方四辩进行质询，时间为1分30秒。被质询方只能回答，不能反问。对质询方计时1分30秒，有请。

　　你方是否认为，经营双方在彼此间情感与心理建立的深度联结与融合，表现为相互理解、支持信任、分享和归属感，并认为这种心理情感关系向越来越好的方向发展？
　　我方对“亲密”有明确的定义：亲密是指双方能保持生活陪伴，相互表达并维系感情融洽、关系密切的情感连结，而“心动”是这种情感联结的核心。

　　那您刚所说的“不行用”是指阶段性的“不行用”，还是不存在心动的爱？
　　其中所有的激情体验包含的是荷尔蒙驱动的明面感、情感共鸣的愉悦感以及共同成长的期待感。

　　请正面回答我的问题：是永远都存在心动，还是阶段性的心动？
　　我方认为心动是爱情的核心要素，您方认为是永远存在心动的话，请拿出数据支撑。我方并不否认心动存在的可能性，但并不认可以消耗为代价来维持心动的状态。

　　那您方是否认为，没有心动的关系可能没有爱情？
　　我方认为心动是爱情的核心要素，但并非唯一要素。缺少心动的关系绝对不能称为是完整的爱情。

　　那么，凭借一段从陌生到亲密的关系，需要付出的时间、信任与成本比维持现有的亲密关系更高，这是一方迅速止损的选择，还是扩大损失？

　　行为经济学中提到，随着时间推移，投入成本的边际效益会递减。但我说的是，在曾经建立一段亲密关系要比现在维持现有的亲密关系付出的成本更高。我方认为，应该让双方有机会去经营和珍惜这样的爱情，而非困在无意义的承诺中互相消耗。

　　但是，重新开始一段亲密关系，管理成本确实会更高，这难道不重要吗？
　　但是，如果双方在长期关系中互相折磨，我方并不认可这种关系的合理性。而且刚才提到，如果亲密关系可以向越来越好的方向发展，就应该维系；如果无法发展，就应该结束。那您刚才说的“假信息”是什么问题？

　　所以说，您方也认为，亲密关系如果处于良好状态并向更好的方向发展，是可以维系的。而且我们中国出现的相关研究（如21世纪婚姻关系调查）显示，完全维持现有关系的时间成本比重新开始一段关系慢约5秒，这似乎与网络延伸学相关。

　　感谢双方辩手。

　　是针对新一代时代制定的，我们主要关注新动态的本质属性的，它是由于多巴胺等神经递质驱动的短暂性的高峰体验。科学证明这种热情其通常无法维持长久，而表达心意、促进双方之间相互了解，对关系相互信任以及承诺相互一致性，是热情期进入中期后能保持的关键。

　　分手是指结束恋爱关系。我认为判断是否分手的标准在于双方是否依然能提供不可替代的情感价值，且终结关系的成本是否高于维系的成本。因此，我方认为，即使在关系的不同阶段，我们的需求和感受依然存在。

　　比如，如下心动不等于爱情，动物本能不等于不爱。心动的本质是存在的生命性吸引，动物本能是关系存续的判断，这和爱的本质是一致的行动，是持续的。爱是一种有意识的选择和自身定义的实践，它是在一次情绪潮落后依然选择理解、尊重、承诺和沉淀。

　　哲学家弗洛姆在《爱的艺术》中提到，对所爱不是一种感觉，而是一种需要学习和实践的能力。爱情从不依靠冲动维持，而是在持续的相处中逐渐增强彼此的安全感。这段关系中，我们的心历是否成为彼此的习惯，让彼此的能量是一种可以依靠、无可替代的依赖。

　　对比钱钟书和杨绛来说，最长久的爱是平淡中的不离不弃；最贴近的呢，是婚姻中的相互扶持。他们携手走过动荡年代，共同经历生活的风雨，即使在物质匮乏的岁月里，也能在精神上相互慰藉，成为彼此情感世界里最温暖的港湾。若轻易因关系不再激情而分手，对现有关系中这些珍贵的情感价值的舍弃而去重新建立一段新的关系，未必能获得如此契合的亲密与价值感。

　　轻易分手会对双方带来伤害以及难以想象的成本。你们早已习惯彼此的日常分享，无需刻意努力融入生活。分手后出现的熟悉场景，会触发共同的记忆，成为生活的一部分。陷在强烈的情感中甚至是感情的忧思里。

　　规格的实际关系无法集中价值，即使过了激情期却依旧亲密维系的这段关系，依然有不可替代的价值。亲密意味着双方在情感上相互支持，生活中相互依赖，分享喜怒哀乐，彼此倾照。

　　正如军事学家赵明成和李青赵氏一对志同道合、意趣相投的伴侣，他们都热爱文学艺术，不但在诗词创作上相互唱和，而且共同整理研究知识，书法上相互陪伴。两个人没有亲密的关系，彼此都能在这段关系中获得安全感和归属感的珍贵情感价值。这种价值过去不是凭借心动下来的激情存在，而是在漫长岁月的相处中沉淀下来的，是很多人在情感世界里各不相同的港湾。

　　若实因关系不再激情而分手，对现实对现有关系中这些保护价值的舍弃而去重新建立一段新的关系，未必能尽力获得如此契合的亲密与价值感。轻易分手对双方带来伤害以及难以想象的成本，你们早已习惯彼此的日常场景，无需刻意努力融入生活。分手后出现的熟悉场景，会触发共同的记忆，成为生活中不可磨灭的一部分。陷在强烈的情感中甚至是感情的忧思里。

　　你特力的多巴想让你靠近他，你会觉得他的同理心很强，可能捕捉到身边人低微的情绪，可当你不再激动，这些眼泪就被贴上矫情、情绪不稳定的标签。你发现他的情绪变化，双方丧失了与对方沟通最原始的动力和欲望，这些潜在的矛盾会在某些时刻爆发，变成刺向对方的利刃，这就是心动消逝带来的情感危机。

　　首先，没有了心动的爱情会逐渐向亲情靠拢，这恰恰是证明了心动在爱情中不可或缺的地位。否则我们拥有了那么多亲密关系，为何执着于爱情？对方辩友反复强调陪伴的价值，却忽略了无形中的陪伴并非爱情。但双方在消耗着双方对爱情的积极能量，却无法满足人对爱情本质的期待。

　　其次，对方辩友所谓的心动出现，我方并不否认，但对方辩友并没有告诉我们出现的概率能有多大，我如何具体地去实现？当双方再次努力后，依然没有重燃真正的火苗，是选择继续投入时间和精力给对方，还是选择给对方一个更好的选择的机会？答案不言而喻。

　　此外，心动本身是一种美好的、自然而然的、不受控制的瞬间，若将其任务化地追求激动作为行动的目标，便削弱了我们对心动的感知。

　　最后，不分守旧等同于不负责，真正的负责不是一味坚守一段早已残缺的关系，而是尊重彼此的内心，让双方有机会寻找能够带来尊重与幸福的可能，接受不见过去的美好，而是承认关系的变化，给彼此重新选择的自由。

　　综上，我方认为，模糊了爱情与其他亲密关系界限的爱情是残缺的，长时间处于其中会激发矛盾，只有勇敢分手，才能让双方在各自的人生里重新遇见能让彼此真正心动的幸福。因此，我方坚定地认为，爱情需要心动，我们应该珍惜心动。

　　请问对方，爱情、亲情、友情有什么心情区分？首先明确的是，爱情是专属的承诺和深度依赖；亲情，人是方向选择的亲情，是双方主动选择的情感联结；友情则缺乏这种改善性的情感。这三种感情都有情感基础，都需要用心经营。

　　那没有心动的亲密，与你和舍友的日常相处有什么不同？舍友间的日常相处没有亲密感。亲密就是如果两个人是爱情的话，他有专属的承诺和身体的依赖，但对于其他人也可能有，不过我方认为区分爱情的重要标志是情感状态。

　　正方正方二辩的中国货电状况报告显示，71%的五星政信关系存在长期代号，这种代号比短期间的更清楚，因为更能沟通，也更伤人，短期因分手的伤害更大吗？

　　是的，更伤更大，就是分手的伤害更大。因为无心的坚持会产生长期的精神消耗和青春的双重伤害感，就像盖房子，如果一有问题就签戚（此处疑为“分歧”或“裂痕”），说明房子地基是好的，只是需要一点装饰；但如果直接分手，就需要重新找地方盖房子，需要图纸建立新的关系，这在生活中更常见。

　　是否承认无心动？是的，长期消耗会带来伤害，包括长期精神伤害和青春消耗，这是可以的。

　　刚才问你方二辩一个问题：父母为了爱情是否无心的报告？你方承认了爱情是可以释然的，我方也是承认爱情的存在。我现在在说的是，伤害的点在于，我方认为无心动的坚持是长期的精神和青春的双重消耗，而您方认为分手是短期的阵痛，那么您方认为哪种伤害更大？您方所说的消耗不会更大吗？

　　可所言的手机就是让性伤害，其实分手才是见经痛苦的理性选择。正方四辩在反方四辩假设我们相恋五年，可是我们心中却说的，让我做个两生日的时间，都让你困在虚假关系里，这不是太耽误吗？但是我们一定轻易为什么不去尝试一下，就是重新再，你都完全忽略了那个心痛心动重新找回的成分。不分手只会占据对方彼此的情感空间。

　　对方辩友认为不分手能维持稳定，但存在长期无心动的关系，个人的被爱与被爱的能力会成长。而不分手，就是维持这样的稳定，但是长期无心动的关系，个人的爱与被爱的能力会成长，会在爱里优化个人才能，学会如何去爱。

　　就是如果说他们没有听清你需要什么，如果说他们没有听清，那是他们的问题。然后如果他……（未完整，保留原样）

　　感谢双方辩手，下面有请反方三辩进行盘问，时间同样为2分钟，有请。

　　穿越。请问您认为生活中认识的人产生的强烈反应最大的是什么？我认为你吴充所刘方所说的这段反应，那是下意识的再次疑问，再一次的期待，那这也属于我们心动的范畴。您们刚刚说，如果没有心动就是丧失表达爱的能力，缺乏自我价值，那么请问丧失爱的能力和表达出的自我价值，与今天戒毒这样强烈的阶段权哪一个危害更大？这是我们说的两个方面。很难的。同时，那么到底是你觉得表达爱的能力和自我价值的危害更大，还是如果我们双方之间产生强烈的这段反应，反而让双方陷入巨大的空虚中的危害更大？

　　在行为经济学中，沉没成本理论指出，越是过于关注过去，越容易陷入实际的内耗。而第一个问题中，我已经回答了您方所说的阶段反应，这段反应在心理上也是一种下意识的期待，这种期待也属于我们心动的一个范畴。

　　好，第二点，请问除了您的伴侣，您是否也曾对某一个明星、小说中的角色或旅途中的某个风景产生过心动的感觉呢？是的。那你看，这种短暂产生的心动，你也承认了心动是可以产生的。那么，为什么有些人明明没有爱的感觉，却要决定投入一段亲密关系呢？因为我们已经尝试过了，但是没有让心动出现。你心动是一种非常主观的情感，你怎么知道经历过哪些尝试？怎么尝试才能出现心动？但是我方认为，我们已经尝试了却没有成功，而你方也没有给出我们说心动是可以通过努力实现的依据。

　　这些研究表明，未完成的任务在多方面更难完成。如果因为亲密关系未解决矛盾或遗留问题而中断，可能引发对“再来一次”的强烈冲动。这是通过二次行为引发的，它只是有一定的概率，其中不确定性我没有办法证明它是一定可以再次出现的。那你有什么数据可以证明心动是有可能会出现的？我方没有办法证明说它一定不会再次出现，但是我方不想用往后的时间和精力，去组建一个不确定会不会再次出现的情景。

　　对方二辩，您刚刚一直在说成本问题，刚才请问到底是放弃一段长久的亲密关系，进入下一段亲密关系中的成本更大，还是在已经熟知的亲密关系中再次创造心动的成本更大？我方面没有放弃这段亲密关系，而是让它从爱情转化为了其他的亲密情感，我们只是断绝了爱情的联结，不代表它们可以变成其他的亲密关系啊。我们问的是哪一个成本更大的问题，但是我们这并不是在比较不同的亲密关系之间的成本，我方并没有说一定要舍弃这段亲密关系，所以您方所说的舍弃亲密关系带来的伤害并不存在啊。

　　关于习惯问题，您刚刚说从亲密关系到另一种亲密关系，那我想问这种亲密关系，如果我们计划了一次旅行，从选题到攻略都充满了我们的印记，参与其中的过程也很高。然后，在未来规划里，我们两个人都共同参与。那这种亲密关系与亲情上的亲密关系一样吗？但不一样啊，这种是爱情啊。所以说，您刚刚所说的刻画这些旅途的场景，这就是我们心动的表现啊。我们在期待未来，期待对方的未来里有自己，如果这就是一种心动的表现呀。

　　感谢双方辩手。

　　对方最初的兴奋感，每天发着同样的问候，当你们不再是在崇拜着、接受消息的期待着，剩下不断的趋势，如同打卡，日复一日年复一年的生活，有多少人能坚定地认为自己不会厌倦？心动时，我说我爱你，因为我此时此刻就想说这句话，因为我冲动，因为我情不自禁。但心动消失后，我说我爱你，是因为我觉得我们是恋人。我应该说这句话是习惯和驱使这种爱真的能称为真爱的对方。

　　辩友所说从亲密关系里不果你会带来伤害，这点无可否认。但是如果对于一个人来说，离开另一个人所带来的伤害，大于一段关系中对自己的内耗时，我会认为这个人本身就不该开始什么样的感情，因为一个个体没有自我，这种关系持续下去，永远经历不好一段亲密关系。当你能够坦然地接受身边不合适的人、不合适的关系淡出生命时，才有可能去遇到真爱。

　　我方认为，真正良好的爱情，是两棵独立的树，各自扎根，然后枝叶缠绵。是因为这段关系本身的残缺影响到了乐趣，所以我们选择割舍，而不是因为割舍了这段关系才给我们带来了伤害。

　　其次，我方今天所说的分手，是指两个人在爱情层面的关系结束了，是基于我们当下这个没有心动的状态里最好的解决方式。分手之后，我们依然可以做朋友，并不是将我们这段亲密关系全盘否定，而是我们现在的状态不适合做恋人，是从一种亲密关系向另一种亲密关系的转变。

　　我方也明确说明爱情的三要素：激情、承诺、亲密。心动是激情的起点，激情也是心动的升华和延续。心动是我们的内驱动力，让我们去想要了解一个人，由此才带来了亲密，这也是爱情体现的先后顺序。但完整的爱情这三个元素缺一不可，没有心动的爱情是残缺的、不完整的。

　　您方说爱情相处久了会变成亲情，但我方认为实则不然，它依然是爱情。心动没有消失，只是变成了一个我们可能外人不太懂的形式。著名的情感讲师曾分享过身边的经历：他的一位美国老教授夫妇，相处多年后，有一天妻子在看丈夫打太极拳，她指着说“你看她多美”，但丈夫却深情地看着妻子说“在我的心里，你比她更美”。这就是心动未消失的时刻。

　　爱情就是爱情，我们平时总说爱情是火，熊熊燃烧，在燃烧的前提是得有火种。当心动不在，爱情变成亲情，你的爱人在相处模式上慢慢向你的父母、兄弟姐妹靠拢，这其实是一件可悲的事情。因为这个时候你一旦有一点对爱情的渴望，我们就会有第三者来弥补你心中的空缺，这是我们最不想看到的。

　　从一段算不上理想的恋爱关系中走出来，其实远比我们想象中要简单。做出决定时我们可能会犹豫，但走出来后回头看那段丧失心动的日子，会发现这是一个正确的决定。人需要一些恰到好处的勇气，不是所有的故事写到最后你才担心，不是所有的故事写到最后一页才甘心，也不是所有的关系都要好尽最后一丝力气，恰到好处的告别，比狼狈的坚持更值得尊敬。

　　人最宝贵的品质就是勇敢，敢于适时告别，敢于与一切消耗自己的关系说再见。只有懂得舍弃一段不完整的关系，才有可能迎来新的希望。在座的各位都有勇气告别一段关系，如果将过去抱得太紧，就无法伸出手去拥抱未来。关系的结束，不代表世界的终结。

　　尊敬的评委、对方辩友、各位观众大家好。今天我们探讨的核心是亲密关系中心动的关系是否值得维系。

　　首先明确我方定义：双方既保持生活陪伴、充分沟通和互动，且维系感情融洽、关系密切的情感联结。心动是爱情中所有的激情体验，包含瞬间的理念感、情感共鸣的愉悦感与共同成长的期待感。分手则是终止这种假性亲密关系，为双方寻求真实幸福的理性选择。

　　我方的判准是：一段关系是否值得维系，关键在于是否能够满足个体的爱情核心需求，是否能促进双方的情感成长与心理健康。基于此，我方认为一般情况下，缺乏心动的亲密关系应当终止，理由如下：

　　第一，缺乏心动的爱情会导致情感失衡，违背亲密关系中爱情的本质。美国心理学家海伦·费舍尔提出，爱情由激情、亲密、承诺三要素构成，三者缺一不可。而心动正是激情的核心形式。当心动消失，亲密便会异化为单纯的社交陪伴，承诺也成为有意义的责任捆绑。神经科学研究显示，心动时分泌的多巴胺、催产素，被构建为强烈的情感联结。这种联结每减少10%，关系满意度就会下降23%。就像一对相处5年的情侣，仍会在一起吃饭逛街，但拥抱时不再有心跳加速的悸动，分享心事时不在意灵魂共融的愉悦。这种"虚有其表"的恋爱，本质上是对爱情的消耗，违背了我们追求亲密关系的初衷。

　　第二，在无心动的亲密关系会导致情感疏离，损害个体心理健康。长期处于缺乏心动的关系中，人会逐渐在爱情中丧失感知爱的能力，形成情感麻木状态。潜意识中，对关系的期待会因习惯而逐渐消退，最终走向倦怠。研究会跟踪调查显示，缺乏心动3个月以上的伴侣，每周有效沟通时间减少78%，情感透明度降低57%，冲突解决能力下降41%。更严重的是，这种假性亲密关系依赖类似毒素的神经联结，带来短暂的安全感，却严重抑制幸福感。长期下来会导致自我价值感降低，孤独感加剧。另外，心理学中"光环效应"是指在人际交往中，人们会因某一方面特征而掩盖其他特征。这表明在无心动的亲密关系中难免会产生误解，阻碍双方情感的成长。

　　第三，坚守缺乏心动的关系是对双方人生的消耗，阻碍彼此寻求真爱。经济学中的"沉没成本"理论解释了很多人不愿放手的原因：因投入足够的时间情感而难以抽身，却忽视了未来进步的可能性。数据显示，处于缺乏心动状态的关系平均持续4-2个月后终将走向终结，且这段时间内情感内耗导致女性损失显著。反之，主动结束无心动的关系，能为双方结合新的机会。相关研究表明，勇敢结束假性亲密关系的人，半年内遇到契合伴侣的概率是持续维持的3.7倍；而持续90天无心动的关系，复合后重获新心动的可能性仅2.3%。这说明及时终止并非对感情的背叛，而是对双方未来幸福的负责。

　　综上，依旧亲密却不再心动的关系，是缺乏核心灵魂的空壳，既损害心理健康，又阻碍真爱降临。基于是否满足爱情需求、是否促进个体成长的核心判断，我方坚信这样的关系应当终止。为了勇敢告别没有心动的亲密，我们才能重新拥抱在爱情中感知爱的能力，遇见真正能让彼此幸福的人。我方观点，谢谢大家。

　　下面有请正方一辩、正方四辩进行质询，时间为1分30秒。首先，您方是否承认爱情三要素为疫情、亲密、成功？
　　嗯，是。

　　那您方是否承认缺乏激情的爱情，它并不是一个完整的爱情？
　　我方认为，缺少激情的爱情是残缺的爱情。而复旦大学教授成果所说“心动是激情的表现形式”，恰恰证明了心动在爱情中不可或缺的地位。

　　您方是否认为爱分为很多种，包括恋人之间的爱、朋友之间的爱，以及亲人之间的爱情？
　　我方认为爱是开放性格，不过是表达方式不同，我认为它分为很多种。

　　那您方是否认为恋人之爱是朋友之间的友爱？
　　我方认为，恋人之爱与朋友之爱应当是不同的。所以我方这里认为，“不心动就不爱”仅仅是爱情中随着心动消失的一种爱的感觉，并不代表其他情感，也不代表其他形式的情感不存在。你们两个之间没有了这种心动的感情，而依旧有亲密关系的连接，你们完全可以从一种亲密关系转变为另一种亲密关系，而不是让你直接决定要诊断亲密关系。

　　第三个问题，您方是否可以选择对某个特定的人产生心动？
　　您可以对某个可能的人心动，但今天我让你对一个人“大心动”，你就可以做到最大心动吗？由此我们可以得出，心动是难以控制的，所以您方没有办法证明心动可以完全再次出现，这一点您方也没有办法控制其再次出现。

　　而我方认为，作为一种不确定会不会再次出现的情愫，赌上大把的时间和精力，这并不是明智的事。其次，剑桥大学研究显示，爱情中“心动”的平均持续时间仅为1~3个月，而中国家庭中父母期百科时续只为百分之的...（原文此处可能存在转写错误，暂保留）。感谢双方辩手，下面有请正方二辩进行驳论，时间...

　　对方辩友的观点看似浪漫，却忽视了爱情的本质。华丽的辞藻描绘出爱情没有心动是多么糟糕，但现实真的如此吗？其实不然，对方辩友说爱情的核心是心动，这根本不是爱情，只是爱情带来的情绪体验。这种想法不仅幼稚，更是危险的。爱情的本质是更深维度的连接，而非短暂的心动心痛。它只是一种情绪体验，注定会退去。

　　难道世上所有的爱情都难逃分手的命运吗？那这世上还有什么爱情可言？爱情又有什么意义？钱钟书与杨绛共度余生，黄明高与许秀昌相处90年，他们依靠的是心动吗？显然不是，他们靠的是亲密。若对方辩友认为没有心动就该分手，本质上是将爱情等同于一种一时的情绪体验，忽视了情侣关系中最为珍贵的默契、责任与归属感，这不仅是对自己不负责，也是对对方不负责。

　　第二，对方辩友美化了分手的理由，却没看到背后的隐性成本与现实代价。我们选择与一个人建立长期亲密关系，彼此的生活早已深度交织：共同的回忆、磨合多年的生活习惯，这些构成了长期关系的基础。然而，长期关系一旦决断结束，许多人会经历1~3个月的应激反应，导致生理上的痛苦，如心绞痛、失眠、食欲不振、免疫力下降等。还会陷入对自身不足的怀疑，对过去决策的悔恨中，面临朋友亲戚选边站的压力，甚至是房产分割、抚养权、生活费等法律和经济纠纷，耗时耗力，成本高昂。

　　因此，在决定分手前，除了考虑感情中是否还有心动，更需要问自己：是否已经准备好并有能力承受以上所有分手可能带来的问题。

　　最后，真正的爱情不是在心动退去时选择逃避，而是在平淡的岁月中选择坚守与经营。爱情的浪漫或许始于初见时的怦然心动，但更在于心动褪去后依然存在的相守。

　　感谢双方辩手，下面进入对辩环节。时间各为1分30秒，双方以交替形式轮流发言，辩说无权终止对方未完成肢体言论，双方计时将分开进行，一方发言完毕后，另一方可继续发言时的时间用尽为止。有请正方先开始。

　　心理咨询室里周会的案例显示，62%的存在牵手关系本身是心动消失后的情感自动化，当事人长期处于无快乐无期待的状态，这终究不是平淡，而是一种自我欺骗。由此可以得出，您方所说的这个分手痛苦，其实只是持续1~3个月，而73%的无心动者会陷入长期的焦虑。将这两种痛苦放在一起比较，您会如何选择？

　　嗯，我方认为，这里也有一个数据，来自2023年《家庭心理学杂志》，低亲密型关系破裂率仅为12%，而高亲密型关系破裂率高达47%，所以您方所说的情况可能性更高。

　　对方辩友，爱情是否要靠持续的心动来维持？那么请问人类身体上有哪种激素可以让人持续心动？

　　我方并没有说心动是一个可以持续的长期过程，但是它是在一段时间里面可以反复出现的瞬间。而您方今天所说的心动这种情绪不再出现的时候，您凭什么认为这种情况下，您方又会用什么来区分爱情、亲情与友情这种亲密关系？

　　那我们现在这个关系处于不再心动的状态，那它是否还有可能复燃的可能性？那为什么我们不尝试一下，而不是直接分手？

　　我方面表示，亲情和友情是天然绑定的，有血缘关系；而爱情是我们主动选择的，具有专属性和方向性。我方并没有说不可以选择复燃，而是我方认为当关系无法再产生心动时，您方承认心动不是我们自己可以控制的因素，那您凭什么证明它一定可以出现？因为心理学上有“二次心动”的说法，这是一个...

　　那您方现在放弃现有的心动去追求未知的心动，这难道不是更不负责任吗？这难道不是更大的冒险吗？

　　但是我们尝试了，尝试了很多方法，却发现没有办法复燃。这种情况下，您方认为需要多长时间去...？

　　我方说，这个依旧亲密的关系，它在向好的方向发展，在向一个好的方向发展。那您凭什么向我方论述亲密关系一定会让人向好的方向发展？如果亲密关系真的会让人向好的方向发展，就不会有那么多人想要逃离原生家庭。其次，短期的投入没有获得回报，我们应该及时止损，而不是一味地往一段不确定的感情里投入大量的时间和精力，影响自己的发展。

　　那父母辈的婚姻多无轰轰烈烈，却能相濡以沫数十年，他们的关系不存在心动了吗？父母之间的爱情没有代表他一定就没有心动了，他可能归于平淡，但是在平淡日常中依然会有心动出现，依然有一些瞬间的感动，它并不是...

　　亲密只是极端的惯性，是感性爱情的第一要素。我们心动的关系，必然是触及恋爱本质的——一方面是拥有或殊途同归的结合，另一方面是恋爱与伴侣关系中在观念与情感中产生的生命重要性。更多的责任与心动，是恋爱区别于亲情的唯一专属标准。没有心动的亲密，代替长久习惯的依赖，根本不是真正的爱情。因为面对分手的消耗远比提示的更大，对方便有可能否认内在存在的巨大痛苦。当纯数据证明，目前约70%至75%的人无法承受这种状态，严禁损害现有关系。

　　无论你光明的面前各是牵手的最终方向，还是青春的伤痕，双方经历双重伤害后分手，一定会选择第二或第三种不分手的方式来阻碍障碍、沟通问题。无论你如何美化这种状态，都无法改变一个事实：情感空虚是有限的，但让我心中的问题在于外在的伪装。主张双方一定会复合的人，或通过私人手机手段，是无法得知的。现实是，分手是使人正在成长之路的重要思路，对方辩友眼前的关系如同虚假游戏，他们很关心但服务于人民能够得到不敢改变的好处，都把国人强，就看到机动关系。

　　爱与被爱的关系需要更纯粹的结合，只有好不错的才能，学会懂和爱一个人，就是对别人生命的真正负责。综上，无论对方辩友如何辩解，做法改变不了无心维系的关系，现实的逻辑是其中的一体及主次之分，为什么感觉中自己我方对他。

　　感谢正方三辩。下面有请反方三辩进行盘问小结，时间同样为1分30秒。

　　第一，关心点因行心动不等于爱情，心动是一种短暂的生理反应，不能作为判断关系是否应该继续和交流的标准。而我们强调的真正的爱是一种基于理性与行动的情感，是经过时间考验的心理存感。

　　第二，心理本身就具有时代价值，在亲密关系中，心理的情感连接与生动性的心神依靠是难以被替代的。如果轻易用心动解构关系，现在的生动关系就会被轻易破坏。

　　第三，分手并不能解决问题，反而会带来更大的伤害。当我们因为不再心动就放弃一段亲密关系，我们不仅是对一个曾经重要的人造成伤害，还可能陷入懊悔与情感的困境之中。

　　因此，我方坚持认为，即使心动不再，亲密关系也不应当终止。这不是一种将就，而是对感情规律的尊重，是对心意价值的肯定，更是对彼此长久陪伴的一种智慧选择。谢谢。

　　感谢反方三辩，下面进入自由辩环节。本环节中，一方发言结束即为计时标志，另一方辩手必须紧接着发言，若有间隙，累计计时照常进行。同一方辩手的发言次序不限。如果一方时间已用完，另一方可以继续发言，也可向主席示意放弃发言。双方计时各为4分钟。下面有请正方同学。

　　我们认为，不分手是各对感情负责，但没有对方任何习惯的事，是这种负责，难道不是违背了道德的本质吗？我方前面提到的“亲密”指的是在向好的方向发展。他在向好的方向发展，就不会出现你方所说的那种折磨。按照对方的逻辑，只要没有心动就应该换人，对吗？我方刚刚已经问你了，你方用什么来证明亲密关系一定会让人向好的方向发展？如果说亲密是指伴侣之间在情感、精神、心理层面建立的深度连接与融合的特殊状态，这种相互理解与支持难道不会让关系往好的方向发展吗？我们在关系中如果已经失去了心动这个重要的介质，那么亲密关系的核心价值是什么？如果失去了心动的情感共鸣，这样的关系存在有什么意义呢？

　　对方辩友，当APP旧了选择买一个新的，当一个APP不再符合需求时下载一个新的，你是否在用消费主义的眼光去对待爱情这种最珍贵的情感呢？那应该是最珍贵的爱情，对方辩友不也是在用这种方式消耗心动，将这种“摩托皮肤”般的新鲜感当作情感寄托吗？其实分手才是正确的方式，如果仅仅因为心动消失就继续下去，难道不是对双方的折磨吗？

　　您方觉得心动只是不愿意放弃原本建立的心理基础。有数据显示，73%的人通过自我成长获得唯一的、固化的成长，但同样与回忆捆绑。您方的观点是要分手，所以首选方案是换一个，而不是一起创造新的。然后，爱情的真正价值到底是在寻求新的刺激，还是与一个人共同去创造？

　　我们并没有说一定要换一个新的，就是我方在尝试过后发现这种心动并没有办法复燃。如果今天尝试后有心动，然后尝试10年或20年，发现还是没有心动的时候，你要把这半辈子都搭在一个不心动的人身上过苦日子吗？你说“让某一个时刻与其他不同”，这是《红楼梦》里的一句话，我们可以创造啊，也可以直接放弃。而且加州大学分校2020年的一项研究表明，亲密关系让78%的参与者表示他们更有生活安全感和情绪稳定。对方辩友，心动带来的情绪波动，你方为何视而不见呢？

　　对方所说的“心动”能突然让关系升温，但我们心动却缺乏稳定的关系程度和热情的概率只为8%。既然我已经对你没有心动了，以后和你在一起会失去这种心动，人家当时说坚持5年后想分手，这5年是不是阻碍了我们关系真正的发展？

　　对爱情就像一把火，心动的是火焰，难道火焰燃烧过后的余温就没有价值吗？如果分手的话，下一个你就会更好吗？你如何确保我们不会后悔？如果当初不分手，再努力一点的话，是不是会更好？对方反复强调新人的不确定性，这本身就是最大的问题。你方说爱情的火焰，但这个新的火种，没有火种，你这方火焰是怎么燃烧起来的？

　　其次，你方说分手过可能意识到他更好，但这个前提是你在分手过后回望才能看出来他可能是值得选择的人，那你没有分手的时候，你能感受到的只是你们两个彼此消耗的一种负面情绪。其次，你方刚刚所说的仪式感，仪式感是因为你被他打动了，所以他带给你的仪式感会让你快乐。今天如果一个陌生人过去准备了一个晚宴，你不一定会去参加这场晚宴，所以说心动是仪式感的必要前提，因为仪式感就等同于心动。那对方辩友可以自然传递心动的状态，因为他说了如果对方给你准备了鲜花盛宴，你都没有去，就直接否定了，怎么会复燃呢？

　　然后，刚开始我们是有火焰的，但是后来火焰消失了，难道一定就没有价值吗？其次，你说成本问题，如果你们现在的长期关系能拥有共同的朋友和家庭关系，分手意味着跟这个经营多年的系统进行分裂性质的撕裂，你准备好承担朋友亲人之间的压力了吗？对方辩友只看到了分手的长短期成本，却忽视了心动关系的长期内耗。

　　我方认为，亲密关系不是单方面的“买单”，双方方向错误。如果从最一开始就感觉不合适，而分手的伤害是客观存在且不可逆转的，就分手之后可能会陷入强烈的不安和负面情绪，从而更会陷入自我怀疑的循环。对方辩友，请问如果被自行的“火种”是否是一种不负责任的应急主义？

　　对方所说的伤害只是短期的，是可以通过自我成长走出来的，但是对方觉得继续下去，我会失去被爱和爱别人的能力。你说过心中这种感觉，那如果我再寻找新的关系，我还是不心动，我该怎么办？我不知道你方是否认为心动是必须的，但如果心动一直在寻找，我再去寻找一个关系，我就能够保证一直心动，不会再出现下一段关系不心动的情况吗？你又如何保证下一段关系一定能重新心动？难道要我再用半辈子的时间去耗吗？

　　我方认为，爱是责任，而不心动是情绪平淡。你生病时他悉心照料，失意时他坚定支持，这就是爱的证明。爱情从最初的心动转变为了深沉的守候。对方辩友，你方是否在否定过去的付出和彼此的信任？但这些珍贵的回忆正是支撑我们走下去的力量，却不能成为我们彼此伤害的借口。如果真的不可心动，我们刚才举了一个高敏感人格的例子，就是心动的时候觉得他是理想，不心动的时候觉得他是侥幸，那就是心动消失了，是吧？那你确定这个时候还爱他吗？当你觉得不再心动的时候，觉得感情变质的时候，你还爱他吗？如果你觉得不爱的话，就是不心动；如果你仍然觉得感情还是爱，那不就是和你们所说的“完美爱情”矛盾吗？

　　没有心动的爱情，本身就已经不算是一种真正的爱情了。这点在我方之前的论述中已经讲过了，所以如果不心动，就不是真正的爱情。如果一直耗着，只会耽误对方，让对方去找寻下一个真爱。而且您方认为不心动、无心动能坚持的伤害比短期分手的伤害更大吗？

　　对方辩友把我们构建成爱情必须是完美的，告诉我们爱情是心动是可以出现的，但是在日常生活中，心动出现的概率实在是太小了。其次，你方所说的照顾陪伴，这不都是亲密关系所带来的吗？

　　这性关系能否提供不可替代的价值，看出结合的成本是否高于分离的成本。首先，对方辩友如果真的认同夫妻间不懂于观照的结合，既然心里没有爱，还要非要用婚姻把这份关系捆绑，就像疯狂追求过一件事，最终依旧破灭，到底是心动的缺失，还是彼此默契与信任的不足？女子心动是什么？这个由心动驱动的18个月或许是消费的生命高峰，是爱情的开场年花，但爱是康迪遇到了迷惑，酒里的咖啡是一个地方和接触经济结构的手段。去年的有前中心，走过战乱后一心拼搏，战到病弱之后，平淡了的日子里，对方说没听过在分开和爱你还在挣扎，你会因为咖啡不烫了就把这暖手的咖啡倒掉吗？你不会因为外套破了就把这件挡风的外套扔掉吗？恋然爱还在，为何要亲手掐断这关系的余温？

　　其次，对方说分手是基于成本，但所谓的每日相处关系无法提供价值，而维系一家村民和睦的关系仍有不可替代的价值。什么是不可替代的价值？是女青少女让你能读出她的细腻，默契是彼此懂得对他的最好包容，对方的腐败是你们一体感下的安全感强度，知道对方的所谓人，懂对方的沉默，认识对方的完美，在天下如于是新的距离，重新认识一个人性的复杂的你要再花几个月了解他的忌口，再花几年适应他的习惯，再确认一次，他会不会以带你难过为由本身离开。而中年受到分离的成本，深厚的感情能引起美好的温暖回忆，是为何会接受风险，听化城区的安稳，这从事已止损，而是把手里的珍珠当成鱼目一表，再次上升风险。

　　最后，当关系又亲密时，选择分手，却把伴侣的温柔变成不必要的伤害。你们早习惯了自己在是因为你看好的衬衫是下班路上亲手买的，爱吃的糖，视频为食不用说话就能靠的肩膀，这是底线，毕竟是别人穷其一生中追求不到的幸福。现在因为你心动，我们放手是在告诉对方，我们一起走过的时光不算数，结果的温柔都是白费。这是不是放我意思，是否应你们共同经营的所有努力，是让曾经的灵魂伴侣变成最熟悉的陌生人，而维系这个关系的成本不过是用现有的心力做底子，重新找一点共鸣。可分手的成本是两个人都要带着最否定的伤口重新在人海里漂泊。

　　各位，我们今天讨论的从来不是要不要留住心动，而是要不要真心——那个把心动熬成亲密的人。当这种关系没有不可替代的温暖，当真的伤害远高于维系的存在，我们为什么要因为这方面的原因拆了遮风挡雨的终点，因为一个经历，那不在经历的我们有幸不该分手，这不是爱情的终点，是爱情的真实。感谢反方4。